FCBSwebin Superstar keskustelusta

Rekisteröimätön käyttäjä kirjoitti:

Superstar joutui hetkeksi tuuliajolle perjantaiaamuna Helsingin kasuunin tienoilla.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Konevika pysäytti Tallinkin Superstarin Suomenlahdelle/1135243880393

Tällainen tapahtuma luonnollisesti saa aikaiseksi vilkasta keskustelua FCBSweb - foorumilla, merenkulkuun ja laivoihin keskittyneellä keskustelusivustolla. Ja yleensä siellä ainakin osa keskustelijoista osoittaa jonkinlaista asiantuntemusta, mutta tällä kertaa keskustelun taso otti pohjakosketuksen.

Ensinnäkin foorumin keskustelijat eivät ole vielä koskaan tajunneet, että laivayhtiöiden tiedottajat käyttävät tarkoituksella hieman poikkeavia ja epämääräisiä käsitteitä tiedottaessaan havereista, koska sillä saadaan mahdollisen keskustelun focus ohjattua sellaiseen suuntaan, jossa todelliset syyt jäävät selkeästi toissijaiseksi. Nytkin esim. fcbsweb-sivun keskustelu lähti lähes täysin käsitteelliseen suuntaan, eikä mitään todellista pohdintaa syntynyt. Motiivi tällaiseen keskustelun ohjaamiseen on tietenkin yhtiön julkisen imagon hallinnoimisessa ja ylläpitämisessä. Jos todelliset syyt nousisivat isosti julkisuuteen, niillä on tapana kasvaa suhteettoman suuriksi ja vääristyneiksi.

Ei siis ole vahinko, että tiedottaja tässäkin tapauksessa kertoi tapahtuneesta "lähes" ristiriitaisesti ja osin epätarkasti. Hän ei paljastanut mitään todellisista tapahtumista, mutta syötti yleisölle sellaista informaatiota, josta selviää tapahtuman "luonne" ilman, että mitään ratkaisevaa paljastetaan.

Esimerkiksi HS:n raportoima Tallinkin pr-päällikön lausunto "alus saatiin pysymään reitillä varageneraattorien avulla." on mainio esimerkki tällaisestä hämärtämisestä ja FCBSweb keskustelijoiden kohdalla keskustelun ohjaaminen täysin epäolennaiseen suuntaan onnistui hienosti.

Muun muassa FCBSweb sivuston keskustelu lähti suuntaamaan enemmän kysymykseen; tarkoittiko "varageneraattori" hätägeneraattoria vai varsinaisia apukoneita. Tästä johtuen keskustelu ohjautui pohtimaan muun muassa, että riittääkö hätäpässistä virtaa kaljahanoille.

lähimmäksi todellisia tapahtumia päästiin keskustelun osassa, jossa "arvuuteltiin", että riittääkö apukoneiden teho pyörittämään aluksen keuliksia. Eräskin "12 vuotta diesel/sähköisen propulsiojärjestelmän" kanssa puuhannut asiantuntija toteaa jyrkästi, ettei keulikset pyöri pelkillä apukoneilla. Kyllä pyörii.

Arvuutellaan myös, että onko tuon kokoisessa matkustajalautassa "take me home" - järjestelmää, joka on lähtökohtaisesti tarkoitettu alustyyppeille, jotka operoivat igtsenäisesti alueilla, joissa avunsaanti on epävarmaa ja hidasta. Sellaista järjestelmää ei todellakaan tarvita yhden reilun 30 mailin reitille, jossa hinaaja saadaan paikalle muutamassa tunnissa.

Toisin sanoen, mitä Superstarilla sitten mahtoi tapahtua.

Sen pääkoneet pysähtyivät syistä, joita voi toistaiseksi vain todellakin arvuutella. Kun kaikki pääkoneet sammuvat, niin syyn täytyy olla jossain sellaisessa järjestelmän osassa, joka vaikuttaa yhtäaikaa kaikkiin neljään koneeseen. Tällaisia järjestelmiä aluksessa on pari. Polttoainejärjestelmä sekä koneiden ohjausjärjestelmä, joka nykyään on täysin elektroninen eli tietokoneellinen. Eli mahdollisia syitä ovat esim. päivätankin tyhjeneminen(lähes mahdoton), muu polttoainejärjestelmän tai itse polttoaineen vika tai sitten ohjausjärjestelmän vika. Olisiko windows kaatunut ja sammuttanut koneet...heheh vitsi..

Jos Superstarin kaikki voimalaitteet olisivat pysähtyneet, olisi kyseessä ollut blackout-tilanne, josta olisi todellakin raportoitu eritavalla. Nyt raportoinnista ja tiedottamisesta voidaan todeta, että tilanne on tietyllä tapaa ollut hallinnassa. Tästä voidaan päätellä, että vain pääkoneet ovat sammuneet, mutta aluksen sähköntuotanto on voitu pitää käynnissä kokoajan.

Lausunnossa "alus saatiin pysymään reitillä varageneraattorien avulla." on totuuden siemen. Superstar saatiin pysymään väyläalueella tai ainakin poissa matalikoilta nimenomaan käynnissä pysyneiden ohjailujärjestelmien avulla. Koneiden pysähdyttyä aluksella on ollut vauhtia melkein kolmenkymmentä solmua, eikä tuon kokoinen alus siitä aivan heti pysähdy. Sitä on voitu vielä jotenkin ohjata peräsimillä, jotka saavat virtansa apukoneilta. Tosin KaMeWa-porkureiden nousu on todennäköisesti painunut nollaan, jolloin niiden aiheuttama häiriö peräsimille on heikentänyt ohjailutehoa melko paljon.

Vauhdin hiljentyessä ja kun lisää apukoneita on saatu kytkettyä tauluun, on myös keulikset voitu ottaa käyttöön. Niillä aluksen asentoa esimerkiksi tuulen suhteen on voitu hallita ja siten kevyesti hallita ajelehtimista. Ilmeisesti ajelehtimisnopeus ja suunta sekä pääkoneiden uudelleen käynnistysaika on arvioitu sellaiseksi, että esim.ankkuroinnista on luovuttu ja paikalla ollut vartiolaiva on pidetty vain valmiudessa, kiinnittämättä sitä alukseen.

Siispä

Koko homma oli vain pieni konevika, joka saatiin korjattua verrattain nopeasti, eikä vakavaa vaaratilannetta syntynyt. Jos tiedotus olisi ollut täysin totuuden mukaista olisi siitä syntynyt huomattavasti dramaattisempi mediatapahtuma ja laivayhtiön imago olisi kärsinyt. Tiedottamatta tästä ei tietenkään olisi selvitty.

FCBSweb on suurin häviäjä tässä tapahtumassa, koska sen keskustelua ja keskustelijoita vedettiin tässä kuin pässiä narussa. Minkäänlaista asiantuntemusta ei siellä esiintynyt ja todelliset tapahtumat eivät jää dokumentoiduksi keskusteluhistoriaan. Kuinkahan paljon tällaista on tapahtunut aikaisemmin?

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä