setä joka kertoo satuja kuvin ja helvetisti selostaa kirjoitteli aamulla tällaista:
"Jos punaiset, siis isänmaalliset voimat, olisivat voittaneet, Suomesta olisi kehittynyt demokraattinen ja sosialistinen kansantasavalta! Punaisilla ei ollut luokkasotaa ennen eikä sodan aikana mitään hankkeita Suomen liittämiseksi Neuvosto-Venäjään. Mutta lahtarit, siis isänmaan petturit, myivät Suomen luokkaetujensa säilyttämiseksi Saksalle!"
No, kantansa kullakin, mutta vastaapa seuraaviin kysymyksiin että meille kellekään ei jäisi asiasta epäselvää!
Miksi Lenin ei 4.1.1918 käskenyt 60000 venäläisen sotilaan poistua Suomesta samalla kun tunnusti Suomen itsenäisyyden? Miksi?
Ja miksi Lenin antoi Suomeen jättämilleen sotilaille määräyksen auttaa punaisia sodassa Suomen laillisen hallituksen joukkoja eli valkoisia vastaan? Miksi?
Miksi punaisten operaatioita johti venäläinen kenraali Svetsnikov. Miksi?
Ja punaiset saivat jatkuvasti aseapua Pietarista. Miksi?
Lenin halusi auttaa punaiset voittoon ja liittää
Suomen neuvostotasavallan Neuvosto-Venäjään, tämä on täysin kiistaton tosiasia setä sepustelija, ei historiaa voi kirjoittaa uudelleen, vaikka kuinka kova halu siihen olisi.
"Jos punaiset, siis isänmaalliset voimat, olisivat voittaneet, Suomesta olisi kehittynyt demokraattinen ja sosialistinen kansantasavalta! Punaisilla ei ollut luokkasotaa ennen eikä sodan aikana mitään hankkeita Suomen liittämiseksi Neuvosto-Venäjään. Mutta lahtarit, siis isänmaan petturit, myivät Suomen luokkaetujensa säilyttämiseksi Saksalle!"
No, kantansa kullakin, mutta vastaapa seuraaviin kysymyksiin että meille kellekään ei jäisi asiasta epäselvää!
Miksi Lenin ei 4.1.1918 käskenyt 60000 venäläisen sotilaan poistua Suomesta samalla kun tunnusti Suomen itsenäisyyden? Miksi?
Ja miksi Lenin antoi Suomeen jättämilleen sotilaille määräyksen auttaa punaisia sodassa Suomen laillisen hallituksen joukkoja eli valkoisia vastaan? Miksi?
Miksi punaisten operaatioita johti venäläinen kenraali Svetsnikov. Miksi?
Ja punaiset saivat jatkuvasti aseapua Pietarista. Miksi?
Lenin halusi auttaa punaiset voittoon ja liittää
Suomen neuvostotasavallan Neuvosto-Venäjään, tämä on täysin kiistaton tosiasia setä sepustelija, ei historiaa voi kirjoittaa uudelleen, vaikka kuinka kova halu siihen olisi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
...joukkoja Suomessa. Suomessa oli keisarillista venäläistä sotataväkeä, joka oli täydellisen anarkian vallassa keisarin kukistumisen seurauksena. Mannerheim teki yhteistyötä venäläisen upseeriston kanssa ja rivimiehet asettuivat tukemaan Suomen kansan vallankumouspyrkimyksiä.
On erittäin luonnollista, että Venäjän vallankumoukselliset tukivat suomalaisia tovereitaan. Olivathan suomalaisetkin auttaneet Leniniä ja muita Venäjän sosialisteja näiden taistelussa sortaja tsaaria vastaan.
Miksi näin?
...auttoivat Suomen lahtareita vuonna 1918? Miksi Suomen herrat auttoivat saksalaisia 40-luvulla?
..vaikka historian väärentämisestä koituisikin hetkellinen etu. En tosin ymmärrä mikä tuo etu PappaMannisellelle olisi.
Tsaarin vallan aikana Venäjän itäraja oli Tornionjoella.Pohjanlahden rannikkokaupungit olivat varuskuntakaupunkeja valtakunnan ulkorajalla.
Venäjän väliaikaisen hallituksen kanssa oli sovittu venäläisten joukkojen poisvetämisestä Suomesta ja sopimusta toteutettiin aikataulun mukaisena. Aikataulu nyt ei aina pitänyt mutta syyt olivat useimin teknisiä,huomautan että jokunen sakki etelänmatkalaisia jää nykytekniikallakin paitsi sovittua lentoaan.
Bolseviikkien valtaannousu ei muuttanut kotiuttamissopimusta eikä hidastanut sen aikataulua. Päinvastoin, Lenin pyrki nopeuttamaan joukkojen vetämistä Suomesta.Tuo oli myös johdonmukainen toimi ajatellen tilannetta Pietarissa,varusväki Suomessa ei ollut osoittanut kovinkaan suurta uskollisuutta tsaarilleen.Tuollaisia joukkoja Lenin tarvitsi Pietarissa.
Mannerheimin pyrkimyksiä voi arvioida tuota taustaa vasten. Eikö Mannerheim olisi halunnut sitoa venäläisen varusväen Suomeen ja estää heidän paluunsa Pietariin vallankumouksen avuksi.
Pohjanmaan varuskuntien riisuminen aseista oli Mannerheimilta oiva veto. Se hidasti joukkojen vetämistä ja esti niiden aseiden joutumisen punaisille. Myös valkoisilla oli asepula.
Ei kuitenkaan sovi unohtaa,että Mannerheim toimi omin valtuuksin.Hänellä ei ollut lupaa ryhtyä toimiin varuskuntia vastaan,hänellekin laillisuus oli taktiikan este ja hän siitä viis veisasi.
Mannerheim antoi myös päiväkäskyn,jossa venäläisten joukkojen matruusit ja bolsheviikit määrättiin pidätettäviksi ja ammuttaviksi. Melko ylimalkainen rajaus tarkalta herralta! Mitäpä muuta teki vaikkapa Odessasta kotoisin oleva matruusi kuin pyrki hakeutumaan punaisten hoteisiin, se kun oli ainoa keino yrittää säilyttää henkiparka kaukomailla. Pohjanmaan varuskuntien valtaus hidasti venäläisen sotaväen kotiuttamista eniten ja suurin syyllinen oli laittomasti toiminut Mannerheim.Valtion johdolla oli toinen näkemys kotiuttamisessa,sitä ei saanut vaarantaa ja juuri siitä johtui näkemysero Mannerheimin kanssa.
No. Asiat menivät kuten menivät,tällaisiksi ne hoituivat joko Mannerheimin ansiosta taikka sitten hänen toimistaan huolimatta. Historiaa lukiessa tulisi kuitenkin muistaa,että laki oli pistimen nokassa ennen kapinaa,sen aikana ja sen jälkeen niin valkoisilla kuin punaisilla.Jossittelu on turhaa. Mistä me tiedämme mitä olisi tapahtunut elleivät asiat olisi tapahtuneet kuten ne tapahtuivat. Vaikka Mannerheim olisi joutunut jo soluna ns. huorain perssiiseen - mitä hänen isänsä henkilöhistoriaa tuntevat pitävät varteenotettavana vaihtoehtona - niin silti olosuhteet Suomessa olisivat käynnistäneet kapinan.
Että eiköhän PappaManninen laiteta pientä sordiinoa jossittelulle.
Leninin tarkoitus oli nimenomaan laajentaa sosialistista imperiumiaan myös Suomeen.
Mikäli näin ei olisi ollut, olisin kanssasi samaa mieltä.
...perin outoa, jos Lenin olisi yrittänyt estää Suomen kansan vallankumouksen.
wäinä taitaa olla sitä mieltä, ettei kommunismista tarvitse enään elämöidä.
eikö se ole parasta, että puhutaan kommunistien olemattomat ansiot selviksi.
vitutuksella muistan teikäläisten ylimielisyyden.
voi niitä hyviä töitä kyllä yuoda esille, jos niitä nyt on.
toipumisia ja liikuntaan. viistuhatta askelta päivässä vähintään.
Wäinä nyt ei koskaan ole erityisemmin aatteella elämöinyt, ylimielinen olen ollut juuri sen verran kuin testosteronia tihkuvat nuoret miehet yleensäkin ovat. Tänään nimitän tuotakin ylimielisyyttä typeryydeksi.
Nuorempana harrastin itseruoskintaa uudenvuoden öinä.Mietin miten vuoteni meni ja pääsääntöisesti olin itseeni pettynyt. Raato mikä raato. Itsekunnioitus säilyi ainoastaan miettimällä millaisia raatoja nuo toiset sitten ovat jos minäkin olen tällainen. Epätoivoiset ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja,voi jospa tietäisit millaisia sopimuksia meille tarjosivat vaikkapa sosialidemokraatit henkilökohtaisen edun tavoittelussaan?! Olen joutunut mukaan tuollaisiin tilaisuuksiin ja minua inhotti.
Näkemyksemme päätöksenteosta eriävät toisistaan,se käy ilmi viestistäsi.Kysyt kommunistien saavutusten perään. Minä olen ymmärtänyt yhteisen päätöksenteon neuvotteluksi ja kompromissin tulokseksi. Voin vakuuttaa että kyllä me olimme vahvasti mukana vaikuttamassa niiden päätösten syntyyn,joita porvareitten enemmistö tänäkin päivänä pitää oikeina ja puolustettavina.
Paikallis- ja ay-politiikka oli vähän rupuliaisempaa,sitä tekivät ihmiset jotka eivät olleet "poliitikkoja". Ja kyllähän vääryyttä vastaan taisteltiin vääryydellä,monelle rankkaa ay-politiikkaa arvostelevalle tekisi hyvää tutustua vaikkapa Teräsliiton säätiöityjen miljoonien hallintaan,Raha-automaattiyhdistyksen varojen ohjailuun ja sosialidemokraattien paperiosastotehtailuun Hämeessä,Kymissä ja Satakunnassa. Teräsliiton osalta pulma oli säätiön säännöt,sen arkistoihin pääsi harva ja valittu eikä muistiinpanoja sallittu.Tämä vaikeutti monen jäsenen ensimmäisen liittymisen päivämäärän hakemista ja siten vaikkapa vapaajäsenoikeuksien myöntämistä. Tottahan ne arkistot filmattiin,tällaisia toimia tarkoitan tappelemisella vääryydellä vääryyttä vastaan. Arvelempa niinkin,ettei niitä kameroita Suomessa yleisessä myynnissä ollut.Tieto lisäsi tuskaa,eihän sitä tietoa näet voinut suoranaisena lyömäkaluna käyttää. Toivon sinun olevan nyt paremmassa asemassa tämän sirpaletiedon ansiosta,olet valmiimpi ajattelemaan että kyllä sitä nokea nokassa on jokaisella. Minä olen kurkistanut peiliin,toivon myös porvareiden ja sosialidemokraattiien tekevän niin. Tuota tarkoittanet elämöinnin lopettamisella.
Minusta on tulossa saksalaismielinen. Pappamanninen tuolla toisaalla kertoi suomalaisilla olevan siteet Saksaan ja meillä olevan yhteisen uskonnonkin. Tuolla tavalla saksalaismielinen minusta ei ole tullut mutta jotenkin saksalainen järki ja rationaalisuus sekaisessa maailmassa näyttää oljenkorrelta. Se on jonkinlainen vastapooli amerikanhulluudelle,eurooppalaisiksihan tässä jumalauta on pyritty toistasataa vuotta,mikä vika siinä nyt on?
Wall Mart joutui lähtemään Saksasta,saksalaisia ei kinnostanut pelkkä halpuus.He tahtoivat tietää mitä syövät,miten se on valmistettu ja paljonko työntekijöille maksetaan palkkaa. Saksalaiset ovat selvittäneet II maailmansodan aikaiset asiansa,muuri on murrettu ja saksalaiset selvittänevät lähivuosina yhdistymisen aikaiset ylilyönnit ja rosvoamisen. Mielenkiinnolla seuraan vasemmiston yhdistymishanketta Die Linkeen.Pappamanninen saattaa olla enemmän kuin oikeassa vetäessään yhtäläisyysmerkkejä Saksan ja Suomen kesken. Näet suomalaisetkin ovat melko järkevä kansa Eu:n persaukisten uusien valtioiden joukossa,suomalainenkin ymmärtää ettei puolikas leipä ole kokonainen ja sen luulisi taittavan suomalaisille puolikasta leipää tarjoavien kannatuksen.
joista nyt kantaa otan vain noihin pers'aukisiin.
Mistähän johtuu kaikkien entisten sosialististen, nyt kapitalismiin palanneiden pikku- ja vähän isompienkin (Unkari, Bulgaria, Romania, yhteensä lähes 40 milj asukasta) valtioiden pers'aukisuus?
Olisikohan sillä noin 50 vuoden sosialistisella väliajalla ollut pääomia kuluttava vaikutus? Minne ne hävisivät ja mitä niillä tehtiin?
Sosialismi sosialisoi pääomat, eikö sillä ollut velvollisuutta huolehtia pääomien säilymisestä ja kartuttamisesta? Onko sosialismi pääomientuhoamiskamppanja?
Miten sosialismi rakentaa jos pääomia ei löydy? Orjatyövoimallako tarvikkeet varastaen tai riistäen, vai miten?
ps. en näitä nyt mitenkään erityisesti kohdista sinulle Wäinä vaan yleisesti jos jollain on oikea vastaus ilman propagandaväritystä.
Kovin ovat persaukisia Kreikka,Portugal ja Irlantikin. Italia alkaa olla kaikkein persaukisin ja ellei ole niin on sitä vajaan kahden vuoden sisällä.
Irlannin malliahan porvarit tarjosivat Suomellekin Uuden-Seelannin ja Tanskan mallin välissä ja ennen Viron mallia.Mistähän sellainen johtuu,että suomalainen porvari tarjoaa aina työmiehelle sellaista mallia,jossa palkat on pudotettu mahdollisimman alas? Huonoista palkoistahan se johtui romanialaisten matala elintaso. Miten se on niin helppo huomata entisten sosialistimaiden osalta mutta Irlannin ei?
Puolalla menee melko mukavasti,ihme kyllä. Mitäpä sanot jos suomalainen porvari tarjoaa seuraavaksi meille Puolan mallia,sinultahan menee lypsylehmä suohon. Joudut ottamaan entisen sosialistimaan käyttöesimerkiksi ja se taas johtaa kysymykseen; miten sillä Puolalla menee kapitalismin oloissa kohtuullisesti kun kapitalismi ei ole kahteenkymmeneen vuoteen pystynyt kohottamaan niiden toisten elintasoa.
Miten kauan se sosialismi vaikuttaa elintasoon,kahteenkymmeneen vuoteen sitä ei ole ollut olemassa mutta esität matalan elintason ikäänkuin sosialismin,et kapitalismin syynä.Onko sopiva aika sinusta sosialismin kestoaika,siinäkö ajassa kapitalismi korjaa tilanteen vai vaatiiko se pidemmän ajan. Minkä mittaiseksi arvelet siirtymävaiheen? Miksi suurin osa maailman kapitalistivaltioista on niitä persaukisia?
runkkari ja sille sialle vielä muutamat puuhaavat tänä päivänäkin uutta patsasta!
Vastailin jo taannoin sinun suurinpiirtein samanlaisiin kysymyksiin, mutta et silloin osannut niitä kommentoida, etkä kumotakaan yritellyt, no, kuka nyt faktoja pystyisikään, mutta tässä siis laiskanläksyä tekemättömistä kotitehtävistäsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041602809
"Ensinnäkin Lenin ja Neuvosto-Venäjä noudatti Suomen vallankumouksellisten tapahtumien suhteen siitä leniniläistä periaatteetta, ettei vallankumousta viedä pistimin. Tosin sanoen Suomen tilanteeseen vuonna 1918 soveltaen: Neuvosto-Venäjä ei Suomessa olleiden joukko-osastojen toimesta puuttunut valkolahtareitten aloittamaan luokkasotaan eikä joukkoineen hyökkäillyt yli rajan valkoisia vastaan! Luokkasota oli siis Neuvosto-Venäjän mielestä Suomen sisäinen asioita.
Tämä lähtökohta näkyi jo bolshevikkien kansallisuuspolitiikassa, jota ilman Suomen itsenäisyys olisi vuonna 1917 jäänyt haaveeksi. Se näkyi siinä, että Suomessa olleet venäläisjoukot saivat myös tältä pohjalta vuoden 1917 loppuun mennessä ohjeet, joissa todettiin, että Suomen sisäisiin asioihin puuttuminen “…ei ole ainoastaan sopimatonta, vaan laitontakin, sillä Suomi on nyt itsenäinen maa, joten sillä on omat lakinsa ja oikeutensa, joita ei missään tapauksessa saa loukata”. Ja suurin osa noin 100 000 miehen venäläisjoukoista oli kotiutettu jo 1917 loppuun mennessä. Suomessa laskettiin olevan luokkasodan alkaessa vielä noin 40 000-60 000 miehen venäläisjoukot.
Toki venäläissotilaita oli taistelemassa lahtareita vastaan kaikkiaan juuri tuon noin 3000 sotilaan verran ja apujoukkoja punaisille tuli Venäjältäkin, niin tehdastyöläisistä muodostettuja joukkoja kuin vakinaisenkin armeijan sotilaita. Mutta kyseiset joukot olivat vapaaehtoisia ja heidän merkityksensä rintamatilanteiden osalta melko vähäinen. Tämän ovat monet historiantutkijatkin todenneet. Huomattavasti merkittävämpi oli se, että Neuvosto-Venäjä myös lähetti aseita ja viljajunia ja muita tarvikkeita.
Mutta miksi Neuvosto-Venäjä ei sitten vetänyt loppuja joukkojaan samalla Suomen itsenäisyyden vahvistamisen kanssa, antaa suhteellisen osuvan vastauksen sotilaalliselta kannalta Suomen aluekomitean silloinen puheenjohtaja I. Smilga vastatessaan joulukuussa Svinhufvudin senaatin vaatimukseen venäläisjoukkojen poisvetämisestä. Ja näin Smilga: ”Jokainen ymmärtää, että me emme voi jättää Pietariin johtavia teitä avoimiksi, ennen kuin rauha on solmittu. Siksi me pidämme tätä senaatin vaatimusta julkeutena, joka ei ansaitse vähäisintäkään huomiota. Me lähdemme itse, heti kun se käy mahdolliseksi.” Eli venäläisen sotaväen ja laivaston läsnäolo ja vartiotoiminta tuolloin Suomessa perustui Saksan mahdollista hyökkäystä vastaan.
Eikä Suomea oltu niin punaisten kuin bolshevikkienkään toimesta liittämässä Neuvosto-Venäjään. Tämä tulee esille mm. maaliskuun 1. päivänä 1918 solmitussa punaisen Suomen ja Neuvosto-Venäjän sopimus, joka nimenomaan turvasi Suomen itsenäisyyden. Sopimuksella Venäjä myös luovutti Suomelle Petsamon alueen. Tämä sopimus oli täydellinen vastakohta valkolahtarien ja Saksan 7.3.1918 solmimille sopimuksille, jolla Suomen itsenäisyydestä tehtiin käytännössä loppu vain kolme kuukautta itsenäisyysjulistuksen antamisen jälkeen."
Ei mikään takaa ettei 20 luvulle tultaessa olisi
sekasortoinen sosialistinen Suomi anonut
työläisten vankilan jäsenyyttä.
Mutta koska Vapaa Kansa voitti, ei tuota tarvinnut
käytännössä pähkäillä.
Ja hyvä että voitti.
On paree näin.
Vai halajatko Karjalaan sosialismin heijastusta
kokeilemaan?
ne maksetut jyvä jäivät saapumatta suomeen. juttu oli niin päin. bolsevikit niitä jyväjemmareita oli.
...ja lahtarit olisivat saavuttaneet lopullisen voiton olisi Suomi alistettu saksan vasalliksi ja maa olisi puhdistettu "mongooleista".
Onneksi kuitenkin demokraattinen maailma voitti ja lahtarien touhuista tehtiin loppu.
Venäjältä Suomeen vaan punaisille. Vrt. seuraava lainaus:
"Elintarviketilanne 1918
Vuoden 1918 sodan aikana elintarvikehuolto jakaantui kahtia kansanvaltuuskunnan hoitaessa punaisten ja Vaasan hallituksen valkoisten puutetta. Valkoisen puolen sotilaiden elintarvikehuolto oli järjestetty paremmin kuin punaisten. Siviilien ruokkimisesta vastasivat edelleenkin kunnalliset lautakunnat. Punaisella puolella oli suurimmat kaupungit huollettavana, ja heillä oli huonot suhteet tuottajiin. Valkoiset toivat elintarvikkeita Tanskasta, Saksasta ja Ruotsista, ja punaiset saivat viljaa Venäjältä. Kummallakin puolella jouduttiin pienentämään jauhojen korttiannosten määrää. Helsingissä tilanne oli huono, siellä korttiannos jouduttiin pienentämään 200 grammasta 20 grammaan, ja annosta jouduttiin jatkamaan pellavan siemenillä ja selluloosalla. Huonoin tilanne oli kuitenkin Pohjois- ja Itä-Suomessa, joissa jouduttiinkin turvautumaan vanhaan hätäravintoon jäkälään ja pettuun. Nämä kaukaiset viljatuotannon alijäämä alueet jäivät valkoisten huollossa toissijaiseen asemaan rintama-alueiden ja sotilaiden ollessa etusijalla."
Elintarvike tilanteen ollessa tällainen ei ole mikään ihme, ettei heti kapinan jälkeen vangituilla punaisilla ollut ylensyöntiongelmaa leireillä vaan pikemminkin päinvastoin. Kyllä siviiliväki varmasti asetettiin vangittujen punaisten edelle ja syystä.
"Venäjältä Suomeen vaan punaisille."
nyt eläkeläisellä vähä viiraa.