Ja Hovissa jatkuu....mutta juttua seuranneena ihmettelen muutamaa juttua.
Keskistä syytettiin Raiskauksesta, mutta oikeus ei löytänyt näyttöä sille. Jotta Raiskauksesta voisi tuomita, on näytön oltava aina vahva. Eli väkisinmakaaminen on näytettävä toteen. Mikäli tapahtumasta ei ole olemassa fyysisiä vammoja tai tapahtuneella ei ole silminnäkijöitä, niin näytön antaminen on ongelmallista. Raiskaus on kuitenkin niin törkeä rikos, että oikeus ei voi eikä saa tuomita, jos se ei ole vakuuttunut rikoksesta. Raiskaus kun harvoin tapahtuu keskellä toria päivä aikaan.
Tytöt tuomittiin kunnianloukkauksesta, koska olivat aiheettomasti syyttäneet Keskistä raiskauksesta. Väärästä ilmiannosta ja muusta tuli ehdollista ja korvauksia 18.000 euroa. Tämä on se, joka ei oikein kuvaan istu. Tuomioita voisi verrata siihen, että tytöt eivät olisi olleet edes koko paikkakunnalla ja ovat keksineet koko jutun. Oikeus siis vakuuttui siitä, että ei ole mitään mahdollisuutta väkisinmakaamiselle ja syyte Keskistä vastaan perustui valheelle.
Hovi tulee olemaan vaikean paikan edessä, mutta varmaa on, että tuomiot muuttuu. Hovi joutuu ottamaan kantaa molempiin tapauksiin. Hovin on ensin päätettävä, että onko Keskistä vastaan nostettu syyte vailla perusteita ja jos näin on, niin tyttöjen tuomiot pysyy ennallaan tai korvaus hieman pienenee. Jos se ei siihen pysty, niin silloin korvauksille ja tuomioille ei löydy perusteita.
Hovin päätös voi pahimmillaan johtaa siihen, että tytöt pystyvätkin nostamaan syytteen asianomistajana Keskistä vastaan. Siinä sitten kaikki alkaisi taas alusta ja hovi saisi uutta pohdittavaa.
Tämän hetkisen tiedon mukaan mitään ei Tuurin talossa tapahtunut ja tytöt olivat keksineet koko jutun. Sen päätöksen oikeus teki todisteiden perusteella ja siihen on tyytyminen. Keskinen on syytön ja hänellä on oikeus korvauksiin.
Keskistä syytettiin Raiskauksesta, mutta oikeus ei löytänyt näyttöä sille. Jotta Raiskauksesta voisi tuomita, on näytön oltava aina vahva. Eli väkisinmakaaminen on näytettävä toteen. Mikäli tapahtumasta ei ole olemassa fyysisiä vammoja tai tapahtuneella ei ole silminnäkijöitä, niin näytön antaminen on ongelmallista. Raiskaus on kuitenkin niin törkeä rikos, että oikeus ei voi eikä saa tuomita, jos se ei ole vakuuttunut rikoksesta. Raiskaus kun harvoin tapahtuu keskellä toria päivä aikaan.
Tytöt tuomittiin kunnianloukkauksesta, koska olivat aiheettomasti syyttäneet Keskistä raiskauksesta. Väärästä ilmiannosta ja muusta tuli ehdollista ja korvauksia 18.000 euroa. Tämä on se, joka ei oikein kuvaan istu. Tuomioita voisi verrata siihen, että tytöt eivät olisi olleet edes koko paikkakunnalla ja ovat keksineet koko jutun. Oikeus siis vakuuttui siitä, että ei ole mitään mahdollisuutta väkisinmakaamiselle ja syyte Keskistä vastaan perustui valheelle.
Hovi tulee olemaan vaikean paikan edessä, mutta varmaa on, että tuomiot muuttuu. Hovi joutuu ottamaan kantaa molempiin tapauksiin. Hovin on ensin päätettävä, että onko Keskistä vastaan nostettu syyte vailla perusteita ja jos näin on, niin tyttöjen tuomiot pysyy ennallaan tai korvaus hieman pienenee. Jos se ei siihen pysty, niin silloin korvauksille ja tuomioille ei löydy perusteita.
Hovin päätös voi pahimmillaan johtaa siihen, että tytöt pystyvätkin nostamaan syytteen asianomistajana Keskistä vastaan. Siinä sitten kaikki alkaisi taas alusta ja hovi saisi uutta pohdittavaa.
Tämän hetkisen tiedon mukaan mitään ei Tuurin talossa tapahtunut ja tytöt olivat keksineet koko jutun. Sen päätöksen oikeus teki todisteiden perusteella ja siihen on tyytyminen. Keskinen on syytön ja hänellä on oikeus korvauksiin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ja kyseistä oikeudenistuntoa paikalla seuranneena voin vain ihmetellä, kun tytöt eivät saaneet puolustautua, ts. todistaa puheittensa paikkansapitävyyttä esim. vertaamalla uusia kuulustelukertomuksia alkup. raiskauspöytäkirjoihin. Tuomari keskeytti heti, että ovat kaksi eri asiaa. Keskisen asianajaja sensijaan sai vapaasti lukea valinnaisia kohtia raiskausasiakirjoista tuomarin puuttumatta asiaan. Myöskin syyttäjän näyttö aih. ilmiannosta ihmetytti. Näyttönä oli raiskauksen syyttämättäjättämispäätös mistä ilmeni että ei ollut näyttöä tytön tiedottomuudesta Kansanterveyslaitoksen teoreettisen laskelman mukaan joka osoitti 0 promillea. Oikeudessa tämä lausunto todettiin virheelliseksi, ja oikea promillemäärä on 3.6. Syyttäjä jopa soitti paikalta Kansanterveyslaitokselle, josta myönnettiin että heidän aiemmin tekemänsä laskelma on virheellinen. Toinen seikka raiskauksen syyttäm. päät. oli se että tytön uskottavuutta heikensi se, että HÄN EI ITSE OLLUT TEHNYT ASIASTA RIKOSILMOITUSTA! Nyt hän kuitenkin sai kovan tuomion aiheettomasta ilmiannosta, vaikka ei ollutkaan tehnyt asiasta rikosilmoitusta.
Oikeudessa ilmeni myös että kaikki semmoinen todistusaineisto, mikä puolsi tyttöjen kertomusta, oli poliisin toimesta hävitetty, mm. tytöstä sairaalassa otetut valokuvat ja ensimmäiset kuulustelut sairaalassa. Ilmeni myös että Keskiselle oli ilmoitettu että häntä tullaan epäilemään raiskauksesta,minkä jälkeen hänet oli päästetty vapaalle ,Hän oli pitänyt mm. palaverin kotonaan "todistajansa" kanssa seuraavana aamuna ennen kuulusteluihin menoa. Keskinen kertoi hänellä olevan 6 tallentavaa videokameraa. Normaalissa rikostutkinnassa poliisi tutkii semmoisen aineiston, vaan tässä tapauksessa Keskinen oli itse valinnut pari merkityksetöntä pätkää jotka oli toim. poliisille. Ja tyttöjen lukuisista pyynnöoistä ja kanteluista huolimatta nauhoja ei kokonaisuudessaan ole näytetty tai liitetty esitutkinta-aineistoon, vaikka ne todistaisivat tunti tunnilta tapahtumien kulun kartanolla. Jäi todella paha maku tapahtumista...
että jotain mätää jutussa on. Oikeus tässä ei kyllä ole toteutunut. Toivottavasti tytöt vievät asian hoviin ja tulee oikeudenmukaisempi päätös.
Nuoret tytöt jonottivat messuilla Keskisen kalenteriin nimikirjoitusta. Kun jonossa ollut vanhempi naishenkilö tuli vuoroon, herra kauppias käänsi selkänsä ja teki häviämistempun. Välillä siitä palvelutiskin takaa on poistuttava, mutta ehkä jono olisi pian katkennutkin. Rouva lähti ilman nimikirjoitusta messuvilinään.
Tuomari on luultavasti keskeyttänyt, koska tytöt ovat olleet erilaisessa oikeudellisessa asemassa Keskiseen nähden. Samoin asia selittyy sillä, että kuulustelupöytäkirjat on eri asia, kuin esim esitutkintamateriaali. Varmaan ihan pykälien mukaan mennyt.
Mutta mutta....Minua ihmetyttää ihan eniten se, että miksi Keskinen ei syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen vienyt asiaa tuomioistuimeen. Hänen olisi tarvinnut vain ilmoittaa, että haluaa tuomioistuimen vahvistavan syyttömyyden.
Kun syyttäjän ratkaisu jättää syyte ajamatta on saatettu tuomioistuimen käsiteltäväksi, syyttämättä jätetylle on viivytyksettä annettava tieto käsittelyn ajasta ja paikasta.Näin asia olisi käsitelty huomattavasti nopeammin ja asialle olisi tuomioistuimen päätös. Nythän on vain syyttämättäjättämis päätös.
Kai hänellä oli syy siihen ja päätti hakea kunnianloukkaus oikeudenkäynnin kautta korvausta.
On aika mielenkiintoista miten asiaan suhtautuu Hovioikeus. Hovioikeus varmaan niputtaa asiat yhteen ja tulkitsee vähän eritavalla asiaa. Käräjäoikeus kun joutuu pitämään asiat erillään.
"Oikeus" istui Etelä- Pohjanmaalla.
Juuri mehän perheen ostopäätökset suurimmaksi
osaksi teemme ja hankimme, vertailemme ja kilpai-
lutamme kauppoja.Mikäli Keskinen näyttäytyy ja
arvostaa vain nuoria naisia, kuten on kyllä jo julkisuudessakin selkeästi havaittu,Keskinen saakoon tulonsa samoilta nuorilta!
Olin Tuurissa käymässä ja halusin ostaa television. Elektroniikkaosastolla oli töissä 5-6 viimeistellyn-näköistä nuorta miestä. Heillä oli kovasti hauskaa keskenään, kertoivat toisilleen viimeisiä vitsejä! Uskalsin häiritä kysymällä televisioista(olisin halunnut hieman tietoja laitteista). Pojat eivät vaivautuneet keski-ikäistä naista opastamaan, yksi sentään viittasi kädellään ja totesi: "siinähän niitä on". Herrojen huvittelu keskenään jatkui häiriintymättä.
Otin yhteyttä Tuurin kyläkauppaan sähköpostilla ja pyysin selitystä henkilökunnan työhaluttomuuteen. Milloinkaan en ole vastausta saanut. Tapahtuman jälkeen en ole kaupan ovea avannut, enkä avaa.
Koska sellainen on kauppa kuin on sen isäntäkin.
Keskinen oli ihan ok, kun se seurusteli fiksun
poliisimuijan kanssa, mutta tätäkin neitiä piti
pettää jonkun ala-arvoisen salarakkaan kanssa !
Sen jälkeen on ton hepun maine alkanut laskea kun katin häntä.
rahastaa keskistä, mutta homma menikin vituralleen. Aivan oikea päätös oikeudelta ja hovissa akkojen tuomio vaan kovenee. Keskistä vaan tahdotaan kadehtia niin saatanasti, että pitää täälläkin moisia akkoja puolustella.
Oikeudenpöytäkirjat ovat vapaasti luettavissa Seinäjoen käräjäoikeudessa. Ole hyvä ja mene lukemaan, tai tilaa kopiot oikein kotiisi, ennenkuin alat julkisesti levttämään täällä valheellista tietoa asiasta.
Olen ymmärtänyt että tässä on Vesa Keskinen ainoa joka on kaikin tavoin yrittänyt taloudellisesti hyötyä tapahtuneesta.
Nuoret kundit kadehtii sensijaan ja sävyssäkin
se jo ilmenee.Rivien välissä palvotaan tyyppiä
kuin jotain sankaria autoine,kartanoine ja nuorine
naisineen.Hyi olkoon!
Hän on kauppansa mannekiini ja kaatuvan laivan
renkipoika. Ei totisesti mitään kadehtittavaa.
boikottiin.Sellaista se on joka kaupassa,kun ottaa nuoria töihin.Heillä ei ole vielä iskostunut palvelualttius.Vesa on hyvällä asialla,kun antaa mahdollisuuden nuorille.Kyllä ne ajan kanssa oppivat mitä palvelu on.Myyjien täytyy myös tietää,että keski-ikäisillä ja vanhemmilla sitä hilloa on millä ostaa.Olen samaa mieltä siitä,että ärsyttää,kun menee kauppaan ja myyjät puhuvat keskenään.Asiakas on tärkein.En nyt puhu Keskisen kaupasta.Siellä asiat ovat sujuneet.Hyvä kauppa!
Toi nuorten käytös ei nyt selitä kaikkea, jos
asiasta on oltu sähköpostitse yhteydessä. Miksi
edes siihen ei ollut vastattu?
ja palvelun puuttumisen minä kyllä muistan. Päätän tasan tarkkaan omista euroistani. Tiedän monta pienyrittäjää, jotka ovat ajaneet itsensä konkurssiin vain yliolkaisen käyttäytymisen johdosta. Keskinen on kuuluisa ja väkeä käy, mutta haavoittumaton ei sekään ole. Negatiivinen julkisuus voi joskus kääntyä ikävästi omaan nilkkaan. Loppujen lopuksi Tuurissa myydään vain samaa tavaraa, mitä muuallakin.
kuin muuallakin,mutta Keskinen on must.Toiset on kauppiaita toiset yrittävät olla kauppiaita.
Keskinen on. Veti aamulla nuorempaa siskoa viikseen kaksi kertaa, jonka jälkeen kömpi vanhemman siskon viereen (n.klo.9.30), joka taas otti Keskiseltä suihin. Näin luettiin oikeudessa, eli on jätkällä hyvä mieskunto. Kyllä sitä kaikki horoperseet ja käteenvetäjät kadehtii, vaikkeivat sitä myönnä. Surku tulee niitä äijiä, joiden muijat ei suostu kuin pimeässä panemaan ja puhumattakaan siitä, että ottaisivat suihin. Akathan saivat Keskiseltä mitä halusivat, eli kunnolla kyrpää. Mitä siitä enää jälkikäteen huutelemaan, olisivat tyytyväisiä.
Saat leikkiä vielä vähän aikaa ennen vaipanvaihtoa.
alatyyliset, KAIKKIA naisia halventavat kommentit
saavat nekin, jotka eivät usko raiskaukseen epävarmoiksi. Tällainenko henki Keskisen kannattajien tai peräti kaverien keskuudessa vallitsee? Naiset ovat "sutturoita",
"lutkia", "horoperseitä" ja "narttuja" ? TÄSSÄHÄN IHAN AIDOSTI TULEVAT MIELEEN KUMMELIN "PANOMIES"-SKETSIN NAISTA KOSKAAN SAAMATTOMAT, PUUTTEESSA ELÄVÄT YKSINKERTAISET TALLUKAT, JOTKA KUVITTELEVAT,
ETTÄ "PANOMIES" EI MUUTA TEEKÄÄN KUIN PANEE.
Minusta seksiaddiktio ei ole leveilyn asia edes miehelle. Ja toisekseen eikö oikeuden päätöksestä voi iloita tyylikkäästi hiljaa, jos kokee sen ilakoinnin aiheeksi(?) Miksi pitää tulla yleiselle keskustelupalstalle nimittelemään naisia vihamielisesti "nartuiksi",
"sutturoiksi", "horoperseiksi", "huoriksi",
"lutkiksi" ja "akoiksi"? EIKÖ JUURI ED. KUVATUNLAINEN NAISTEN VIHAAJA OLE POTENTIAALINEN RAISKAAJA?
Aiemmin uskoin, että KPK on "vain" käyttäytynyt sopimattomasti, mutta lukiessani "Keskisen kannattajien" alatyylisiä kommentteja, hiipii mieleen yhä vahvemmin epäily Keskisen syyllisyydestä ! (Mitenhän tämänkin asian oikealaita oikein on?)
kirjoittelun aloitti?
muuta tehdä kuin panna puutteessa olevia akkoja ja muitakin tarpeen vaatiessa. Tosi panomies vetää myös käteen ennen ja jälkeen panon.
Olen aloittanut tasan yhden Keskisen oikeusjuttuun liittyvän keskustelun otsikolla
"Kyliksen kohtalo?" 26.2.2009. Asialliseen aloitukseeni sain 0 vastausta, kuten sivuja taaksepäin selaamalla näkee.
Esim. tätä "Tapaus Keskinen"-keskustelua en aloittanut!
hyvä sitten, etten tunne yhtään "panomiestä"
henkilökohtaisesti! Miehet, joiden ajatukset pyörivät pelkästään "navanalus-asioissa" eivät ole koskaan kiinnostaneet! Sen sijaan pitkät, fyysiseen uskollisuuteen pohjaavat parisuhteet
ovat aina kiinnostaneet. Nytkin elän 10 vuotta sellaisessa.
Keskisestä olen lukenut paljon lehdistä mm.
yhteishaatattelun äidin kanssa. Siinä ei puhuttu mitään tylsää ja typerää "panemisesta".
syökää paskaa.
haistakaa paskat koko palstan sakki.
paskaa ja mnmkgmgb..,,