Nyt Matti Vanhanen sai haluamansa: SAK:n pois neuvottelupöydästä. Ilmeisesti EK:n käskystä tämäkin? Ketä siellä Vanhasen kanssa Rukan lumilla hiihteli? Ei ainakaan kovin paljon kepuleita, koska puolue on aivan sekaisin näistä Vanhasen töppäilyistä.
Olisikohan kuitenkin kannattanut valita joku toinen ajankohta toteuttaa Etelärannan päiväunia kuin tämä? Laman aikana tarvittaisiin luottamusta ja malttia, mutta pääministeri ei tätä syystä tai toisesta halua.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/SAK uhkaa panna välit poikki hallitukseen/1135243939543?ref=rss
Olisikohan kuitenkin kannattanut valita joku toinen ajankohta toteuttaa Etelärannan päiväunia kuin tämä? Laman aikana tarvittaisiin luottamusta ja malttia, mutta pääministeri ei tätä syystä tai toisesta halua.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/SAK uhkaa panna välit poikki hallitukseen/1135243939543?ref=rss
Vastaukset 16
Vanhimmat
... tehtävä. Ihmisten työaikaa on pidennettävä molemmista päistä. Kun eläkelainsäädäntöä tehtiin 60-luvulla oli keski-ikä 73 vuoden paikkeilla, nyt se on 80. Se lisää eläkekustannuksia valtavasti ja kertoo myös työkyvyn kasvusta kun elinaikakin on kasvanut noin paljon.
Kaikilta työntekijöiden keskusjärjestöiltä kysyttiin hallituksen eläkepäätöksen jälkeen, että olisivako kannattaneet, jos olisi kysytty. Kaikki vastasivat kuorossa, että eivät olisi.
Vanhanen tiesi tuon ja siksi oli parempi jättää kyselyt tekemättä. Nyt ihalaiset osoittavat mieltään ja kieltäytyvät yhteistyöstä hallituksen kanssa eläkeuudistuksen jatkovalmistelusta ja muistakin yhteityökohteista. He siis jättävät jäsentensä edujen ajamisen. Toisaalta näin voi ollakin parempi. Työmarkkinajärjestöt pyskööt omassa tuhtävässään, joka on työehtosopimusten hoitaminen. Valtiovallalle taas kuuluu lainsäädäntö.
"Ihmisten työaikaa on pidennettävä molemmista päistä." Tuosta asiasta kukaan ei ole ollutkaan eri mieltä. Vanhasen sanelulla se ei vaan onnistu.
Jollakin pitäisi saada ihmiset pysymään työkykyisinä ja jaksamaan. Ikärajoja voi nostella vaikka kuinka suuriksi, mutta asia ei sillä parane. Jopa Anneli Jäätteenmäki tietää tämän ja moittii aiheesta hallitusta ja Vanhasta.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/jaatteenmaki_moittii_elakepaatoksen_valmistelua_581107.html
Vanhanen sekoili taas sanoissaan
Kirjoittanut: Pääministerin työkyky? 27.2.2009 klo 08.19
Vanhanen ei taida olla enää paniikin keskellä tehtäviensä tasalla. Mies sekoilee ja muuttelee lausuntojaan.
"Vanhaneni totesi Yle:n toimittajan Jyri Rantalan haastattelussa, että juuri hänen ikäluokkansa, 53-vuotiaat, ovat aikanaan se ryhmä, jotka ovat töissä 65-vuotiaaksi eläkeiän noustessa.
Todellisuudessa eläkeiän korotus tapahtuu portaittain niin, että vasta vuonna 1959 syntyneet eli nyt 50 vuotta täyttävät, ovat töissä 65-vuotiaaksi.
Pääministeri Vanhanen on syntynyt marraskuussa vuonna 1955."
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/132521.shtml
Voimassa oleva eläkelainsäädäntö on vuodelta 2005, ei 60-luvulta. Tämän voit ihan itse tarkistaa. Sinä olet kyllä ajatteluinesi jostain 60-luvulta etkä tästä päivästä.
Työuraa tulee tietenkin pyrkiä pidentämään. Siitähän ei ole ollut erimielisyyttä missään vaiheessa. Työuraa ei vaan onnistuta pidentämään sillä hetken oivalluksella, minkä Vanhanen teki hiihtoreissullaan.
Eivät työntekijäjärjestöt tietenkään kannata sellaisia ratkaisuja, joilla ei todellisuudessa lisätä työuran pituutta. Eihän nyt kukaan järkevä hölmöilyjä kannata. Hyssälöinti on tarttunut koko hallitukseen ja silloin tulee tällaisia päätöksiä.
Hallituksen olisi tietenkin pitänyt ensin selvittää se, millä keinoin työuraa voidaan parhaiten pidentää. Kun tämä selvitystyö olisi tehty, sitten on ratkaisujen aika. Nyt hallitus päätti ensin keinosta ja alkaa sitten vasta tehdä selvityksiä tämän keinon tukemiseksi.
Olisi kannattanut vaikka aivan aluksi tarkastella tilannetta Ruotsissa. Ruotsissa on meitä matalampi eläkeikä eli 61 vuotta. Ruotsin joustava eläkemalli on 61-67 vuotta, kun se meillä on 63-68 vuotta. Hallituksen logiikalla luulisi, että Ruotsissa työurien pituudet ovat Suomea paljon lyhyemmät, kun siellä on mahdollisuus päästä kaksi vuotta aikaisemmin eläkkeelle. Mutta tässä se yllätys Oiva tuleekin. Ruotsissa miehet jaksavat töissä keskimäärin viisi vuotta pitempään kuin Suomessa. Naisten kohdalla eroa on yksi vuosi Ruotsin hyväksi.
Kun Ruotissa tehdään työtä näin paljon pitempään kaksi vuotta lyhyeämmällä eläkeiällä, pitäisi kysyä mistä se johtuu. Ainakin se kertoo sen, ettei eläkeiän nostaminen ole mikään ratkaisu. Ruotsissa ei sellaista ole suunniteltukaan. On siis muita tekijöitä, jotka kohotttavat ihmisten työssäviihtymistä ja jaksamista. Ne muut syyt pitäisi etsiä ja löytää sekä sitten soveltaa meilläkin eikä alkaa älyttömästi nostamaan eläkeikää.
Tätä konstia on myös sinun puolueesi Anneli Jäätteenmäki suositellut. Ja Annelihan ei koskaan valehtele, eikö niin Oiva.
Silloin kun Suomessa oli yksityisektorilla 65 vuoden eläkeikä, 63 vuotiaista vain 10 prosenttia kykeni työhön tai sai töitä. Sen ikäisten työkyky on olennaisesti heikentynyt fyysisiä ponnistuksia vaativissa töissä ja tuottavuus laskenut tasolle, missä työnantajat eivät enää huoli tämän ikäisiä töihin.
Ottaisit nyt kerrankin vaarin Annelin puheista. Kyllä hän tälläkin kertaa puhuu niin totta kuin osaa ja voi. Ja tällä kertaa Anneli puheiden kanssa voi olla ihan samaa mieltä. Ole sinäkin Oiva Annelin kanssa samaa mieltä ja viisastu.
Ruotsia ei voi verrata missään asiassa Suomeen, ruotsissa ei ole Elinkeinoelämä joka asiassa sanelemassa mitä tehdään ja mitä ei, niin kuin nyt Suomessa. Ruotsalaiset voivat töissä paljon paremmin, kuin me suomalaiset. Eiköhän siellä Rukan lumillakin ollut Matti Vanhasen vanavedessä maksajina ja juottajina Elinkeinoelämän heppuja, koska tällainen pika-ajatus siellä lumilla pääsi syntymään?
nyt jokikiseen pökökapin aloitukseen, niin siinäkin ketjussa olisi edes yksi asiallinen ja viisas lausunto.
Eihän se poloinen saa edes kopsattua järkikirjoituksia, kun sokea sossu on.
Kapin kopsutkin on kaikki valikoitu yhdellä punaisella silmällä tarkasti, ja hänen puna-aivonsa kaskyn sormille kirjoitustehtäväksi antanut.
Toki sitten narkissos kirjoittaa siitäkin kirjoituksesta 90%:ia.
Työntekijät uupuvat tällä nykykykyvauhdilla työelämässään paljon aikaisemmin, kuin suurten ikäluokkien sukupolvien työtä tehneet. Ameriikasta otetulla mallilla nyt joka neljäs tarvitsee aktivoivia onnellisuuspillereitä, eli masennuslääkkeitä, että jaksaisi työpäivästään selvitä. Voi vain heittää vakavan kysymyksen, mitä Matti Vanhanen mahtoi miettiä tästä nykymenosta Rukan lumilla, kun hän haluaa lisätä näiden ihmisten työkuormaa ja -työvuosia sen takia, että valtio pystyisi maksamaan nämä porvarihallituksien ottamat velat?
40-luvulla syntyneille jo äidin maidossa annettiin eväät siihen, että ilman ahkeroimista ei yksinkertaisesti pärjätä ja näitä paapovia sosiaalitanttoja ei silloin ollut edes päätä silittämässä. Suurten ikäluokkien työsuoritteilla nostettiin Suomi hyvinvointivaltioksi, vaikka tätä hyvinvointiteemaa keskustan ja kokoomuksen politiikot ovat yrittäneetkin hallitusvallassa aina murentaa. Suurten ikäluokkien ihmiset eivät olleet heti velalla elvyttäjiä, vaan asioita pystyttiin hoitamaan konsensushengessä. Konsensus on nyt kirosana! Suomen valtiokaan ei ollut silloin velkainen, niin kuin nyt näiden nykykykypolitiikkojen ansiosta.
Koko ajan rummutetaan, että velkaa kannattaa ottaa, mutta kovasti porua taas sitten käydäänkin siitä, kuka ja ketkä tämän velan sitten maksaa. Nytkin tämä Matti Vanhasen Rukan lumilla ideoitu 65 eläkeikä keksittiin vain sen takia, että porvarihallituksen ottama velka saataisiin maksettua näiden yli kuusikymppisten työpanoksella.
pysykööt parlamentin ulkopuolella.
vanhaselta selvää ryhdistäytymistä.
Eikös SAK ole jo vähän väläytellyt sitä, että se keskittyy nyt edunvalvontaan. Siinä voi vielä tulla Vanhasellekin ikävä näitä ulkoparlamentaarisia instituutioita. Vanhanenhan ideoi jo 90-luvun alussa työreformia ja se upotettiin Atlantin pohjaan. Ranskasta löytyy 90-luvulla esimerkki samanlaisesta eläkeiän nostoyrityksestä sanelupolitiikalla kuin nyt meillä. Lopputuloksena oli eläkeiän pysyminen ennallaan ja pääministerin eroaminen. Siitäkin Vanhanen ehkä joutuu vielä ottamaan mallia.
surkeampi tilanne.
siellä vain kymmenisen prosenttia kuuluu liittoihin, mutta käytännössä poliittinen järjestelmä on täysin ay-mafian kontrollin alla.
..kuten te luuserit olette halunneet lukuisissa kirjoituksissa jo kaksi vuotta,
Ei kannata kirjoitella mitä sylki suuhun tuo kun ei tiedä mitä haluaa.
Asiat ei riitele kuten MPP.kin sanoi vaan se kuka saa päättää ja kuka ei ja kyllä se on Suomessa kuten yleensä muullakin eduskunta ja esitykset tekee maan hallitus ei etujärjestöt.
että nyrkki pitää.
Mitään vahinkoahan tässä ei tapahtunut.
Ainoa muutos tuli hiihtojärjestykseen.
Hallitus teki irtioton ja hiihtää nyt edellä.
Änkyttävä vässykkä löi nyrkkinsä korkeintaan p..kaan.
Ay-bossit toteuttavat nyt ennalta suunnittelemaansa käsikirjoitusta, jossa Ihalainen on ohjaajana ja Heinäluoma käsikirjoittajana.
Näytelmän juoni etenee dramaattisesti niin, että sdp tekee välikysymyksen ja ay-järjestöt sanoutuvat irti kaikesta yhteistyöstä vaatien hallitukselta neuvotteluja.
Kun hallitus sitten ottaa ay-bossit vastaan, Jutta Urpilainen astuu parrsvaloihin kertomaan kansalle, kuinka hallitus antoi periksi sosialidemokraattien oikeutetuille vaatimuksille ja suostui neuvotteluihin.
Tämän jälkeen käydään välikysymyskeskustelut pakollisine puheenvuoroineen ja hallituksen kanta tietenkin voittaa. Sen jälkeen sdp ja kaikki ay-bossit osallistuvat lain valmistelutyöhön niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Se, että näytelmä päättyy siihen, että eläkeikää nostetaan hallituksen ehdottamalla tavalla, ei enää kiinnosta katsojia, koska siinä ei ole mitään dramatiikkaa.