Olemme kuulleet, kuinka Rukan lumilla on syntynyt merkittävä ajatus eläkeiän nostamisesta. Tämä tuskin pitää paikkansa sikäli, että samoja ajatuksia pähkäillään eri puolilla läntistä maailmaa, joten mitään omaperäistä ei Rukan lumilla liene syntynyt, kuten ei tähänkään asti, vaan kysymys on kiireestä tehdä meillä samalla tavalla kuin muualla riippumatta siitä, osuvatko toimenpiteet kohdalleen vai eivät.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2009/02/28/vanhanen-elakeratkaisu-syntyi-rukan-lumilla/20095512/12
Esimerkiksi elvyttämistoimenpiteet Suomessa on huiskittu kokoon sen mukaisesti mitä toimenpiteitä on tehty muualla, vaikka olosuhteemme ovat toisenlaiset. Siksi esimerkiksi pankkikriisiä meillä ei pitäisi olla, mutta aivan ensimmäiseksi hallitus kerkisi sorvaamaan pankeille tukipaketin ja ryhtyi suorastaan tuputtamaan sitä pankeille, jotka tiettävästi yhä vielä suorastaan taivastelevat, miten pakettiin pitäisi suhtautua ja ennen kaikkea, mitä paketille pitäisi tehdä. Ja niin sanottu veroelvytyshän ei ole muuta kuin suoranaista tulonsiirtoa rikkaistolle, joka kuluttamisen sijaan panee rahan säästötilille tai ostaa ennätyshalpoja osakkeita. Nyt sitten valtio ottaa velkaa ja jakaa tämän velan suurituloisille, jotta nämä voisivat ostaa entistä enemmän halpoja osakkeita, jotta sitten nousun pyrähdettyä rikkaudet suorastaan vyöryisivät ökyisäntien kirstuihin.
Eläkeiän korotus on vain jatkoa toimille tehdä kuten muutkin. Toki toimenpiteellä sinänsä on järkevät perustelut, mutta valitettavasti toimenpide ei johda tuloksiin, joita sillä tavoitellaan. Pikemminkin päinvastoin. Jo nyt meillä on joillakin aloilla eläkeikä korkeampi kuin muissa maissa. Toisekseen kansalaistemme terveydentila on muita maita huonompi. Kolmanneksi tosiasiallinen työttömyys on valtava.
Jos meillä olisi työvoimapula, jokainen työtön suorastaan kiskottaisiin työelämään, mutta kun näin ei ole, eläkeiän nostaminen merkitsee vain sitä, että tulottomien määrä vain kasvaa. Ja nämä tulottomat ovat entistä ikääntyneempiä vanhuksia. Sen sijaan maahanmuutto kiihtyy, kuten olemme nähneet, joten kotimaisten työttömien lisäksi meille pelmahtaa sankoin joukon uutta elätettävää. Elinkeinoelämä sen sijaan hakee valmista työvoimaa sieltä mistä saa, etupäässä ulkomailta ja tekee näin siksi, että voi kiertää kaikki eläke- ja palkkavelvoitteet, kuten tähänkin asti.
Oppositio ja työntekijäjärjestöt tekevät täysin oikein vastustaessaan tätä viimeisintä ryöstöyritystä. Ihmettelen, miksi Keskusta ylipäätään on lähtenyt ryöstölinjalle. Se ei kuulu perinteiseen keskustalaiseen ideologiaan. Ilmeisesti Keskustassa on päässyt niin sanottu huuhkaja-siipi valtaan. Huuhkaja-siipi on Keskustan patavanhoillisen ajattelun ruumiillistuma, joka yhä luulee, että energia tuotetaan höyryllä, maa on pannukakku ja että köyhiä ei saa ruokkia, koska silloin ne sikiävät liikaa, jolloin maapallon kantokyky romahtaa.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2009/02/28/vanhanen-elakeratkaisu-syntyi-rukan-lumilla/20095512/12
Esimerkiksi elvyttämistoimenpiteet Suomessa on huiskittu kokoon sen mukaisesti mitä toimenpiteitä on tehty muualla, vaikka olosuhteemme ovat toisenlaiset. Siksi esimerkiksi pankkikriisiä meillä ei pitäisi olla, mutta aivan ensimmäiseksi hallitus kerkisi sorvaamaan pankeille tukipaketin ja ryhtyi suorastaan tuputtamaan sitä pankeille, jotka tiettävästi yhä vielä suorastaan taivastelevat, miten pakettiin pitäisi suhtautua ja ennen kaikkea, mitä paketille pitäisi tehdä. Ja niin sanottu veroelvytyshän ei ole muuta kuin suoranaista tulonsiirtoa rikkaistolle, joka kuluttamisen sijaan panee rahan säästötilille tai ostaa ennätyshalpoja osakkeita. Nyt sitten valtio ottaa velkaa ja jakaa tämän velan suurituloisille, jotta nämä voisivat ostaa entistä enemmän halpoja osakkeita, jotta sitten nousun pyrähdettyä rikkaudet suorastaan vyöryisivät ökyisäntien kirstuihin.
Eläkeiän korotus on vain jatkoa toimille tehdä kuten muutkin. Toki toimenpiteellä sinänsä on järkevät perustelut, mutta valitettavasti toimenpide ei johda tuloksiin, joita sillä tavoitellaan. Pikemminkin päinvastoin. Jo nyt meillä on joillakin aloilla eläkeikä korkeampi kuin muissa maissa. Toisekseen kansalaistemme terveydentila on muita maita huonompi. Kolmanneksi tosiasiallinen työttömyys on valtava.
Jos meillä olisi työvoimapula, jokainen työtön suorastaan kiskottaisiin työelämään, mutta kun näin ei ole, eläkeiän nostaminen merkitsee vain sitä, että tulottomien määrä vain kasvaa. Ja nämä tulottomat ovat entistä ikääntyneempiä vanhuksia. Sen sijaan maahanmuutto kiihtyy, kuten olemme nähneet, joten kotimaisten työttömien lisäksi meille pelmahtaa sankoin joukon uutta elätettävää. Elinkeinoelämä sen sijaan hakee valmista työvoimaa sieltä mistä saa, etupäässä ulkomailta ja tekee näin siksi, että voi kiertää kaikki eläke- ja palkkavelvoitteet, kuten tähänkin asti.
Oppositio ja työntekijäjärjestöt tekevät täysin oikein vastustaessaan tätä viimeisintä ryöstöyritystä. Ihmettelen, miksi Keskusta ylipäätään on lähtenyt ryöstölinjalle. Se ei kuulu perinteiseen keskustalaiseen ideologiaan. Ilmeisesti Keskustassa on päässyt niin sanottu huuhkaja-siipi valtaan. Huuhkaja-siipi on Keskustan patavanhoillisen ajattelun ruumiillistuma, joka yhä luulee, että energia tuotetaan höyryllä, maa on pannukakku ja että köyhiä ei saa ruokkia, koska silloin ne sikiävät liikaa, jolloin maapallon kantokyky romahtaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Meillä tulee olemaan työvoimapula 10-15 vuoden kuluttua, eli silloin, kun hallituksen kaavailema eläkeiän pidennys olisi voimassa.
Jos kaikki nykyiset työt tehtäisi silloin samoin kuin nyt, meillä on 600000 ihmistä väehemmän niitä töitä tekemässä, kun 400000 ihmistä enemmän on siirtynyt eläkkeelle ja syntyvyyden alentumisen vuoksi 200000 ihmistä vähemmän on tullut työelämään.
Hallituksen ehdotus toisi vasta 300000 miestyövuotta lisää, joten toiset 300000 ihmistyövuotta on joko rationalisoitava tehokkuutta lisäämällä tai työntekijät tuotava ulkomailta.
Nämä ovat pelkkiä faktoja, tosiasioita joita et voi miksikään muuttaa.
Mielipiteet on sitten eri asiaa.
Lähdepä tuosta kehittelemään ajatuksiasi uudelleen, koska nyt olet totaalisesti väärässä.
-Jäbä
Mitä ihmeen tosiasioita voi olla vasta viidentoista vuoden päässä? Ei niin yhtään mitään. Ainoastaan aavistuksia, harhoja, mitä kummallisimpia luuloja.
Kaikki tähänastinen kertoo sen puolesta, että eläkeiän nostaminen pudottaa ihmisiä tyhjän päälle. Ja se taas merkitsee, kuten vasemmisto on todennutkin, leikkauksia. Suomeksi sanottuna ryöstöä.
Ainoat tosiasiat ovat työttömyys, maahan muuton lisääntyminen ja se, että työelämästä syrjään joutuneita on hyvin vaikea saada enää työelämään.
Looginen johtopäätös tuosta kaikesta on se, että väkeä tunkee maahan edelleen vähintään samaa tahtia kuin ennenkin, työttömyys lisääntyy, ja elätettävien määrä kasvaa.
Teknologian kehitys puolestaan vähentää fyysisen työvoiman tarvetta yhä kiihtyvällä nopeudella.
...koska ikä- ja syntyvyystilastoja on tehty yli sata vuotta.
Toisin sanoen jo 50-luvulla nähtiin se tulevaisuuden tosiasia, että 2010-luvun lopulla työelämästä poistuu 400000 imistä enemmän, mitä työelämässä oli 2000-luvulla ja vastaavasti työelämään tulee 200000 ihmistä vähemmän, kun syntyvyys on ollut laskussa.
Tämä tosiasia tulevaisuudesta - ikäpyramidi - on jopa useissa koulukirjoisskin, oli ainakin silloin, kun minä kävin kouluni 50- ja 60-luvuilla.
Voit siis hyvin lähteä siitä, ettei kyse ole aavistuksista, harhoista eikä luuloista, vaan täysin neutraaleista tosiasioista: syntyvyys- ja myös kuolleisuustilastoista.
Nyt nimittäin on niin, että ihmiset kuolivat myös paljon nuorempina silloin, kun nykyinen eläkejärjestelmä luotiin. Hyvä terveydenhoito ja julkiset palvelut itävät meidät nyt hengissä niin paljon paremmin, että eläkkeelläoloaika on kaksinkertaistunut siitä, mikä se oli tätä eläkejärjestelmää ja sen rahoitusta luotaessa.
Niinpä sellainenkin väite, että palkansaaja olisi palkastaan eläkkeensä jo säästänyt, ei pidä paikkaansa, koska elinikä on pidentynyt ja nyt eläkkeelle siirtyvät ovat maksaneet eläkettään palkastaan vain keskimäärin 69-vuotiaaksi saakka. Sen jälkeen heidän eläkkeensä maksaa työsäkäyvä veronmaksaja.
Tässä sinulle tosiasioita, jotka eivät ole mielipiteitä, mutta jotka olisi hyvä ottaa mielipiteen muodostuksessa huomioon, sillä muuten menee harhaan niin kuin sinä tähän saakka olet mennyt.
-Jäbä
Viidentoista vuoden päässä oleva asia on paljon epämääräisempi kuin välittömässä tulevaisuudessa oleva asia. Ainoa fakta on jo toteutuneet asiat. Ja ne kehityskulut ja lainalaisuudet, jotka jo toin esiin ovat parhaillaan vaikuttamassa. Siksi yhtäkkinen päätös jonnekin vuosien taa nykypäivä unohtaen, on täysin järjetön.
Ikäpyramidi on samanlainen kummajainen nykypäivän ekonomistien aivorattaissa kuin oli aikoinaan köyhän apu. Ajateltiin, että jos köyhiä ruvetaan tukemaan, niin köyhät sikiävät yli talouden kantokyvyn. No, köyhiä on tuettu, eikä ainakaan toistaiseksi ole esiintynyt sen suurempia romahduksia kuin ennenkään.
On myös otettava huomioon, kuten sanoin, teknologian kehitys, joka viidessätoista vuodessa on aivan toista luokkaa kuin nykyisin.
Jo nykyinen teknologia on siinä määrin kehittynyt, ettei inhimillistä työtä juurikaan tarvittaisi. Ainoa ongelma on oikeastaan ihmisille syntynyt pakkomielle, että elääkseen täytyy tehdä jotakin työksi nimitettävää.
Seikka, joka myös on jäänyt vähälle huomiolle, on myös se, että väkeä maailmassa on pitkälti enemmän kuin tarpeen, joten ikäpyramidit ovat lähinnä kapitalistien aivotukoksia.
Maahanmuutto siis jatkuu, työttömiä syntyy lisää, koska firmojen kannattaa edelleen palkata nälkäpalkalla, ja kun eläke viedään, niin tästähän syntyy automaattisesti entistä ikääntyneempi tulottomien ryhmä.
Eipä enää muuta.
-Jäbä
Siinähän sitä mietittävää tupailtojen piristykseksi.
korkealta äänetön lähestyminen, kynnet syvälle demarin limaniskaan, nosto noin sataan metriin, ja pudotus pää edellä asfalttiin.
Ikävä kyllä huuhkajuus on yön ja hämäränhyssyn kähmintää. Se merkitsee pahimmillaan iskua omaan koipeen. Siksi suosittelen mieluummin jotakin päivälintua.
demarirotat ovat liikkeellä.
Mielestäni demari on pienempi paha kuin ampuhaukka. Tosin en tiedä, mistä nimi ampuhaukka, mutta saattaa olla, että nimi on enne. Nomen est omen, kuten viisaat sanovat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ampuhaukka
..katos kun hän on tehnyt vallassa ollessaan Suomen historian suurimman ryöstön eläkeläisiltä eli keksi taitetun indeksin ja se jos mikä on ryöstö kun ei eläkkeet nouse hintojen mukaan vaan pienentää eläkeläisten toimeentuloa ja nimenomaan pienten eläkkeiden. Eikä sitäkään päätöstä kyselty muilta.
Siis miksi pitää panna pahuus kiertämään? Eikö mitään ole opittu?