Yhteishaun aikaa

Hallituksen sisällä on tosiaan viritelty ajatusta takuueläkkeestä 65 vuotta täyttäneille. Tämänkin idean isä on Matti Vanhanen.

Suurimmalla osalla oikeus eläkkeeseen ja sen suuruus perustuu edeltävään työhistoriaan. Minäkin oli työelämässä yli 40 vuotta, kun kävin töissä myös opiskelujen ohessa. Käyhistä oloista lähtöisin ja nuuka kun olin, en halunnut ottaa mitään opintolainaa.

Kyllä 65 vuotialla on omat pakkonsa ja velvollisuutensa. Yhteiskunnan asettamat lait koskevat myös heitä. Mistähän mahtaa vanhusvihamielisyytesi johtua. Ennen vanhaan monet vanhukset aina päivittelivät nuorten käytöstapoja, mutta sinä paheksut vanhuksia. Mikäs siinä.

Ihmisillä on monenlaisia velvollisuuksia yhteiskunnassa, filosofiassa jännitettä nimitetään vapauden ja vastuun väliseksi ristiriidaksi. Mikäli lähdemme purkamaan tätä eläkekysymystä oikeuksien ja velvollisuuksien kautta, ajatusrakennelma on mielenkiintoinen.

Mikäli ajattelemme työikäisten ihmisten velvollisuuksia, heidän on maksettava veronsa ja myös eläkemaksut, jotka vähennetään bruttopalkasta. Rahat ovat siis tarkoitettu turvamaan eläkkeelle siirtyminen, näin tätä maksua on markkinoitu.

Ihmiset aloittaessaan työuransa tekevät myös laskelmia siitä, mihin he jatkossa sitoutuvat ja eläkeikä kuuluu myös tähän suunnitelmaan. Eläke on siis yksi sopimus työnantajan/työntekijän ja yhteiskunnan välillä. Mikäli joku purkaa sopimuksia, jotka pääosin koskevat muita toimijoita -päähänpistosta ja vallantäyteydessään- silloin toisilla toimijoilla on oikeus hermostua. Näin ei sivistysyhteiskunnassa toimita.

Vaikka elämme demokratiassa ja hallitus edustaa enemmistöä valitusta eduskunnasta, se ei kuitenkaan edusta koko kansaa. Hallitusvastuuseen pääsyyn ei tarvita enemmistöäänestäjiä kansasta, ainoastaan enemmistö eduskuntaan päässeistä puolueista. Käytännössä vallassa on aika pieni vähemmistö, koska näin on, silloin yhteiskunnallista valtaa käyttävät myös järjestöt. sillä painoarvolla joka heillä on. Nyt näyttää siltä, että Etelärannan painoarvo on merkittäväsi sen kokoa suurempi ja muut yhteiskunnalliset (kansaa) edustavat järjestöt kylmästi syrjäytetään.

Koska eläkeikää on ainoastaan pyritty nostamaan lakiteitse, antamatta vaatimuksia työnantajille (joka olisi tullut tehdä ensiksi) ikääntyneiden palkkaamiseksi. Ehdotus on torso ja toimimaton ja sen ilmeinen tarkoitus on ainoastaan siivota osa ihmisistä ennen eläköitymistä kortistoon. Näin toimien, on kävelty varsin suuren ihmisjoukon yli, talloen heidän oikeuksiaan ja pelaten heille kuuluvilla rahoilla.

Mikäli eläkeiän nostamista ajatellaan, silloin täytyisi selkeästi erotella raskasta työtätekevät omiksi ryhmikseen. Täällä esillä olleet palomiehet ovat eräs tällainen ryhmä. Palomiehillä on fyysisenkunnon vaatimukset, ellei tiettyjä (varsin tiukkoja) kuntoisuuspisteitä saavuta, kenttäpalomiehenä ei voi toimia. Käytännössä kaupungeilla on nyt se ongelma, että varsin suuri osa ikääntyneistä palomiehistä on varsinaiseen työhönsä sopimatonta, he työskentelevät siis konttoreissa. Varsinaisten palomiesten vähyys haittaa jo toimintaa. Ihmisiähän ei voi virasta irtisanoa huononkunnon vuoksi, yksityisillä aloilla tämä onnistuisi liukkaasti.

Työturvallisuuslain mukaisesti, työ ei saa vaarantaa tekijänsä terveyttä. Vanheneva työntekijä on siirrettävä kevyempiin töihin, mikäli se on mahdollista ja hänen kuntonsa sitä vaatii. Mikäli muu ei tule kysymykseen, silloin eläkejärjestelyt ovat yksi mahdollisuus. Näin siis toimivat vastuulliset työnantajat. Mikäli YT-neuvotteluja käydään, nämä vajaakuntoiset lähtevät ensimmäiseksi ja kortistoon. Eläkeiän noustessa he ovat siellä pitkään. Työeläke on työnantajan korvattava, mikäli kyse on riittävän suuresta työnantajasta.

Me puhumme nyt oikeista ihmisistä ja heitä on kohtalaisen paljon ja he ovat tehneet varsin pitkän ja raskaan päivätyön. Pilkkaamisen paikka on muualla.