..tuota hallituksen eläke-esitystä.
Kun kaikki tietää sen,että jos ei pysty töihin sairauden tai jonkun muun syyn takia (mutta ei laiskuuden takia) ja lääkäri sen toteaa niin eläkkeelle pääsee aina kun asia on näin sanon tämän kokemuksesta.
Tämä esityshän lähtee siitä,että ne jotka pystyy ja ovat kunnossa tekisivät pidemmän hukin täydellä palkalla ja paremmilla eläke ehdoilla kun siihen asti tietäähän se parempaa eläkettä sitten kun aika koittaa.
Kun meillä on syntyvyys pienentynyt huomattavasti viime vuosina ja suuret v.40/50/60 vuosilla syntynyt ikäluokka on eläkeiässä niin kuka sen sitten maksaa en mie ainakaan haluaisi kohtuutonta eläkekustannusta omille lapsilleni enkä muidenkaan lapsille.
Selväähän on ,että me emme maksa omia eläkkeitä vaan joku toinen sen maksaa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
On monta syytä miksi tuo esitys on tehty kuten Vanhanen sanoi sen launtaina TV.ssä ja yksi on myös se,että se on pienempi paha suuren velan maksussa sitten kun talous taas kukoistaa kuin se että tehtäisiin suuria leikkauksia ihmisten tuloihin ja etuuksiin tuo ei kuitenkaan ole poissa keneltäkään kun jokainen tekee vähän lisää eli maksetaan velka työnteolla tai lähetetään se velka lappu Amerikkaan koska siellä on syylliset velan ottoon siellä se varmaan sitten maksetaan ???
Kun kaikki tietää sen,että jos ei pysty töihin sairauden tai jonkun muun syyn takia (mutta ei laiskuuden takia) ja lääkäri sen toteaa niin eläkkeelle pääsee aina kun asia on näin sanon tämän kokemuksesta.
Tämä esityshän lähtee siitä,että ne jotka pystyy ja ovat kunnossa tekisivät pidemmän hukin täydellä palkalla ja paremmilla eläke ehdoilla kun siihen asti tietäähän se parempaa eläkettä sitten kun aika koittaa.
Kun meillä on syntyvyys pienentynyt huomattavasti viime vuosina ja suuret v.40/50/60 vuosilla syntynyt ikäluokka on eläkeiässä niin kuka sen sitten maksaa en mie ainakaan haluaisi kohtuutonta eläkekustannusta omille lapsilleni enkä muidenkaan lapsille.
Selväähän on ,että me emme maksa omia eläkkeitä vaan joku toinen sen maksaa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
On monta syytä miksi tuo esitys on tehty kuten Vanhanen sanoi sen launtaina TV.ssä ja yksi on myös se,että se on pienempi paha suuren velan maksussa sitten kun talous taas kukoistaa kuin se että tehtäisiin suuria leikkauksia ihmisten tuloihin ja etuuksiin tuo ei kuitenkaan ole poissa keneltäkään kun jokainen tekee vähän lisää eli maksetaan velka työnteolla tai lähetetään se velka lappu Amerikkaan koska siellä on syylliset velan ottoon siellä se varmaan sitten maksetaan ???
Vastaukset 13
Vanhimmat
pitää päästä vasta sairaana? Miksi pitää sinnitellä 65 ikään - samalla kun työnantajat kilvan jakavat potkuja ikäihmisille.
Ja samalla kun nuorilla on vaikeuksia päästä työuran alkuun. Siinä muutama kysymys, joihin Vanhanen ja faninsa eivät halua vastata.
Ja viekä: Miksi maajussit pääsevät 56 v. iässä luopumistuelle, joka muuttuu myöhemmin automaattisesti eläkkeeksi. Veronmaksaja maksaa.
..siihen kuka maksaa eläkkeet sitten kun on todella paljon eläkeläisiä ja vähän maksajia.
Muissa pohjoismaissa se on korkeampi, Ruotsissa tuo mainittu 65v, Islannissa 67v.
Maatalouden kohdalla luopumistukijärjestelmän tarkoitus on saada jatkaja tilalle aikaisemmin kuin täyttäessään 45v.
Jos vanhemmat työskentelee tilalla 65 vuotiaiksi, niin aloittaja olisi siinä tapauksessa keskimäärin 45 vuotias aloittaessan omatoimisesti.
Tuntuu naurettavalta, että kukaan nykyaikana rupeaisi odottamaan perheineen puolet työiästä, päästäkseen harjoittamaan itsenäisesti maataloutta.
Suomalainen luopumistukijärjestelmä on yhdenmukainen EU:n jäsenmaiden kanssa, jonka tavoitteena on edistää maatalouden rakennemuutosta.
laiskuuttaa jos on tehnyt raskasta työtä 15- vuotiaasta alkaen ja haluaa 63- vuotiaana eläkkeelle? Siinä tulee sentään työvuosia jo 48 vuotta.
Nuoria ihmisiä ja näitä maahanmuuttajia on paljon ilman mitään työtä ja kun muutamat vuodet lorvivat tekemättä mitään, niin ei heistä koskaan minkään työn tekijöitä tulekkaan.
Meidän vanhojen ihmistenkö heidät pitää elättää??
..ja raskaita työmiehen vuosia jo takana 54 vuotta eikä tunnu missään kun hoitaa itse itseään ja eläke senkun vain karttuu.
oletat näiden alle 40 työttömien lähtevän töihin jos nyt ovat vuosia työttöminä? Ei taida työnteko enää kiinnostaa jos tottuu elämään ilman työntekoa.
..sen esittää sinänsä oikean asian väärä mies ja väärä puolue.
peruste tässäkin asiassa.
Se on varmaa, että eläkeikää siirretään tai kaikkien eläkkeitä leikataan.
Siinä on vaihtarit tässäkin asiassa. Mistään ei tule mitään ylimääräistä rahaa.
1. Eläkeiän pidennys tuottaa vain sitä kautta, että nopeammin työttömyyskorvauksille, liitot maksaa ja valtio säästää.
2. Kuolleet ei tarvii enää eläkettä, työ tappaa loputkin.
3. Raihasena 65 eläkkeelle, ei jaksa nauttia montaa vuotta, keskimääräinen kuolinikä miehillä 68 vuotta!
4. Vaikka elinikä pitenee, niin sairastelut alkaa aikaisemmin työrasitusten vuoksi.
5. Kehon kestävyys ei pitene miksikään, vaikka eläkeikä teoreettisesti 100 ihmisellä pidentynyt!
vastustetaan on ettei maan hallitus polvillaan kysynyt sak.lta lupaa.
ainakin vastustan eläkeiän kohottamista olkoonpa ehdotuksen takana kuka hyvänsä luvalla tai ilman lupaa.
Ei tässä tahalteen viitsisi terveyttään käydä pilaamaan, että sairaseläkkeelle pääsisi.
vasemmistomolopäät ei ansaitse kuin kovaa keppiä, ja eläkkeelle tasan 65-vuotiaana.
Keppiä vaan, porkkanat on syöty.