Diktatuuriin pyrkivien Suomen herrojen päissä on jo pitkään raksuttanut suunnitelma vaihtoehtojen eliminoimisesta maamme sisäisestä päätöksenteosta. On puhuttu äänikynnyksen asettamisesta, vaaliliittojen kieltämisestä jne. Kokoomuksen puoluesihteeri Heikki A. Ollila tuli näyttävästi esiin näissä merkeissä Aamulehdessä 18. heinäkuuta julkaistussa haastattelussa.
Ollila julisti, että Suomessa on ”liikaa pieniä puolueita”. Tällä lausunnollaan hän sai runsaasti julkisuutta, mutta demokratiasta pitävä kansanosa kavahti. Lausunto ei ollut vaaleista riippuvaisen puolueen kannalta millään tavalla viisas. Olikohan helle ja lakitta veneessä huristelu sekoittanut herra puoluesihteerin pään.
Jopa puolueen vankkumattomien kannattajien luulisi hätkähtävän kaiken opposition nujertamispyrkimystä. Kuka enää on hoopotettavissa äänestämään Kokoomusta? Onhan Kokoomus aiemmin pitänyt esillä demokratiaa ikään kuin sitä arvostaen, vaikka perustamisensa aikoihin halusikin saksalaista kuningasta maahamme. Tietooni ei ole tullut, että puolue olisi irtisanoutunut Ollilan möläytyksestä.
Ollilan väitteen mukaan ”pienten puolueiden karsiminen selkiinnyttäisi politiikkaa ja tekisi vaihtoehdot äänestäjille todellisemmiksi”. Mitä ihmeen vaihtoehtoja hän jättäisi?
Ollila piti alle kymmenen hengen eduskuntaryhmiä ”tarpeettomina”. Ensimmäiseksi hän sulauttaisi vihreät muihin puolueisiin. Ne jotka olisivat kuuliaisia Kokoomuksen johdolle hän ottaisi puolueen ympäristövaliokuntaan.
Kokoomuksen mahtava puoluesihteeri osoittaisi muillekin puolueille paikkansa; viisi tai kuusi ryhmää pois eduskunnasta, kahdeksan muun puolueen pääsy sinne estettäisiin. Vaiennettavia mielipiteitä on paljon. Vain suurten puolueiden massoihin tiivistyvä tyhmyys sallittaisiin.
SDP:n kanssa Kokoomus on ollut jo pitkään kuin naimisissa, tosin hyvin epätyypillisellä tavalla, vailla merkittäviä erimielisyyksiä. Yhdessä ne ovat hävittäneet Suomen markan ja liittäneet maamme eurovouhottajien riveihin.
Näennäisoppositiopuolue Keskusta pitää yllä vaihtoehdotonta keskustelua eduskunnassa EU:n sallimista pienistä kysymyksistä asettamatta kyseenalaiseksi vallan perusteita ja arvoja. Keskustan kanssahan Kokoomus vei maamme EU-diktatuurin alaisuuteen. Saimme itsenäisyyden ja demokratian tilalle vain subsidiariteetin periaatteen vailla sisältöä.
Kokoomus, Keskusta ja SDP eivät ole vaihtoehtoja toisilleen. Kaikki ne ovat aikansa eläneitä rappeutuvia puolueita, jotka matelevat koti- ja ulkomaisen suurpääoman sekä EU:n vallanpitäjien edessä. Yhdessä ne vievät maamme ja kansamme entistä syvemmälle moraaliseen rappioon ja aineelliseen köyhyyteen. Niitä johtavien poliitikkojen pääpyrkimys on pysyä vallassa maksoi mitä maksoi. Kansahan lopulta maksaa ylisuuret palkkiotkin.
Oikeita vaihtoehtoja Ollila pelkää. Loputtomiin niistä ei voi vaieta eikä suurella rahalla ostettu mainosrummutus ehkä aina viekään voittoon. Ollilan ihan realistinen pelko on, että ennemmin tai myöhemmin eduskuntaan nousee vaihtoehto, joka tuntee vastuun tehtävästään ja karistaa Brysselistä johdetun harvainvallan ikeen kansamme yltä. Samalla se karistaisi myös EU:n lakeijat, kuten Kokoomuksen johtoklikin.
Ilmeisesti Ollila ajatteli kauhulla pienten ryhmien yhdistyneitä voimia taistelussa itsenäisyyden ja kansanvallan puolesta. Hänen mielessään lienee ollut se nimenomainen uhkakuva, minkä Muutosvoimat Suomi ry:n rekisteröityminen puolueeksi muodostaa. Ollilan mielestä 5 000 ihmisen mielipide ei vielä ole mitään. Aikaansa ja vaivojaan säästämättömien vapaaehtoisten tulisi kerätä peräti 20 000 nimeä ennen kuin puolue voidaan perustaa eli homma pitää tehdä mahdollisimman vaikeaksi.
Jos Suomessa toteutettaisiin Ollilan ihannoima kaksipuoluejärjestelmä, jossa toinen puolue olisi yhdistynyt SDP ja Vasemmistoliitto ja toinen yhdistyneet "porvarilliset puolueet", merkitsisi se kansanvallan arvojen mm. sananvapauden pukemista pakkopaitaan. Nämä puolueet olisivat vaihtoehtoja toisilleen vain johtajiensa ulkonäön perusteella.
Ollilan malli johtaisi totalitaarisen diktatuurin kiristyvään otteeseen maastamme. Kansanvallan kannalta parempi vaihtoehto olisi, että lakkautetaan Kokoomuksen ja muiden suurten puolueiden ylivalta. Se voidaan tehdä esim. säätämällä kohtuullinen katto vaalimainontaan käytettävälle rahamäärälle, poistamalla eduskunnasta kaikki siellä jo kaksi kautta olleet tai vaalilupaustensa pettämiseen syyllistyneet kansanedustajat, kieltämällä puoluetuet tai antamalla sitä kaikille puolueille yhtä paljon, kieltämällä kansanedustajien lahjonta sekä velvoittamalla valtamedia antamaan saman verran tilaa julkisuudessa kaikille puolueille.
Ollila julisti, että Suomessa on ”liikaa pieniä puolueita”. Tällä lausunnollaan hän sai runsaasti julkisuutta, mutta demokratiasta pitävä kansanosa kavahti. Lausunto ei ollut vaaleista riippuvaisen puolueen kannalta millään tavalla viisas. Olikohan helle ja lakitta veneessä huristelu sekoittanut herra puoluesihteerin pään.
Jopa puolueen vankkumattomien kannattajien luulisi hätkähtävän kaiken opposition nujertamispyrkimystä. Kuka enää on hoopotettavissa äänestämään Kokoomusta? Onhan Kokoomus aiemmin pitänyt esillä demokratiaa ikään kuin sitä arvostaen, vaikka perustamisensa aikoihin halusikin saksalaista kuningasta maahamme. Tietooni ei ole tullut, että puolue olisi irtisanoutunut Ollilan möläytyksestä.
Ollilan väitteen mukaan ”pienten puolueiden karsiminen selkiinnyttäisi politiikkaa ja tekisi vaihtoehdot äänestäjille todellisemmiksi”. Mitä ihmeen vaihtoehtoja hän jättäisi?
Ollila piti alle kymmenen hengen eduskuntaryhmiä ”tarpeettomina”. Ensimmäiseksi hän sulauttaisi vihreät muihin puolueisiin. Ne jotka olisivat kuuliaisia Kokoomuksen johdolle hän ottaisi puolueen ympäristövaliokuntaan.
Kokoomuksen mahtava puoluesihteeri osoittaisi muillekin puolueille paikkansa; viisi tai kuusi ryhmää pois eduskunnasta, kahdeksan muun puolueen pääsy sinne estettäisiin. Vaiennettavia mielipiteitä on paljon. Vain suurten puolueiden massoihin tiivistyvä tyhmyys sallittaisiin.
SDP:n kanssa Kokoomus on ollut jo pitkään kuin naimisissa, tosin hyvin epätyypillisellä tavalla, vailla merkittäviä erimielisyyksiä. Yhdessä ne ovat hävittäneet Suomen markan ja liittäneet maamme eurovouhottajien riveihin.
Näennäisoppositiopuolue Keskusta pitää yllä vaihtoehdotonta keskustelua eduskunnassa EU:n sallimista pienistä kysymyksistä asettamatta kyseenalaiseksi vallan perusteita ja arvoja. Keskustan kanssahan Kokoomus vei maamme EU-diktatuurin alaisuuteen. Saimme itsenäisyyden ja demokratian tilalle vain subsidiariteetin periaatteen vailla sisältöä.
Kokoomus, Keskusta ja SDP eivät ole vaihtoehtoja toisilleen. Kaikki ne ovat aikansa eläneitä rappeutuvia puolueita, jotka matelevat koti- ja ulkomaisen suurpääoman sekä EU:n vallanpitäjien edessä. Yhdessä ne vievät maamme ja kansamme entistä syvemmälle moraaliseen rappioon ja aineelliseen köyhyyteen. Niitä johtavien poliitikkojen pääpyrkimys on pysyä vallassa maksoi mitä maksoi. Kansahan lopulta maksaa ylisuuret palkkiotkin.
Oikeita vaihtoehtoja Ollila pelkää. Loputtomiin niistä ei voi vaieta eikä suurella rahalla ostettu mainosrummutus ehkä aina viekään voittoon. Ollilan ihan realistinen pelko on, että ennemmin tai myöhemmin eduskuntaan nousee vaihtoehto, joka tuntee vastuun tehtävästään ja karistaa Brysselistä johdetun harvainvallan ikeen kansamme yltä. Samalla se karistaisi myös EU:n lakeijat, kuten Kokoomuksen johtoklikin.
Ilmeisesti Ollila ajatteli kauhulla pienten ryhmien yhdistyneitä voimia taistelussa itsenäisyyden ja kansanvallan puolesta. Hänen mielessään lienee ollut se nimenomainen uhkakuva, minkä Muutosvoimat Suomi ry:n rekisteröityminen puolueeksi muodostaa. Ollilan mielestä 5 000 ihmisen mielipide ei vielä ole mitään. Aikaansa ja vaivojaan säästämättömien vapaaehtoisten tulisi kerätä peräti 20 000 nimeä ennen kuin puolue voidaan perustaa eli homma pitää tehdä mahdollisimman vaikeaksi.
Jos Suomessa toteutettaisiin Ollilan ihannoima kaksipuoluejärjestelmä, jossa toinen puolue olisi yhdistynyt SDP ja Vasemmistoliitto ja toinen yhdistyneet "porvarilliset puolueet", merkitsisi se kansanvallan arvojen mm. sananvapauden pukemista pakkopaitaan. Nämä puolueet olisivat vaihtoehtoja toisilleen vain johtajiensa ulkonäön perusteella.
Ollilan malli johtaisi totalitaarisen diktatuurin kiristyvään otteeseen maastamme. Kansanvallan kannalta parempi vaihtoehto olisi, että lakkautetaan Kokoomuksen ja muiden suurten puolueiden ylivalta. Se voidaan tehdä esim. säätämällä kohtuullinen katto vaalimainontaan käytettävälle rahamäärälle, poistamalla eduskunnasta kaikki siellä jo kaksi kautta olleet tai vaalilupaustensa pettämiseen syyllistyneet kansanedustajat, kieltämällä puoluetuet tai antamalla sitä kaikille puolueille yhtä paljon, kieltämällä kansanedustajien lahjonta sekä velvoittamalla valtamedia antamaan saman verran tilaa julkisuudessa kaikille puolueille.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Näyttää siltä, että suomalainen poliittisen kentän kirjo aiheuttaa sen, että politiikasta on tullut osin näennäispolitiikkaa (toiselta nimeltään konsensuspolitiikkaa). Selkeitä linjaeroja puolueiden väliltä saa välillä hakemalla hakea. Puoluekentän supistuminen voisi tuoda räväkkyyttä politiikkaan ja se toisi puolueiden näkemykset paremmin esille. Kaksipuoluemalli tai maksimissaan neljästä puolueesta koostuva eduskunta olisi toki porvaripuolueille etu, nehän ovat muodostaneet eduskunnan enemmistössä jo vuosia.
Toisaalta pitää kunnioittaa kansan tahtoa. Se näyttää olevan tällainen toistakymmentä puoluetta käsittävä näkemys. Monelle pienpuolueelle riittää, että saa äänensä kuuluville edes kerran neljässä vuodessa. Joskus satunnaisesti sieltä sitten loikkaa joku velttovirtanen leveämmän pöydän ääreen ja on totuuden torvena kokonaiset neljä vuotta. Demokratiaa tämäkin.
Muistelen ensimmäisten vaalieni aikaan chattailleeni erään jenkin kanssa. Hän ei voinut tajuta, että Suomessa oli eduskuntavaaleissa yli kymmenen puoluetta, joista suuri osa häviää vaalien jälkeen ( mm. joogahyppelijät , eläkeläisten puolueet ja sarja kommunistisia pienpuolueita ). Taisipa tuo kaveri miettiä, että hulluja nuo suomalaiset. :-)
Kokoomus ON kommunistipuolue ja pienpuolueiden sulauttaminen suurpuolueisiin on vain yksi askel matkalla suurpuolueiden sulauttamisessa toisiinsa.
Näin saadaan aikaan yksi suurpuolue...eli kommunistinen puolue.
MOT.
Esimerkiksi englannissa ja jenkeissä on kaksi puoluetta, kolmas (liberaalit molemmissa), parlamentin ulkopuolella. Hirveän kommunistiseksi meininkiä noissa maissa ei voi sanoa.
Kyllä se PerusS. on rajusti enemmän vasemmalla, lue vaikka vaaliohjelmat tai kannanotot. Pelkkä tulonjakopuolue koko Perussuomalaiset. Soini & co. höpisevät vielä jostain neuvostoliittomaisesta kansalaispalkastakin. Vielä vuonna 1998 Soini mielsi perussuomalisten olevan oikeistolaisia, vaikka samalla puhui kanslalaispalkan kaltaisesta tulonjakomallista. Kunnallisvaaleissa 2000 hänellä olikin jo vasemmistolaisiakin vasemmistolaisempi ohjelma. Köyhän oikeiston edusmies ei voi myöntää, että ääniä saa vain puhumalla varallisuuden jakamisesta, joka taas kuuluu kommunistien perusoppeihin.
Kansaa on helppo kusettaa hienoilla sanoilla. Tämä on sama kikka, jota pienet kommunistipuolueet ja eläkeläiset viime eduskuntavaaleissa käyttivät - ne puhuivat jostain sosiaalisfilosofisita politiikan realiteeteista ja filosofispoliitiisista ideologioista. Sanoilla, joiden merkitystä itsekään eivät tiedä, mutta kuulostaa kyllä hienolta.
Politiikka on pelkkiä sanoja ilman sisältöä, kun tietää, ettei siitä koskaan joudu vastuuseen. Oppositiosta onkin sitten helppo ladella täyslaidallinen, joskus toki aiheesta.
Soinin haastattelu vuodelta 1998
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/9.lokakuu/SOIN3998.HTM
...
Kokoomus on lähin puolue
...
- Tämä on köyhän kansan oikeistoa. Koti, uskonto ja isänmaa, luonnehtii Soini joukkoaan.
- Kokoomus on lähin puolue, mutta siinä meidän sauma on, jos Kokoomus tekee samat virheet kuin Bildt Ruotsissa. Sortuu puhtaaseen talousteknokratiaan ja veropolitiikkaan.
Soini korostaa, että Kokoomus ei ole vihollinen. Vihollinen on vasemmistolainen byrokratia, joka nousee Euroopassa. Blair, Schröder, Jospin, luettelee Soini. Ruotsissakin Vasemmistopuolue voitti sen minkä demarit hävisivät.
- Me ollaan kohta sellaisessa EU:ssa, että siellä on porvari kovilla. Tulee byrokratian taivas.
...
Soini kielsi rasismin SMP:ssä
Rasismi oli tarjolla, mutta Soini ei siihen tarttunut. Henkiset esteet olivat liian suuret siihen, että protestipuolue olisi kasvattanut kannatustaan hinnalla millä hyvänsä. Se on vakaumuksen vastaista, hän sanoo.
- Väitän, että kun me olemme olleet olemassa niin kukaan muukaan ei ole siihen tarttunut. Minulle soitetaan, että kyllä ovat joukot takana, jos lähdet vetämään tällaista linjaa, mutta tämä puolue ei siihen lähde.
...
Sosiaalista vihertelyä
Kieleltään ja kannattajiltaan perussuomalaiset kenties elävät SMP:n perillisinä. Puheenparsien alta paljastuu kuitenkin paljon sosiaalista oikeudenmukaisuutta, jopa vihertelyä. Liuskan mittaisen vaaliohjelman kärjessä keikkuu kotihoidontuki. Sosiaaliset oikeudet ja perusturva ovat vahvasti esillä.
"Jokaiselle meistä kuuluu osuus kansantulostamme." Lause on kuin suoraan kansalaispalkka-ajatuksen edeltäjältä, kansallisvarallisuuden osinkoa 1930-luvulla yhdysvalloissa ajaneelta liikkeeltä.
Soini innostuu entisestään kun puheeksi tulee maaseutu ja toimeentulo. Monopolit ja korporaatiot painavat kohti suuria velkaisia tiloja, joita ei voi ylläpitää kun työvoiman palkkaaminen on tehty mahdottomaksi suurilla sivukuluilla. Hänen mukaansa pienet tilat tulevat toimeen myös EU:ssa eikä se pakota tilakoon kasvattamiseen.
Ihmisten, ei tilojen tukeminen, mahdollistaisi maaseudulla asumisen ja työnteon. Suora kauppa ohi monopolien taas olisi niin tuottajan kuin kuluttajan etu. Ei ihme, että Soini sanookin Vihreiden kopioineen maaseutuajattelunsa heiltä, kun vihjaan ajatuksia vihertäviksi. Protestipuolueen päädemagogi antaa sen jälkeen kaupunkivihreiden kuulla kunniansa.
Perussuomalaiset on niitä harvoja puolueita, jotka rohkeasti ovat jakamassa etuuksia eivätkä paljon puhu valtionvelasta ja menoleikkureista. Tätä kansanosaa kiinnostaa aidosti perusturva ja peruseläke. Bensan, viinan ja tupakan hinta.
Perussuomalaiset, miehet kuudenkympin ja kuoleman väliltä. Heitä on puolentoistasataa Soinin tukiringissä Kuopiossa.
- Nyt on puolue yhtenäinen, sanoo Timo Soini.
Vaaliohjelma 2003
http://www.perussuomalaiset.fi/tavoiteohjelma_2003.html
"Veroprogressiota kiristettävä". Oikeistolaista politiikkaa? Itse lasken PerusS:n olevan jossain SDP:n ja Vas:n välissä. Vero- ja sosiaalipolitiikassa linja on hyvin lähellä Vihreitä, monessa muussa ei. Olkaa nyt edes rehellisiä aatteelleenne.
Soini puhuu vasemmiston rappiosta
http://www.perussuomalaiset.fi/Vasemmistorappio.html
Jenkit on käytännöllisesti katsottuna jo nyt niin lähellä kommunismia että mitään muodollista yksipuoluejärjestelmään ei mielestäni enää tarvita koristamaan kakkua.
Bush on sulkenut Amerikan yhdeksi iloiseksi vankilaksi jossa on koko uudenmaailman sonta loukossa.
Mitä perussuomalaisiin yms tulee, niin suomessa on käytännöllisesti katsottuna politiikka lailla kiellettyä. Politiikan tekemisen estämiseksi maassa on lait. Eli politiikka ei enää muuta lakeja vaan lait politiikkaa. Asetelma on tältäosin kääntynyt päälaelleen.
Mot
Ensinnäkin Kokoomus vetoaa muihinkin kuin kaupunkilaisiin individualisteihin. Se vetoaa esimerkiksi köyhiin opiskelijoihin, jotka on helppo taivutella kokoomuslaisiksi mainostamalla uutta opintotukimallia. Tuhatkuntahan on Suomen suurin poliittinen opiskelijajärjestö.
Minä en kannata äänikiintiöitä, sillä se ohentaisi kansanvaltaa tuntuvasti. Sen sijaan voisimme harkita tulokynnystä aloitteleville kansanedustajille, esimerkiksi sillä tavoin, ettei Eduskuntaan pääsisi alle 3000€/kk tuloilla. Tietysti on otettava huomioon myös ne, jotka saavat osaketuloja ja elävät koroilla, mutta tämä olikin vain alustava esitys. Tällä tavoin vähennettäisiin köyhien punaniska-populistien, kuten Halmeen, määrää Eduskunnassa jopa yli 150kg. Puhumattakaan siitä, että Eduskunta täyttyisi ihmisillä, jotka ainakin osaavat oman taloutensa hoitaa edes kohtalaisesti.
viimeisellä lauseela lappalaista, ex-ministeri
""kopioimalla maisteriksi"" J.Viléniä?
Mitäs pahaa siinä on, että tarttuu tilaisuuteen? Vilén on sitä paitsi lappilainen, ei lappalainen(alkuperäisasukas), mutta tämähän on vain pilkun viilaamista. Olisihan se hyvä, että kaikenkarvaiset kik-herneensyöjät taivaanrannanmaalarit saataisiin pois kansaa edustamasta. Parempi vain, jos saisimme kunnon taloustietäjiä Arkadianmäelle. Voisivat saada joskus jopa jotain aikaan.
huijaamiselle:tarttua tilaisuuteen.
Eurooppalainen nato
Suomeenkin olisi saatava yleiseurooppalaiseen
tapaan 5 %:n äänikynnys. Ruotsalainen kansanpuolue
tulisi asettaa tämän äänikynnyksen ulkopuolelle
kielivähemmistöpuolueena.
Toiseksi Suomessa tarvittaisiin ns. "pitkät listat",nykyisin eduskuntavaalit ovat Suomessa
aivan liian henkilökeskeiset. Itselläni oli kevään
ek-vaaleissa ajoittain vaikea erottaa lehtien
vaalimainoksista mitä puoluetta kukin ehdokas
edusti.
Minun mielestäni näillä toimenpiteillä paremminkin
parannettaisiin kansanvallan toimivuutta,etteivät
äänet hajautuisi kaiken maailman sirpalepuolueille.