Vakuutteluyritys if= jos!

Varsin selvästi viestittänyt, missä asemassa asiakas on heidän luokituksissaan. TV-mainokset joissa karrikoidut rotat esittävät maksavia asiakkaita, vakuutusyhtiön silmissä ovat näköjään huvittavia pikkurottia, joita isällinen virkailija seuraa tehden havaintoja. Voiko asiakasta vielä enemmän aliarvioida. Kyllä voi, korvausten maksamisessa If on aivan omaa luokkaansa. Harvassa on se korvaus jonka ilman vähintäänkin pientä sanasotaa käymättä tuosta yhtiöstä saa. Olen satoja kaltaisiani haastatellut ja siihen tulokseen tullut.
If on jo nimeltäänkin outo, Jos = If.
Näyttää siltä, että kyseisen yhtiön tarkoitus on vain kerätä rahat hyväuskoisilta hölmöiltä ja kun vahinko on tapahtunut ja on korvausten aika, selitys onkin, ei korvata vahinko on väärin sattunut. Eli Jos vahinko sattuu, ei se koske vakuutusyhtiötä mitenkään.
If:n toiminta on hyvin, hyvin lähellä rikollista toimintaa!
Entinen rotta!
62162
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Olen samaa mieltä, että If vahinkovakuutuksessa on nyt jotain pielessä. Yritetäänkö siellä saada parempaa tulosta aikaan antamalla negatiivisia korvauspäätöksiä. Ihmiset nurisevat ja aikaa myöten sitten tyytyvät päätöksiin. Asiakkailla on kuitenkin aika suuri kynnys käydä koko valitusporras läpi.

Olen harkinnut nettisivun avaamista, johon näitä Ifin kielteisiä päätöksiä voisi kerätä kaikille nähtäväksi. Löytyykö tälle tarvetta ?

Äänestä
  • Lakisääteisten henkilövakuutusten korvauksissa lienee eniten ongelmia. Ainakin jos tätä palstaa lukee niin valtaosa on liikennevakuutus tai lakisääteisen tapaturmavakuutuksen kielteisiä päätöksiä. Vakuutusongelmaisia on suomessa paljon. Jotenkin en jaksa uskoa sen johtuvat vakuutusyhtiöiden "kusetuksista" sillä toiminta on kuitenkin lain säätelemää ja viranomaisten valvomaa. Kuitenkin näitä tapauksia ilmaantuu koko ajan ja ongelmat ovat koko loppuelämään vaikuttavia. Eli jotain perustavaa laatua olevaa on vikana. Se pitäisi nyt löytää. Ilmeisesti liikennevakuutuslaki ja tapaturmavakuutuslaki on vajaa. Se ei täytä sitä sosiaalista aukkoa, jonka sen pitäisi täyttää. Olisiko kuitenkin niin että vika on lainsäätäjissä? Pitäisikö jokaisen varautua henkilökohtaisesti siihen lain turvan vajeeseen, jottei vahingon sattuessa tule näitä ongelmia? Mitähän lakisääteinen tapaturma maksaisi sen jälkeen jos sen aukot tukittaisiin tai sen turvaa laajennettaisiin poistamalla syy-yhteys tapaturmaan? Mitä liikennevakuutus maksaisi jos syy-yhteys poistetaan ja kaikki liikennnevahingon jälkitilat korvattaisiin tutkimatta sitä onko kyse liikennevahingon aiheuttamasta sairaudesta vai ei?

    Äänestä

  • UPDATE_8573792 kirjoitti:

    Lakisääteisten henkilövakuutusten korvauksissa lienee eniten ongelmia. Ainakin jos tätä palstaa lukee niin valtaosa on liikennevakuutus tai lakisääteisen tapaturmavakuutuksen kielteisiä päätöksiä. Vakuutusongelmaisia on suomessa paljon. Jotenkin en jaksa uskoa sen johtuvat vakuutusyhtiöiden "kusetuksista" sillä toiminta on kuitenkin lain säätelemää ja viranomaisten valvomaa. Kuitenkin näitä tapauksia ilmaantuu koko ajan ja ongelmat ovat koko loppuelämään vaikuttavia. Eli jotain perustavaa laatua olevaa on vikana. Se pitäisi nyt löytää. Ilmeisesti liikennevakuutuslaki ja tapaturmavakuutuslaki on vajaa. Se ei täytä sitä sosiaalista aukkoa, jonka sen pitäisi täyttää. Olisiko kuitenkin niin että vika on lainsäätäjissä? Pitäisikö jokaisen varautua henkilökohtaisesti siihen lain turvan vajeeseen, jottei vahingon sattuessa tule näitä ongelmia? Mitähän lakisääteinen tapaturma maksaisi sen jälkeen jos sen aukot tukittaisiin tai sen turvaa laajennettaisiin poistamalla syy-yhteys tapaturmaan? Mitä liikennevakuutus maksaisi jos syy-yhteys poistetaan ja kaikki liikennnevahingon jälkitilat korvattaisiin tutkimatta sitä onko kyse liikennevahingon aiheuttamasta sairaudesta vai ei?

    Ongelmana näissä tapaturmavakuutuksissa on vakuutusyhtiön kannalta, että ihmiset ottavat liian pieniä vakuutuksia. Vakuutusyhtiöiden on silloin kerättävä voittonsa turhan pienistä puroista. Tästä seuraa, että vakuutuksilla ei ole sitten minkäänlaista katetta. Eihän pienestä vakuutuksesta voi mitään korvata. Kyllä se on niin, että asiakkaiden pitäisi nyt vaan alkaa ottaa kunnon vakuutuksia. Tyhmä asiakas se ottaa vakuutuksen, jolla ei ole katetta. Kaikkien pitäisi nyt ryhdistäytyä ja ottaa lisää vakuutuksia !

    Äänestä

  • Msvakuutus kirjoitti:

    Ongelmana näissä tapaturmavakuutuksissa on vakuutusyhtiön kannalta, että ihmiset ottavat liian pieniä vakuutuksia. Vakuutusyhtiöiden on silloin kerättävä voittonsa turhan pienistä puroista. Tästä seuraa, että vakuutuksilla ei ole sitten minkäänlaista katetta. Eihän pienestä vakuutuksesta voi mitään korvata. Kyllä se on niin, että asiakkaiden pitäisi nyt vaan alkaa ottaa kunnon vakuutuksia. Tyhmä asiakas se ottaa vakuutuksen, jolla ei ole katetta. Kaikkien pitäisi nyt ryhdistäytyä ja ottaa lisää vakuutuksia !

    Ihmiset ottavat liian pieniä vakuutuksia...

    Kuten edellinen kirjoittaja kertoo, ongelmat ovat järjestäen lakisääteisessä tapaturmavakuutuksessa ja liikennevakuutuksessa.

    Niissä lainsäätäjä on luonut rajat. Vakuutusyhtiöt saavat sitten haukut. Korvaukset vielä pitää olla samoilla perusteilla kaikissa yhtiöissä.

    Voisihan läkisääteisissä vakuutuksissa antaa luvan korvata kaiken ja ottaa vastaava summa maksuna. Paljonko rahaa siitä tulisi? Kaikkienhan on PAKKO ottaa vakuutus ja maksaa.
    Muun sosiaaliturvan pitäisi paikata tilanne.

    Laki ja siihen perustuva käytäntö aiheuttaa kuulemani mukaan useimmat järjettömiltä tuntuvat tilanteet.

    Äänestä

  • Tarvetta olisi juuri sellaisille sivuille!

    Äänestä

If:ä en suositele enään ikinä kellekkään! huonoita palvelua! Ja korvaus päätöksessä on nyt kestänyt 9kk ja vieläkään ei ole päätöstä! eli taas odotetaan.. Ifin täyskaskot on ihan huuhaata!!

If mainostaa että meiltä nopeasti korvaus päätökset... No mitä sitten pitää nopeena!!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


On mainoksissaan kirjoitti:

Varsin selvästi viestittänyt, missä asemassa asiakas on heidän luokituksissaan. TV-mainokset joissa karrikoidut rotat esittävät maksavia asiakkaita, vakuutusyhtiön silmissä ovat näköjään huvittavia pikkurottia, joita isällinen virkailija seuraa tehden havaintoja. Voiko asiakasta vielä enemmän aliarvioida. Kyllä voi, korvausten maksamisessa If on aivan omaa luokkaansa. Harvassa on se korvaus jonka ilman vähintäänkin pientä sanasotaa käymättä tuosta yhtiöstä saa. Olen satoja kaltaisiani haastatellut ja siihen tulokseen tullut.
If on jo nimeltäänkin outo, Jos = If.
Näyttää siltä, että kyseisen yhtiön tarkoitus on vain kerätä rahat hyväuskoisilta hölmöiltä ja kun vahinko on tapahtunut ja on korvausten aika, selitys onkin, ei korvata vahinko on väärin sattunut. Eli Jos vahinko sattuu, ei se koske vakuutusyhtiötä mitenkään.
If:n toiminta on hyvin, hyvin lähellä rikollista toimintaa!
Entinen rotta!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu