Parkcom

Kerrottiin juuri uutisissa!
121167
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

kuinka käy, on se hienoa. luuulis että olis korkeimmalla oikeudella tärkeitäkin asioita käsiteltäväksi.

Äänestä

toteavat toiminnan laittomuuden tai päinvastoin.Laki on kyllä aivan selvä tässä asiassa, valvoa saa muttei jakaa sanktioita.

Äänestä

On ollut aivan selvää, että valituslupa tulee. Tämä ei kuitenkaan ole mikään indikaatio siitä, mikä on lopputulos. Korkein oikeus antaa mahdollisuuden valitukseen, jotta ei tule mitään epäselvyyttä asiasta.

Mielestäni on selvää, että hovioikeuden päätös pitää. KKK:kaan ei avaa tietä kaikenlaiselle yksityiselle sakottamiselle tyyliin "maksat, jos et pyyhi jalkojasi". Nyt on lisäksi jo olemassa uusi tilanne, kun PC ja PP vat ottaneet lusikan kauniisti käteen ja lopettaneet toimintansa.

Äänestä
  • Ei KKO suinkaan ota juttuja käsiteltäväksi vain "jotta ei tule mitään epäselvyyttä asiasta."

    Ei tilanne myöskään ole mitenkään uusi vaikka parkkifirmat ovat keskeyttäneet toiminnan.

    Odota, niin yllätyt!

    Äänestä

  • vasta tulossa kirjoitti:

    Ei KKO suinkaan ota juttuja käsiteltäväksi vain "jotta ei tule mitään epäselvyyttä asiasta."

    Ei tilanne myöskään ole mitenkään uusi vaikka parkkifirmat ovat keskeyttäneet toiminnan.

    Odota, niin yllätyt!

    eikä KKO ota asioita käsiteltäväksi sen takia että se muuttuisi ;)

    taas satusedät vauhdissa.

    en mä ainakaan ylläty, että tuomio pysyy voimassa.

    Äänestä

  • Pysäköintialueelle ajettaessa ilmoitetaan selkeästi, että sinne auton jättäessään kuljettaja solmii vuokrasuhteen ja on velvollinen maksamaan siitä.

    Jos maksua ei suoriteta, alueen omistaja voi laittaa maksamattoman vuokran normaalisti perintään.

    Kyseessä ei siis ole sakko tai rikemaksu vaan vuokran perintä.

    Ydinkysymys on siis vuorasuhteen syntyminen laillisessa järjestyksessä.

    Äänestä

  • rentalisti kirjoitti:

    Pysäköintialueelle ajettaessa ilmoitetaan selkeästi, että sinne auton jättäessään kuljettaja solmii vuokrasuhteen ja on velvollinen maksamaan siitä.

    Jos maksua ei suoriteta, alueen omistaja voi laittaa maksamattoman vuokran normaalisti perintään.

    Kyseessä ei siis ole sakko tai rikemaksu vaan vuokran perintä.

    Ydinkysymys on siis vuorasuhteen syntyminen laillisessa järjestyksessä.

    Ei niissä ilmoitustauluissa mistään vuokrasta puhuta. Eikä maksettavaksi vaadittavalla summalla myöskään ole mitään yhteyttä mihinkään pysäköintimaksuun tai muuhun alueen käyttöön liittyvään vuokraan.

    Äänestä

yhteiskunnan rahaa.... Ihan turhaan. EI taida ko:ssa olla paljon töitä.... Kun turhuuteen riittää aikaa!

Äänestä
  • Ne on kuluja, joita sanotaan demokratian hinnaksi. Jos et pidä, kannattaa muuttaa johonkin muuhun maahan. Vaikka USA, siellä on kaikilla kaikki mahdollisuudet. Ja juuri niin hyvä sosiaaliturva kuin jaksaa itse vakuutusyhtiöille maksaa. Tai Ghana, jatkuvasti aurinkoista...

    Äänestä

  • ja...? kirjoitti:

    Ne on kuluja, joita sanotaan demokratian hinnaksi. Jos et pidä, kannattaa muuttaa johonkin muuhun maahan. Vaikka USA, siellä on kaikilla kaikki mahdollisuudet. Ja juuri niin hyvä sosiaaliturva kuin jaksaa itse vakuutusyhtiöille maksaa. Tai Ghana, jatkuvasti aurinkoista...

    Jos parkkiyhtiöt voittaa siitä seuraa eräille syytteitä yritystoiminnan tahallisesta häirinnästä.

    Äänestä

  • fgkhgkdf kirjoitti:

    Jos parkkiyhtiöt voittaa siitä seuraa eräille syytteitä yritystoiminnan tahallisesta häirinnästä.

    voihan näitä satuja levitellä. erittäin pienet mahdollisuudet on, että tuomio muuttuisi.

    Äänestä

  • jhjhggg kirjoitti:

    voihan näitä satuja levitellä. erittäin pienet mahdollisuudet on, että tuomio muuttuisi.

    Kerro nyt että muutkin ymmärtää.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


sai valitusluvan kirjoitti:

Kerrottiin juuri uutisissa!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu