juu eli kävi näin irtisanoimme asunnon ja tyhjensimme sen ja annoimme luvan tehdä näyttöjä..ja sitten piti mennä hakemaan loput siivuous kamat pois..ja vuokra aikaa meillä oli tässä vaiheessa vielä 3vkoa..mutta kas, vuokranantaja oli turvalukinnut asunnon???? ilmoitin asiasta v-antajalle, mutta tästä huolimatta asunto oli lukittuna ja ei näin ollen meidän hallinnassamme.mielestäni en ole velvollinen maksamaan niiltä 2vkolta vuokraa kun asunto oli lukittuna..v-antaja laittoi spostilla minulle että ei ole hänen vika jos en kanna turvalukon avainta mukanani????siis hä? millä ihmeen oikeudella v-antaja voi lukita asunnon siitä mitään minulle ilmoittamatta??onko mielipiteitä tai asintuntijan lausuntoa..täytyykö tässä nyt lähteä viemään asiaa pidemmälle?? poliisi tai jotain..en eläässäni oo tälläsee törmännyt...
vuokranantaja
turvalukitsii asunnon
231778
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"ei ole hänen vika jos en kanna turvalukon avainta mukanani????"
Siis onko vuokranantaja antanut tai yrittänyt antaa sinulle turvalukon avainta?
onhan minulla ollut turvalukon avain mutta ei se minulla mukana ole ollut ,koska meidän ei ole tarvinnut turvalukkoa käyttää..ja vuokranantaja turvalukitsi asunnon tietäen että meillä on tavaroita siellä ja oli itse pyytänyt meidän jättämään turvalukon avaimet ja kellarikoppien avaimet sisälle jotta hän voi ottaa niistä kopioita..täytyyhän hänen tajuta että ellei meillä ole turvalukon avainta, niin emme voi asuntoon mennä mikäli se lukitaan..auttoiko tämä selvitys..
turvalukon avaimen/avaimet asuntoon/vuokranantajalle.
Olisi ehkä kannattanut laittaa lappu jossa kieltää lukitsemasta turvalukkoa.
En tiedä mikä tässä nyt on oikein, ensimmäisen kerran tuli tuollainen tapaus vastaan. Lopputuloksen haluaisin kuulla !
juu eli toki asunnon avain minulla oli,sillä asunnossa oli yhä tavaroita ja tämän vuokraisäntä tiesi, ja varmasti tiesi että olen hakemassa ne sieltä...ja turvalukon avaimet olivat siivouskaapissa missä olivat koko vuokrasuhteen ajan kun niitä emme tarvinneet..ja sieltä v-antaja oli ne omin lupineen ottanut ja vienyt pois ja ilmoittamatta meille että ne otti..juu enpä oo hänen laiseen hemmoon törmännyt ennen..mutta hevillä en tässä asiassa luovuta! :)
Se, että vuokranantaja ei päästä asuntoon on purkuperuste.
eli olimme jo irtisanoneet asunnon ja maksaneet vuokran,mutta nyt yritämme periä sitä takaisin siltä ajalta jolloin emme ole asuntoon päässeet..
Purku on aivan eri asia kuin irtisanominen.
joo mulla ei ihan niin hallussa nää jutut ja se miten hommat menee...siks tänne vähä kirjottelinkin,ku outoa toimintaa v-antajalta.
jos olet saanut jonkun avaimen ja et pidä sitä mukana, ja ovi on kiinni ja lukossa, niin miksi vuokranantaja on rikollinen, kun et pääse sisään ilman avainta? Herran pieksut... Minäkään en pidä pyörän avainta mukana ja syytän sitten pyöräkauppiasta, kun fillarin avain ei satu olee mukana ja en pääse alkoon... Kuuluuko se poliisille vai alioikeuteen?
miks kantaisin turvalukon avainta? totta hemmetis mulla normi lukon avain on! herää! mutta sinusta siis vuokranantaja saa käydä kämppästä hakemas sen turvalukon avaimen ja käydä lukitseen sen oven!ok,hyvät ajatukset sulla...eli jos liisaat auton niin autoliike voi sun mielestä käydä laittamas autoosi rattilukon siitä sulle sanomatta..ok,iha mite vaa..ihmettelen myöskin ..HERRAN PIEKSUT!
jokainen tajuaa sen ettei vuokra- aikana vuokranantaja saa käydä kenenkään asunnossa vaikka hänellä avaimet sinne olisikin. Mutta normi- avain ei riitä sinulle jos asunto on laitettu lukkoon...
Saat huomata että tulet häviämään jutun. Minä kannan aina turvalukon avainta sillä muuten en pääse ovesta sisään...
öö, saako kysyä kuka sen sun turvalukon lukitsee ,jos et sinä itse? eli syystä että mistä sitä pitää kantaa mukana..ei siis asuntoa voi joku grynder käydä omin päiden turva lukitsemaan..saat huomat että sinua tullaan elämäsi aikana vielä viilaamaan linssiin!
No ainakin sinun tapauksessa et ainakaan itse lukinnut ovea :))
Ensin sanoit antaneesi luvan asunnon esittelyyn mutta sitten itkit että vuokraisännällä ei olisi ollutkaan oikeutta käydä siellä. Mitä jos olisit unohtanut kummatkin avaimet sisälle? Olisiko vuokranantajan kuulunut joko jättää ulko- ovi auki vai tulla avaamaan sinulle oven? Minua ei hassuteta sillä en ole ihan tyhmä... Miten se menee :"Tyhmästä päästä maksaa aina lompakko...". Mutta sä et tajua vaikka miten selittäisi. Ota asianajaja ja maksa lisää :)) Ja itke vielä kun kahden viikon vuokraankin meni rahat :))
heh, koitat joko provpsoida keskustelua täällä tai siette olet kylly hieman tyhmä..siis ovessahan on lukko ja sitten siinä voi olla erillinen turvalukko,jos olet koskaa kuullutkaan(ehkä olet,jos niin fiksu olet kun väität)..eli v-antaja sai luvan käydä asuntoa näyttämässä,mutta ei lupaa viedä sieltä mitään,öö eli mikä kohta epäselvä? ja sitten miksi v-antajan olisi tarvinnut käydä ovi avaamas minulle kun minulla omakin avain ns.normaalilukkoon..mutta kyse onkin edellee turvalukostaeli toinen erillinen lukko jota tuskin kukaa lukitsee ellei nyt vaikka ole kesää mökillä yli 4vkoa esm...ja mitä siihen tulee jos olisin unohtanut ns normaalilukon avaimen kotiin,se olisi oma mokani ja olisin joutunut talonmiehelle soittamaan ja maksamaa xx,xx € siitä oven avauksesta...mutta ei pelkoa rahojeni menosta, sillä täss kyse periaatteestakin..ja enhän minä mitään häviä jos oikeus tapahtuu..että näin...mutta mukava kun joku keskustelee tästä aiheesta!:)
Tietenkin se turvalukkokin lukitaan aina kun lähdetään kotoa pois. Eihän koko turvalukolla muuten ole mitään virkaa.
Jos et kanna turvalukkosi avainta mukana, ihan on oma syysi.
sehä on tarkotettu antaan lisä turvaa pitemmä ajan pois ollessa ... ja juu oha se mun oma vika jos en kanna mukana. tottakai v-antaja saa käydä sen lukitseen omilla luvillaa..sä varmaa turvalukitset myös roskia viedessäsi,voi juman kekka ,taidat olla kyl jostai perähikiältä kotosin...
Eli kyse on siitä että saako v-antaja käydä lukitsemassa turvalukkoa vaikka vuokraajalla on käyttöoikeus asuntoon? On kyllä ihan selvää piruilua laittaa se turvalukko kiinni. Saitteko kuitenkin ne teidän tavarat sieltä asunnosta? Tuliko v-antaja avaamaan oven?
Kävi avaamassa,mutta kun asuu toisella paikkakunnalla kesti reilun viikon..ja nyt on tavarat saatu..ja vaadin hyvitystä tuolta ajalta kun pääsymme oli evätty asuntoon vaikka vuokra oli suoritettu..
Miten niin evätty?
Vuokranantaja oli antanut sinulle turvalukon avaimen. Sen enempää hän ei voi asialle tehdä. On sinun asiasi kantaa sitä mukanasi, ja sinun murheesi jos et kanna sitä.
joo näinhän se menee...eli v.a. voi käydä lukitsemassa vaikka oven koska haluaa?tätäkö tarkoitat? kuules neropatti hänhän voi sitten käydä lukitsemassa sen vaikka silloin kun olen sisällä ,noiden sinun puheiden perusteella..avaanko turvalukon sitten sisäpuolelta käsin..niin ja tietääkseni v.antajalla ei ole mitään asiaa asuntoon,varastoihin tai mennä sörkkimään lukkoja vuokrasuhteen aikana,ellei niistä sovita etukäteen. ihan vaan tiedoksesi...mutta tuntuu että ei sinulla paljon tietoa tunnu olevan..mutta onneksi minulta löytyy..
En nyt puutu siihen, että tekikö vuokranantaja oikein vain väärin kun turvalukitsi sen oven.
Kun ovessa on erillinen turvalukitus, saa siitä kotivakuutuksessa alennusta.
- Niin onhan sinulla kotivakuutus, vaikka asut "vain" vuokralla? Jos kämppä palaa, ei kukaan korvaa stereioita ja tv:tä.
Jos turvalukitus ei ole päällä, ja asuntoon on murtauduttu, ei kotivakuutus kata murtoa, vaan olet jälleen omillasi.
Eli kyllä se on niin, että turvalukitus on pidettävä päällä aina, kun ei kukaan ole asunnossa sisällä.
- Eikä siitä varmaan haittaa olisi, vaikka olisi lukossa sisällä ollessakin.
eli juu tota ei tuota turvalukitusta saa päälle kun ulkoapäin...ja käsittääkseni takalukitus eli se lukon oma "takalukitus" koskee tuota vakuutus asiaa..eihän kaikilla sellaista erillistä edes ole..ja taitaa olla laissa pykälä että sitä turvalukkoa ei saa -2kytkeä/lukita" jos joku ihminen siellä siällä on. koska pelastushenkilöstön määräys taitaa olla..juu ja tiedän että kirveelläkin ovesta pääsee läpi tarvittaessa pelastushenkilöstö.
Eli oikeus voitti ja v-antaja maksoi v-laiselle kuten kuuluukin korvauksen ajasta jolloin asunto ei hallinnassa ollut!! Pieni ihminen vastaan grynderi! Mutta onneksi tässä otettiin vain huomioon FAKTAT ja se mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä..