Eikö vakavia valheita voitaisi kriminalisoida ihan samalla tavoin kuin puheet, joita voidaan pitää yllytyksenä rasismiin? Entäpä se, jos puolustusministeri kertoo Yhdysvalloissa, että meillä on vain yksi puolustuksellinen ongelma? Eikö Venäjän mainitseminen kolmeen kertaan ole myös vihan lietsomista, joka ei perustu ainakaan historiallisiin tosiseikkoihin?
Rasismia ei kannata puolustella, sillä ihmistä ei pidä vainota hänen uskontonsa tai ihonvärinsä perusteella, kuten joskus on tehty. Ei voi olla oikein sekään, ettei kielteisistä piirteistä saa kertoa lainkaan.
Milloin valhe on vakava? Meillä on kokemusta muun muassa siitä, että valtiovarainministeri on kieltänyt devalvaation vain muutama tovi ennen kuin toimenpide tehtiin. Oliko valhe kertoa jokin aika sitten, että Suomi ei ajaudu lamaan? Monikin otti ehkä lainaa ihan loppuvaiheessa uskoen työpaikkansa säilyvän, mutta on nyt jo joutunut taloudellisesti tiukoille hyväuskoisuutensa vuoksi.
Lakimiehet ovat varmaan tyytyväisiä, kun saavat uusia asiakkaita, jahka kaikkia aletaan syyttää yllytysrikoksista. Piakkoin sananvapaudesta on ainoastaan muisto, kun kukaan ei uskalla avata arkkuaan pelätessään oikeustoimia. Silloin vain rikkailla on oikeus sananvapauteeen, muttei keskituloisilla, koska he voivat menettää omaisuutensa. Köyhin osa väestä saa pulputtaa mitä haluaa, muttei yleensä tee sitä, koska pelkää pientenkin etuisuuksiensa menetystä.
Rasismia ei kannata puolustella, sillä ihmistä ei pidä vainota hänen uskontonsa tai ihonvärinsä perusteella, kuten joskus on tehty. Ei voi olla oikein sekään, ettei kielteisistä piirteistä saa kertoa lainkaan.
Milloin valhe on vakava? Meillä on kokemusta muun muassa siitä, että valtiovarainministeri on kieltänyt devalvaation vain muutama tovi ennen kuin toimenpide tehtiin. Oliko valhe kertoa jokin aika sitten, että Suomi ei ajaudu lamaan? Monikin otti ehkä lainaa ihan loppuvaiheessa uskoen työpaikkansa säilyvän, mutta on nyt jo joutunut taloudellisesti tiukoille hyväuskoisuutensa vuoksi.
Lakimiehet ovat varmaan tyytyväisiä, kun saavat uusia asiakkaita, jahka kaikkia aletaan syyttää yllytysrikoksista. Piakkoin sananvapaudesta on ainoastaan muisto, kun kukaan ei uskalla avata arkkuaan pelätessään oikeustoimia. Silloin vain rikkailla on oikeus sananvapauteeen, muttei keskituloisilla, koska he voivat menettää omaisuutensa. Köyhin osa väestä saa pulputtaa mitä haluaa, muttei yleensä tee sitä, koska pelkää pientenkin etuisuuksiensa menetystä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei suomessa viime aikoina ole valheista rankaistu kun hallituksessa saavat puhua läpiä päähänsä ja valehdella miten haluavat, tosin vanhanen sanoi kyllä suoraan ettei suomalaisilla saa olla illuusiota siitä että äänestämällä voi vaikuttaa omiin asioihinsa.
Vain jos puhut asioista jotka sallitaan olet hyväksytty mutta sanoppa vastaan niin silloin saa sellaisen paskakuuron niskaan ettei ole tosikaan, eihän yleistä mielipidetä "hallituksen linjaa" saa arvostella tai kyseenalaistaa.
minusta poliitikoilla pitää olla pokkaa tehdä päätöksiä muillakin perusteilla kuin vain sillä, miten se puolueen kannatukseen tai imagoon vaikuttaa
Vanhasen hallituksen kaatua, se olisi ainut vaihtoehto demokratialle, muuten olemme yksinvaltiaan Vanhasen armista eläviä, hän päättää kuka saa eläkkeen mihin sotilasliittoon kuulumme, suuruuden hullu mies joka on unohtanut ketä edustaa ja virka ei ole elinikäinen.
Mielestäni pääministeri Matti Vanhasen tapa tehdä politiikkaa on salailevaa, mikä ei ole kaikkein demokraattisin tapa viedä asioita sovussa päätöksiin. Kansalaiskeskustelu on pannassa, koska asioista ei kerrota ennen kuin nuija on paukahtanut pöytään. Narristakin Vanhanen on toki jäänyt kiikkiin yksityiselämänsä kiemuroiden vuoksi, mutta niin kutsutut valkoiset valheet ovat inhimillisiä.
Tutkijat ovat mielestäni erikoisasemassa, sillä he pystyvät kertomaan asioita joko kansanomaisesti tai piilottamaan asian tieteellisin sanakääntein julkisuudelta. Kun puhuttiin suolan vaaroista, sanailtiin muka elintarviketeollisuuden tarpeesta tehdä työtä tervdeyden hyväksi. Potaskaa moinen!
Puristenesteen vaikutuksista vesistöihin ei ole mielestäni kerrottu vieläkään tarpeeksi, vaikka tietoa on sentään tihkunut jonkin verran jo julkisuuteen. Media on osavastuullinen. Ihan samoin kuin silloin, kun Kekkosesta valkattiin valokuvia lehtiin, että herrake vaikutti sentään hyväkuntoiselta, vaikkei sitä ollut.
Sen sijaan kohistaan joistain asioista turhaan, kun luodaan mielikuvaa ärhäkästä tiedottamisesta. Nytkin eläkeasioista on tehty julkisuusrumbaa, vaan meikäläinen kysyy silloin, mitä ollaan oikeasti tekemässä, kun moinen kohu saadaan aikaan.
Neuvostoliitto on ainoa valtio, joka on toisen suurvallan tekemänsä sopimuksen oikeuttamana hyökännyt asein Suomeen. Sen sijaan Aleksanteri ensimmäinen ei ollut tsaarina edes halukas valloittamaan kamaraamme, mutta Napoleon pakotti hänet hyökkäämään silloiseen Ruotsiin, koska länsinaapurimme ei liittynyt Englantia vastaan laadittuun mannermaasulkuun.
Neuvostoliittoa ei enää edes ole olemassa, mutta valtiohan oli paljon suurempi kuin nykyinen Venäjä. Stalin oli gruusialainen eli syntynyt nykyisessä Georgiassa, joten oikeutetusti voidaan sanoa, etteivät slaavit ole milloinkaan ilman pakottamista hyökänneet Suomeen.
Saako puolustusministerimme siis vainota slaaveja vieraillessaan Yhdysvalloissa mainitsemalla Venäjän raamatullisesti kolmeen kertaan ainoana turvallisuuspoliittisena haasteena? Kokoomuksen ulkopolitiikka ajautui taannoin väärille urille, kun johtoon valittiin ihmisiä, jotka eivät välitä totuudesta, vaan lietsovat vihaa itänaapuriamme kohtaan. Mielestäni oikeustoimia voidaan harkita kaikkia kiihoittajia vastaan!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhmää_vastaan
Suomihan oli tosiaan julistautunut itsenäiseksi ennen kuin Saksa tuli auttamaan valkoisia sisällissodan aikana. Onneksemme pyytäjä oli sentään laillinen hallituksemme, eikä pienehkö ryhmä toismielisiä, kuten Georgiassa tapahtui.
Tiedä sitten, auttoiko venäläisten apu silloin juuri lainkaan punaisia, mutta sotilaat olivat silloin siellä täystyöllistettyjä omilla mannuillaan. Toisaalta Mannerheimikin siirtyi juuri Venäjältä auttamaan valkoisia, joten siirtymää oli suuntaan jos toiseen.
Jep! Onpa nyt tullut harrastettua tätä historiaa aivan tarpeeksi, sillä olen täynnäni sotaa ja senkaltaisia mietteitä, vaikka yritänkin pitää mieleni kaiken aikaa rauhanajan asioissa. Mutta älkäämme vainotko toisiamme, sillä itse asiassa viha ei edes etene vihatun tietoon, vaan jää ainoastaan sisäämme aiheuttamaan pahaa oloa. Että sellaista!