Eläkeikämoka

hallitus voi päättää ihmisten työurien pituuksista.

Se on melkein sama asia kuin, että hallitusn saisi päättää ihmisten elinioistä.

Jos ihminen kykenee ja halukkuutta on, hän voi olla työelämässä vaikka 100-vuotiaana. Kyse on nyt siitä, milloin hänen lakisääteinen eläköitymisensä alkaa.

samaa mieltä siinä, että valmistelu tai ainakin julkipano meni huonosti. Mutta kyllähän tuo Kari Purokin on noita vanhoja demarieläkeasiantuntijoita. Minusta hän kuuluu samaan kaartiin kuin Raimo Ilaskivi, jotka huomiota herättääkseen tulevat ainakin sanomaan, että väärin sammutettu. Sitähän on pyritty tämän vanhan eläkemafian valtaa pienentämään, joka on ihan oikein, mutta tietysti se riepoo Puroa. Seuraava asiantuntija, joka nousisi uudistusta vastaan, olisi Teivo Pentikäinen, mutta hänhän on jo kuollut.

Kaikki ovat yksimielisiä tavoitteesta. Niinpä nostatettu kohu on nähtävä lähinnä kohisijoiden omana profiilinnostona.

Puron juttu oli erinomainen, kun hän totesi, etteivät aiemmat eläkeiän nostot ole vaikuttaneet paljoakaan. Samaan aikaanhan on joustoja lisätty, että eläkkeellesiirtämistä on ollut mahdollista käyttää saneerausten työkaluna.

2005 eläkeuudistus on myös alkanut vaikuttaa, mutta sen odottelu, miten tehokkaasti se vaikuttaa ei nyt olisi viisasta, kun on pelattava varman päälle sen suhteen, että työurat todella pitenevät.

Minusta tuntuu, että asia alkaa kaatua oikeisiin uomiinsa, kunhan mielet ehtivät rauhoittua ja vasemmisto keksii ay-liikkeelle sopivat perustelut siihen, että nyt ajetaankin palkansaajan etua pidemmällä aikavälillä, kun pidempi työura parantaa etenkin vanhuusvuosien taloudellista riippumattomuutta ja hyvinvointia.

Asiantuntijoiden näkemys on takuulla ollut hallituksen tiedossa ja etenkin kaikki vastustavat näkemykset. juuri siksi asia nyt kirjattiin agendalle hallituksen vastatessa aloitteen tekemisestä, mistä seuraa, että avoin keskustelu ja avoin ongelmanratkaisu on pakko tehdä niin, että kaikki ovat siinä mukana.

Sanelustahan tässä ei ole kyse, koska jokainen intressipiiri saa sano sanottavansa asian valmistelussa ja eduskunta sen käsittelee myös avoimesti ja tulevien vaalien poliittisen paineen alaisena.

Kyllä tämä hyvin menee, kun politiikkakin on taas palannut takaisin politiikkaan.

-Jäbä

vaatii purkamista kansalaisia koskettavien päätösten teossa.

Palkansaajajärjestöt ja työnantajajärjestöt ruotuun.

Hallitus ja eduskunta katsovat yhteisen edun ja asettavat tavoitekehykset joiden puitteissa muut kolmikannan osapuolet valmistelevat tavoitteensa.


Minua on hiukan vaivannut tuo palkansaajajärjestöjen nostama meteli tästä pelkästä eläkeiän muutoksesta.EK on ollut pidättyväinen kannanotoissaan.Kuitenkin hallituksen ns "asettama ehto" on työnantajajärjestöille samanlainen näpäytys hallituksen taholta.

Toisaalta jos vaivautuu vertaamaan esim SAK.N ja EK:n sivuja ja niillä esitettyjä edunvalvontaan tähtääviä toimenpiteitä,niin ero on kuin yöllä ja paivällä EK.n eduksi,joten EK.lla ei ole todellista tarvetta pitää korkeaa profiilia.

Ps. mikä muuten on uraputken ja virkahissin eroavaisuus ??????

Lieneekö Urpilaiselle sattunut vahinko, kun hän manasi televisiossa esiin kansanrintamaa. Eipä ole sitä sanaa käytettykään politiikssa, mutta jotain sellaistahan täällä olet kannattanut sinäkin. Keksikää nyt kuitenkin joku muu nimitys, tuolla termillä on vähän paha kaiku.