Miten maksukyky säilyy?

jo ikäväksi juuttuneeseen eläkekysymykseen.

Tuohan tukisi tasapäistämistä jolloin maksetuilla palkoilla ja toimialakohtaisella tarkastelulla ei olisi enään niin suurta väliä.

Lisäksi eläkekertymän voisi sitoa talouskasvuun,kuten myös muutkin sosiaaliset etuudet.Eli aina järjestöt joutuisivat sopimaan ennakkoon toimenpiteet joissa otettaisiin huomioon myös talouden notkahdustilanteet ,eikä sokeasti laskettaisi ikuisen kasvun varaan.

Saksassa lakisääteinen eläkejärjestelmä rahoitetaan hieman toisin.

fifty /fifty ja eläkekattona 4500 €.

http://www.etk.fi/Binary.aspx?Section=42845&Item=17285

"Isänmaan parhaaksi maksu" kuullostaa hyvältä. ;-)

On kuitenkin hyvä muistaa, että juuri sdp on ajanut ansiosidonnaisuuden myös työeläkkeisiin. Kokoomushan oli oppositiossa kun työeläkejärjestelmä luotiin, vaikkei kokoomus ansiosidonnaisuutta vastaan tainnut äänestääkään.

Itse asiasta, eläkekatosta, olen sitä mieltä, että sellainen tulisi ottaa pohdittavaksi lakisääteisen työeläkkeen osalta, jolloin eläkemakujen perimisellekin tulisi vastaavasti katto siinä vaiheessa, kun niitä on kerätty riittävästi maksimieläkkeen maksamista varten kunkin työntekijän osalta.

2500 puhtaana käteen voisi olla nykyrahassa myös sopiva katto, koska sillä kyllä tulee toimeen, vaikka olisi vanhaa asuntovelkaakin maksettavana ja asunto-oy:ssä paljon remonttia menossa, iso auto, räyhäkkä moottorivene, kesämökki rantasaunalla ja myös sähkö- ja bensalskut sen mukaiset niin kuin eläkkeelle päässeillä eliittiduunareilla tuppaa olemaan.

Sikäli kun joku haluaa vielä parempaa eläketurvaa lakisääteisen työeläkken katon päälle, niin sen saisi itse kukin junailla vapaaehtoisten eläkevakuutusten kautta, joiden verovapaus voitaisi miettiä sikäli uudelleen, että ne olisivat säästettäessä verottomia, mutta eläkkeenä maksettaessa ikään kuin lakisääteisen eläkkeen päälle maksettavaa palkkatuloa, kovemman verotuksen kohdetta siis.

Näin voitaisi minusta huolehtia siitä, etteivät lakisääteiset työeläkemaksut rasittaisi yritysten palkkakustannuksia eivätkä jyrkentäisi verokiilaakaan niin paljon kuin ilman kattoa tapahtuisi, kun jokaiselle maksettaisi vähintään riittävää lakisääteistä eläkettä ansiotason mukaan ja sen päälle sisi sitten säästää omsta palkastaan, jos mieli tekee.

Minimieläke pitäisi toki samalla turvata sellaiselle tasolle, että sillä asuu, syö, pukeutuu ja viettää hieman vapaa-aikaakin ilman, että pitää hakea asumis-, toimeentulo- yms. sosiaalitukia sossun luukulta.

-Jäbä

tuo katto vähän turhan korkealle asetettu. Omassa mallissani eläkkeitä ei tulisi maksaa ollenkaan. Silloin ei eläkemaksut kuormittaisi yritysten taseita, ja malli varmasti kannustaisi ihmiset tekemään jo paljon ennen eläkeikää 16 tuntisia päiviä ja työhalutkin säilyisivät sinne 80 vuoden tietämille. Jokainen maksakoot omat eläkkeensä.

Tuollaiset ajatukset on hyviä.Jopa pienempi riittää.Mielestäni jo 2000 euroa riittää.Eläkkeellä on myös pienemmät menot.Esim autokustannukset ovat paljonkin pienempiä.Suurimmalla osalla eläkeläisistä on velaton asunto.Eikä ruokakaan maltaita maksa, kun viitsii nähdä vaivaa.Tietysti, jos on paljon lääkekuluja, se on eriasia.Aina vain nämä hyvät ehdotukset tulevat tavalliselta kansalta.Ei koskaan politikoilta.Tahtoo olla,että oma suu on lähempänä kuin kontin suu.

..se jouduttiin poistamaan vasemmiston ollessa hallituksessa siitä syystä kun työläistenkin eläkkeet olisi joutuneet leikkausten kohteeksi.

..laskema millä osoitat päätelmäsi toteen, velkataakamme tulisi maksetuksi eikä jäisi lapsille eikä lastenlapsille.

Minusta nimittäin tunuu, että laskelmassasi on suuri virhe. Aivan kuten niissä yleensäkkin on. Nimittäin en usko, että nuon suurta eläkettä kovinkaan suuri määrä eläkeläisista saa.

Ja kuinkas sitten ne joilla on pienempi eläke, eikö heille tulisi siitä veroa laisinkaan?

Tässähän ei kyse pelkästään siitä pystytäänkö eläkkeet maksamaan, vaan valtion tulevasta velasta. Pitäsi olla veronmaksajia sitä velkaa maksamaan. Sinun mallissa ei sitten voitasi eläkemaksujakaan kerätä kun sitä 2500 € eläkettä varten. Tuollainen veroautomaatti pysähtyisi hyvin nopeasti.

Mutta minulle sopii kyllä hyvin eläkkeiden leikkaus. Sehän lisäsi kilpailukykyä yrityksille, sillä yrityshän maksaa työntekijän eläkkeen. Vain yrittäjät ja maatalousyrittäjät maksavat itse eläkkeensä. Tosin myel maksuja valtio maksaa osaksi.

Millä luulet SDP:n, joka on ollut ajamassa ansiosidonnaista eläkejärjestelmää, hyväksyvän tuollaisen esityksen?

Taas saisimme järjestöjen vihat hallituksen päälle.

Hyvä ajatus, mutta mahdoton toteuttaa demarien perinteisen linjauksen vuoksi. Ellei sitten sielläkin muuteta tavoitteita