Onko sellaista helvettiä olemassa tai tuleeko olemaan, jossa syntiset ihmiset palaisivat kovissa tuskissa halki ikuisuuksien ja jossa itse piru hiilihangolla pahoinpitelisi alastomia ihmisiä. Haukiputaan kirkossa on maalattuna juuri kuvaamani esitys siitä, millainen helvetti on. Ihmetystä herättää siellä se, kun enemmistö on alastomia naisia. Onko tämä vain sitä keskiajan pimeyden perintöä pelotella ihmisiä Jumalan ja kirkon yhteyteen. Olen jutellut jehovan todistajien kanssa ja he ovat pystyneet perustelemaan hyvin raamatulla sen, ettei helvettiä ole olemassakaan. On vaan käännetty väärin kreikankielinen sana AION, AIJOONOS, jotka eivät tarkoita sanaa iankaikkinen. Koska suomenkielestä ei ole löytynyt sopivaa sanaa korvaamaan tuota kreikankielen alkuperäissanaa, on se pitänyt korvata sanalla iankaikkinen, joka meidän kielessämme tarkoittaa loputonta.
On opetettu, ettei sielu voi tuntea tuskaa, vaan ainoastaan ruumis. Jos taas ruumis on tulen liekeissä, ei se siellä voi kauaa kitua, vaan kun tuli on tehnyt tehtävänsä, ei ruumis enää tunne tuskaa. On kauheaa olla hautajaisissa, jossa ihmiset surevat hirveästi epäuskossa kuollutta ihmistä uskoen hänen olevan helvetin ikuisessa vaivassa. On myös kauheaa kuulla saarnaa, jossa helvetin tuli polttaa penkissä istujan takamuksia.
Niin, mitenkähän raamattu oikeasti opettaa tästä asiasta. Käsittääkseni ollaan pikkuhiljaa luovuttukin tästä helvetistä puhumisesta, koska ilmeisesti tähän ei enää kirjaimellisesti uskotakkaan. Puhutaan vain iankaikkisesta kuolemasta, mikä onkin oikea tapa. Uskoakseni ennen puhuttiin helvetin vaivoista vain siksi, jotta saataisiin ihmiset tekemään parannuksen syntielämästään sekä pysymään uskossa.
Sielukin voi näes kuolla. "Se sielu joka syntiä tekee, sen on kuoltava". Sielu ei voi olla eri olomuoto, kuin ruumis. "Ja Herra Jumala puhalsi häneen elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu". Siis ruumis ilman sielua eli henkeä on kuollut. Tätä voidaan verrata vaikkapa auton moottoriin tai lyhtyyn, jotka sammutettuina ovat kuolleita. Kun lyhtyyn laitetaan tuli, siinä on elämän henki. Kun auto on käynnissä, siinä on se sielu. Näin minä uskoisin ihmisenkin, että kun se hengittää ja se toimii/elää, se on sielu. Mikään erillinen olio sielu ei voi olla.
On opetettu, ettei sielu voi tuntea tuskaa, vaan ainoastaan ruumis. Jos taas ruumis on tulen liekeissä, ei se siellä voi kauaa kitua, vaan kun tuli on tehnyt tehtävänsä, ei ruumis enää tunne tuskaa. On kauheaa olla hautajaisissa, jossa ihmiset surevat hirveästi epäuskossa kuollutta ihmistä uskoen hänen olevan helvetin ikuisessa vaivassa. On myös kauheaa kuulla saarnaa, jossa helvetin tuli polttaa penkissä istujan takamuksia.
Niin, mitenkähän raamattu oikeasti opettaa tästä asiasta. Käsittääkseni ollaan pikkuhiljaa luovuttukin tästä helvetistä puhumisesta, koska ilmeisesti tähän ei enää kirjaimellisesti uskotakkaan. Puhutaan vain iankaikkisesta kuolemasta, mikä onkin oikea tapa. Uskoakseni ennen puhuttiin helvetin vaivoista vain siksi, jotta saataisiin ihmiset tekemään parannuksen syntielämästään sekä pysymään uskossa.
Sielukin voi näes kuolla. "Se sielu joka syntiä tekee, sen on kuoltava". Sielu ei voi olla eri olomuoto, kuin ruumis. "Ja Herra Jumala puhalsi häneen elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu". Siis ruumis ilman sielua eli henkeä on kuollut. Tätä voidaan verrata vaikkapa auton moottoriin tai lyhtyyn, jotka sammutettuina ovat kuolleita. Kun lyhtyyn laitetaan tuli, siinä on elämän henki. Kun auto on käynnissä, siinä on se sielu. Näin minä uskoisin ihmisenkin, että kun se hengittää ja se toimii/elää, se on sielu. Mikään erillinen olio sielu ei voi olla.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Usein ihmisiltä unohtuu näistä asioista keskustellessa, että aika kuuluu vain tähän maailmaan, ja ajan rajan tuolla puolen aikaa ei ole. Siksi nämä loputtomuus/lopullisuus-keskustelut ovat oikeastaan ihan tarpeettomia, koska ajan rajan toisella puolella ei ole olemassa loputtomuuden ja lopullisuuden käsitteitä.
...jota jehovan todistajat käyttävät on erilainen kuin mitä ev.lut kirkko käyttää. Vartiotorniseura on tehnyt aikanaan oman skäännöksen Raamatusta, jossa on hieman asiat vääristyneet ihmisen toimesta. Hebreankielisestä alkuperäistekstistä liikkeelle on lähtenyt todella paljon käännöksiä ja eri uskontokunnissa on käännöstulkinnat olleet erilaisia. Suomen evankelisluterilaisen kirkon käyttämä käännös nykykielessäkin sortuu hieman vapaaseen kääntämiseen, jossa on mielikuvallisesti ihmisen ajatusten jälkeen annettu sanoille merkitykset, joille ei ole ollut suoraa tarkoittavaa sanaa suomen kielessä.
Toisaalta pitää muistaa se, että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta eli Jumalan voimasta ja ainut voima sen sanan avaamiseenkin on vain Pyhän Hengen voimassa, joka on Jumalalta.
Raamattu puhuu selvästi helvetistä ja jos ei usko Raamattuun niin tuskin uskoo helvettiinkään sen enempää kuin Taivaaseen. Jos palaamme niihin asioihin, joihin halutaan selvyys tieteen voimin niin niitä on tässä tas yksi, jolle ei ole kyetty osoittamaan minkäänlaista riippuvuutta tieteen voimin, kuten ei ole pystytty sillekään, miten kaikki on saanut alkunsa. Teorioita on kyllä monia ja aina tulee uusia toisen kumoavia ta toista täydentäviä, mutta alkukysymys on aina hämärän peitossa. Raamatussa esimerkiksi ihmissukukunta on n. 6000 vuotta vanha, jota ei tiede voi millään tunnustaa. Jumalan viisaus ihmisen järjen sekoittamiseksi on ollut arvoitus ja ihminen luotiin viimeisenä. Kuka tietää miksi apinasukukunta on niin paljon ihmistä muistuttava tieteen keinoin näytettynä. Ei tiede ole sitäkään pystynyt todistamaan, miksi ihmisapinat ovat niin lähellä ihmisen rakennetta. Raamatun valossa ne ovat luotu yksilöinä kuten kaikki elävät olennot maan pällä, ilmassa ja vedessä.
Mehän ihmisinä ajattelemme ruumistamme ja sen toimivan meidän tuntemisiemme välineenä, mutta sielulle ei mikään löydä selitystä, sen rakenteesta, olemuksesta ja sijainnista. Sen me tunnemme, mutta emme tiedä siitä sen enempää. Jumlaa loi ihmisen kaksiosaiseksi, jossa on sielu ja ruumis. Ruumis tehtiin maan tomusta ja sielu puhallettiin ihmiseen eläväksi hengeksi ruumiin luomisen jälkeen. Iankaikkinen elämä tai kuolema on myös Jumalan luomaa ja ihmisen on siten mahdoton ymmärtäkään sitä järjelä, koska ei Jumlaa ihmisen järkeä niin laajaksi luonut, jotta kaikki asiat saisivat loogisen selvyyden ja selityksen, koska Jumala tarkoitti ihmisen elävän maan päällä hetken ja sinä aikana hänen tulee omilla tekemisillään valita iankaikkisuusosansa. Päädytään sanaan usko.
Helvetti on Jumalan sanassa ilmoitettu ja jos asian pystyisi selittämän niin pelkoa ei olisi kenelläkään, mutta kun Jumala loi luomistyössään ihmiselle myös tunnon ja tiedon taustalleiankaikkisuudesta, jota ei voi sulkea pois mielestä järkeilylläkään. Sen voi keinotekoisesti siirtää pois ajatuksista, mutta miksi asiat sitten nousevat kysymyksinä jatkuvasti esille? Nämä siirretyt ajatukset kun ei ole tahdonalaisia ja ne tulevat takaisin mieleen pohdittavaksi vailla selityksiä.
eipä tullut selvyyttä itse asiaan, eli onko iankaikkista helvettiä olemassa. Ymmärrän sanomasi niin, ettet uskalla sanoa, koska ei sitä uskalla sanoa moni muukaan. Helvettiä ja ainoaa oikeaa uskoa ei enää kukaan ryhmä uskalla itsestään sanoa. Asiat selität juuri sillä tavalla, kuin poliitikot tekevät, eli kapulakielellä, josta ei saa mitään selvyyttä. Miksi pitää niin kovasti varoa sanomisiaan ? Kun kysyn, että onko juuri sellainen helvetti olemassa kuin kuvailin, tyydyt sanomaan vain, ettei sitä voi ymmärtää. Saarnaajan 9.luku 5.jae sanoo, että kuollee eivät tiedä mitään. Jo tämä yksi jae riittää todistamaan, ettei kuoleman jälkeen ole mitään tietoista olotilaa. Ei voi olla myöskään tietoista paikkaa helvetissäkään.
Tämä raamatunpaikka ei suinkaan ole ainoa, jossa todistetaan, ettei kuolemanjälkeen ole elämää, mutta en nyt kerkiä alkaa etsimään raamatunpaikkoja. Tässä muutamat selittävät kuulleensa kokemuksia kuolemanjälkeisestä tilasta. Lukija nimimerkki toi hienosti esille, mitä se oikein tarkoittaa. Selitys oli, että Saatana se siellä vain matkii kuolleita, koska itse kuollut ei raamatun mukaan tiedä mitään, ei hän voi silloin sieluna kummitellakkaan.
Olen miettinyt samaa asiaa. Ikuisuutta ja iänkaikkisuutta. Filosofisesti ajateltuna niissä ei ole mitään mieltä tai tarkoitusta.
Kukaan ihminen ei ole niin paha, että ansaitsisi loputonta ikuista kidutusta, eikä tässä ole edes mitään mieltä. Ymmärrän kyllä, mikäli Jumala yksinkertaisesti tuhoaisi tai tekisi olemattomiksi "pahat" ihmiset, muttei ihmisen loputtomalla kidutuksella ole yksinkertaisesti mitään tarkoitusta tai järkeä saati sitten syytä.
Asiaa voidaan tarkastella filosofisesti kahdelta kantilta.
1. Taivas ja Helvetti eivät ole ikuisia, vaan niiden jälkeenkin on elämää ja muutosta elämään. Aika joka niissä vaikutetaan on kuitenkin käsittämättömän pitkä verrattuna maalliseen elämäämme. Jos vaikka pohditaan mikä olisi oikeudenmukainen rangaistuksen pituus vaikkapa Hitlerille, jota yleisesti pidetään tekojensa tähden pahimpina ihmishirviöistä, joita maan päällä on elänyt? Loogista olisi verrata sitä vaikkapa kaikkien hänen tappamiensa juutalaisten luonnolliseen elinikään, josta äkkiä laskettuna saataisiin 5 miljoonaa x 70 vuotta, joka tekisi noin 350 miljoonaa vuotta. Aika olisi todellakin ikuisuus ihmiselämäään verrattuna, muttei ikuisuus tai loputon sanan varsinaisessa merkityksessä.
2. Toinen vaihtoehto on käsittää, ettei taivaassa, ajattomuudessa, ole aikaa samanlaisena ulottuvuutena kuin mitä materialistisessa maailmassa. Tällöin taivas ja helvetti olisivat staattisia ajattomia tiloja, jossa aika olisi menettänyt täysin merkityksensä.
Käsitteenä Raamatussa puhutaan sielusta hyvin vähän. Raamattu käyttää enemmän kuvausta henki.
Olen itse käsittänyt sielun todelliseksi olemukseksemme, joka vain asuu ruumiissa. Ruumiimme kuoltua sielu jatkaa elämäänsä ilman ruumista henkenä. Tätä todistavat mm. lukuiset ruumiista irtaantumis kokemukset.
Helvetillä pelottelu on surullisen yleistä monissa kristillisyyden piireissä. Mitään Raamatun mukaista se ei kuitenkaan ole, sillä pelko ei voi koskaan olla todellinen aito uskon perusta.
1. Joh. 4:
"8 Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
9 Juuri siinä Jumalan rakkaus ilmestyi meidän keskuuteemme, että hän lähetti ainoan Poikansa maailmaan, antamaan meille elämän.
10 Siinä on rakkaus -- ei siinä, että me olemme rakastaneet Jumalaa, vaan siinä, että hän on rakastanut meitä ja lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi. "
1. Joh. 4:
"16 Me olemme oppineet tuntemaan Jumalan rakkauden kaikkia meitä kohtaan ja uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Se, joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
17 Jumalan rakkaus on saavuttanut meissä täyttymyksensä, kun me tuomion päivänä astumme rohkeasti esiin. Sellainen kuin Jeesus on, sellaisia olemme mekin tässä maailmassa. Pelkoa ei rakkaudessa ole,
18 vaan täydellinen rakkaus karkottaa pelon. Pelossahan on jo rangaistusta; se, joka pelkää, ei ole tullut täydelliseksi rakkaudessa."
Ande
"Olen itse käsittänyt sielun todelliseksi olemukseksemme, joka vain asuu ruumiissa. Ruumiimme kuoltua sielu jatkaa elämäänsä ilman ruumista henkenä. Tätä todistavat mm. lukuiset ruumiista irtaantumis kokemukset."
Tuo mulle yksikin todiste. Yksi empiirinen todiste riittää.
...On kirjan nimi, joka kertoo ihmisistä, jotka ovat kuolleet, mutta palanneet takaisin henkiin.
>>
Tuo mulle yksikin todiste. Yksi empiirinen todiste riittää.
>>
Nämä ihmiset kertovat kukin oman tarinansa tuossa kirjassa. Valitettavasti en muista tekijöitä.
Lisäksi olen tuntenut yhden, nyt jo edesmenneen, ihmisen joka kuoli, kävi taivaassa ja palasi takaisin kertomaan siitä.
Voit toki väittää nämä kaikki kuvitelmaksi, mutta ihmisille, jotka nämä ovat kokeneet, tapahtuma on ollut aika vakuuttava. Muita todisteita minulla ei sinulle ole, mutta näin minä uskon
Ande
Jos kuolleet ovat täysin elottomia, keiden kanssa sitten spiritismimeediot ovat yhteydessä?
Jokainen rehellinen ihminen myöntää, että ainakin osa näistä ilmiöistä on huijausta; mutta kaikkia ei voida selittää tällä tavoin. On ilmeisesti olemassa yliluonnollisia voimia, jotka ovat yhteydessä spiritismiin. Mitä raamattu opettaa tästä asiasta ?
Spiritismi (jotkut spiritistit puhuvat mieluummin spiritualismista, jolla kuitenkin on myös muita merkityksiä,suom.huom.) sai alkunsa Saatanan ensimmäisestä valheesta Eevalle: "Ei, ette te kuole" (1.Moos.3:4). Saatanan sanat muodostivat
ensimmäisen saarnan sielun kuolemattomuudesta. Tänä päivänä kaikenlaiset uskonnot kaikkialla maailmassa tietämättään toistavat tätä erehdystä. Monien mielessä jumalallinen julistus:"Sen, joka tekee syntiä, on kuoltava" (Hes. 18:20) on muuttunut muotoon: "Vaikka ihminen tekeekin syntiä, hän kuitenkin on kuolematon."
Tämä erheellinen oppi ihmisen luontaisesta kuolemattomuudesta on johtanut uskomukseen tietoisen tilan välittömästä jatkumisesta kuoleman jälkeen. Kuten olemme nähneet, nämä käsitykset ovat suoranaisesti ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa. Ne tulivat kristilliseen ajatteluun pakanallisesta filosofiasta - erityisesti Platonilta - suuren luopumuksen aikana. Nämä käsitykset muodostuivat vallitseviksi näkemyksiksi kristikunnassa ja ovat jatkuvasti hallitsevassa asemassa nykypäivänkin kristikunnassa.
Usko kuolleiden tietoiseen tilaan on valmistanut monia kristittyjä hyväksymään spiritismin. Jos kuolleet ovat eläviä ja Jumalan luona, miksi ne eivät voisi palata maan päälle palvelevina henkinä ? Ja jos ne voivat niin tehdä, miksi emme yrittäisi päästä yhteyteen niiden kanssa saadaksemme niiltä neuvoja ja opetusta, välttyäksemme onnettomuuksilta tai vastaanottaaksemme lohdutusta suruumme ?
Tämänkaltaisen päättelyn varassa Saatana ja hänen enkelinsä (Ilm.12:4,9) ovat perustaneet viestikanavan, jonka kautta ne voivat toteuttaa harhauttavaa toimintaansa. Spritistien istuntojen välityksellä ne esiintyvät kuolleina omaisina jaq tuovat muka lohtua ja rohkaisua elossa oleville. Toisinaan ne ennustavat tulevia tapahtumia, jotka, milloin ne osoittautuvat paikkansa pitäviksi, antavat niille uskottavuuta. Silloin niiden julistamat vaaralliset harhaopit saavat ikään kuin aitouden leiman vaikka ne ovatkin saanut poistetuksi pahan vastaiset esteet, hän on vapaa johtamaan ihmisiä poispäin Jumalasta kohti varmaa tuhoa.
Kenenkään ei tarvitse joutua spiritismin pettämäksi. Raamattu selvästi paljastaa sen väitteet vääriksi. Kuten olemme nähneet, Raamattu opettaa, että kuolleet eivät tiedä mitään vaan että ne makaavat tiedottomina haudoissaan.
Raamattu myös kieltää ankarasti kaikki yritykset olla yhteydessä kuolleisiin. Sen mukaan ne, jotka yrittävät olla yhteydessä vainajahenkiin; kuuluvat samaan joukkoon kuin noidat ja henkienmanaajat, jotka ovat "iljetys Herralle" (3.Moos.19:31; 20:27; vrt. 5.Moos. 18:10,11).
Jesaja ilmaisi hyvin spiritismin mielettömyyden: Te kuulette sanottavan: Tiedustelkaa neuvoa vainajahengiltä, kysykää tietäjiltä, jotka supisevat ja mumisevat. Mutta Jumalaltaanhan kansan on neuvonsa pyydettävä! Miksi sen pitäisi kysyä kuolleilta neuvoa elävien asiassa ?
Siis ensin todistekäärö, sinetöity opetus !
Turhia sanoja puhuu tämä kansa, jolle päivä ei enää koita" ( Jes. 8:19,20). Todellakin, vain pyhien kirjoitusten todistekäärö, Raamatun selkeä opetus voi varjella kristityt tältä voimakkaalta eksytykseltä.
Toinen kuolema on lopullinen rangaistus katumattomille syntisille - kaikille niille, joiden nimet eivät ole kirjoitettuina elämän kirjassa. Tämä toteutuu tuhannen vuoden lopussa (katso lukua 26) Tästä kuolemasta ei ole ylösnousemusta. Kun Saatana ja jumalatomat hävitetään, samalla hävitetään synti ja itse kuolemakin (1.Kor. 15:26; Ilm.20:14; 21:8). Kristus on vakuuttanut, että "siihen, joka voittaa, ei toinen kuolema kajoa" (Ilm.2:11).
Sen perusteella, mitä Raamattu on sanonut toisesta kuolemasta,voimme päätellä, että ensimmäinen kuolema on se kuolema, jonka kaikki Aadamin rikkomuksen vuoksi joutuvat kokemaan - lukuunottamatta niitä, jotka elävinä muutetaan Kristuksen tullessa. "Se on tulos synnin rappeuttavista vaikutuksista ihmiskunnassa."
Aihetta voisi jatkaa...
Luin aluksi huolimattomasti ja ajattelin että olen samaa mieltä. Spiritisti meedioilta ei juurikaan kannata asioita kysellä.
Sitten huomasin että olet ilmeisesti käsittänyt edellisen kommenttini väärin. Kokemuksia kuolemasta - kirja ei suinkaan kerro mistään spiritistimeedioista, vaan ihmisistä, jotka ovat oleet kliinisesti kuolleina yleensä muutamia minuutteja ja sitten heränneet henkiin. Nämä ihmiset ovat kertoneet käymisestään rajan tuolla puolen ja tavanneet mm. edesmenneitä sukulaisiaan. Kaikkein mielenkiintoisin on se että näitä tapauksia on kaikista uskonnoista, mutta siitä huolimatta kaikki ovat kuvanneet kuolemansa jälkeistä olotilaa hyväksi...
Raamatun mukaan ihminen on kuolematon sielu, joka asuu ihmisruumiissa. Tosin vanhassa testamentissa ei tästä juurikaan puhuttu, sillä muinainen juutalaisuus ei uskonut taivaisiin tai helvetteihin, vaan Jumalan lepyttämisellä pyrittiin saavuttamaan hyvä elämä maan päällä.
Sinä sotket nyt lihan, tämän ruumiimme kuoleman sielun kuolemaan.
>>
Kuten olemme nähneet, Raamattu opettaa, että kuolleet eivät tiedä mitään vaan että ne makaavat tiedottomina haudoissaan.
>>
Tätä Raamattu nimenomaan ei opeta. Mistä olet moiset harhakäsityksesi saanut? Kun ihmisen ruumis kuolee, niin sielu irtaantuu tästä ruumiista. Mikäli sielukin kuolisi niin mikä virka koko sielulla sitten olisi?
Raamatun mukaan sielu joutuu kuoleman jälkeen tuonelaan:
1. Sam. 2:6
"Herra antaa kuoleman ja antaa elämän, hän vie alas tuonelaan ja tuo ylös jälleen. "
On siis olemassa "kuolleiden valtakunta" jossa sielut ovat ja "asuvat", ennen kuin tulee viimeinen päivä, jolloin kaikki sielut tuomitaan.
Entäpä mitä Jeesus sanoi ristin ryövärille?
Luuk. 23:43
"Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
HUOM. TÄNÄ PÄIVÄNÄ!
Mikäli kuolleet olisivat kaikilta osin kuolleita ja hengettömiä viimeiseen päivään asti, niin oliko ristin ryöväri jokin erityistapaus? Niin ei Raamattu opeta!!
Lisäksi en pitäisi kaikkia kuolleiden kanssa juttelua pahana asiana. On eri asia ottaa aktiivisesti yhteyttä kuolleisiin spiritismin, ym. avulla. Se ei ole suositeltavaa. Sitten on taasen toinen asia, jos kuolleet ottavat yhteyttä sinuun. Sellaisiakin tapauksia olen kuullut olevan. On hyvä muistaa että Jumala on niin suuri, että hallitsee kuolleiden ja elävienkin rajan.
Ande
jos kuolleet ottaisivat minuun yhteyttä, niin sanoisin, että painukaa helvettiin. Ne eivät olisi kuolleita omaisiani, vaan langenneita enkeleitä, saatanan kätyreitä, jotka esiintyvät kuolleiden sieluina muka. Sieluko sieltä haudasta sitten nousisi ! Sanoohan jo pappikin siunauspuheessaan, että maasta olet sinä... kristus on sinut viimeisenä päivänä herättävä ylös kuolleista. Sieluko muka harhailisi jossain ja yhtyisi sitten ruumiiseen. Ei se näin ole, mutta en jaksa alkaa etsimään raamatunpaikkoja. Olen kuuluut kyllä tuon jutun, kun jeesus meni tuonelaan saarnaamaan hengille, mutta en muista, miten se selitettiin. Täytyypä käydä tuolla Adventtikirkon ja Jehovan todistajien sivuilla, niin eiköhän sieltä löydy siihen ymmärrettävä selitys.
olen kuullut sellaisen kuvauksen helvetistä, että siellä seistään kaulaa myöten paskassa ja puolen tunnin välein täytyy painaa pää paskaan. mutta se ei ollut siinä se paha osa, vaan lisäksi siellä kuulemma soi koko ajan tommi läntisen musiikki!
Hah , hah , hah, haaaa, kun naurattaa. Voi helvetin kuutoista, mikä vertaus.
Kuvaileppa vielä, millaista taivaassa sitten voisi olla, heh,heh,heeee...
Siellähän on ikuiset suviseurat!
sinulla on hyvät vitsinikkarin lahjat, jotka keventävät huumorilla tätä vakavaa keskustelupalstaa. Jatka samaa rataa
"Monet maan tomussa nukkuvista heräävät,
toiset ikuiseen elämään,
toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun" Dan.12:2
"samoin käy maailman lopussa: enkelit tulevat, erottavat pahat vanhurskaista ja heittävät heidän tuliseen pätsiin. Siellä itketään ja kiristellään hampaita" matt. 13:49-50
"Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi. Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen." Ilm.20:14-15
...siinä muutama viite, miten asiasta puhutaan suoraan Raamatussa.
Aika on tosiaan meidän käsitteemme, ja meidän tapamme mitata ja jäsentää asioita. Mitä on aika ajan tuolla puolen? Koko käsite menettää kai merkityksensä? Termi AION on tosiaan käännetty meillä ikuiseksi, vaikka sen toinen merkitys on AIKAKAUSI. Mutta se tarkoittaa myös ikuista! Samaa termiä käytetään nimittäin puhuttaessa Jeesuksesta tai Jumalasta:
"Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja ikuisesti" (Hep.13:8) JA
Jumala on "hallitseva aina ja ikuisesti" (Ilm.11:15)
Ei ole mitään syytä ajatella Raamatun kokonaissanoman rinnalla, että ikuinen tarkoittaisi tässä yhteydessä muuta kuin ikuista. Jehovan todistajien perustelut ontuvat (monessa monessa kohtaa, kun asiaa lähemmin tutkii).
Tuota "tulista järveä" ja "pätsiä" toistetaan Raamatussa useampaan otteeseen. On sanottu, että se kielikuva otettiin käyttöön siksi, että sen ajan ihmiset ymmärsivät sen hyvin: Jerusalemissa eteläpuolella oli iso rotko (Hinnomin laakso), jota käytettiin kaatopaikkana. Yleisin Raamatun antama nimi helvetille onkin gehenna (=helvetti), joka on muunnos hinnomista. Siellä paloi jatkuva tuli roskien polttamiseksi -ja varhaisemmassa israelin historiassa se oli epäjumalienpalvonnan keskus. Se sopi siis mainioksi esimerkiksi ikuisen kärsimyksen paikasta!
Yleisesti ottaen helvetti ymmärretään ikuiseksi eroksi Jumalasta. Jos Jumala on kaiken hyvän, kauniin, rakkauden ja armon lähde, niin helvetti on kaiken tämän vastakohta. Eipä sen kaiketi tarvitse olla mikään konkreettinen paikka, vaan enemmänkin olotila? Toinen ulottuvuus? Mutta enpä haluaisi luitani paikkaan, jossa ei ole mitään merkkiä Jumalan rakkaudesta tai hyvyydestä!
Ja sielun ja ruumiin suhteesta vielä sen verran, että kyllä minun sieluni TUNTEE MONESTI ikävää, surua, iloa ja riemua, vaikka itse ruumiissani ei tuntuisi sen kummemmin miltään. Vaikka toisaaltahan kaikki tapahtuu tämän ruumiin puitteissa...mielenkiintoinen filosofinen kysymys sinänsä!
Nyt on alettu korostaa sitäkin, että ei ole niin, että "IHMISELLÄ ON RUUMIS", vaan "IHMINEN ON RUUMIS". (Puhutaan ruumiinteologiasta...vaikka kivempi termi kai olisi kehonteologia). Me olemme ruumiin ja sielun kokonaisuus. Ainakin täällä ajassa... Tästä puhuttiin viimeisessä Kotimaassa.
olipas sekalaisia ajatuksia;)
Asiallista, perusteltua tietoa aiheesta löytyy kirjasta "Mitä mieltä helvetistä?" -Ajith Fernando
Hieno selvitys, eikä siihen voi muuta kuin ilolla yhtyä! :)
Mutta tuli mieleen vielä, että myös joissain muissa kielissä ikuisuutta tarkoittava sana johdetaan jostain aikakautta tarkoittavasta ilman, että sanaan 'ikuinen' siitä huolimatta tulee päättyvän merkitys. Esim. venäjäksi 'vek' tarkoittaa vuosisataa tai aikakautta, ja siitä on johdettu ikuisuutta tarkoittavat 'vechno' ja 'vo veki'. Ja sitä paitsi tuntuu, että suomenkin 'ikuinen' ja 'iankaikkinen' voivat olla johdannaisia sanoista 'ikä' tai 'aika'.
tämä on toinen kuolema:tulinen järvi. Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen.
Aivan niin, siis tulisessa järvessä kuollaan. Se onkin lohdullinen tieto. Haluan vielä puollustaa Jehovan todistajien sanomaa, etten ole löytänyt siitä mitään epäjohdonmukaisuuksia. En itse ole jehovalainen, mutta kovasti tutkin ja vertailen eri uskontojen sanomia keskenään.
lue edellinen viestini uudelleen.
Ihmiset vaan haluavat tulkita niin, koska nimenomaan: se olisi lohdullisempaa. Mutta ikävä kyllä Raamattu ei tue tätä ajatusta. Ja totuuskaan ei muutu, vaikka me miten sitä tulkitsisimme.
jos sinulla olisi viitseliäisyyttä vähääkään lukea tarkemmin nuo esim. jehovan todistajien ja Adventtikirkon sivut täällä netissä, niin etpä voisi toisin uskoa. En jaksa alkaa niitä tähän kirjoittamaan, kun ne ovat kirjoitettuna erittäin hyvin noilla sivuilla. Olet vaan ennakkoluuloinen. Ajattelin alussa, etten mainitsisi noita tietolähteitä ollenkaan, koska kuitenkin ennakkoluulo olisi niin suuri, että jo pelkkä tietolähde riittää teille uskomaan, että väärien profeettojen kanssa ei aleta tulella leikkimään. Esim sana sielu mainitaan raamatussa satoja kertoja, mutta koskaan sen eteen ei ole liitetty sanaa kuolematon.
Sielu ei voi tuntea tuskaa, koska sillä ei ole ruumista ja ruumis ei voi kauaa tulessa kärsiä, koska se palaa siellä tuhkaksi.
...on hämärtynyt käsitys ihmisen kaksiosaisuudesta.
Jumala loi ihmisen maan tomusta lihaksi ja vereksi ja sen jälkeen Hän puhalsi ihmisen elävän hengen.
Tämä ajallinen ruumis, jota voimme kosketella on maasta ja maan tomusta, siis itsessään jo paha ja Jumalalle kelpaamaton, mutta sisällämme on sielu, joka on ollut ja tulee olemaan.
Ajallisessa ruumiissa me tunnemme tuskaa, mielihyvää, kipua ja särkyä ym. mutta hengellisessä ruumiissa me tunnemme joko iloa ja rauhaa tai pelkoa ja ahdistusta.
Ajallinen kuolema on ruumiin kuolema, mutta ei hengellinen. Kaikki ihmiset kuolevat ruumiissa ajallisesti, mutta sielu jää odottamaan sitä hetkeä, jolloin Jumalan aika on avata elämän kirjat ja lukea kullekin tuomio tekojhensa jälkeen.
Sielun palkka on joko iankaikkinen kuolema tai elämä.
Room. 6
23 Sillä kuolema on synnin palkka, mutta ijankaikkinen elämä on Jumalan lahja Jesuksessa Kristuksessa meidän Herrassamme.
Tämä on toinen kuolema, jos synnissä ja erossa Jumalasta ajallinen elämä päättyy.
Joh. 3
15 Että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, ei pidä hukkuman, mutta ijankaikkisen elämän saaman.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainoan Poikansa, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, ei pidä hukkuman, mutta ijankaikkisen elämän saaman.
Tämä on uskon palkka ja se joka täällä ajassa on uskonut Hänen päällensä on saava palkan, joka on Taivaassa.
Raamattu siis sanoo varsin selkeästi, että joka häneen uskoo pelastuu, mutta joka hänen kieltää kadotetaan. Ihmisruumis on maasta ja maaksi sen tulee jälleen muuttua, mutta elävä sielu on Jumalan antama ja iankakkisuudessa oleva.
tajuan kyllä sen, että voi saada iankaikkisen elämän ja siitä ollaan kyllä yhtä mieltä, mutta tämä toinen osa on jo hankaleempi käsittää.
Itsekkään et tätä toista osaa käsitä. Sanot vaan, että iankaikkinen kuolema ja syntiset hukkuu. Sielun palkka on iankaikkinen kuolema ! No niin, siis sielukin voi kuolla ja olla iankaikkisesti kuollut. Saarnaaja 9:5 sanotaan :" Se sielu joka syntiä tekee, sen on kuoltava. Sinäkö ajattelet niin, että kuoltuaan ihmisen sielu harhailee jossakin. No mitä ihmettä varten sitten on ruumiin ylösnousemus, jos kerta liha ja veri ei peri ikuista elämää. Minun käsittääkseni juuri ruumis pääsee sinne taivaaseen. Myös syntiset herätetään kuolleista ruumiina ylös siksi aikaa, kunnes tuomio lausutaan ja kun heidät heitetään tuliseen järveen, he kuolevat sillä lopullisesti.
Eikö tämä ole sinustakin selvää pässinlihaa.
Raamatussa sanoo näin (luku 20, jae 15): "Ja joka ei löydetty elämän kirjassa kirjoitetuksi, se heitettiin tuliseen järveen."
Mitä voit päätellä Jehovan todistajien opista kun vääristelevät Raamattua?!
Vieraile sivuilla...
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/kuolema.htm
...niin tietoa tähän aiheeseen liittyen löytyy roppakaupalla.
...löytyy monenlaista ja lähteitä on miljoonia. On kyse vain siitä, mihin kukin henkilökohtaisesti uskoo. Jos sinä uskot adventtikirkon tietoon niin se on valintasi, mutta jos minä uskon Johanneksen ilmestyksen kertomaan niin se on minun uskoni.
mutta jo ensimmäinen lause sivuilla oli Raamatunvastainen. Siellä väitetään että Jumala suo iankaikkisen elämän kaikille lunastetuille, mikä ei ole totta.
Ei Jumala ole luvannut pelastaa KAIKKIA vaan kaikkia JOTKA Häneen uskovat. Ja ihminen saa lisäksi valita tuleeko pelastetuksi. Kaikki ovat lunastetut mutta jotkut eivät ota lunastusta vastaan.
sillä ei siellä niin lue ensinkään. Siellä sanotaan: Jumala suo iankaikkisen elämän kaikille lunastetuille, siis niille lunastetuille, jotka ovat uskoneet häneen. Eipä nyt aleta pilkkuja viilaamaan. Käsitit varmaan itsekkin, että kaikilla lunastetuilla tarkoitetaan vain niitä lunastettuja, jotka ovat ottaneet lunastuksen vastaan. Käyppä lue koko pitkä litania läpi, niin tietomääräsi on valtava tästä asiasta.
sano vasta sitten mielipiteesi. Suosittelen lämpimästi käymistä noilla sivuilla, jossa tiedot kyllä perustellaan tyhjentävästi, eikä epäselvää varmasti jää mielenpäälle. Näissä uskonasioissa kannattaa olla aina ennakkoluuloton, eikä uskoa vaan siihen omaan sanomaan. Minä olen tutkaillut eri uskontoja ja voin sanoa kokemuksesta, etteivät ne ole pelkkää puppua, vaan sieltä löytyy paljon hyvää ja arvokastakin tietoa. Korostan siis faktatietoa, ei mitään pelkkää omaa uskomusta. Esim. Jehovan todistajilla on paljon ko.faktatietoa. Heidän uskontonsa on vaan leimattu höyrypäiseksi fanaatikkojoukoksi. Ei heillä ole mitään omaa raamattua, niinkuin luullaan, vaan ihan samanlainen kuin muillakin. Ainoastaan mormoneilla on oma raamattu, mutta hekin käyttävät kyllä tätäkin meidän raamattua täydentävänä opaskirjana.
...mielestäsi perustetaan faktaan?
Kävin tuolla sivuilla ja ikäväksesi täytyy todeta, että se ei antanut mitään uutta tai erikoista, samaa mitä tulee monesta muustakin paikasta. Kyllä siellä oli perusteluja ja niitä on monessa muussakin paikassa, mutta kuten olemme saaneet sen huomata, niin usko on uskoa ja toisen perustelu ei välttämättä kolahda yhtään mitenkään.
No nyt pyydän sinua käymään näillä sivuilla vaikka ja perustelemaan väittämäsi:
http://www.geocities.com/raamattu3/raamattu-um-tutkimus.html
"Ei heillä ole mitään omaa raamattua, niinkuin luullaan, vaan ihan samanlainen kuin muillakin."
minusta ne ovat erittäin hyviä faktoja.
Mitä tulee väittämääni, ettei Jehovan Todistajilla ole omaa raamattua! Siinä mielessä on oma raamattu, että he ovat vaan kääntäneet itselleen tarkemman käännöstyön tuloksena raamatun, joka tietenkin vähän poikkeaa meidän lukemistamme käännösraamatuista. Kuitenkin samasta asiasta ja raamatusta on kysymys. Lestadiolaistenkin raamattu on erilainen, koska se on 1700 luvun ajan käännös ja kirkkoraamattu on taas erilaisempi kuin vanha biblia. Eihän tässä ole ollenkaan kysymys mistään eri raamatuista, vaan puhtaasti eri käännöksistä. Voi voi kun se on joillekkin vaikeaa tajuta näitä asioita.
Täällä netissä justiinsa voi kaikessa rauhassa lukea näitä eri uskontokuntien sivuja. Minusta ne ovat erittäin viisaasti laadittuja.
Erittäin hyvin on perusteltuja Adventtikirkon ja Jehovan todistajien sivut. Ei pidä sokeasti tuijottaa vain siihen omaan napaansa ja tuomita oikopäätä muiden tietotaso helvetin kuuseen.
Minä olen neutraali tutkija, joka en ole minkään uskonnon vankkumaton kannattaja. Seurailen näitä uskonasioita vain puhtaasta mielenkiinnosta ja olen havainnut, että kaikilla uskonnoilla on jotain toisilleen annettavaa. Toisilla on enemmän ja toisilla vähemmän tietoa riippuen asianhaarasta.
Kaikilla on kuitenkin sama Isä Jumala ja taivas, jota kohti he ovat menossa.
Sinun pitäisi lukea noita sivuja tarkemmin. En jaksa alkaa niitä kirjoittamaan tähän, koska ne on jo kirjoitettu valmiiksi noilla sivuilla.
Koska olen siis täysin ulkopuolinen sivusta seuraaja näillä sivuilla, on minulla kyky nähdä näitä totuuksia vähän avarammasta näkökulmasta, kuin te, jotka olette vain yhden uskonnon totisia torvensoittajia, ettekä osaa antaa arvoa muulle kuin omalle ainutlaatuiselle tiedolle ja totuudelle. Varsinkin uskontojen historia on tavattoman laajakantoinen sekamelska. On vaan haravoitava tietoa eri lähteistä.
...on sellaisia asioita, joista voidaan keskustella ihan reilusti tuomitsem,atta mitään helvetin kuuseen.
En minä ole tuominnut mitään helvetin kuuseen, vaan laitoin tuon linkin näkyviin, jotta keskustelua siitäkin voidaan käydä. Ei minusta ole mitään helvetin kuuseen tuomitsemista, jos en lue adventtikirkon sivuja kovin tarkasti tai yöpöydälläni ei ole jehovan todistajien raamattua.
"Koska olen siis täysin ulkopuolinen sivusta seuraaja näillä sivuilla, on minulla kyky nähdä näitä totuuksia vähän avarammasta näkökulmasta, kuin te, jotka olette vain yhden uskonnon totisia torvensoittajia, ettekä osaa antaa arvoa muulle kuin omalle ainutlaatuiselle tiedolle ja totuudelle."
Koska tämän keskusteluketjun perusteella muodostat tuollaisen käsityksen niin sinulla on asennevamma. Lue ketju uudelleen ja koita saada kiinni sen puonaisesta langasta heittelemättä "helvetin kuusia".
Otappa ihan reilusti joskus hebreankielinen alkuperäiskielellä kirjoitettu raamattu ja tee pini analyyttinen tutkimus esim jehovan todistajien uuden maailman käännökseen ja tule sitten arvostelemaan uudelleen tänne näitä kommentteja. Väitän, että sinulla ei ole rahtuakaan käsitystä, miten tuo uuden maailman käännös on muodostunut ja siksi lausumasi ei saa minulta oikein arvostusta.
Et tarvitse hebreankielen taitoa paljoakaan kun jo pystyt pistokokeilla osoittamaan uuden maailman käännöksen virheelliseksi. Yksinkertainen sanakirja riittää. Jos ulkopuolelta seuraat ja arvostelet niin ota hieman mukaan analyyttistä tutkimusta väitteittesi tueksi.
vaikka vähän sinua morkkasinkin. Anteeksi kielenkäyttöni. Olen huomannut, että olet uuttera uskovainen tällä palstalla, joka melkeinpä yksinäsi taistelet täällä oman uskosi puolesta valtavaa herjaajajoukkoa vastaan. Miten sinulla on aikaa ja voimia vastata jokaiseen kommenttiin ja syytöksiin ? Oletko kenties eläkeläinen ?
Tämän aiheen otsikkohan oli: "Onko helvettiä olemassa"? Kunnon vastausta ei ole tullut. Kyllähän minä sen itse tiedän, ettei ole noiden monien tietolähteiden ja raamatunkin perusteella, mutta on kiintoisaa nähdä, miten muut sen selittävät ja perustelevat sekä onko faktoja.
Aikoinaan oli sellainen kuin Rauni Leena Luukainen, joka kirjoitti kirjan:"Kuolemaa ei ole". Hän oli muka kokenut yhteyksiä kuolleisiin omaisiinsa ja neuvoi lukijoitaan, miten heihin voisi saada yhteyden. Raamatun mukaan ei ole elämää kuoleman jälkeen. Saarnaaja 9:5. Myöskään sielu ei elä kuoleman jälkeen. Kuolleisiin yhteyden saaneet ovat ns. Spiritistejä, joka myös tuomitaan raamatussa ja osoitetaan, että ne kuolleiden henget ovat vaan langenneita enkeleitä. Raamatussa mainitaan sana sielu satoja kertoja, mutta koskaan sen eteen ei liitetä sanaa kuolematon. Se sielu joka syntiä tekee, sen on kuoltava. Kyllä sielukin voi kuolla. Mitä tulee helvettiin, niin olet varmaan yhtä mieltä siitä, että ainakaan vielä sitä ei ole, koska ei ole ollut vielä ylösnousemustakaan. Vasta viimeisellä tuomiolla saadaan se palkka, eli taivasosuus tai heitto tuliseen järveen, josta sanotaan, että tämä on toinen kuolema. Kun tuliseen järveen heitetään, niin siellä myös kuollaan.
Jehovan todistaja
kuin ehtoollisjuoman %-avauksessa, kirjoittaja on vl, ainakin sanoo olevansa.
Lestadiolaisen vaatteissa tai Lestadiolainen Jehovantodistajan aatteissa.
en lukenutkaan häntä tarkemmin.
Täällä voi tosiaan jotkut esiintyä miten haluavat..
..uskoko.
Nämä tekstit joutavaa turhia tarinoita, joilla kyseenalaistetaan raamattu ja samantien pyhä henki. Raamatttu on pyhän hengen vaikutuksesta kirjoitettu.
19. Ja tallelle panisivat itsellensä hyvän perustuksen edespäin, käsittääksensä ijankaikkista elämää.
20. Oi Timoteus! kätke se, mikä sinulle uskottu on, ja vältä turhia ja kelvottomia juttuja ja niitä riitoja, jotka väärin kerskatusta taidosta tulevat,
21. Josta muutamat paljon pitävät, ja uskosta eksyneet ovat. Armo olkoon sinun kanssas, amen!
..veikkauksesi. En ikinä alkaisi jehovan todistajaksi siitä syystä, kun heidän tapansa kierrellä ovelta ovelle kauppaamassa uskontoa, ei sopisi minulle. Oikeastaan en ole minkään uskonnon vankkumaton kannattaja. Olen koditon irtolainen. Olen vieraillut monissa uskonnoissa, mutta en ole liittynyt mihinkään. Jokaisessa uskonnossa on paljon hyvää. Toisilla on toisenlaista tietoa, mitä toisilla ei ole ja toiset ottavat jotkut asiat tärkeämmäksi, kuin toiset. Luulen ymmärtäväni melko pitkälle kaikkien uskontojen sielunelämää. Lestadiolaisuudesta eniten, koska olen lähtöisin niistä piireistä. Raamatullisia totuuksia tuo selvästi ja perustellusti eniten adventtikirkko, jolla on uskostaan parhaimmat sivut täällä netissä.Kannattaa vierailla siellä.
www.suomen adventtikirkko.fi
Ovatko nimimerkit "Lukija" ja "reinhard" siis sama?
Kumpikin, siksi voin sekoittaa. JT juuret muistaakseni samassa kuin adventistien. Järkkymätöntä järkioppia.
Vastaa reinhard ! Meistä on tehty samaa sukupuuta.
En tiedä millä perusteella, mutta samapa tuo.
...ainakin ollaan. Sinulla on hyviä pointteja esitettävänä. Samanlaisia ajatuksia liitelee minunkin päässäni. Hyvä kun kommentoit minunkin puolestani, kun en ole ehtinyt täällä aikaisemmin vierailla.