Miten vasemmisto voi väittää ajavansa palkansaajan etua, kun se vaatii, että palkansaajan on saatava olla pois töistä toisten kustannuksella, eli jäädä eläkkeelle niin, että työtä tekevät maksavat eläkkeet?
Vasemmistoa on vaikea
enää ymmärtää
12382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oletko sinä koskaan ymmärtänytkään.Ei sulla järki piisaa muuhunkaan.
Ei sellaisesta, mitä väität, ole kyse. Jokainen sukupolvi on vuorollaan töissä ja sitten loppuvuodet eläkkeellä. Eli eläkeläiset ovat myös ehtineet tehdä pitkä työrupeaman ja rahoittaneet siten osaltaan edellisten eläkeläisten eläkkeet. Lisäksi meillä on toisin kuin monessa muussa maassa eläkkeiden rahastointikäytäntö, mikä tarkoittaa, eläkkeiden maksuun kertyy varoja jo siltä ajalta, jolloin eläkkeelle siirtyneet ovat olleet itse töissä.
Eläke on nähty myöhennettynä palkanmaksuna. Tietysti asia voidaan hoitaa toisinkin ja luopua tällaisesta ansioon perustuvasta eläkemallista. Itse kannatan enemmän ansioista riippumatonta tasaeläkemallia sillä varauksella, ettei siihen sisälly sellaisia haittoja, joita en osaa riittävästi vielä mieltää.
Sinun voi olla tietysti vaikea ymmärtää tätä vasemmiston vaatimusta siitä, että on olemassa eläkejärjestelmä. Minusta oikeistonkaan puolelta ei ole esitetty siitä luopumista. Jos eläkejärjestelmästä luovuttaisiin, se tarkoittaisi amerikkalaistyyppistä järjestelmää, missä ihmiset saisivat järjestää vanhuuden turvansa miten tahtovat. Olen jokseennkin varma, että se johtaisi meillä kerjäläisten määrän rajuun kasvuun.
Eläkemaksujen rahastointihan ei riitä eläkkeiden maksuun, vaan puuttuva osa on korvattava verotuloista, eli työssä käyviltä peritään eläkkeelle jäävien kustannukset tuloveroa korottamalla.
Tätä minäkään en vasemmistolaisessa retoriikassa ymmärrä, että palkansaajan etu olisi haalia elätettäväkseen sellaisia palkansaajia, joilla on kovempi hinku päästä aikaisemmin töistä pois kuin muilla.
-Jäbä
Uinuva eläkeoikeus 51 vuotiaana
Luopujan puoliso tai MYEL -vakuutettu avopuoliso voi saada uinuvan eläkeoikeuden, jos hän on enintään viisi vuotta eläkeikärajaa nuorempi. Edellytyksenä on, että vanhemmalle puolisolle voidaan eläke myöntää.
Tästä poikkeuksena on tilanne, jossa toinen puolisoista saa täyttä MYEL -työkyvyttömyyseläkettä. Silloin toinen puoliso voi päästä uinuvalle eläkkeelle ikärajan täytettyään. Toinen poikkeus on leski, joka voi saada uinuvan eläkeoikeuden, jos hän omistaa osan tilasta tai hänellä on siihen avio-oikeus.
Uinuva eläkeoikeus koskee myös maatalousyhtymän nuorempaa osakasta silloin kun sisarukset ovat yhdessä harjoittaneet maataloutta. Tällöin vanhemmalla sisaruksella on oltava oikeus luopumistukeen.
Uinuvalla eläkeoikeudella olevan puolison eläkkeen maksu alkaa sitten kun hän täyttää säädetyn eläkeiän.
Uinuvan eläkeoikeuden tarkoituksena on aikaistaa sukupolvenvaihdoksia. Sen avulla puolisot voivat luopua maataloudesta yhtä aikaa. Toisaalta uinuvan puolison toimeentulo on jotenkin järjestettävä siksi ajaksi kun eläke ei vielä juokse, mutta maatalouden tulot ovat jo loppuneet.
Uinumisaikana tuleva eläkeläinen voi käydä palkkatöissä ilman palkkatulorajaa ja tehdä maataloustöitä tilalla. Hän ei voi kuitenkaan toimia enää maatalousyrittäjänä, mutta hän voi vakuuttaa itsensä MYEL -vakuutuksella perheenjäsenenä.
MYEL-järjestelmässä jokainen on itse maksanut eläkemaksunsa, eli säästänyt kasaan oman eläkkeensä. Ei siinä veronmaksajien rahaa kulu vaikka eläke säästettäisi niin, että jää töistä 31 vuotiaana.
Ekäkeiän raja on asettunut niille tienoin, missä ihminen alkaa tuottaa enemmän työnantajalle kuluja kuin lisäarvoa. Tämä johtuu ihmisen vanhentumisesta, polvi ei enää nouse niin kuin nuorena. Kyse on vain tämän tosiasian tunnustamisesta, ei muusta.
valetta. valtio kustantaa leijonanosan maatalouden eläkkeistä.
Kyse on samanlaisesta systeemistä kuin viljelijöiden lomaoikeus. Valtio maksaa lomittajien palkat.
Eli maatalouden eläkkeet menee suurimmaksi osaksi veronmaksajan pussista.
Kakskanta, eli työmarkkinoiden keskusjärjestöt ovat aikanaan demareiden ja kepun tuella sopineet siitä, että henkilöstöä saa saneerata mieluummin eläkkeelle kuin rumentamaan työttömyyslukuja.
Tämä on nykyisen eläkeikäsysteemin "joustavuuden" takana, ei suinkaan työkyky.
Eläkkeellehän lähdetään, jos sinne työnantaja suorastaan työntää ja ay-jengikin katsoo, että eläkeoikeus ennen aikojaan on saavutettu etu, josta pidetään kiinni, kun töihin jäävät duunarit maksavat viulut.
Ikävää tämä on, mutta ay-jengi on nyt pahasti hakoteillä.
-Jäbä
...sitä mieltä, että kehitysvammaiset ja vanhukset tulisi heittää jyrkänteenreunalta alas koska he eivät tuota omistavalle luokalle lisäarvoa.
Ei löydy vasemmistosta ymmärrystä tuollaiselle ajattelulle.
Nämä ovat aina vaikeita tilanteita kun joutuu täällä kokkareiden palstoilla kuvailemaan välittämisen ja solidaarisuuden ulkoisia tunnusmerkkejä ja kuvailemaan mitä ne käsitteet tarkoittavat.
Kun ihminen vanhenee, se ei enää jaksa. Sen on aika levätä ja nauttia työnsä hedelmistä. Myös nuorten tulee elää loppuosa lapsuuttaan rauhassa ja hakeutua, kouluttautua alalle johon hänellä on lahjoja ja vahvuuksia. Eikä minkään pikaprässin läpi tuottavaksi yksiköksi uusliberalistiseen oravanpyörään.
Olemme nyt nähneet miten hyvin tämä tolkuttomuuksiin asti viety markkinatalous toimii.
Suomen pisimmänkään nousukauden jälkeen ei olla tyytyväisiä, vaan Katainenkin beesaajineen parkuu, aivan kuin laskukausi olisi täysin nurkan takaa päässyt taas yllättämään. Nyt on laskun aika, se tulee nousun jälkeen. Olisi hauska nähdä vastuuta kantamassa nekin tahot jotka pintaliidon aikana vetivät voittoja ja kiersivät veroja.
Tavallista palkansaaja on turha syyllistää ja rankaista muiden vauhtisokeudesta.
kertynyttä eläkerahaa. Sillä määrällähän maksetaan nykyisin eläkeläisten eläkkeet. Ja rahaa jää, sillä korolla, mitä jää eläkkeiden maksun jälkeenkin,voitaisiin korjata jopa taitetun indeksin kulut.
Nykyiset työntekijät eivät taida maksaa meidän eläkeläisten eläkkeitä, vaan he varastoivat omia tulevia eläkkeitään nyt. Miksi tämä asia on Jäbällekin vaikea hyväksyä?
Rahastot riippuvat eläkemaksujen suuruudesta. ne määrättiin silloin, kun keskimääräinen eliniän odote oli 69 vuotta. Se on noussut kahdella vuodella aina kymmenen vuoden välein.
Kaikki ne eläkkeet joita siis maksetaan 69 vuotta vanhemmille pitää kerätä verovaroista, samoista verovaroista, joista on maksettava myös 400.000:lla kasvavan eläkeläisjoukon sairaudenhoidon ja vanhuuspalvelujen kustannukset, kun he elävät keskimäärin jo paljon yli 70-vuotiaiksi.
Kun työikäinen väestä samaan aikaan kutistuu 200.000 ihmisellä, tämä merkitsee hyvin mahdotonta yhtälöä, ellei tehdä jotain seuraavaa:
- leikataan palveluista, jotta menoissa säästettöisi
- korotetaan työssäk käyvien veroja, jotta saadaan lisää rahaa palvelujen ja eläkkeiden kustantamiseen
- tehdään enemmän työtä, jotta saadaan enemmän tulo- ja al-veron tuottoa, kun opiskelijat menevät aikaisemmin töihin ja eläkeelle siirtymistä saadaan myöhäisemmäksi muutamalla vuodella.
Hallitus valitsi jälkimmäisen vaihtoehdon, koska joku kolmesta vaihtoehdosta on pakko valita, sillä homma ei hoidu itsestään.
Vasemmisto valitsi vastustamisen tien, koska vasemmisto luottaa siihen, että eläkettään odottavat, työhönsä kyllästyneet vasemmistopuolueiden kannattajat eivät ymmärrä, mistä on kyse.
Tällainen peli merkitsee, että vasemmisto ja ay-liike pakenevat vastuutaan nyt, kun on pakko tehdä ikäviä ratkaisuja ja politikoivat asian hallituksen syyksi.
Tätä on minun mielestäni paitsi vaikea hyväksyä, myös hyvin, hyvin vaikea ymmärtää.
Olen näet tottunut siihen, että suomalainen vasemmisto yleensä on valmis kantamaan oman vastuunsa hyvinvointiyhteiskunnan perustan turvaamisesta, mihin kuuluu palkansaajan ja eläkeläisen hyvinvointi yhtenä tärkeimmistä, ja nyt vasemmisto lähtee palvelujen leikkauksen ja talouden kilpailukyvyn tuhoavien veronkorotusten tielle.
-Jäbä