Eikö sinne Päivämieheen voi millään laittaa sitä jo kauan odotettua lukijan palstaa. Pitääkö niin paljon pelätä kannanottoja, ettei sitä uskalleta sinne perustaa.
Ehdotan SRK.n seuraavalle kokoukselle pohdintaa lehden linjauksesta koskein lukijoiden kirjeitä ja kannanottoja. Tekstari-palsta olisi myös hyvä.
Tietenkin sensuuri karsisi kaikki vähänkään eriävät ja kyseenalaistavat mielipiteet.
Sitten ehdottaisin tupakka palstaa, jonka ei tarvitsisi olla jatkuva, vaan muutamia viikkoja kerrallaan. Tupakka-asiaa käsitellään aivan liian vähän Päivämiehessä, ehkä kerran viidessä vuodessa tätä nykyä.
Asiaa kun pitäisi pitää esillä jatkuvasti.
Luin nyt uusimmasta Päivämiehestä juttuja kristillisyyden opistoista, kuinka siellä on kaikki hyvin. Mutta kun omia lapsia on siellä ollut ja kuuntelee heidän juttujaan, niin tupakka on edelleenkin se elämäntapa, joka korostuu siellä. Nuorisolle jaetaan muistutuksia ja erotetaankin esim. yöjuoksun takia.
Mutta kun tupakka sääntöjä rikotaan, niistä ei tule minkäänlaisia sanktioita johtuen paljolti siitä, kun se on niin sangen yleistä siellä ja on kuulunut kansanopistojen perinteeseen vuosikymmenet.
Lyhyesti sanottuna tupakka valistusta jaetaan aivan liian vähän ja vastuu on sälytetty muille yhteiskunnan tahoille.
Terveelliset elämäntavat, poikkeuksena vain alkoholi, eivät kuulu lestadiolaisen elämäntavan ihanteisiin.
Päivämies voisi tehdä arvokasta työtä, jos se vaan uskaltaisi tupakoinnista kirjoittaa vapaammin
Lehti ei anna todellista kuvaa lestadiolaisesta elämänmenosta, vaan pelkistetyn ruusuisen sellaisen. Tietäähän tuon itsekkin, että ongelmatonta ei elämä ole uskovaisellakaan. Miksi siitä ei voi kirjoittaa, vaan esittää asiat aina kaunopuheiseen tyyliin.
Jos nyt saisin Päivämieheen ensimmäisenä kirjoittaa lukijan palstalle, niin takuuvarmasti kirjoittaisin: Miksi tupakointi ei ole syntiä edes alaikäisille tai raskaana oleville äideille?
Ehdotan SRK.n seuraavalle kokoukselle pohdintaa lehden linjauksesta koskein lukijoiden kirjeitä ja kannanottoja. Tekstari-palsta olisi myös hyvä.
Tietenkin sensuuri karsisi kaikki vähänkään eriävät ja kyseenalaistavat mielipiteet.
Sitten ehdottaisin tupakka palstaa, jonka ei tarvitsisi olla jatkuva, vaan muutamia viikkoja kerrallaan. Tupakka-asiaa käsitellään aivan liian vähän Päivämiehessä, ehkä kerran viidessä vuodessa tätä nykyä.
Asiaa kun pitäisi pitää esillä jatkuvasti.
Luin nyt uusimmasta Päivämiehestä juttuja kristillisyyden opistoista, kuinka siellä on kaikki hyvin. Mutta kun omia lapsia on siellä ollut ja kuuntelee heidän juttujaan, niin tupakka on edelleenkin se elämäntapa, joka korostuu siellä. Nuorisolle jaetaan muistutuksia ja erotetaankin esim. yöjuoksun takia.
Mutta kun tupakka sääntöjä rikotaan, niistä ei tule minkäänlaisia sanktioita johtuen paljolti siitä, kun se on niin sangen yleistä siellä ja on kuulunut kansanopistojen perinteeseen vuosikymmenet.
Lyhyesti sanottuna tupakka valistusta jaetaan aivan liian vähän ja vastuu on sälytetty muille yhteiskunnan tahoille.
Terveelliset elämäntavat, poikkeuksena vain alkoholi, eivät kuulu lestadiolaisen elämäntavan ihanteisiin.
Päivämies voisi tehdä arvokasta työtä, jos se vaan uskaltaisi tupakoinnista kirjoittaa vapaammin
Lehti ei anna todellista kuvaa lestadiolaisesta elämänmenosta, vaan pelkistetyn ruusuisen sellaisen. Tietäähän tuon itsekkin, että ongelmatonta ei elämä ole uskovaisellakaan. Miksi siitä ei voi kirjoittaa, vaan esittää asiat aina kaunopuheiseen tyyliin.
Jos nyt saisin Päivämieheen ensimmäisenä kirjoittaa lukijan palstalle, niin takuuvarmasti kirjoittaisin: Miksi tupakointi ei ole syntiä edes alaikäisille tai raskaana oleville äideille?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllähän alaikäisen tupakointi on synti siinä missä muukin lain rikkominen. Sensijaan raskaana oleva äiti ei riko lakia polttaessaan.
Tupakointihan ei saastuta sielua vaan ruumiin joten eise ole itsessään synti.
Ihan ensimmäiseksi toteaisin, ettei tupakointia pidä alkaa millään argumenteilla puolustelemaan, vaan myöntää tämä ongelma.
Kovin ovat heppoisia sinun perustelusi esim. raskaana olevien äitien tupakointiin.
Väitätkös sitten, ettei alkoholikaan olisi itsessään syntiä sielulle, vaan ruumiille.
Sielu ei siis saastu alkoholista, kun ei saastu tupakoinnistkaan. Jos se kerta on synti alaikäiselle, niin miksi en koskaan kuule siitä puhuttavan tai varoitettavan, en kertaakaan ole kuullut, vaikka tuhat seurapuhetta ainakin olen kuunnellut.