että olisi olemassa:
1) Jumala
2) Pyhä Henki
3) Saatana
4) helvetti
5) taivas
6) sielu
7) synti
Onko teillä mitään näyttöjä noiden seitsemän olion/abstraktion tueksi?
1) Jumala
2) Pyhä Henki
3) Saatana
4) helvetti
5) taivas
6) sielu
7) synti
Onko teillä mitään näyttöjä noiden seitsemän olion/abstraktion tueksi?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Nämä kaikki tulevat vahvistetuksi sinussa.
Olet elävä todiste.
KIITOS SIITÄ ETTÄ VAHVISTAT USKOANI
1) Helvetti on sinun sisälläsi jo nyt.
Muuten et tuhlaisi aikaasi toisten kiusaamiseen.
2) Saatana on pahuuden isä: hän toteutuu ja
elää sinussa. olet saatanan tyrukkanen
3) Taivas on jo sisäisesti minussa; sydämessäni¨
on rauha.
4) Pyhä Henki vaikuttaa minussa myös rakkautta
sinua kohtaan, en lähde vainoamaan sinua ja
orjaveljiäsi: Julistan sinullekin pelastusta
Kristuksessa
Miljoonat kristityt tekevät hyvää sinun
uskonveljiesi parhaaksi sairaaloissa tms. Sen
saa aikaan Pyhä Henki
5) Sinun sielusi sairastaa ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Saatana sisälläsi vihaa sitä kutsua:
siksi se on pannut sinut töihin.
6) Jumala on minut luonut, sen Dawkinskikin todistaa: sattumaa tämä ei voi olla.
Rakkaudella olen voittaneet sen, minkä olemme voittaneet. Tämän voisit painaa kaaliisi.
heidän käsittämättömistä ajatuskuluista ja käsitteistä kysyminen heidän kiusaamistaan?
MOT. tulikin sanottua...
mutta tuo kaaliin painaminen vie todellisen uskon sinusta pois. Ajatteleppas!
Minä en taas ymmärrä sinun ajatuskulua. Vai tykkäätkö kiusata vain kostoksi?
saatanan olemassaolon näkee teidän teksteistänne.
ei ole tippaakaan ilkeilyä, vaan joka sana on totta.
ei tuossa ollut uskoa, jota voisi vahvistaa.
kaalisi voit pitää ihan itse-
Me uskovaiset kun uskomme raamatun olevan Jumalan sanaa!
uskoa aivan mihin muihinkin huu-haa-juttuihin.
Raamattu tosistaa huuhaajutut huuhaiksi, ei me niihin uskota!
ainostaan siihen uskovat hölmöiksi, ei mitään muuta se "todista".
Vastaa sinä ensimmäiseksi!
Yhteen kysymykseesi on helppo vastata:
Jos Jumalaa ei olisi, niin ei olisi maailmankaikkeuttakaan. Eli kaikki mitä näemme kuulemme ja aiteillamme havaitsemme kertoo vääjäämättä sen että Jumala on. Kaikki tämä suunnattoman ihmeellinen luomakunta kertoo myös sen ettei Jumala ole ihmisten selitettävissä taikka ymmärrettävissä.
että Siriusta kietävällä planeetalla asustelee suomen kieltä puhuvia sikoja?
Koetapa todistaa, ettei tuo olisi totta?
Kyllä kysymysteni todistustaakka on noihin juttuihin uskovilla. Kukaan vain ei ole löytänyt ainuttakaan todistetta noiden 7:n uskomuksen tueksi. EI AINUTTAKAAN.
Se on sillä lailla, että kaikki löytyy Raamatusta,
en tarvitse sen kummenpaa . Todistelua jos luet
rauhassa, niin saat heti selvän .
että Kuu "luo valonsa", siis säteilee valoa kuten Aurinko.
Paljon, paljon muutakin se paimentolaisten ja teltantekijöiden kirjailema satukirja valehtelee.
Me olemme ja elämme rauhassa, pysy pois et usko kuitenkaan sanoihimme . Älä tee vaatimuksia tuossa sävyssä.
noin kovin pannuun, kun sinun "totuudet" todistetaankin valheiksi?
Tietenkin sinä haluat "elää rauhassa" valheidesi kanssa. Se on täysin ymmärrettävää.
sun johtopäätökses ihan älyvapaan
ihmisen oivalluksia.
miksi ihminen ei voi sanoa, että kuu luo valonsa?
olisko pitänyt puhua jo 1000 eKr fotoneista ja myoneista ja bosoneista?
Puhuu Eino Leinokin kuun sillasta järvellä, vaikka jokainen tietää, että Pitkäsilta on Hesassa.
Lukekaas pojat Korkeajännistyssarjaa, jotta vähän sivistytte! Nyt teistä ei ole tällaiseen keskusteluun.
nuo Raamatun kuvaamat neliraajaiset hyönteiset ja maan tomua syövät käärmeet?
uskovainen; järkeä vailla.
Raamatun kaikkitietävä (heh heh) Jumala olisi voinut kuiskata kirjoittajan korvaan, että kirjoita "Kuu heijastaa Auringon valoa".
Kyllä tuon ajan ihmisen jo valon heijastuksen tunsivat. Heillä oli peilejä ja veden pinnasta monasti katsottiin omaa pärstää.
Sinä vaan et näytä millään ymmärtävän, vaan
sekoilet edelleenkin täällä.
Kun minä pidän sinua huruukkona, ei ota päähän mutta pitkän päälle jos sinä olet kinaaja, ja täällä se ei ole kivaa. voit uskoa, katsotaan nyt voitko pysyä millään pois, ota vaarin, maailman loppu lähestyy.
höpöttäjä
evoluutio vaihtelee.
ole mitään "evoluution vaihtelua".
Uusia eläinlajeja syntyy koko ajan lisää ja toisia lajeja häviää.
Lajiutumisen kautta ovat syntyneet kaikki maapallolla koskaan eläneet eliölajit. Yli 3,5 miljardia vuotta sitten maapallolla eli eliölaji, joka on kaikkien sen jälkeen eläneiden lajien esi-isä. Kahden samankaltaisen lajin yhteinen esi-isä on elänyt vähemmän aikaa sitten kuin kahden hyvin erilaisen lajin esi-isä.
Yleensä lajiutuminen alkaa kun kaksi saman lajin populaatiota eristyvät toisistaan niin, että näiden ryhmien yksilöt eivät pääse lisääntymään keskenään. Näin käy kun esimerkiksi jokin vesistö erottaa populaatiot toisistaan. Lajiutumista voi tapahtua myös ilman toisistaan eristyneitä populaatioita.
Populaation eri yksilöiden välillä on perinnöllistä muuntelua eli eri yksilöillä on erilaisia ominaisuuksia. Uutta muuntelua syntyy koko ajan muun muassa mutaatioiden ja ansiosta. Ne yksilöt, jotka sopivat ominaisuuksiensa ansiosta parhaiten elinympäristöönsä, selviytyvät keskimääräistä paremmin ja saavat jälkeläisiä keskimäärin enemmän kuin muut yksilöt. Jälkeläiset perivät vanhemmiltaan näitä hyviä ominaisuuksia. Tällöin nämä ominaisuudet yleistyvät lajin sisällä ja laji muuttuu. Yksilön lisääntymistehokkuutta parantavat ominaisuudet "tulevat valituiksi". Hyvin pitkän ajan kuluttua populaation yksilöt ovat muuttuneet selvästi erilaisiksi alkuperäiseen verrattuna.
Samoin tapahtuu toiselle populaatiolle. Sattuman ja ympäristöolosuhteiden ansiosta tämäkin populaatio on muuttunut, mutta erilaiseksi toiseen populaatioon verrattuna. Jos populaatioiden yksilöt ovat niin erilaisia että ne eivät pysty lisääntymään keskenään, lasketaan ne eri lajeiksi. Yhdestä lajista on tällöin syntynyt kaksi.
Lajiutumista voi tapahtua myös ilman toisistaan eristyneitä populaatioita.
Kristityille tulee kapula alta aikayksikön, miksi ei häirikölle?
Häiriköt ovat sheriffille sosiaalisesti läheisiä.
Siksi he pysyvät täällä.
ja sen tapahtumat ovat totta, senhän todistaa jo historiakin.
että Raamattu on kooste useiden kansojen myyttisistä kertomuksista (sumerilaiset, kaldelaiset, intialaiset, egyptiläiset, kreikkalaiset, jne.).
Raamatun tärkeimmät henkilöhahmot ovat myös osoittautuneet lainatavaraksi aina Mooseksesta lähtien.
Älä hyvä ihminen sotke PYHÄÄ RAAMATTUA JA omia EPÄUSKOISIA MIELIKUVITUKSIASI TOISIINSA. Raamattu on painotuksiltaan ensisijaisesti ELÄMÄN kirja, ja vasta tois- sijaisesti se kertoo aikansa historiasta.
Mooses ei ole ollut historiallinen henkilö juutalaisessa kulttuurissa. Hän oli lainatavaraa, Babylonian suurvallan kuningas Sargon (n. 2300 eaa.). Hänen syntymälegenda muistuttaa tarkoin Mooseksen syntymäkertomusta, ettei se voi olla pelkkä sattuma. Sargonista nimittäin kerrotaan, että hänen äitinsä oli ylipapitar, mutta isä tuntematon.
Koska ylipapittarella ei ollut lupa saada lapsia, hän jätti vastasyntyneen poikansa ruokovasuun virran vietäväksi. Palmutartarhan hoitaja, nimeltään Aqqi, pelasti hänet ja kasvatti hänet kuin oman lapsensa. Nimi Aqqi merkitsee ”nostin vettä”, kun taas Mooseksen nimen kerrotaan merkitsevän ”nostin hänet vedestä”.
Tässä yksi löydetyistä Sargos-teksteistä;
http://www.mesopotamia.co.uk/writing/explore/cur_sar.ht ml
Eräässä tekstissä kerrotaan Sargosin päivittäin syöneen leipää 5400 miehen kanssa (vrt. Mark 8:19-20). Vanhan Testamentin kaanon vastaa läheisesti muodoltaan ja sisällöltään mesopotamialaista uskonnollista kirjallisuutta.
Olet ilmeisen hyvin tutustunut Raamattuun ja sen syntyhistoriaan. Pitää kuitenkin muistaa, että nykyaikana ei enää uusia legendoja synny; kiitos kohonneen sivistystason ja nopean median. Joka päivä tuhannet hurmokseen/psykoosiin joutuneet ihmiset väittävät saaneet Jumalalta mitä ihmeellisimpiä tietoja. Tällainen henkilö päätyy nykyisin hoitolaitosten suljetuille osastoille.
Vielä tuhat vuotta sitten tällaisia ihmisiä arvostettiin, koska he olivat ”Jumalan” suosiossa. Inkvisiittion aikana kuitenkin taas poltettiin monta hyvää ”profettaa”.
Kerropa minkä ikäinen sinä olit Mooseksen eläessä? Jos vaikka sattuisit muistamaan väärin.
Totta kai me sen ajan dokumtennteihin uskomme emmekä jäljestä päin sepitettyihin ihmisten valheisiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000042230388
Olen saanut tuta kumpaakin .
Johtuu aivan muusta , kuin Jaana väittää tai paljonlukenut, Mooses syntyi Egyptissä ja tietyistä syistä hän ei saanut lupaa ylittää kaananin rajaa . siksi hän ei myös käynyt jerusalemissa , eikä päässyt niihin kirjoihin .
MUTTA HÄN SAI NIMENSÄ ELÄMÄN KIRJAAN JA SE RIITTÄÄ.