Eilen-illalla tein avauksen ”Ihailtava Ihalainen”. Kerroin siinä Lauri Ihalaisen haastattelusta tv 1:n A-studiossa. Haastattelun aiheena oli pääministeri Vanhasen Rukan lumilla saama ja ilmeisesti jo hallituksen esitykseksi kaavailtu ajatus eläkeikien nostamiseksi. Ihalainen vastusti ajatusta, kuten vastustavat myös kaikki palkansaajien keskusjärjestöt ja mielipidemittausten mukaan 80 % suomalaisista.
Asetuin Ihalaisen esittämien mielestäni hyvin viisaiden näkemysten kannattajaksi. Samalla ilmaisin vastustavani Matti Vanhasen esitystä, jota todellakin paheksun ja pidän sitä huonosti harkittuna, tyhmänä suoraan sanoen, ja olen samaa mieltä Ihalaisen kanssa siitä, että se ei johtaisi Vanhasen toivomaan tulokseen, vaan sen vaikutus olisi päinvastainen.
Avaukseni aiheutti melkoisesti keskustelua, johon osallistuneissa oli muutamia asian minun tavallani näkeviä, mutta selvä enemmistö Vanhasen esityksen kannattajia. Siis ihan asiallisissakin vastineissa; törkyilijät tietysti saivat tuostakin aiheen vain herjata minua ottamatta kantaa asiaan.
Kun tuo mielenkiintoinen keskusteluketju on jo jäänyt kauas taakse, ja kun en voinut kauemmin osallistua keskusteluun, kun olin Helsingin Sydäntoipilaiden viikoittaisessa jumpassa ja saunomassa, ja kun asiasta on keskusteltu paljon muissakin avauksissa, otan asian vielä esille. Teen sen kootakseni vain huomioni asian tiimoilta ja esittääkseni niiden perusteella laajemman johtopäätöksen; mahdollisesti syntyvään keskusteluun voin osallistua aikaisintaan joskus klo 21 jälkeen, sillä ihan kohta lähden Helsingin Rauhanturvaajien kevätkokoukseen.
HUOMIONI
vahvistaa jo ennestäänkin ymmärtämäni totuuden täällä debatoivan joukkomme koostumasta: se edustaa varsin pientä vähemmistöä suomalaisista. Ensinnäkin valtaossa joukostamme on kepulaisia, ja ilmeisesti niistäkin suurimmaksi osaksi niitä, jotka ovat luovuttaneet ajatteluoikeutensa puolueelle, ja ovat aina sitä mieltä, mitä puoluekin. Mielipidemittausten mukaan kun yli puolet kepun kannattajistakin kun näkyy vastustavan Vanhasen esitystä, mutta täällä se saa enemmistöltä varauksettoman kannatuksen. Eräältä kepulaiselta tosin varauksellisen ainakin sikäli, että esityksen tekee väärä henkilö, Vanhanen. Vai olisiko hän samaa mieltä kuin esityksen vastustajat, mutta muut vastustajat ovat vääriä ? ;)
Huvittavaa on, että eräästä Kekkosen kritiikittömimmästä kannattajasta täällä on nyt tullut parlamentarismin yhtä kiihkeä kannattaja! Parlamentarismihan se oli Kekkosenkin toiminnan ohjenuorana,! ;)
JOHTOPÄÄTÖKSENI on, että
täällä esiintyvien työikäisten täytyy olla sellaisia, joita työeläkelait eivät kosketa. Työeläkelait kuitenkin koskettavat yli 80 % suomalaisista, muut ovat erityiseläkelakien kuten Yrittäjien eläkelain (YEL) tai Maatalousyrittäjien eläkelain (MYEL) alaisia. Ehkä täällä enemmistö on kuitenkin eläkeläisiä, myös työeläkettä nauttivia, jotka nyt itsekkäästi ajattelevat, että nuoremmista viis, kunhan itse vain on saanut eläkkeen ajallaan. Voihan tuossa joukossa olla – ja varmaan onkin – myös yhteiskunnan tarjoamien tukien avulla tai muilla keinoin loisivia, kuten vanhempiensa varassa eleleviä peräkammarien poikia.
Myös sellaisen johtopäätöksen täällä tässä asiassa nähtävän perusteella teen, että koska aivan ilmeisesti edustan näkemyksissäni suomalaisten suurta enemmistöä tässä asiassa, niin ilmeisesti edustan sitä myös poliittisissa ja muissa mielipiteissäni. Tämän toivoisin tajuavan niidenkin, jotka täällä aina kimppuuni käyvät näennäisellä enemmistöllä, joka tosiasiassa edustaa vain pientä vähemmistöä meistä suomalaisista.
VIELÄ TIIVISTÄN:
En usko siihen, että Vanhasen esityksellä saavutettaisiin niitä hyviä, joita hän sillä tavoittelee, vaan tulos olisi päinvastainen; yhä useammat niistä, jotka ovat ajatelleet jaksavansa 63-ikävuoteen alkavat sitten hankkia papereita, jolla pääsevät eläkkeelle mahdollisimman pian, ja käytännön keskimääräinen eläköitymisikä laskee nykyisestä 59 ikävuodesta. Aivan toisenlaisia toimenpiteitä tarvittaisiin, jotta ihmiset jaksaisivat työssänsä nykyistä pitempään.
Uskon, että Vanhasen kaavailu ei toteudu, sillä sitä vastustavat kaikki palkansaajien keskusjärjestöt ja 80 % suomalaisista, joten hallitus joutuu perääntymään aikeessaan ja Vanhanen kärsii jälleen henkilökohtaisen tappion.
Mutta jos Vanhanen ja hallitus haluavat pitää härkäpäisesti kiinni esityksestään, neuvottelu hallituksenkin kaavailemista muista työelämää koskevista sopimuksista käy mahdottomaksi, ja kun yksittäisetkään ammattiliitot suostu neuvottelemaan ja sopimaan työnantajan kanssa mistään, jos niillä ei ole keskusjärjestönsä tukea, syntyy erittäin vaikeita selkkauksia, joilla on tuhoisa vaikutus tässä muutenkin hyvin vaikeassa tilanteessa. Niiden tuloksena hallitus joutuu lopulta kantamaan sen parlamentaarisen vastuun, jonka Vanhanen ilmoittaa hallituksen asiasta ottavan, eli joutuu esittämään eronpyyntönsä, ja hallituksen tukena ollut eduskunta joutuu myös kantamaan vastuunsa ja myöntämään hallitukselle eron.
Noin toimitaan parlamentarismissa, ja onhan nykyinen Suomi – tai ainakin haluaa olla – parlamentarismia noudattava länsimainen demokratia, eikä mikään banaanitasavalta, jota hallitaan jonkun satraapin sanelupolitiikalla.
Mitä sitten? Luonnollinen parlamentaarinen ratkaisu olisi uudet vaalit ja uusi eduskunta, jossa taatusti olisi toisenlainen enemmistö kuin nykyisessä.
Kuten edellä mainitsen, en nyt ehdi osallistua mahdolliseen keskusteluun, mutta palaan siihen Helsingin Rauhanturvaajin kokouksesta palattuani joskus klo 21 jälkeen.
Asetuin Ihalaisen esittämien mielestäni hyvin viisaiden näkemysten kannattajaksi. Samalla ilmaisin vastustavani Matti Vanhasen esitystä, jota todellakin paheksun ja pidän sitä huonosti harkittuna, tyhmänä suoraan sanoen, ja olen samaa mieltä Ihalaisen kanssa siitä, että se ei johtaisi Vanhasen toivomaan tulokseen, vaan sen vaikutus olisi päinvastainen.
Avaukseni aiheutti melkoisesti keskustelua, johon osallistuneissa oli muutamia asian minun tavallani näkeviä, mutta selvä enemmistö Vanhasen esityksen kannattajia. Siis ihan asiallisissakin vastineissa; törkyilijät tietysti saivat tuostakin aiheen vain herjata minua ottamatta kantaa asiaan.
Kun tuo mielenkiintoinen keskusteluketju on jo jäänyt kauas taakse, ja kun en voinut kauemmin osallistua keskusteluun, kun olin Helsingin Sydäntoipilaiden viikoittaisessa jumpassa ja saunomassa, ja kun asiasta on keskusteltu paljon muissakin avauksissa, otan asian vielä esille. Teen sen kootakseni vain huomioni asian tiimoilta ja esittääkseni niiden perusteella laajemman johtopäätöksen; mahdollisesti syntyvään keskusteluun voin osallistua aikaisintaan joskus klo 21 jälkeen, sillä ihan kohta lähden Helsingin Rauhanturvaajien kevätkokoukseen.
HUOMIONI
vahvistaa jo ennestäänkin ymmärtämäni totuuden täällä debatoivan joukkomme koostumasta: se edustaa varsin pientä vähemmistöä suomalaisista. Ensinnäkin valtaossa joukostamme on kepulaisia, ja ilmeisesti niistäkin suurimmaksi osaksi niitä, jotka ovat luovuttaneet ajatteluoikeutensa puolueelle, ja ovat aina sitä mieltä, mitä puoluekin. Mielipidemittausten mukaan kun yli puolet kepun kannattajistakin kun näkyy vastustavan Vanhasen esitystä, mutta täällä se saa enemmistöltä varauksettoman kannatuksen. Eräältä kepulaiselta tosin varauksellisen ainakin sikäli, että esityksen tekee väärä henkilö, Vanhanen. Vai olisiko hän samaa mieltä kuin esityksen vastustajat, mutta muut vastustajat ovat vääriä ? ;)
Huvittavaa on, että eräästä Kekkosen kritiikittömimmästä kannattajasta täällä on nyt tullut parlamentarismin yhtä kiihkeä kannattaja! Parlamentarismihan se oli Kekkosenkin toiminnan ohjenuorana,! ;)
JOHTOPÄÄTÖKSENI on, että
täällä esiintyvien työikäisten täytyy olla sellaisia, joita työeläkelait eivät kosketa. Työeläkelait kuitenkin koskettavat yli 80 % suomalaisista, muut ovat erityiseläkelakien kuten Yrittäjien eläkelain (YEL) tai Maatalousyrittäjien eläkelain (MYEL) alaisia. Ehkä täällä enemmistö on kuitenkin eläkeläisiä, myös työeläkettä nauttivia, jotka nyt itsekkäästi ajattelevat, että nuoremmista viis, kunhan itse vain on saanut eläkkeen ajallaan. Voihan tuossa joukossa olla – ja varmaan onkin – myös yhteiskunnan tarjoamien tukien avulla tai muilla keinoin loisivia, kuten vanhempiensa varassa eleleviä peräkammarien poikia.
Myös sellaisen johtopäätöksen täällä tässä asiassa nähtävän perusteella teen, että koska aivan ilmeisesti edustan näkemyksissäni suomalaisten suurta enemmistöä tässä asiassa, niin ilmeisesti edustan sitä myös poliittisissa ja muissa mielipiteissäni. Tämän toivoisin tajuavan niidenkin, jotka täällä aina kimppuuni käyvät näennäisellä enemmistöllä, joka tosiasiassa edustaa vain pientä vähemmistöä meistä suomalaisista.
VIELÄ TIIVISTÄN:
En usko siihen, että Vanhasen esityksellä saavutettaisiin niitä hyviä, joita hän sillä tavoittelee, vaan tulos olisi päinvastainen; yhä useammat niistä, jotka ovat ajatelleet jaksavansa 63-ikävuoteen alkavat sitten hankkia papereita, jolla pääsevät eläkkeelle mahdollisimman pian, ja käytännön keskimääräinen eläköitymisikä laskee nykyisestä 59 ikävuodesta. Aivan toisenlaisia toimenpiteitä tarvittaisiin, jotta ihmiset jaksaisivat työssänsä nykyistä pitempään.
Uskon, että Vanhasen kaavailu ei toteudu, sillä sitä vastustavat kaikki palkansaajien keskusjärjestöt ja 80 % suomalaisista, joten hallitus joutuu perääntymään aikeessaan ja Vanhanen kärsii jälleen henkilökohtaisen tappion.
Mutta jos Vanhanen ja hallitus haluavat pitää härkäpäisesti kiinni esityksestään, neuvottelu hallituksenkin kaavailemista muista työelämää koskevista sopimuksista käy mahdottomaksi, ja kun yksittäisetkään ammattiliitot suostu neuvottelemaan ja sopimaan työnantajan kanssa mistään, jos niillä ei ole keskusjärjestönsä tukea, syntyy erittäin vaikeita selkkauksia, joilla on tuhoisa vaikutus tässä muutenkin hyvin vaikeassa tilanteessa. Niiden tuloksena hallitus joutuu lopulta kantamaan sen parlamentaarisen vastuun, jonka Vanhanen ilmoittaa hallituksen asiasta ottavan, eli joutuu esittämään eronpyyntönsä, ja hallituksen tukena ollut eduskunta joutuu myös kantamaan vastuunsa ja myöntämään hallitukselle eron.
Noin toimitaan parlamentarismissa, ja onhan nykyinen Suomi – tai ainakin haluaa olla – parlamentarismia noudattava länsimainen demokratia, eikä mikään banaanitasavalta, jota hallitaan jonkun satraapin sanelupolitiikalla.
Mitä sitten? Luonnollinen parlamentaarinen ratkaisu olisi uudet vaalit ja uusi eduskunta, jossa taatusti olisi toisenlainen enemmistö kuin nykyisessä.
Kuten edellä mainitsen, en nyt ehdi osallistua mahdolliseen keskusteluun, mutta palaan siihen Helsingin Rauhanturvaajin kokouksesta palattuani joskus klo 21 jälkeen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
"jyrähtää"? Se vois (vastuullisena poiliitikkona) olla yllättän eri mieltä asiasta kuin sinä.
...Laulua kolmannella! ..Ei rippi eikä pappi vaan se.....
...
Lue se ja keskity siihen. Mikä on kapo sinun rinnakkaisesitys rahoitusmalliksi? Sen kun sanot painaa sanasi kymmenen kertaa enemmän. Räkyttää osaavat kaikki. Varsinkin demarit.
Ja se asian ydin, miksi toimenpide eläkeiän nosto on hyvä ratkaisu?
Kapo, vertaa muita vaihtoehtoja mielessäsi kysymykseen.
Vanhanen tunnustaa: ”Eläkeiän nosto oli minun ideani” Julkaistu: 28.2.2009
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) tunnustaa, että kohuttu eläkeiän nostamissuunnitelma oli hänen ideansa. Eläkeiän nostamisesta Vanhanen puhui Ylen Ykkösaamussa.
- Otin samantien yhteyttä Jyrki Kataiseen (kok.) ja kerroin nostavani asian esille maanantaina politiikkariihessä, Vanhanen kertoo.
Hän huomautti, että eläkeiän nostaminen ei ole täysin uusia asia, vaan siitä on tehty useita selvityksiä aiemminkin. Vanhasen mukaan eläkeiän nostaminen on paras tapa Suomella selvitä talouskriisin jälkeisestä ajasta. Ykkösaamussa hän esitteli kolme eri vaihtoehtoa.
- Yksi, ryhdytään leikkaamaan palveluita ja etuisuuksia, jota en henkilökohtaisesti kannata. Toinen on verotuksen tuntuva kiristys ja kolmas vaihtoehto on tämä, että suomalaiset tekevät enemmän töitä, Vanhanen sanoo.
Talouskriisin aikana hallitus tulee ottamaan lainaa, jotta Suomi pääsee kriisin yli "mahdollisimman ehyenä". Pääministeri painotti, ettei hän halua "säästää Suomea verille".
"Ei ole kohtuutonta"
Vanhasen mielestä eläkeiän asteittainen korotus kahdella kuukaudella vuodessa ei ole kohtuuton.
- Viimeisen sadan vuoden aikana keskimääräinen elinikä on kasvanut noin kolmella kuukaudella joka vuosi.
Vanhanen nostaisi myös eläkeiän yläikärajaa 70-vuoteen. Sen sijaan eläkkeen niin sanotun superkarttuman ikärajan pääministeri pitäisi ennallaan 63-vuodessa.
Voi sitä eläkeikää nostaa, mutta ei se johda toivottuun tulokseen.
Ensin pitäisi luoda edellytykset sille, että ihmiset, jotka jo nyt jäävät ennen aikojaan eläkkeelle, kykenisivät/voisivat/saisivat olla työssä edes nykyiseen vanhuuseläkeikään.
katsotaan mitä muita vaihtoehtoja on.
Mikä on sinun vaihtoehtosi?
Luodaan edellytykset sille, että eläkeikää voidaan nostaa.
Minun asiani ei ole kertoa eikä tietää, miten TUO tehdään, mutta sen tajuaa lyhemmälläkin oppimäärällä kuin Vanhasella on takanaan, että ihmisen työkyky ei parane sillä, että eläkeikää nostetaan.
Eli sillä ei päästä siihen, mihin hallitus pyrkii.
Luodaan edellytykset sille, että eläkeikää pitää nostaa...
Siis miten. Kerro nyt miten se tehdään. Miten ne edellytykset luodaan?
Vai oletko niin onneton ettei sinulla ole edes yhtä ajatusta siitä miten ne edellytykset luodaan.
Siksi en, jos olisin päättävässä asemassa asian suhteen, en edes esittäisi sellaista kuin nyt on esitetty Vanhasen kakkoshallituksen toimesta, jolla myöskään ei ole esittää mitään sellaista, joka loisi edellytyksiä eläkeiän nostamiselle, jota tämä hallitus nyt ajaa.
siis 59 vuotiaana eläkkeelle, joka on puolitettu nykyisestä?
Lueppas kaikki uutiset.
Kyllä hallitus on esittänyt muutakin. Niistäkin on kirjoitettu, esimerkiksi Katainen kolumnissaan, samoin Vanhanen. Lueppa ne ensin
Sinä taidat olla nyt tämän hälyn tyhmä uhri, sellainen joka menee vain massan mukana vastustamaan tätä asiaa ymmärtämättä kokonaisuutta, ja mihin kaikki liittyy
Olen jo eläkkeellä.
Mitä hallitus on esittänyt uutisten mukaan?
Vanhasen ja Kataisen kolumneja en ole lukenut, ovatko he kolumnisteja?
http://www.vnk.fi/paaministeri/kolumnit/kolumni/index.jsp?toid=4949&c=2&moid=6117&oid=251250
tyhmä tollukka kun sinä olet.
Mene vaikka huitsin devadaan, ja tule vaikka sontatunkiolta keskellä yötä, piruako se tänne palstalle kuuluu.
No narsisti-pellen pitää saada tuoda omaa olematonta tärkeyttään esille. Siis yrittää saada näyttämään itsensä tärkeältä.:)))))))
Eläkeiän nosto toteutuu, kuten myöskin eläkemaksujen korotus, mitä sossudemarit ovat myöskin "vaatineet".
Joten kenenkähän nilkkaan se kalikka eniten kalahtaa. Demarien, eikä tarvi olla suurikaan visionääri tuossa asiassa.
Suomenn kansa ei onneksi ole laillasi yhtä älytöntä, vaan huomaavat sossujen ketkuilun.
Onnistuit kirjoittamaan jälleen suurelta osin täysin paikkansapitämättömän, ja toteenkäymättömän tekstin.
Noin typeriin kirjoituksiin ei voi asiallisempaa kantaa ottaa.(joo etkä pystyisikään, niinhän ajattelit sanoa) :)))))))
sättiä täällä YEL- ja MYEL-eläkelakien alla olevia.
Itse on nostaa posotellut vasta 28 vuotta valtion eläkettä "sota-ansioistaan".
Kyllä sitä siinä ajassa kouliutuu alan asiantuntijaksi.
Eläkkeensä kantapäitä yhteen paukuttaen ja hokemalla kyllä herra, kyllä herra.
Muutaman vuoden lakaissut talonmiehenä Valion portaita, eli ei päivääkään tuottavaa työtä tämä punikki-reppana ole tehnyt.
Aika on mennyt omaa kuvaa peilistä ihaillen ja paskaa jauhamalla...
Avaaja herätti taas kiinnostuksenne, ei avaajan aihe.
Vanhasen, ja koko hallituksen, toimepiteen perimmäinen tarkoitus on suurten ikäluokkien eläkkeiden ja vanhenemisen vaatimien palveluiden rahoituspohjan turvaaminen ihmisten työuraa jatkamalla
Jos eläkeiän nostaminen on täysin väärä ratkaisu työ, niin millä tavalla rahoituspohja pitäisi sitten varmistaa?
Annappas oma arviosi tähän asian ytimeen.
Lauri Ihalainen ei sitä kyennyt antamaan, mutta hän on ilmeisesti sinua taidollisesti ja tiedollisesti vähäisempi, kun sinä noin vahvalla rintaäänellä kykenet hallituksen esityksen lyttäämään
Ihmisten työura ei jatku sillä, että hallitus nostaa eläkeikää.
Tuollaisia on helppo heittää.
Millä se ihmisten työura sitten jatkuu? Kerroppa se.
Hallituksen mielellään tulisi tietää se ennen kuin se alkaa kehitellä tuollaisia ideoita eläkeiän korottamisesta.
Et tiedä vaitoehtoa. Ja silti vastustatesitystä. Pellehän tuollainen on
Hallitus on kertonut, ainakin Vanhasen suulla, että se valmistelee myös muita toimia ihmisten työssäjaksamisen hyväksi. Koulutukseen satsaamisesta on muun muassa puhuttu.
Eläkeiän nostolla tukitaan se "porsaanreikä" että aidosti työkykyiset työntekijät eivät lähde eläkkeelle nykyisen lain sallimassa vähimmäisiässä, uusi laki nostaisi tuota alaikärajaa.
Mutta jos tuo toimi on väärin, niin kerro ihmeessä oma vaihtoehtosi sille.
Toivottavasti nuo toimet on valmisteltu valmiiksi ennen kuin eläkeikäuudistus vahvistetaan.
Heti kokoulsesta palattuani kiirehdin katsomaan avaukseni nyt tuottaman saldon. saldo on paljon vähäisempi ja vähemmän antoisa kuin edellisessä avauksessani. Ne, joilla asiasta näkemyksiä on, lienevät jo sanoneet sanottavansa, nyt on vain jankattu jonkin esityksen perään tai sitten törkyilty siihen tällä saitilla niin tavalliseen tapaan.
Ei hyödytä asiaa, jos minä teen tällä saitilla esityksen, mitä hallituksen tulisi tehdä, jotta todellinen eläkkeellejäämisikä nousisi nykyisestä keskimääräisestä 59 ikävuodesta. Täällä tehdyt esitykset tai vaatimukset tuostakin asiasta olisivat hyödyttömyydessään yhtä naurettavia kuin ne joidenkin harrastamat avoimet kirjeet hallitukselle, pääministerille tai muille poliittisille johtajille. Hallituksen sellaista asiaa tulisi miettiä, ja jos se miettisi. se päätyisi varmasti toisenlaiseen esitykseen kuin minkä Vanhanen nyt on tehnyt. Eri asia on, olisiko paremmallakaan esityksellä suurta vaikutusta, kun asiaan eniten vaikuttavat tekijät eivät sittenkään ole hallituksen kädessä.
Kysymys on työssä viihtymisestä ja jaksamisesta. Noille asioille pitäisi luoda parempia edellytyksiä. Mutta miten, se onkin jo vaikea kysymys vastattavaksi. Oman työurani aikana jo henkilöstöhallinnon opettajana puolustusvoimissa ollessani olin muutamalla kurssilla, joilla koetettiin opettaa esimiehiä ja meitä alan opettajia löytämään ja toimeenpanemaan toimintaa, joka aktivoisi henkilöstöä kiinnostumaan enemmän työstään ja sen kehittämisestä, ja siten sitoutumaan entistä paremmin työhönsä. Näitä kursseja toimeenpantiin Valtion koulutuskeskuksessakin, mutta myös Johtamistaidon opistossa Kirkkonummen Aavarannassa.
Valion isännöitsijänä ja keskushallinnon alaisen kiinteistötoimesta ja hyvin monista palveluista vastatessani Valio koulutti minua edelleen hyvin, nimikirjani mukaan 17,5 vuoden aikana yli 50 eri kurssilla tai koulutustilaisuudessa, joita toimeenpani Valio tai komensi minut j muut valiolaiset johonkin koulutuskeskukseen tai –tilaisuuteen, joita toimeenpantiin mitä erilaisimmissa paikoissa, mm. säästöpankki- ja osuuspankkiopistoissa, teknisten liiton koulutuskeskuksessa Majvikissa, Vierumäen ja Pajulahden urheiluopistoissa ja jopa Alkon koulutuskeskuksessa Vuosaaressa. Yhteen aikaan johtavana teemana oli työpaikkademokratia, toiseen aikaan ”henkilöstö – yrityksen tärkein voimavara”, ja ehdin olla paljon mukana myös silloin, kun johtava teema oli tulosjohtaminen. Kaikista noista hyllyssäni on kirjoja edelleen. Mielestäni noista kaikista sai paljon hyviä ideoita ja ajatuksia, joita parhaani mukaan minäkin koetin soveltaa työssäni esimiehenä, enkä kai ihan huonoin tuloksin, päätellen kuulemastani ja muutenkin.
Näyttää siltä, että työelämä on koventunut noista ajoista, ja noista mainitsemistani hyvistä teemoista on jäänyt jäljelle vain tulosjohtaminen, ja sekin kovimman jälkeen – tulos tai ulos. Henkilöstöä on vähennetty lähes kaikissa töissä, mutta vain eräiltä alueilta – kuten sairaaloista ja kouluista – olemme saaneet kuulla sen seurauksena tulleesta henkilöstön ylikuormituksesta ja kestokyvyn rajojen ylittymisestä monissa tapauksissa.
Tässä on alue, jolla tarvittaisiin toimia, joilla ihmisten työssä jaksamista voitaisiin parantaa ja todellista eläököitymisikää nostaa. Siinä tulosten saavuttamiseksi henkilöstönm osallistumismahdollisuuksia oman työnsä suunnitteluun ja siitä päättämiseen pitäisi lisätä; se tiedettiin jo 30 vuotta sitten, mutta näkyy unohdetun. Varmaan pitäisi ottaa työpaikkoihin lisää henkilöstöäkin, joka edellyttäisi sitä, että työssä olevien kuten yritystenkin – myös julkisen alan – pitäisi olla valmiit tinkimään omasta tuloksestaan. Toisaalta siitä tinkiminen pitemmällä tähtäyksellä kannattaisi, sillä lisääntyvä työntekijä- ja palkansaajajoukko kasvattaisi myös verotuloja, joilla voitaisiin järjestää monta muuta hyvää meille kaikille.
Näin minä näen ja ajattelen, ja koen kyllä itseni siten paljon viisaammaksi kuin maamme pääministeri, jonka esitystä pidän asiantuntemattomana ja harkitsemattomana, suorastaan tyhmänä.
Kun joku näkyy jo puuttuneen minun eläkkeisiini, niin täytynee kertoa niistäkin:
On minulla hyvät eläkkeet. Sotaväestä on täysi eläke, jonka sain jo 45-vuotiaana sotaväen palveluksesta erotessani, sillä sellainen mahdollistivat silloiset lait, jotka oli säädetty jo itsenäisen Suomen alkuaikoina, jolloin toisaalta katsottiin sotilaan ammatti niin kuluttavaksi, ettei sitä jaksa vanhempana tehdä, ja toisaalta sillä keinoin haluttiin saada mahdollisimman suuri koulutettu reservi; olinhan itsekin sitten vielä reservissä 15 vuotta, sillä upseerien reserviläisaika päättyy vasta 60-vuotiaana. Ja kun sitten sain vielä puoli eläkettä Valioltakin toimesta, jossa oli parempi palkka kuin toimiupseerikapteenilla – jonka käytännön palkka ikälisienkin vuoksi on aina suurempi kuin kadettiupseerikapteenin – niin itselläni ei tietenkään ole valittamista.
Mutta ei minulla ole huonoa omatuntoakaan eläkkeistäni, jotka olen lain mukaan ansainnut. Eivätkä työni todellakaan olleet niin vähäiset ja mitättömät kuin täällä eräät törkyilijät ovat yrittäneet uskotella; kyllä ne olivat niin sotaväessä kuin valtiollakin vaativinta luokkaa, johon minun taustallani oli suinkin edellytyksiä. Enkä missään nimessä ole tässä omalla asiallani, sen kai tyhmempikin ymmärtänee. Mutta minulla on oikeudentuntoa ja sosiaalista mielenlaatua, ja siksi myötätuntoni asettuu aina heikomman puolelle. Ja myös historian tuntemusta ja todellisuudentajua niin, että olen varma, että jos hallitus pyrkii tuossa asiassa pitämään päänsä, siitä ei hyvää seuraa – ellei sitten hyväksi katsota sitä, että hallitus joutuu eroamaan ja maa saa uuden ja todennäköisesti paremman hallituksen ja seuraavissa eduskuntavaaleissa varmasti myös eduskunta saa enemmistön, joka paremmin vastaa 80 % suomalaisten näkemyksiä tuossa asiassa.
- - -
Kun tuossa avauksessa totesin edustavani täällä suomalaisten enemmistöä, tuo käsitys vahvistui tuolla Helsingin rauhanturvaajien kokouksessa. Muutaman puheenvuoron käytin, ja sain niille kokousyleisön kannatuksen, jopa aplodeja. Eikä kukaan nimitellyt minua narsistiksi tai punikiksi. Ei siellä tosin puhuttu sanaakaan puoluepolitiikkaa, vaan puheenaiheemme olivat paljon mukavammat ja mielenkiintoisemmat.
Olen Suomen Sinibarettiliiton – Rauhanturvaajaliiton edeltäjän – perustajajäsen ja sen ensimmäisen hallituksen jäsen vuosilta 1968-70. Myös Helsingin Sinibarettien hallituksen jäsen olin heti perustamisvuodesta 1969 alkaen pari vuotta ja sitten 1980-luvulla uudestaan monia vuosia. Mutta jo kauan olen ollut vain tavallinen rivijäsen, mutta mahdollisuuksieni mukaan aktiivinen. Valtavasti on liiton kuten yhdistyksemmekin toiminta kehittynyt niistä ajoista. Tämän vuoden YK-päivänä, lauantaina 24.10. tulee olemaan yhdistyksemme 40-vuotisjuhla Finlandia-talossa. Siitä tulee merkittävä tapahtuma, jota jo valmistellaan, ja jota odotan suurella mielenkiinnolla.
avauksesi oli niin pahasti ristiriitainen ettei sitä oikein jaksanut alkaa kommentoimaan.
nyt ilmestyt saitille kertomaan elämäntarinaasi. hohhoijaaa onko seuraavana vuorossa lapsuusmuistot?
Avaukseni ja varsinkin tuo kokouksesta tuloni jäljkeen jättämä viestini - jolla siis yritin vastata monta kertaa toistettuihin kysymyksiin asiallisesti - on saanut näköjään saitin mitättömimmät luuserit taas täysin menettämään vähäisenkin itsekontrollinsa eli he eivät edes yritä esiintyä ihmisinä.
Kyllä nuo iljetykset tosiaan tuovat mieleeni - ja varmaan kenen tahan järjissään olevan mieleen - sekarotuisen koirarakin, pienen piskin, jolla on niskakarvat pystyssä ja räksyttää hirveästi jollekin, mutta pieni häntä on entistäkin pienempänä jalkojen väliin kietoutuneena, ja sehän kertoo, että tuo pikkurakki pelkää kamalasti. Että sellaisia "miehiä" täällä.
Tuolle yhdelle "miehelle" annoin tunnustusta, kun hän on ilmeisesti sellaista jo monta päivää odottanut ahkeroidessaan kaikilla avauksillani ja muistaessaan minua muutenkin, jopa omilla avauksillaan, mutta enempää en tuollaisten kanssa debatoi.
Enkä debatoi muidenkaan kanssa ainakaan ennen maanantaita, sillä huomenna saan kultani tänne luokseni, ja viikonloppuna mielenkiintoni tulee suuntautumaan ihan muualle kuin tähän saittiin ja toimeni tulevat olemaan muut, miellyttävämmät ja antoisammat, kuin tämä debatointi ;)
Joten
Hyvää viikonloppua!
pantterista debatoijaksi.
Yrittää vain armeijan metkuilla säilyttää edes jonkinlaisen "kunnioituksen" itsestään.
Kovin on sairas henkilö mieleltään.
Tuollaiseksi se tekee pienen ihmisen, kun lattialta pääsee matolle nousemaan.
Tuo nousu ei ole meille normaalin käsityskyvyn omaaville juuri kummonenkaan, mutta hänelle narsistille itselleen se on.
Hän on hyvä todistus ihmisestä joka on jäänyt liian pieneksi,(onneksi tuon käsissä ei ole ollut suuremmat asiat)
niin silloin se suuruus täytyy olettaa, ja itse rakentaa omissa kuvitelmissaan.
Puuttuu suhteellisuuden taju, ja harkintakyky.
On vain tyhmä pää kuten sventuuvalla, ja toimiikin samankaltaisesti. Kuten on nähty.
++++++++++++++++++++
täällä esiintyvien työikäisten täytyy olla sellaisia, joita työeläkelait eivät kosketa. Työeläkelait kuitenkin koskettavat yli 80 % suomalaisista, muut ovat erityiseläkelakien kuten Yrittäjien eläkelain (YEL) tai Maatalousyrittäjien eläkelain (MYEL) alaisia. Ehkä täällä enemmistö on kuitenkin eläkeläisiä, myös työeläkettä nauttivia, jotka nyt itsekkäästi ajattelevat, että nuoremmista viis, kunhan itse vain on saanut eläkkeen ajallaan. Voihan tuossa joukossa olla – ja varmaan onkin – myös yhteiskunnan tarjoamien tukien avulla tai muilla keinoin loisivia, kuten vanhempiensa varassa eleleviä peräkammarien poikia.
++++++++++++++++++++
saitin kepulaisista. Kyllä kapi tietää.