Alkoholi ei ole huumetta, vaikka alkoholi
on haitallisempaa kuin huumekannabis?
Eli kannabis on huumetta, kun se on huumetta, mutta alkoholi ei ole huumetta, vaikka se on TUTKIMUKSIEN MUKAAN kannabisHUUMETTA haitallisempaa ainetta?
Huomaako VS tai muut selvää epäloogisuutta?
on haitallisempaa kuin huumekannabis?
Eli kannabis on huumetta, kun se on huumetta, mutta alkoholi ei ole huumetta, vaikka se on TUTKIMUKSIEN MUKAAN kannabisHUUMETTA haitallisempaa ainetta?
Huomaako VS tai muut selvää epäloogisuutta?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mielestäni sillä ei ole merkitystä, kutsutaanko kannabista huumeeksi vai päihteeksi.
Sama koskee alkoholia, jos joku haluaa kutsua alkoholia huumeeksi, en ala siitä väittelemään, koska se ai ole olennainen asia.
Jo 80 luvulla väiteltiin tästä samaisesta asiasta, ja mielestäni päästiin jonkillaiseen kompromissiin, että ne molemmat voidaan luokitella päihteiksi.
Se, että onko alkoholi haitallisempaa kun kannabis, sekin on ikäänkuin makuasia.
Kannabis ei tapa suoraan fyysisesti, mutta tappaa henkisesti, eli on psyykkeelle vahingollinen.
Myönnän toki, että suurin osa käyttäjistä ei sairastu niin paljoa psyykkeen puoleltakaan, että sitä noteerattaisiin lainkaan ongelmaksi, koska psyykkeen "omituisuuksia" ei aina voida korvamerkitä kannabiksen aiheuttamaksi vaikka näin olisi tapahtunutkin.
Kannabiksen vaarallisuus piilee mm. siinä, että käyttäjä ei tiedosta aineen vaikutuksen negatiivisia puolia, joita ovat mm persoonan muutos.
Käyttäjä päinvastoin tuntee olevansa "onnellinen" ja totta totisesti se ilmiö on nähty näilläkin palstoilla.
Mm. poikani on tällä hetkelläkin "hyvin onnellinen".
Koska kannabis ei aiheuta "varoittavaa signaalia" eli nk. krapulaa, niin tämä mielestäni on joidenkin kohdalla turvallisuutta heikentävä.
Varsinkin nuori ihastuu ko. aineeseen jo siitäkin syystä, että voi olla vaikka koulussa kannabiksen vaikutuksen alaisena eikä ope huomaa mitään.
Alkoholin käyttäjä huomataan ja voidaan näin ollen auttaa terveemmälle polulle aikaisemmin.
Piintyneen käyttäjäm läheiset kyllä huomaa tuon "persoonan muutoksen", mutta nykylain puitteissa siihen ei voida vaikuttaa jos käyttäjä on yli 18 v.
Se, että kuoleeko alkoholin väärinkäyttäjä himoitsemansa aineen liialliseen käyttöön, tai kuoleeko kannabiksen pitkäaikainen ja säännöllinen käyttäjä henkisesti, se siis lienee makukysymys.
Kumpikaan asia ei ole toivottavaa
Alkoholi kohtuulliseti käytettynä ei ole vaarallista.
Kannabiksen kohtuu käyttöä ei ole mm. laittomuuspykälän takia ja toiseksi kannabiksen rasvaliukoisuuden takia sen kohtuukäyttöä on vaikea määritellä.
Katsoisin, että juuri siitä syystä se on laiton päihde kaikkialla maailmassa, täysin laillista se ei ole missäänpäin maailmaa.
Joissakin maissa on kannabis dekriminalisoitu.
Kai sitä voisi olla koulussa tai töissä pilvessä, eikä kukaan huomaisi. En kuitenkaan koskaan ole. Kannabiksen tuhlausta semmonen.
Työni vaatii paljon keskittymistä ja on usein hektistä. Kyllä se kannabista polttaneenakin onnistuisi, mutta miksi pilata hyvä pilvi sillä, että joutuu käyttäytymään sen tuoman rentoutumisen vastaisesti?
Niin, ja mistä sitä semmosta kannabista saa josta vaikuttavat ainesosat jää rasvakudoksiin? Kun se THC hajoaa ja osa voi jäädäkkin rasvakudoksiin niin ei se enää silloin oikein tehoa. Vai onko sinulla joku vinkki mitä pitää syödä tai juoda polttamisen jälkeen, että ne ainesosat maagisesti kasaantuu taas THC:ksi? Ihan vaan sillä kyselen, että tällöin tarvitsisi polttaa vähemmän saadakseen saman vaikutuksen ja aina kun polttaa vähemmän, tulee vähemmän haitallisia aineksia keuhkoihin.
...kannabis on voimakas huume? Älä nauti huumeita työaikana sinulle voi sattua työtapaturma.
Ensinnä haluan sanoa että viestisi oli monelta osin valaiseva ja asiallinen. Sitten kysymyksiin. Ovatko kaikkien pitkäaikaiskäyttäjien persoonanmuutokset negatiivisia?
Entä miksi sanot että kannabiksen kohtuukäyttöä olisi vaikea määritellä rasvaliukoisuuden takia? Eikö alkoholin kohtuukäyttöä ole ihan yhtä vaikea määritellä? Tiedetään että jo parista oluesta ihmisen persoona muuttuu, ihminen on huppelissa, kemiallisesti tuotetussa tilassa. Tämä hetkellinen persoonanmuutos ei varmasti alkoholiin tottumattoman silmissä näytä kovinkaan normaalilta.
Miksi haluat puolustella tätä päihtymisentarvettasi, mutta tuomita sellaisen päihtymisen, jota "ei opettajakaan huomaa"? Eikö sinustakin tämä ensimmäinen päihtymistapa ole aika väkivaltainen? Siinä aine muuttaa ja hallitsee ihmistä niin, ettei hän enää kykene toimimaan päihteitä nauttimattomien ihmisten kaltaisesti! Aika radikaalia päihtymistä. Pilvessä itseään voi kuitenkin kontrolloida.
Lisäksi tutkimuksien mukaan jo pienetkin määrät alkoholia säännöllisesti nautittuna lisäävät selvästi riskiä sairastua johonkin alkoholiperäiseen sairauteen.
Entä miksi jotkut vastuuttomat lääkärit Kaliforniassa, Kanadassa ja joissakin Euroopan maissa määräävät asiakkailleen jopa kymmeniä kertoja isompia määriä kannabista poltettavaksi kuin mitä keskiverto viihdekäyttäjä ehtii kuluttamaan? Kokevatko nämä käyttäjät myös negatiivisia persoonanmuutoksia? Joutuvatko lääkärit vastuuseen persoonien muuttamisen edistämisestä? Keskustellaanko Amerikan mantereella näistä seikoista?
ei näitä sun kylähullun juttujas oo enää mikään hauska lukea. kun ajattelee että sun perustamas valehtelujärjestö on helvetin suurelta osin vastuussa siitä, että tän maan päihdepolitiikka on vaan tällasta viinakäyttöstä kansanmurhaa, niin oikeesti tekis mieli tulla ottaa sulta se tietokonekin pois ja sanoo, että nyt se saatanan valehtelu alkaa sitten jo riittää.
tai noitten sun kylähullurasvateorioittes lukeminen. hulluhan sä oot, se on ihan vaan niinku vitun fakta. ja täs on jo pitkälti yli vuosi sun hulluuttas tullu seurattua, eikä se oo mitään kaunista katottavaa ollu. poikas lähtee sua karkuun talvella ulkomaille, ku sä soitat vittu 50 vuotiaan aikuisen jätkän taloon kytät. voi helvetti mikä palikka.
ja sinä aikana kun sä oot täällä omaa pöpiyttäs esitellyt, niin esim. tommonen about 7000 ihmistä on kuollu viinaan. tajuutsä 7000. se on jo jumalauta pienen kylän verran kansaa jotka delas. ja äijä veivaa samaa saatanan pöpilevyä kun joku rikki menny mekaaninen soittopeli.
hullu sanoo, että kannabiksella menee sekaisin, mut ite on niin saatanan pihalla kuin vain voi olla. ei tollaseen sontaan mitä sä sepustat voi uskoo ketään millä vaan on ees vähän tolkku päässä. ala-asteella noi sun valhees varmaan uppoo hyvin.
voisitsä nyt jo vähitellen vastata, miksi kukaan siinä korkeilan raportissa mainituista suurkuluttajista, jotka käytti kannabista ihan vaan helvetisti 20 vuotta, ei saanut psykoosia tai skitsofreniaa, vaikka sä oot tuolla aiemmin valehdellu, että suomen mielisairaalat on täynnä kannabispsykootikko? saatanan valehtelija.
Kysyit...
" Ovatko kaikkien pitkäaikaiskäyttäjien persoonanmuutokset negatiivisia? "
Kyllä. Käyttäjän mielestä ei, (käyttäjän mielestä positiiviset) mutta läheiset huomaa asian todellisen laadun.
"Entä miksi sanot että kannabiksen kohtuukäyttöä olisi vaikea määritellä rasvaliukoisuuden takia? "
Niinkuin näillä palstoilla olemme havainneet, kannabiksen "kohtuukäytöstä" on niin monta mieltä.
Jos ja kun ei oteta "laillisuusasiaa" mukaan niin entiset kerääntymät pitäisi olla alta pois, ennenkuin ladataan uutta päälle.
Sitä on vaikea käyttäjän tiedostaa.
"Eikö alkoholin kohtuukäyttöä ole ihan yhtä vaikea määritellä?"
Alkoholi varoittelee krapulansa avulla liikakäytöstä.
"Tiedetään että jo parista oluesta ihmisen persoona muuttuu, ihminen on huppelissa, kemiallisesti tuotetussa tilassa."
Olet oikeassa "ihminen on huppelissa", mutta huppeli häipyy helpommin vesiliukoisen aineen aiheuttamasta tilasta ja poistuu kehosta nopeammin.
" Pilvessä itseään voi kuitenkin kontrolloida."
Siinäpä se, mutta et voi estää kannabiksen aiheuttamaa mm. passiivisuutta joka on vahingollista esim. koulua käydessä jne.
"Lisäksi tutkimuksien mukaan jo pienetkin määrät alkoholia säännöllisesti nautittuna lisäävät selvästi riskiä sairastua johonkin alkoholiperäiseen sairauteen. "
Ei pidä paikkaansa.
"Entä miksi jotkut vastuuttomat lääkärit Kaliforniassa, Kanadassa ja joissakin Euroopan maissa määräävät asiakkailleen jopa kymmeniä kertoja isompia määriä kannabista poltettavaksi kuin mitä keskiverto viihdekäyttäjä ehtii kuluttamaan?"
Eiköhän lääkärikoulutus ole samanlaista kaikkialla maailmassa.
Uskoisin että mainitsemasi ulkolaiset lääkärit toimvat samojen peraatteiden mukaan kuin Suomalaisetkin lääkärit.
"Kokevatko nämä käyttäjät myös negatiivisia persoonanmuutoksia? "
Kyllä, ajankanssa.
"Joutuvatko lääkärit vastuuseen persoonien muuttamisen edistämisestä?"
Eivät, jos laki on sallinut ko. toiminnan.
Vastuussa on lainlaatijat.
" Keskustellaanko Amerikan mantereella näistä seikoista? "
Kyllä ja paljonkin. Kielitaitoisena voit tarkistaa asian ja googlata.
Mikset koskaan käy selittämässä näitä alkoholiteorioitasi tuolla "Alkoholi"-forumilla?
Kertoisit kuinka mummo juo kupillisen konjakkia, ja varastaa sitten kännissä sairaalaan käsidesi-pussit, mitä alkoholistit tässä maassa tekevät. Näin sairaaloiden hygieniataso heikkenee, kun käsienpesunesteitä ei voi edes pitää vessoissa.
Miksi et tuolla forumilla sievistele ja ihannoi alkoholinkäyttöäsi? Siksikö, että joku tulisi taatusti aika pian ja hakkaisi sen monitorin tyhjästä päästäsi läpi?
Et ole vastannut, miksi kukaan Korkeilan raportin henkilöistä ei ajautunut psykoosiin tai skitsofreniaan, vaikka he käyttivät 20 vuotta kannabista ja todella runsaasti? Itsehän tämän raportin tänne aikoinasi toit esille, ja itse olet väittänyt, että kaikki mielisairaalat ovat täynnä kannabispsykootikkoja. Oliko tämä siis vain samanlainen valhe, mitä on ollut muukin valistustyösi?
"Uskoisin..."
tässä on just sun pääongelmas. sä uskot, mutta et tiedä mitään. sä suojelet sun pyhää uskoa tiedolta, jota sulle on aika kauan jo tarjottu. vaan sun omakeksimäs rasvauskos vaan menee kaiken edelle, vaikkei sulla ole näyttää mitään konkreettista. yksi skitso lds-poika ei ihan riitä, kun näkee ihan selvästi, mistä kaikki juontaa juurensa.
poikas ei oo mikään yleistotuus. kaukana siitä ja vieläpä tosi kaukana.
"Jos ja kun ei oteta "laillisuusasiaa" mukaan niin entiset kerääntymät pitäisi olla alta pois, ennenkuin ladataan uutta päälle. "
Millä tavalla? Kun kannabiksen vaikuttava aine, THC hajoaa, se ei ole enää päihdyttävä, eikä vaikuta negatiivisesti reflekseihin. Jos tämä aine jää rasvakudoksiin, mitä sitten? Mitä negatiivista siinä on?
Ja jos sanot, että THC jää rasvakudoksiin, niin kertoisitko mistä sitä kukkaa saa, sillä tällöin tarvitsisi polttaa vain muutama prosentti siitä mitä minä poltan saadakseni saman efektin. Pliis, kerro oikeasti mistä sitä semmoista kukkaa saa jossa päihdyttävät ainesosat jäävät rasvakudoksiin. En ole koko polttamisaikanani nähnyt moista. Onko se sitä samaa kannabista josta saa hallusinaatioita? En ole senkään tyyppistä kannabista vielä polttanut.
En ole koskaan väittänyt, että kerääntyvät "jämät" välttämättä olisi enää aktiivisia (vaikka flack-back ilmiöstä joskus kirjoitellaankin) mutta jo nämä ei-aktiiviset kerääntymät ovat omiaan vaikeuttamaan esim. aivojen toimintaa jos käyttö on jatkuvaa ja säännöllistä.
Myös THC:n aktiivinen huumaava vaikutus on mahdollista silloin, kun aineeseen "ihastunut" kaveri ei malta pitää tarpeeksi pitkää polttamistaukoa vaan on lähes aina pilvessä vaikka sitä ei muut huomaa ja todennäköisesti juuri sen takia kun sitä ei muut huomaa.
Pilvessäolo muuttuu krooniseksi ja se tämän kaverin mielestä "luonnollinen olotila" ja selvillä olo luonnotonta.
Kirjoitan nyt tähän lainauksen sanasta sanaan kirjasta SUOMI JA HUUMEET ja jonka on hyväksynyt mm. STAKES ja myös osallistunut sen kirjasen rahoittamiseen.
Lainaukset on sivuilta 12-14.
Valitettavsti ei ole skanneria
KANNABIKSEN IMEYTYMINEN JA POISTUMINEN KEHOSTA.
Rasvaliukoisina aineina kannabinoidit imeytyvät nopeasti keuhkoista keuhkoverenkiertoon ja toisaalta yleisestä verenkierrosta keskushermostoon. Polttamalla käytetystä kannabiksesta imeytyy keuhkojen kautta elimistöön 10-25%:ia alunperin poltettavassa annoksessa olevasta THC-määrästä. Suun kautta annostellusta THC:stä vain noin 6% imeytyy muuttumattomana elimistöön ja pääsee vaikuttamaan kudoksiin.
Kannabistuotteiden vaihtelun ja yksilöllisten iminaisuuksien vuoksi on käyttäjän vaikea arvioida elimistöönsä saamia annoksia. Käyttäjät kutsuvat yhtä tavanomaista käyttöannosta nimellä "jointti", mikä vastaa yhtä marihuanasavuketta. Yksi jointti marihuanaa sisältää yleensä 5-10mg THC:tä Erityisesti keski-Euroopassa on myynnissä tavattu myös vahvempia, jopa 30mg THC:tä sisältäviä marihuanasavukkeita.
Kannabiksen vaikutukset ilmenevät 5-10 minuutin kuluessa polttamisen alkamisesta ja ovat voimakkaammillaan noin 20 minuutin kuluttua.
Käytetyistä annoksista riippuen vaikutukset kestävät 15 minuuttia - 4 tuntia, joskus jopa 6 tuntia kunkin annoksen jälkeen. Mikäli kannabista käytetään ottamalla sitä syömällä tai juomalla sitä ruokasulatuskanavan kautta alkavat vaikutukset hitaammin, yleensä 30 -60 minuutin kuluessa ja kestävät 4-6 tuntia.
Kannabinoidit ovat hyvin rasvaliukoisia aineita, jotka kulkeutuvat hyvin aivoihin ja raskauden aikana sikiöön. Heti verenkiertoon jouduttuaan ne hakeutuvat elumistön rasvakudokseen, mistä ne vapautuvat hitaasti ja eriytyvät aineenvaihduntatuotteina munuaisten kautta virtsaan.
THC:tä erittyy elimistöstä noin 70%:ia kolmen vuorokauden kuluessa ja noin 90% 6 vuorokauden kuluessa.
Muutaman minuutin kuluttua kannabiksen polton aloittamisesta THC:tä on verenkierrossa 100-200 ng/ml, mutta 5-6 tunnin kuluttua pitoisuus on alentunut jo alle 1 ng/ml eikä sitä pystytä enää luotettavasti mittaamaan verestä.
Toisaalta THC vapautuu rasvakudoksesta hitaasti ja elimistössä on pieniä kannabismääriä useiden vuorokausien ajan.
Koska THC väkevöityy virtsaan saattavat virtsasta suoritetut kannabista mittaavat huumetestit näkyä positiivisina useita vuorokausia käytön jälkeen.
Kun lopetetaan säännöllinen ja pitkäaikainen kannabiksen käyttö saattaa kannabis näkyä virtsasta jopa 30 vuorokautta käytön lopettamisen jälkeen.
KANNABIKSEN KROONINEN KÄYTTÖ, TOLERANSSI JA RIIPPUVUUS.
Lähes kaikkia kannabiksen vaikutuksia kohtaan kehittyy toleranssia. Siten säännöllisessä käytössä annoksia on suurennettava, jotta saadaan aikaan sama toivottava vaikutus.
Kannabiksen pitkäaikainen käyttö johtaa yksilöllisiin psykologisiin muutoksiin ja käytöshäiriöihin.
Krooninen käyttö aiheuttaa usein väsymystä, velttoutta, haluttomuutta, masentuneisuutta, ahdistuneisuutta ja joskus sekavuutta ja paniikkikohtauksia. Pitkäaikaisen kannabiksen käytön lopettamisen jälkeen on joskus kuvattu flac-back -ilmiöitä, eli kannabishallunisaatioiden uusiutumista.
Useita vuosia kannabista säännöllisesti käyttäneillä voidaan todeta muutoksia sosiaalisessa käyttäytymisessä. Pitkäaikainen kannabiksen käyttö heikentää oppimiskykyä ja keskittymiskykyä sekä aiheuttaa muutoksia ajattelukyvyssä. Mielleyhtymät muuttuvat epäjohdonmukaisiksi, tilannearviokyky heikkenee ja käyttäjillä esiintyy häiriöitä ajan, paikan ja etäisyyksien tajussa.
Tunteiden ja mielihyvän kokeminen vähenee.
osa asiaa, osa yleistystä, osa ympäripyöreää negatiivisten mielikuvien luomista. tuttua kauraa.
eikös tämän kirjasen pannut alulle irtihuumeista ry?
olisiko neuvoa, jolla saisi aikaan kroonisen pilven? ei menisi niin paljon sähköä kasvatteluun, kun tila jäisi lopullisesti päälle. eikä haittaisi kusetustestitkään.
Isälläs oli käytöshäiriä ja KANNABISpsykoosi VS, siksi sinä olet säälittävä retardi salkkarihörhö.
Olettaen, että nuo lainauksesi asiavirheetkin olisivat kaikki totta, silti tuli muutama kysymys. (Niin, kuten se, että virtsanäytteestä mitattaisiin THC:tä, eikä sen hajoamistuotteita.)
"En ole koskaan väittänyt, että kerääntyvät "jämät" välttämättä olisi enää aktiivisia (vaikka flack-back ilmiöstä joskus kirjoitellaankin)"
Joten mitä sitten, vaikka rasvakudoksessani olisikin jotain hajoamistuotetta? Se menee kuukaudessa pois eikä vaikuta käyttäytymiseeni mitenkään.
"mutta jo nämä ei-aktiiviset kerääntymät ovat omiaan vaikeuttamaan esim. aivojen toimintaa jos käyttö on jatkuvaa ja säännöllistä."
Lainauksesi ei perustellut tätä, eikä itse asiassa edes sivuttanut tätä. Mitä nämä ei-aktiiviset sitten tekevät?
"Myös THC:n aktiivinen huumaava vaikutus on mahdollista silloin, kun aineeseen "ihastunut" kaveri ei malta pitää tarpeeksi pitkää polttamistaukoa vaan on lähes aina pilvessä"
Viimisen kuuden-seitsemän vuoden aikana olen aloittanut sen, että kerran vuodessa otetaan ns. silmämunienvalkaisukuukausi. Minkä eron olen huomannut on se, että kuukauden jälkeen ne ekat pari hatsia kolahtaa vähän enemmän. Mutta muutoin ei oikeastaan kukaan ole maininnut minun muuttuneen mihinkään suuntaan. Eikä itsestänikään tunnu muuten erilaiselta.
Oikeastaan ainoa joka on koskaan valittanut käytökseni muuttumisesta oli alkoholia lukuunottamatta kaikkia muita päihteitä vastaan ollut ystäväni, jolla oli ärsyttävä tapa tuijottaa käyttäytymistäni aina kun olen savut polttanut. Kuulemma mun käytös ja olemus muuttu aina kun ison kukkajointin poltin. Kai se nyt muuttuu, kun siihen aikaan satuin polttamaan isoja kukkajointteja. (Nyt siis pienempiä, hasisjointteja.) Jos ei olisi muuttunut, niin olisi joutunut epäilemään, että nyt on oregaanoa myyty. Ja senhän takia sitä poltin niin isoja, joten tuoppi kädessä käyttäytymiseni tuijottelu on todella ärsyttävää. Käyttäydy itse normaalisti ja puhutaan politiikkaa. Tarvi siinä vahdata kun kuitenkin loppuillasta oot pahemmassa kunnossa kun minä.
"vaikka sitä ei muut huomaa ja todennäköisesti juuri sen takia kun sitä ei muut huomaa."
Joten, mitä sitten? Samat lait rattijuopumuksista ja raskaiden laitteiden käytöstä varmaan pätee oli kannabis laitonta tai ei?
Ja hei, mistä sitä kannabista saa josta tulee niitä kannabishallusinaatioita? Sienistä saa visuaaleja, mutta hallusinaatioita en ole vielä mistään saanut. Semmonen kukka on varmaan aika kallista, jos se on niin potentiaalista, että hallusinaatioitakin saa. Lukeeko siinä Suomi ja Huumeet kirjassa minkälainen se semmonen kukka on mistä niitä saa?