Valtakunnanoikeus käsittelee syytteen, joka nostetaan virkatoimessa lainvastaisesti menetellyttä VALTIONEUVOSTON JÄSENTÄ, OIKEUSKANSLERIA, EDUKUNNAN OIKEUSASIAMIESTÄ tai KORKEIMPIEN OIKEUKSIEN JÄSENTÄ vastaan.
---
Jutta Urpilainen ei kuulu edellä mainittuihin.
---
Jutta Urpilainen ei kuulu edellä mainittuihin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Juhantalo kuului valtioneuvostoon.
Ei kannata sonniukolle opettaa näin korkeatasoista tietoa. Ei tartu päähän. Ominta alaa S-ukolle on pierentä, pyöriskely ja hohotus, siinä on hänen kykyjensä yläraja.
Kommunistisissa valtioissa ihmisiä on syytetty siitä, että he kritisoivat hallitusvaltaa vastaan. Demokraattisissa valtioissa oppositiotoiminta on asiaan kuuluvaa ja jopa välttämätöntä. Vaatimuksen valtakunnanoikeuteen viemisestä ovat siis lähinnä stalinistisesta ajattelutavasta lähtöisin.
Parlamentarismi perustuu siihen, että hallitus tekee esityksen ja eduskunta ylimpää päätösvaltaa käyttävänä, sen hylkää tai hyväksyy.
Suomessa ei normaali parlamentarismi toimi, syynä on jo pitkään jatkunut käytäntö enemmistöhallitusten kokoamiseen. Välikysymys joka on eräs tärkeimmistä instrumenteista, jolla eduskunta voi valtaansa käyttää, ei toimi.
Käytäntö antaa myös pääministerille liian suuren vallan, mikäli pääministeri on myös puolueensa puheenjohtaja.
Enemmistöhallitusten ongelmana on myös se, että pienet hallituspuolueet saavat painoarvoaan suuremman vallan. Suomessa Ruotsalainen kansanpuolue on tästä hyvä esimerkki, puolue on toivottu hallituskumppani, koska se hyväksyy lähes minkä tahansa hallitusohjelman, saadessaan puolustaa samalla omien kannattajiensa etuja. En ota kielikysymykseen kantaa, mutta onhan se nähtävissä, kuinka reilulla kädellä "kielipuolueen" eturyhmän etuja on turvattu, nyt ja historiassa.
haasuja höpiset.
Vaikka ei sun tekstin osalta valittamista olekkaan, niin ninpä niinkin pitäisi ajatella mille asteelle sopii mennä vaikka demari oletkin.
ONKO SINUNMIELESTÄ SALLITTUA, ETTÄ JOHTAVASSA ASEMASSA OLEVA POLITIIKKO YLLYTTÄÄ KANSAA LAKKOILUUN, TAI HYÖKKÄÄMÄÄN MAAAN HALLITUSTA VASTAA YLEISLAKOLLA?
ELI KIIHOITTAMINEN JOTAIN KANSANRYHMÄÄ tai laillista esivaltaa VASTAAN ON JO NÄILLÄKIN PALSTOILLA KIELLETTY.
Teilla demarteilla on kumma käsitys laeista ettei ne teitä koskaan koskisi.
Tuohan on monesti nähty, että demarit nostaa heti hirveän älämölön jos heitä uhataan edes tutkia lainrikkomuksesta, kuten vaalirahoituskin osoitti.
Kyllä olet kapulakieli kieroiluteksteissäsi tarpeeksi hyvin tuonut esille kenen riveissä seisot, ja kenenkä lauluja laulat.
Urpilainen rikkoi jo tämmöiselle lilluliluhuli palstankin sääntöjä, niin kyllä akka on pöljä kana.
Etsippä tuohon säänöstö nyt niin teet puolueettoman miehen työn.
Katsotaan kuinka demarimainen siitä tulee.
eduskunnan puhujapöntöstä tosi törkeästi sinipunahallitusta vastaan kun öljyn maailmanmarkkinahinta kohosi ja öljytuotteet kallistuivat Suomessa. Keskusta teki välikysymyksen jossa se vaati polttoaineveron alentamista, vaikka hyvin tiesi, että se on mahdotonta siinä tilanteessa. Silloin veronalennukset olisivat menneet suoraan tuottajamaiden ja jalostajien taskuihin.
Mauri Pekkarinen kiihoitti kansaa hallitusta vastaa täysin valheellisin perusteluin ja lupauksin. Tämä tapahtui Suomen arvovaltaisemmalta paikalta, Suomen eduskunnassa puhujakorokkeelta ja Pekkarinen oli välikysymyksen ensimmäinen allekirjoittaja.
Koko Keskustan ns. Tahtipolitiikka oli vihan lietsomispolitiikkaa. Sitä johtivat Paavo Vladimirov Väyrynen, Esko Aho ja Anneli Jäätteenmäki, takapiruina Seppo Kääriäinen, Mauri Pekkarinen ja kepun nuoret naiset, Lehtomäki ja Kiviniemi etunenässä. Tätä vihanlietsontaa maakunnissa johtivat änkyrälehdet eturintamassa ja törkeimmin valehtelemassa olivat, ja ovat osittain vieläkin, Ilkka ja Keskisuomalainen.
Ettekö taas muista "upeinta" historiaanne? Mitä te odotatte muilta kun itse olette pahimpia vihanlirtosijoita?
höpiset.
Kun keskustelemme yhteiskuntamoraalista ja moraalista ylipäätään, silloin on tärkeää oivaltaa, että perusperiaatteet menevät muotoseikkojen yli. Tämä on yleisperiaate, joka on tunnustettu jopa kansainvälisessä oikeudessa, lakien rikkominen on luvallista ja jopa välttämätöntä, mikäli lait rikkovat yleistä oikeustajua vastaan. Tämä on siis Urpiaisen ja SAk.n toiminnan moraalinen aksiooma.
Mikäli enemmistöhallitus tekee päätöksiä, jotka ovat kansan suuren enemmistön mielipiteiden vastaisia, silloin on lupa toimia, niiden keinojen turvin jotka ovat käytettävissä. Ranskassa esimerkiksi, vastaavanlainen ehdotus, joka herättäisi näin suurta vastustusta, olisi aiheuttanut samantien mellakat ja myös lakkoja.
Parlamentarismi on kansanvaltaa, sitä ei sovi vallanhuumassa unohtaa hetkeksikään. Kabinettipolitiikka ei ole demokratiaa, se on eräänlaista puoluevaltaa sekin.
Lisäksi kaksi kertaa vuonna 2000 samasta aiheesta.