en tiä onko täl palstalla ollu puhetta miesten ja naisten ajotaidoista. mä voin kuitenki kertoo oman mielipiteen, et miehet osaa ajaa autoa paremmin, näytti sit mitkä tutkimukset mitä tahansa. se et naisil on vähemmän onnettomuuksia ei tod. tarkota et ne silti ois parempia kuskeja!!!
jos mies kerran elämässään humalassa autonsa mällää, ni muulloin se ei ainakaa aja alinopeutta, luistata kytkintä lähöissä ja ylämäessä, jarruta mutkiin päin persettä tai peruuta parkkiksella toisen takapuskuriin. eikä ne hätäile, hosu, ole paniikissa "päälletulevasta" autosta tai muutenkaan purista rattia rystyset valkeina!!
täs oli muutamia stereotyyppisiäkin esimerkkejä, kaikki naiset ei oo ihan noin huonoja kuljettajia, mut keskimäärin näin.
jos mies kerran elämässään humalassa autonsa mällää, ni muulloin se ei ainakaa aja alinopeutta, luistata kytkintä lähöissä ja ylämäessä, jarruta mutkiin päin persettä tai peruuta parkkiksella toisen takapuskuriin. eikä ne hätäile, hosu, ole paniikissa "päälletulevasta" autosta tai muutenkaan purista rattia rystyset valkeina!!
täs oli muutamia stereotyyppisiäkin esimerkkejä, kaikki naiset ei oo ihan noin huonoja kuljettajia, mut keskimäärin näin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Se, että osaa paremmin ajaa autoa (eli että autonhallinta on hanskassa) ei vielä tee parempaa kuskia. Hyvällä kuskilla täytyy olla pelisilmää liikenteessä.
Uskoisin kuitenkin, että naiset aiheuttavat enemmän pikkukolhuja jotka eivät koskaan pääse mihinkään tilastoihin.
On ollut ajoittain kyllästymiseen saakka.
Vaimoni kiroaa aina teinpäällä toikkaroivia ennenaikaisesti demetisoituneita huru-ukkoja ,jotka eivät näe ei kuule menevät eteenpäin kun sokea sarvikuono....että silleen...moni nainen on varmaan samaa mieltä.
ja hyvä ajotaito eivät tarkoita samaa asiaa. Hyvä kuski voi olla vähän huonommalla ajotaidollakin.
Hyvä kuski ei ota turhia riskejä, on joustava, huomioi muutkin tienkäyttäjät. Erinomaisen ajotaidon omaava kuski taas voi olla yleisen "asennevamman" takia toisessa mielessä erittäinkin huono kuski, joiden aiheuttamat onnettomuudet ovat aivan toista luokkaa kuin naisten yleiset pikkukolhut.
olen tuosta samaa mieltä kanssasi. naiset on kyllä usein paremmin asennoituneita liikenteessä ja järki pysyy mukana. lähinnä kiinnitin huomiota siihen, että tilastot tuovat asiasta esiin vain tämän puolen
Jos pääsee ajamaan muutaman kerran vuodessa - vappuna, juhannuksena ja pikkujouluaikaan eli vain silloin kuin mies on jurrissa eikä siten kelvollinen kuljettajaksi, niin kenenkään ajotaito ei kehity eikä pysy yllä. Kun vielä ajotilanteeseen liittyy vieressä istuvan miehen humalainen ärhentely ja kettuilu, niin motivaatio tähän vähäänkin harjoitteluun on nollassa. Joten ei ole ihme, jos ajotaito ja autonkäsittely ei naisilla olekaan niin hyvästi hanskassa.
Mun mielestä kuski on ihan sika huono jos se ajaa kerran kännissä metsään... oikeastaan se on tosi huono jo pelkän kännssä ajamisen vuoksi vaikka ei kolaroisikaan, huonompi kuin nuo muut luettelemasi asiat yhteensä.
Näin on! Miten kuljettaja voisi olla hyvä, jos kerran elämässä ajaa kännissä metsään?
Käsitteen "ajotaito" kanssa pitää olla muuten varovainen. Yleensä asiaa enempää miettimättä sillä ymmärretään auton käsittelytaitoa. Onko hyvä kuski sellainen, joka osaa oikaista luiston? Vai onko hyvä kuski sellainen, joka ei joudu luistoon? Jos auto on luistossa, silloinhan auton hallinta on ainakin hetkeksi menetetty.
Olikohan se norjalainen tutkimus muutaman vuoden takaa, jossa todettiin, että autokoulun käsittelykokeissa parhaiten menestyneet olivat olleet keskimääräistä useammin onnettomuuksissa osallisina. Kuka muistaa tämän jutun?