Viime päivinä on käyty kiivasta keskustelua nimenomaan VL:n ehkäisyasioista niin kysyisinkin nyt onko esikoisten kanta ehkäisyyn samanlainen kuin vanhoillisilla ,yhtätiukka?Tunnen joitakin es-perheitä ja joissain perheissä onkin aika vähän lapsia 1-4 niin onko ehkäisy kuitenkin sallittu heidän piireissä ?Tietenkin luontokin on voinut hoitaa homman niin ettei uudet raskaudet ole olleet mahdollisia.Sattuman sanelema juttu vai oikeesti ehkäisy otettu käyttöön?
Päivän polttama kysymys
ehkäisystä
271832
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mutta ei siellä ollut 20 sivua on tiedot poistettu ehkäisyistä, mistä käskyt ?
Se et harrastaako joku perhe ehkäisyä on tietysti heidän oma ratkaisunsa ja uskon et näin tapahtuukin jossain määrin mutta niinkuin varkaus on synti, niin on ihmisiä jotka eivät sitä syntinä pidä ja siksi varastelevat, aivan samoin juopumus on synti ja on ihmisiä jotka sitä eivät syntinä pidä ja juovat, näin on joka synnin kanssa eli osa ei sitä pidä syntinä ja siksi he eivät tunne vielä Jumalan vanhurskautta vaikka saattavatkin olla ahkeria seuroissa kävijöitä ja se taasen on oikein sillä Jumala se avaa ihmiselle näkemään hänen pahuutensa välikappaleen kautta ja se on suuri armo kun saa katumuksen joka aikaansaa parannuksen,.
Sillä kristityt ovat entisiä ehkäisynharjoittajia, varkaita, juomareita...jne. sillä katumus aikaansai elämän muutoksen heissä ja tätä katumusta he eivät ikinä kadu sillä he pääsivät perkeleen vankeudesta vapaaksi ja siksi kiittävät Kuningas Daavidin tavoin sille suurelle luojalle siitä suuresta armosta joka heitä on kohdannut.
Epäuskoinen touhuaa ja elää vielä synnissä kun synti ei ole tullut hänelle synniksi ja niin ei tunne kadotettua tilaansa ja kristityiden tehtävä taasen on tuoda tämä päivänvaloon jos joku heräisi ja tarvitsisi omakohtaisen sovittajan Isän edessä, muuta kristityt eivät voi tehdä kuin saarnata parannusta ja syntien anteeksisaamista Jeesuksessa Kristuksessa.
On myös ihmisiä jotka uskovat omaan anteeksi pyytämiseen ja ahkeroivat veljien kaulassa käymisellä mutta todellisuudessa he tekevät vain parannuksen lupauksia mutta todellinen parannus taitaa olla tekemättä, sillä mitä hyödyttää seurahuoneella pyydellä anteeksi jos rikkomus on työnantajaa kohtaan ja ei sitä halua sopia tahi käy kaupassa varkaissa eikä halua sitä sopia, tahi lauantai-iltana istuu ravintolassa ryypiskelemässä ja pyörähtämässä tanssilattialla ja sunnuntaina istuu Jumalan-sanan kuulossa ja se vain hänelle riittää kun ei nuhdella häntä synnistä, hänellä kun on omasta takaa uskoa...kuollutta sellaista ja kuolleella uskolla ei taivasta peritä.
Sanon kuitenkin, oman mielipiteen. On aivan varmaa, että jos joku varastaa se on synti, ja tietää että näin on.
Sitten tämä alko kysymys on päihdyttävästä aineesta, vain Raamattu tuntee käsitteen, älkää juopuko viinistä, josta paha meno tulee, se tarkoittaa ettei juopumusta sallita, mutta vain, tiukassa mielessä Es/Lessut sanovat samalla tavalla joka tipasta. Koska sitä raittius liikkeessä ei hyväksytty, vaan olemme uskon pohjalta ponnisteleva USKO.
Tässä tuli ohitettua toi ehkäisy. Se on minustakin niin, että jokaisen oma asia, silloin kun sille on joku sallittu syy. Terveys , ja siihen luetaan Henkinen ja ruumiillinen terveys. Tässä pitäisi vielä käydä nuoret läpi. Jos heillä on joku treenaus meneillä, se on synti.
Pitäisi olla "Päivän polttava kysymys".
Polttava = tärkeä
Polttama = oli, mutta on mennyt ohi, siis poltettu unohdettu.
Huomannet eron?
Pienestäkin asiavirheestä saattaa olla suuret seuraukset. Kuten:" Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen (ADAM), ja kun hän nukkui, otti yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: Tämä on luu minun luistani ja liha minun lihastani, ja häntä kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu. (1 Moos.2:21-23)
Näin siis esiäitimme Eeva.
Tämä raamatun käännös on sumerilaisesta nuolenpää kirjoituksesta jossa kylkiluun merkkinä on TI, mutta sama merkki vastaa myös sanaa elinvoima, joka on tietenkin solu, joka on kaiken elämän lähtökohta.
Siis oikean käännöksen tulisi kuulua "Ja Herra Jumala otti miehestä elinvoimaa, eli solun, eli siementä, ja siitä syntyi Eeva". Sillä ilman solua ei ole elämää, ei edes paratiisissa.
Tätä kutsutaan molekyylibiologiaksi johon perustuu teräksenlujasti kaikki elämä.
Kuinkahan paljon raamattumme sisältääkään noita vuosisatojen aikana tehtyjä käännösvirheitä?
Mieti miksi menettelet niin kuin menettelet. Toimit toisten tuomarina vastoin selvää Jumalan sanaa.
Etkö tiennyt että tuomitessasi toisen et tuomitse häntä vaan ITSESI!
Arvaan etttä et, tuollaiset henkilöt kun eivät pidä tapanaan tutkia ja uskoa Jumalan sanaa, koska he luottavat ihmisoppiin.
Oikeampaan käännökseen, miksi et sinäkin, kun sanot kuitenkin totuutta etsiväsi. En ymmärrä vaikuttimiasi?
kysymykset eivät ketään ihmistä pelasta. Vaikka kuinka eläisi jonkun seurakunnan antamien ohjeiden mukaan! Ainut pelastaja on Jeesus Kristus, joka voi uudestisynnyttää ihmisen Hengellään kenet tahtoo. Hän on kuitenkin jokaisen synnit (huom. TODELLISET synnit ym.) sovittanut Golgatan ristillä. -Paras ja synnitön ehkäisy on yksinkertaisesti pidättäytyä seksin himosta (paitsi silloin kun lapsia tehdään)! Jotkut ehkäisytavat eivät ole oikein, esim. sellaiset missä hedelmöitys ehtii tapahtua ja se sitten keskeytetään, vaikkapa kierukka, mm. Ja mitä tulee alkoholin juomiseen/maistamiseen niin ei raamattu sitä kiellä, "juo hieman viiniä vatsasi tähden". Eri asi on se, mitä alkoholin juomisesta seuraa (paha meno). Juopumisella tarkoitetaan hyvin monia asioita; rahan himo juovuttaa, väärä henki juovuttaa jne. On hyvä kun on hyvät elämäntavat, mutta kun aletaan puhua eri tason asioista, kuin ihmissielun pelastumisesta, niin silloin keskusteluaiheet ovat kyllä ihan eri tasoisia.
Ei siis ihminen, mutta ihmiset jotka ovat uudestisyntyneet eli Jumala on sanansa ja henkensä kautta heille uuden mielen ja uuden hengen antanut on antanut heille Pyhän-hengen ja Pyhän-hengen virka on tuomita maailma synnin ja tuomion tähden ja kääntymätön, epäuskoisessa tilassa oleva kuulee aina tuomion Jumalan-sanasta kun uudestisyntyneet kristityt iloitsevat samasta sanasta ja se ei tule heille tuomioksi...jaa että miksikö? kas kun eivät enään elä synnissä vaikka vielä syntiin joutuvatkin.
Ystävä hyvä, katseleppas minkälainen muutos tapahtui opetuslapsissa kun he saivat Pyhän-hengen ja mitä he saarnasivat tai lähempänä meidän aikaamme Lutheria joka yksin seisoi koko Paavin kirkkoa vastaan opillisissa asioissa ja vain siksi et Paavi joukkoineen näkisi kadotetun tilansa sillä se suuri rakkaus Lutherissa aikaan sai totuuden julki tuomisemisen
Tai tutkihan tarkkaan Lestadiusta kun hän saarnaa paljon armonvarkaista, ettei sillä uskolla mikä armonvarkailla on, ei tulla autuaaksi...jaa et mitäkö LLL tällä tarkoittaa...armonvaras??? On ihminen joka kääntymättömällä, katumattomalla sydämellä omii itselleen Jumalan-lapsille kuuluvia armolupauksia vaikka ne eivät hänelle kuulu...eli varastaa itselleen armolupauksia.
Herra Jeesus opetti myös et hedelmistä oksa veikko tunnetaan, sillä ei hyvä oksa kanna mädänneitä hedelmiä ja häijy oksa hyviä hedelmiä...siis usko tulee näkyviin teoissa ( pidetään myös Jaakob kristittynä, joka opetti töistä), katsos Jumalan armo vaikuttaa ihmisessä et hän hylkää kaiken Jumalattoman menon, siis mitenkäs nyt käy yksi yhteen Raamatun kanssa ihmisen elämä jos hän viettää maailmanlasten kaltaista elämää???
Kristityn elämä on yhtä Pyhän-raamatun kanssa eikä riitele sen kanssa, sillä Jumala on puhdistanut kristityn ja vaikuttaa kristityssä et siitä tulee näkösälle Jumalan teko ja tämän epäuskoisetkin näkevät työpaikalla vaikka uskonasioista ei vielä olisi mitään puhuttu, mutta epäuskoisessa ei näitä hedelmiä tule esille koska hän ei ole vielä Jumalasta, mutta siksi kristityt tekevät työtä eli kalastavat jotta Jumalanvaltakunassa väki lisääntyisi kun epäuskoiset kehoittavat makaamaan ettei muutosta pääsisi tulemaan...siis perkele heidän kauttansa.
Toki saarnataan, mutta on aivan eria asia meneekö Raamatun mukaisesti. Etsisitkö ne paikat Raamatusta, joiden mukaan ehkäisy on synti. Voidaan sitten tutkia asiaa.
Matt. 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Matt. 7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Matt. 7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Matt. 7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
ettei siinä kylkiluussa ollut solua?
Mistä sinä nyt sitten tiedät toisen uskosta, jota nyt kuitenkin määrittelet oman uskosi mukaan. Edellinen kirjoitus oli erittäin asiallinen ja jopa raamatullinen, mutta eihän se kelpaa kun kun teillä on eri henki sen vain aistii tuosta vuodatuksesta.
Taidat vielä puolustella syntiä joka tuolla edellisessä kirjoituksessa tuli tuomituksi. Edellinen kirjoitus oli oikein koska siinä annettiin Jumalan sanan tuomita, toisin kuin jälkimmäinen kirjoitus joka tuomitsi kirjoituksen oman lihallisen korvasyyhyn mukaan.
Farisealaista tuomitsevaa kirjoitusta. Katso ettei vain ole malka nyt kuitenkin omassa silmässä.
Matt. 7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Matt. 7:3 Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Matt. 7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Matt. 7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.
Katselin ja kuuntelin juuri netistä Elävä-arkiston kautta tuota ehkäisyjen sekasotkuisia mielipiteitä. Se siitä. Mutta nänä kaksi lestaadiolais"tytteliä" sanoivat lopuksi, ettei heillä ole yhteisölle mitään annettavaa, vaan päin vastoin yhteisöllä on heille. No nämä "tyttelit" antoivat jo yhteisölleen. He uhrasivat itsensä, uskaltamalla tulla vastailemaan heille itselleenkin arkoihin kysymyksiin. Nostan hattua nuorille naisille. Toivonkin että yhteisönsä "ylipapitkin" sen tekisivät.
että hän olisi selittänyt Raamatun valossa tuon lisääntymisasian.
Raamatussahan lisääntyminen ja ajallinen työ rinnastetaan toisiinsa. Jumala antoi ihmiselle ajallisen työn sanoen: "Viljelkää ja varjelkaa maata ja ottakaa ... ja antoi riistan, merien kalat ja pellon viljan ihmiselle ravinnoksi ja kehotti lisääntymään ja täyttämään maata.
Tämä lahja annettiin jo ennen syntiinlankeemusta.
Lisääntymisen, niinkuin kaikkien muidenkin asioiden ja tekojen täytyy tulla uskosta.
Uskosta tuleva teko on vastakohta vaatimuksesta tai rangaistuksen pelosta aiheutuvalle teolle.
Uskosta tulevan teon on oltava mieluista, sen on tapahduttava iloisella mielellä ja omasta vapaasta tahdosta.
Tälläisiä iloisia perheitä näkee esikoisilla.
Nyt jos lähdet Jumalan Sanan vastaisesti virittämään käskyjä: "Älä koske, älä maista, älä ehkäise,..." Jos näihin ei liity lähimmäisenrakkautta niin ne ovat silkkaa omaa vanhurskautta.
Näillä fariseukset muodostivat perinnäissäännösten viidakon, joka vaati jatkuvaa täydentämistä.
Lähimmäisen rakkauden kaksoiskäsky sisältää sekä lain, että profeetat. Ei tarvita mitään muuta.
Vaikka kuinka tekisi mieli sanoa, että jo vanhoilta kristyiltä on niin ja niin sanottu...
Ne kaikki pitää koetella Jumalan Sanalla.
On oikempaa ehkä sanoa päivän polttavat = ajankohtaiset!
Ei millään pahalla, mutta kielemme on oikeinlausuttuna kaunista.
jo pahastikin palaa. Jatkoin aloittajan sanamuodoilla, vaikkei se äidinkielellisesti oikein ollutkaan. Se siitä.
ja tahallaan pois vetäminen, sillä hetkellä.
Lisääntykää ja täyttäkää maa. kirjassa,
Kiinassa asiat ok, islamissa ok, moniavioisuus tuottaa siellä 5-50 mukulaan perheessä, jossa on jopa 5 vaimoa.
mainitsemasi " hupinainti" on synti?
Tiedosta kiitollinen, jotta todellakin pysyttäisiin
Jumalan sanassa Raamatussa.
Löysin myös niiden säännöistä kohdan , että jalkavaimoja sllitaan lukematon määrä ...
Täydellinen HUORA PERHE , oppi . minä en pidä tuollaista uskona.
Odotetaanko yhdyskunnassanne naisen synnyttävän mahdollisimman paljon lapsia? Aviopuolisoiden on sopivaa ratkaista itse, kuinka monta lasta he hankkivat. Entä jos vanhemmilla ei ole varaa ruokkia, vaatettaa ja kouluttaa lukuisia lapsia? Tätä pariskunnan tulisi varmasti harkita päättäessään perheensä koosta. Jotkin avioparit, jotka eivät pysty elättämään kaikkia lapsiaan, uskovat sukulaisille vastuun kasvattaa joitakuita heistä. Onko tämä suotavaa? Ei oikeastaan. Se ei myöskään vapauta vanhempia velvollisuudestaan lapsiaan kohtaan. Raamatussa sanotaan: ”Jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan niistä, jotka ovat hänen huonekuntansa jäseniä, niin hän on kieltänyt uskon.” (1. Timoteukselle 5:8.) Vastuuntuntoiset aviopuolisot yrittävät suunnitella ”huonekuntansa” koon sellaiseksi, että he pystyvät ’pitämään huolta omaisistaan’. Voivatko he tässä tarkoituksessa harjoittaa syntyvyyden säännöstelyä? Sekin on henkilökohtainen ratkaisu, ja jos avioparit päättävät harjoittaa sitä, niin ehkäisymenetelmien valintakin on henkilökohtainen asia. ”Kukin joutuu kantamaan oman kuormansa.” (Galatalaisille 6:5.) Mutta sellainen syntyvyyden säännöstely, johon sisältyy jokin abortin muoto, on ristiriidassa Raamatun periaatteiden kanssa. Jumala on ”elämän lähde” (Psalmit 36:9). Siksi elämän tukahduttaminen sen jälkeen kun se on siitetty, merkitsisi Jumalan räikeää halveksimista ja olisi samaa kuin murha (2. Mooseksen kirja 21:22, 23; Psalmit 139:16; Jeremia 1:5).
Raamatussa osoitetaan myös, että avioliiton solmiminen on sopivaa, kun halutaan tuottaa jälkeläisiä tai osoittaa kiintymystä kunniallisessa intiimissä suhteessa (1. Korinttilaisille 7:3–5; Heprealaisille 13:4).
Mutta eikö Jumala sanonut Aadamille ja Eevalle paratiisissa: ”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa”? (1. Mooseksen kirja 1:28.) Kyllä, mutta mikään Raamatussa ei osoita, että sama käsky koskisi meitä nykyään eläviä. Kirjoittaja Ricardo Lezcano totesi: ”Tuntuu jotenkin ristiriitaiselta soveltaa – – [miljardeihin ihmisiin] samaa käskyä, joka annettiin tämän planeetan ainoille kahdelle asukkaalle.” Vaikka jotkut päättäisivät olla hankkimatta lainkaan lapsia, se on henkilökohtainen ratkaisu, jota pitää kunnioittaa.
Mikäli haluatte noudattaa ihmisten oppeja niin sehän on jokaisen oma asia, mutta älkää liittäkö niitä Jumalan sanaan, jos ne eivät sieltä ole peräisin. Kaikkea hyvää lukijoille.
Eilen, tänään ja iankaikkisesti pysyvä ja sama sana. Se mikä oli neuvoksi maailman alussa ihmisille on neuvoksi myös tänä päivänä, ei siis mitään uutta tämän taivaan alla.
Jokainen sukupolvi lankeaa yhtä syvälle synninsuohon, eli jokainen ihminen on kadotuksen lapsi töittensä jälkeen ja jokainen joka mielii taivaanvaltakuntaan pitää mennä saman oven kautta kuin edesmenneetkin Jumalan Pyhät...muuta tietä ei ole.
Tuohon lapsen hankintaan tai hankkimatta olemiseen on yksinkertainen neuvo eli jos aviopari mielii lasta he voivat yhtyä ja rukoilla Jumalalta siunausta siemenelle tahi jos eivät halua lapsia voivat elää pidättäytyen, ei pidättäytyen eläminen synti ole.
Mitä taasen suurperheistä olen saanut tietää, ei heiltä leivästä puute ole ollut vaan Jumala on siunannut kohtuullisen toimentulon perheen koon mukaan, sillä lapset ovat Jumalan lahja eivätkä ihmisen teko, vaikkakin Jumala on näin säätänyt et ilman yhtymistä ei niitä ole mahdollista saada. aivan samoin on Jumalan-sanan kanssa ellei kukaan kylvä ei kasvuakaan tapahdu.
On hyvä ja suositeltava tapa!
ja hakisit raamatusta kohdan, jossa sukupuolisuhteet
on kielletty ilman lapsensaantitarkoitusta. Jään
odottelemaan vastaustasi. Kiitän jo etukäteen.
Muutakaan, haeppa vaikka silakkalaatikon reseptiä, tai jonkun muun ruuan, eipä löydy. Kuitenkin ihminen elää syödäkseen, toiset jopa syövät elääkseen.
Missä siellä yksintein ja selvin sanoin kielletään aviopuolisoiden yhdyntä ilman lapsensaanti tarkoitusta.
Iloitkaa ja nauttikaa toisistanne, en usko että selibaatti on terveelle nuorelle parille edes mahdollista!
siinä suhteessa että jos haluan hakea ruokareseptejä niin en todellakaan rupea niitä Raamatusta hakemaan. Mutta jos haluat niin tehdä niin voithan yrittää löytää sieltä, mutta se on kyllä ajan hukkaa. Neuvoisin kuitenkin hakemaan keittokirjan, josta ohjeita löytyy. :-) Ainakin itse olen niistä hyötynyt. Mukavia kokkaushetkiä.
Raamattu taasen antaa vastauksia sellaisiin kysymyksiin kuten:
Mitä meille tapahtuu kuoleman jälkeen?
Miksi kuolemme?
Miksi joudumme kärsimään?
Mikä on Jumalan tarkoitus ihmiskunnan suhteen?
Mikä erikoistehtävä Jeesuksella on?
Mikäli tällaiset asiat kiinnostavat niin silloin
kannattaa tutustua Raamattuun, sieltä löytyy nimittäin vastaus näihin kysymyksiin.
kysykää asiaa ajatollah asikaiselta !