Vanhasen eläkeiän noston perusteena ovat tilastot, jotka osoittavat keskimääräisen eläkeiän olevan Suomessa noin 59,5 vuotta. Tämä on Vanhasen mukaan matalampi kuin muissa maissa ja liian matala Suomelle.
Vielä vuosi sitten oli varsin yleistä (ehkä nykyäänkin) että eläkkeelle 63-vuotiaana siirtynyt siirtyi samalla yrityksen työvoimareserviksi. Häntä pyydettiin tulemaan tarvittaessa töihin, paikkaamaan lomia tai purkamaan ruuhkia.Tai joskus jopa jatkamaan normaaleja töitä. Usein eläkeläinen tähän suostuikin. Hänellä oli mahdiollisuus neuvotella itselleen sopivat työajat ja muut työehdot. Lisäksi tuntui hyvältä huomata olevansa vielä tarvittava. Työnanatajan puolelta oli ehdottoman edullista saada käyttöönsä ammattitaitoista ja joustavaa työvoimareserviä.
Tuhansia tai kymmeniä tuhansia eläkeläistä työskenteli korkeasuhteen aikana jo Helsingissäkin. Uskoisin liki kaikkien yksityispuolelta eläkkeelle jääneiden tehneen ainakin muutaman keikan entisen ammattitaitonsa turvin. Kaikki olivat tyytyyväisiä ja asiat olivat hyvin.
Kysyisin asiantuntijoilta tälläisen työnteon virallisesta tilastoinnista. Minkä ikäisenä 63 vuotiaana eläkkeelle jäänyt, mutta jatkuvasti ainakin tilapäisesti työssä jatkava henkilö kirjataan jääneen eläkkeelle? Onko tilastoja kyseisen eläkkeelle jäännin jälkeisen työnteon määrästä? Onko siis niin, että eläketilastot ovat oikeassa vai kertovat väärää totuutta?
Vielä vuosi sitten oli varsin yleistä (ehkä nykyäänkin) että eläkkeelle 63-vuotiaana siirtynyt siirtyi samalla yrityksen työvoimareserviksi. Häntä pyydettiin tulemaan tarvittaessa töihin, paikkaamaan lomia tai purkamaan ruuhkia.Tai joskus jopa jatkamaan normaaleja töitä. Usein eläkeläinen tähän suostuikin. Hänellä oli mahdiollisuus neuvotella itselleen sopivat työajat ja muut työehdot. Lisäksi tuntui hyvältä huomata olevansa vielä tarvittava. Työnanatajan puolelta oli ehdottoman edullista saada käyttöönsä ammattitaitoista ja joustavaa työvoimareserviä.
Tuhansia tai kymmeniä tuhansia eläkeläistä työskenteli korkeasuhteen aikana jo Helsingissäkin. Uskoisin liki kaikkien yksityispuolelta eläkkeelle jääneiden tehneen ainakin muutaman keikan entisen ammattitaitonsa turvin. Kaikki olivat tyytyyväisiä ja asiat olivat hyvin.
Kysyisin asiantuntijoilta tälläisen työnteon virallisesta tilastoinnista. Minkä ikäisenä 63 vuotiaana eläkkeelle jäänyt, mutta jatkuvasti ainakin tilapäisesti työssä jatkava henkilö kirjataan jääneen eläkkeelle? Onko tilastoja kyseisen eläkkeelle jäännin jälkeisen työnteon määrästä? Onko siis niin, että eläketilastot ovat oikeassa vai kertovat väärää totuutta?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuolla 59.5 vuodella on harvinaisen vähän informaatioarvoa eläkeikäasiassa.Keskiarvoon tietenkin vaikuttavat mm kaikki varhain alkavat työkyvyttömyyseläkkeet ja sitä enemmän mitä nuorempana eläke alkaa! Olennaisia asioita ovat niiden lukumäärä, jotka pystyvät työskentelemään JOUSTAVAN ELÄKEIÄN alarajalle 63 vuotta mutta sen jälkeen nykyinen eläkkeen superkarttuma ei heitä motivoisi jatkamaan.Vanhasen korottama eläkeikä pakottaisi työhön ellei työkyvyttömyys sitä estäisi. Työvuosien lisäämiseksi tehokkaampaa varmasti on pyrkiä varhentamaan työnteon aloittamista ja sen ohella pyrkiä työolosuhteita kehittämällä vähentämään ennen 63 vuoden ikää alkavia työkyvyttömyyseläkkeitä.Eläkkeellejäännin jälkeinen työskentely ei muuta eläkkeellejäänti-ikää ellei eläkettä kokonaan lakkauteta.
"Eläkkeellejäännin jälkeinen työskentely ei muuta eläkkeellejäänti-ikää ellei eläkettä kokonaan lakkauteta."
Tämähän tarkoittaa sitä, että nämä kuvatunlaiset ihmiset ovat kyseisellä keinolla siirtäneet todellista eläköitymisikäänsä ylemmäs. Eläkeikätilastoissa ei siis tätä siirtoa kuitenkaan huomioida. Eli koko Vanhasen idea perustuu väärään tietoon. Vaikuttaa todella Rukan hiihtämisen välissä saadulta ja päätetyltä idealta.
Eikö tosellakaan ole tieto työssäkäynnin määrästä eläkkeelle siirtymisen jälkeen? Oma tuntumani on, että tälläinen toiminta on varsin yleistä. Virkamiehet tuskin tekevät vastaavaa ainakaan laajemmassa mitassa. Seliitäisikö tämä kyseisen asian "uutuuden":