Ammattilaiskuvaajien oikeudet kuviinsa

Jos muutkin lehdet alkaa olla Vartti-kännykuvatasoa niin oikea suunta on siirtyä pelkkään tekstiversioon.

Jos arvostaa omia kuviaan yhtään niin ei ikinä osallistu noihin b-luokan "kilpailuihin", jotka siis on 110% kuvaajan kusetusta. Jos haluaa ottaa mittaa omista taidoistaan niin esim. Kamera-lehden kuvaskilpailut on hyvä paikka. Minusta se ei ole mikään positiivinen meriitti jos on saanut kuvansa jonkun sanomalehden sivulle. Jos taas on saanut kuvansa jonkun aikakauslehden kanteen, se on jo jotain. Kun useampi vakava kuvausharrastaja tuntee sinut nimeltä, olet jo kohtuullisen pätevä.
Nämä lukijoidenkuvat on sellainen tuulipukukansalle tarkoitettu pikavartti julkisuudessa. Sinne kelpaa mikä tahansa kuva kunhan ei lakia riko, riippumatta siitä erottaako siitä kuvasta edes sen vertaa että onko siinä suomen pystykorva vai Eiffel-torni. Kaikki kelpaa...

Nähdäkseni kuvien oikeuksien säilyttäminen on huomattavasti olennaisempaa kuin niillä tehty tili.

Kiitos korjauksesta.Puhutaan käyttöoikeuksista , ei siis omistusoikeuksista..Tosin jos lehti saa oston jälkeen käyttää kuvaa rajoituksetta voitaisiin ehkä väittää, että mennään aika lähelle omistusoikeudesta luopumista (omistusoikeuden jakaminen?).

Aihe koski täysin ammattilaisia. Ammatilaiset paljon todennäköisemmin hankkivat leipänsä kuviensa kautta.Näillä ihmisillä on myös todennäköisemmin kysymystä koskevasta käytännöstä varmempaa tietoa.

Tottakai jokaisella on automaattisesti tekijänoikeudet kuviinsa. Nykyään näyttää vaan siltä, että jotta miljoonien kännykameroiden kuvatulvan seassa voisi kilpailla kuvamyynnissä, täytyy olla valmis luovuttamaan niiden rajaton käyttöoikeus..Kuvaajien oikeuksiin on kuulunut (kiitos juuri mainitsemani pioneerityön), että heidän töihinsä ei lisätä kuvatekstiä,heidän töitänsä ei leikellä tai muuteta, heidän kuviinsa saadaan ainoastaan osittainen käyttöoikeus ja heidän nimensä näkyy aina kuvan ottajana..Kun puhun oikeuksien taantumisesta, puhun näistä asioista.Oikeuksista, jotka ovat vakiintuneet jo 40 vuotta sitten.Oikeuksista, jotka tekivät valokuvaajista muutakin kuin nappia painavia juoksupoikia.

Voi olla, että kameroiden jatkuvasti kehittyvän järjestelmä-automaation ja kännykameroiden yleistymisen myötä laadukkaita kuvia ei tarvita enää kuin aloilla joilla kuvien laatu on tärkeämpää kin raha (esim. muoti ja suuremmat mainoskampanjat)

Niin ja tämä
"Lähetä kuvasi meille, ja jos pidämme siitä, ostamme sen rajattoman käyttöoikeuden itsellemme 50 eurolla. " -Sen täytyy olla vitsi..Vai onko? Se oli tässä alkuperäinen kysymys.

Canononon kirjoitti:

Kiitos korjauksesta.Puhutaan käyttöoikeuksista , ei siis omistusoikeuksista..Tosin jos lehti saa oston jälkeen käyttää kuvaa rajoituksetta voitaisiin ehkä väittää, että mennään aika lähelle omistusoikeudesta luopumista (omistusoikeuden jakaminen?).

Aihe koski täysin ammattilaisia. Ammatilaiset paljon todennäköisemmin hankkivat leipänsä kuviensa kautta.Näillä ihmisillä on myös todennäköisemmin kysymystä koskevasta käytännöstä varmempaa tietoa.

Tottakai jokaisella on automaattisesti tekijänoikeudet kuviinsa. Nykyään näyttää vaan siltä, että jotta miljoonien kännykameroiden kuvatulvan seassa voisi kilpailla kuvamyynnissä, täytyy olla valmis luovuttamaan niiden rajaton käyttöoikeus..Kuvaajien oikeuksiin on kuulunut (kiitos juuri mainitsemani pioneerityön), että heidän töihinsä ei lisätä kuvatekstiä,heidän töitänsä ei leikellä tai muuteta, heidän kuviinsa saadaan ainoastaan osittainen käyttöoikeus ja heidän nimensä näkyy aina kuvan ottajana..Kun puhun oikeuksien taantumisesta, puhun näistä asioista.Oikeuksista, jotka ovat vakiintuneet jo 40 vuotta sitten.Oikeuksista, jotka tekivät valokuvaajista muutakin kuin nappia painavia juoksupoikia.

Voi olla, että kameroiden jatkuvasti kehittyvän järjestelmä-automaation ja kännykameroiden yleistymisen myötä laadukkaita kuvia ei tarvita enää kuin aloilla joilla kuvien laatu on tärkeämpää kin raha (esim. muoti ja suuremmat mainoskampanjat)

Niin ja tämä
"Lähetä kuvasi meille, ja jos pidämme siitä, ostamme sen rajattoman käyttöoikeuden itsellemme 50 eurolla. " -Sen täytyy olla vitsi..Vai onko? Se oli tässä alkuperäinen kysymys.

"Voi olla, että kameroiden jatkuvasti kehittyvän järjestelmä-automaation ja kännykameroiden yleistymisen myötä laadukkaita kuvia ei tarvita enää kuin aloilla joilla kuvien laatu on tärkeämpää kin raha (esim. muoti ja suuremmat mainoskampanjat)"

Ja tästä päästään siihen, että paikallislehtien tympeä luettavuus johtuu nimenomaan HUONOISTA kuvista.Tajusin sen ihan itse vasta äskettäin avatessani virallisen paikkakunnalla ilmestyneen sanomalehden pitkäst´aikaa.Siinä kuvat ovat erittäin kauniita,huolella otettuja, rajattuja ja painettuja.Vaikka tiedän, että lehden kuvaajat ovat erittäin ammattitaitoisia,"ahaa" elämykseni tapahtui kyllä sattumalta, ei etukäteisajattelun tuloksena.

Siis kaikenlaista muhjua meille syötetään helppouden, halpuuden ja kertakäyttöisyyden perusteella.Saattaa käydä niin, että joku ryhmä ei kohta paremmasta tiedäkään.Vaan onko silläkään sitten niin väliä.Minulle on.

kirjoitus kirjoitti:

"Voi olla, että kameroiden jatkuvasti kehittyvän järjestelmä-automaation ja kännykameroiden yleistymisen myötä laadukkaita kuvia ei tarvita enää kuin aloilla joilla kuvien laatu on tärkeämpää kin raha (esim. muoti ja suuremmat mainoskampanjat)"

Ja tästä päästään siihen, että paikallislehtien tympeä luettavuus johtuu nimenomaan HUONOISTA kuvista.Tajusin sen ihan itse vasta äskettäin avatessani virallisen paikkakunnalla ilmestyneen sanomalehden pitkäst´aikaa.Siinä kuvat ovat erittäin kauniita,huolella otettuja, rajattuja ja painettuja.Vaikka tiedän, että lehden kuvaajat ovat erittäin ammattitaitoisia,"ahaa" elämykseni tapahtui kyllä sattumalta, ei etukäteisajattelun tuloksena.

Siis kaikenlaista muhjua meille syötetään helppouden, halpuuden ja kertakäyttöisyyden perusteella.Saattaa käydä niin, että joku ryhmä ei kohta paremmasta tiedäkään.Vaan onko silläkään sitten niin väliä.Minulle on.

..alkaa nousta vastaliike.
Aletaan oivaltaa, että lehdet, joiden kautta suurimman osan ihmisistä maailmankuva muotoutuu, ovat tuhoutumassa surkeaan visuaalisuuteensa, joka johtuu heikkotasoisista lehtikuvista.
( joita eivät enää ota ammattilaiset, koska hinta ratkaisee )

Jos niin on, olen hyvin onnellinen.
Jore Puusa
Kuvajournalismilinjan johtaja / HEO

kirjoitus kirjoitti:

"Voi olla, että kameroiden jatkuvasti kehittyvän järjestelmä-automaation ja kännykameroiden yleistymisen myötä laadukkaita kuvia ei tarvita enää kuin aloilla joilla kuvien laatu on tärkeämpää kin raha (esim. muoti ja suuremmat mainoskampanjat)"

Ja tästä päästään siihen, että paikallislehtien tympeä luettavuus johtuu nimenomaan HUONOISTA kuvista.Tajusin sen ihan itse vasta äskettäin avatessani virallisen paikkakunnalla ilmestyneen sanomalehden pitkäst´aikaa.Siinä kuvat ovat erittäin kauniita,huolella otettuja, rajattuja ja painettuja.Vaikka tiedän, että lehden kuvaajat ovat erittäin ammattitaitoisia,"ahaa" elämykseni tapahtui kyllä sattumalta, ei etukäteisajattelun tuloksena.

Siis kaikenlaista muhjua meille syötetään helppouden, halpuuden ja kertakäyttöisyyden perusteella.Saattaa käydä niin, että joku ryhmä ei kohta paremmasta tiedäkään.Vaan onko silläkään sitten niin väliä.Minulle on.

näkymäni yleistyvästä tusina- tai bulkkimateriaalista on suureksi osaksi positiivinen. Saapahan kuvat lehtiin ja muuhun mediaan hankkiva henkilökin oikeasti tekemistä. Tämä muu hötökuvamateriaali ainostaan korostaa tosi tekijöiden kynnelle kykenemistä. Pitkän matkan ammattilainen ei pitäisi tällaisesta materiaalivirrasta vaivautua.

Huolella työskentelevä kuvaaja huomataan laadusta, oman käden jäljestä ja aktiivisuudesta. Innovatiivista ja alaa kehittävää ajatusmallia ei opita päivässä tai kahdessa, vaan sitä eletään myös oman historian kautta. Uusia kuvaajia usein vaivaakin vanhojen mallien toistaminen; on se niinkin, että ei ole mitään uutta auringon alla. Merkittävää onkin se, mistä omat vaikutteensa ja ideansa saa.

kirjoitus kirjoitti:

"Voi olla, että kameroiden jatkuvasti kehittyvän järjestelmä-automaation ja kännykameroiden yleistymisen myötä laadukkaita kuvia ei tarvita enää kuin aloilla joilla kuvien laatu on tärkeämpää kin raha (esim. muoti ja suuremmat mainoskampanjat)"

Ja tästä päästään siihen, että paikallislehtien tympeä luettavuus johtuu nimenomaan HUONOISTA kuvista.Tajusin sen ihan itse vasta äskettäin avatessani virallisen paikkakunnalla ilmestyneen sanomalehden pitkäst´aikaa.Siinä kuvat ovat erittäin kauniita,huolella otettuja, rajattuja ja painettuja.Vaikka tiedän, että lehden kuvaajat ovat erittäin ammattitaitoisia,"ahaa" elämykseni tapahtui kyllä sattumalta, ei etukäteisajattelun tuloksena.

Siis kaikenlaista muhjua meille syötetään helppouden, halpuuden ja kertakäyttöisyyden perusteella.Saattaa käydä niin, että joku ryhmä ei kohta paremmasta tiedäkään.Vaan onko silläkään sitten niin väliä.Minulle on.

Ilmeisesti sinäkään et ole avaamasi lehden tilaaja? Siinähän se yksi ongelma jo onkin. Nykyään tilatut lehdet käyvät yhä harvinaisemmiksi. Samalla tavalla kuin tilattavat sanomalehdet korvautuvat ilmaisjakelulehdillä (ja nettilehdillä), samaan tapaan hyvien kuvaajien hyvät kuvat korvautuvat jopa tavisten kännykamerakuvilla. Valokuvaus ei ole muusta maailmasta irrallinen elämänalue vaan siihenkin pätevät samat markkinatalouden toimintamallit kuin muihinkin talouselämän alueille. Ja näin se toimii toistaiseksi halusimme tai emme.