Miten vaikeaa olisi satunnaisesti löytää Suomen kokoisesta maasta 200 kappaletta taloudellisesti riippumattomia sijoittajia, jotka ovat seinähulluja? Miten vaikeaa olisi saada nämä seinähullut yhtä aikaa samaan paikkaan ennalta sovitusta? Miten vaikeaa olisi saada nämä seinähullut puhaltamaan yhteen hiileen? Nyt puhutaan siis Wincapitan jäsenistä, jotka kokoontuvat sananvapauden nimissä.
Todennäköisyyksien mukaan edellinen yhdistelmä olisi pirun vaikeaa toteuttaa. Montako oikeaa seinähullua esimerkiksi juuri sinä tunnet?
Väite 1: Minä väitän, että nämä kokoontujat eivät ole seinähulluja. Näissä kokoontuneissa jäsenissä saattaa olla muutama kappale seinähulluja; ei sen enempää eikä vähempää kuin kansassa keskimäärin.
Väite 2: Minä väitän, että olisi äärimmäisen vaikeaa saada yhteen kokoontumaan 200 kappaletta epärehellisiä seinähulluja sponsoreita. Sponsoreita, jotka siis haluaisivat turvata vain ja ainoastaan rahansa, jotka ovat varastaneet muilta jäseniltä.
Väite 3: Minä väitän, että nämä jäsenet ovat yhtä terveitä kuin tahansa suomalainen. Minä väitän, että heillä on kaikki lepakot tapulissa. Minä väitän, että kaikki tontut ovat mökissä. Minä väitän, että kone käy kaikilla sylintereillä.
Väite 4: Minä väitän, että näillä kokoontujilla pitää olla todella hyvä syy, jotta heidät saa yhteen.
Väite 5: Alla on kuvattu asioita, joita jäsenet pitävät epäselvinä. Minä väitän, että kukaan ei voi keksiä tätä määrää omituisuuksia omasta päästään.
Väite 6: Minä väitän, että se henkilö, joka ei näe tässä asiassa mitään epäselvää, on joko lukutaidoton, imbesilli tai täysin toisten johdateltavissa.
EPÄSELVÄT ASIAT JÄSENTEN MIELESTÄ
A. Jos KRP:llä olisi todisteet siitä, että WinCapita olisi epärehellinen, KRP olisi jo esittänyt todisteet. Muutamalla sopivalla vastaan sanomattomalla faktalla KRP olisi saanut keskustelun loppumaan milloin tahansa. Se olisi kaikkien etu, siis aivan kaikkien.
Esimerkki. KRP tiedottaa, että sillä on hallussaan pääepäillyn tunnustus toiminnan epärehellisyydestä. Miksi KRP ei käytä sanamuotoa, että sillä on hallussaan Kailajärven tunnustus toiminnan epärehellisyydestä? Keskustelu loppuisi kuin seinään, ei tarvittaisi mitään kokouksia.
B. Joku väittää, että KRP ei saa tiedottaa faktoilla. KRP on kuitenkin lähtenyt linjalle, jossa se tiedottaa jopa niin paljon, että se toimii täysin lain rajamailla esitutkinnan ollessa kesken. KRP tiedottaa parhaansa mukaan puolitotuuksilla, jotka herättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia.
C. KRP väittää, että sillä on pääepäillyn tunnustus. Jäsenten mukaan tunnustus ei ole Kailajärven tunnustus.
D. KRP väittää, että WinCapita ei ole harjoittanut valuuttakauppaa. Jäsenet ovat samaa mieltä, koska valuuttakauppaa tekee sen yhteistyöyhtiöt.
E. KRP on myöntänyt, että WinCapitaan liittyy yhtiöitä. Näissä yhtiöissä ei ole kuitenkaan kirjanpitoa. Jäsenet ovat samaa mieltä, sillä panamalaiset yhtiöt ulkomaalaisessa hallinnassa eivät lain mukaan tarvitse kirjanpitoa.
F. KRP väittää, että WinCapitan tuotot ovat tulleet muiden jäsenten liittymis- ja muista maksuista. Jäsenet väittävät, että viranomaisella ei ole tiedossa kaikki asiaan liittyvät tilit, alkuperäinen vedonlyöntikassa on löytymättä eikä viranomaisella ole ollut pääsyä panamalaisiin yrityksiin ja niiden tileihin.
G. Yleisen käsityksen mukaan asia on jo käytännössä ratkaistu; oikeuden periaatteellinen kumileimasinkäytäntö vaaditaan. Jäsenten mukaan asia on täysin kesken. Jos asia olisi niin yksinkertainen, ensimmäset oikeudenkäynnit olisi jo käyty alkuperäisen suunnitelman mulkaisesti.
H. Yleisen käsityksen mukaan asia on selvää pässinlihaa. Jäsenten mukaan KRP:n tutkijat ja tutkinnanjohtajat vaihtuvat samaa tahtia kuin pilvet taivaalla. Se ei ole normaalia.
I. Yleisen käsityksen mukaan asia on selvä kuin pläkki. Jäsenten mukaan tutkijat vaihtavat keskusteluissa kantaansa kuin sukkia. Se ei ole normaalia.
J. Yleisen käsityksen mukaan esitutkinta on käytännössä jo ohi. Jäsenten mukaan tutkijat joutuvat jopa turvautumaan valehteluun, joka on myös sallittua tutkinnallisiin syihin vedoten.
K. Yleisen käsityksen mukaan jäsenet pelkäävät oikeudenkäyntejä. Jäsenten mukaan he odottavat ensimmäisiä oikeudenkäyntejä, jotta totuus saadaan esille.
L. KRP kertoo, että sillä on hallussaan autokuormallinen todisteaineistoa rahansiirroista Moneybookersin ja pankkien välillä. Jäsenet väittävät, että KRP:llä ei ole hallussaan kaikkea rahaliikennettä. Jäsenet väittävät että Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä Moneybookers-nimeä raporteissaan.
M. Yleisen käsityksen mukaan kaikki rahaliikenne on käyty Moneybookersin kautta. Jäsenten mukaan KRP:lle on esitetty todisteita suorista pankkisiirroista, mutta todisteita ei ole joko hyväksytty tai ne on kadotettu.
N. Jäsenillä on hallussaan aineistoa KRP:n kriisipalaverista toukokuulta 2008. Tässä todetaan, että WinCapita on rehellinen. KRP on kuitenkin itse hukannut todisteaineiston.
O. Jäsenten mukaan KRP on saanut halttuunsa jäsentietokannan laittomasti tietomurtorikoksella. KRP sanoo, että asiat selvinnevät aikanaan.
P. Jäsenten mukaan sisäministeriöstä tuli keväällä 2008 käsky tuhota Wincapita.
Q. Ruotsin pidätysaineiston mukaan Hannu on allekirjoittanut papereita jo marraskuussa 2008. Hannu on kuitenkin pidätetty joulukuussa 2008. KRP halusi salata paperit.
R. Hannu halusi todistaa syyttömyytensä jo Ruotsissa. Hän halusi paikalle valuuttakaupan asiantuntijan sekä videokuvauksen. Tätä ei sallittu.
S. Yleisen käsityksen mukaan Hannu olisi voinut todistaa syyttömyytensä milloin tahansa. Jäsenten mukaan asia todistetaan vasta oikeudessa, koska todisteaineistoa saattaisia kadota yllättäen kuten tähänkin saakka.
T. Jäsenet haluaisivat, että asiaa tutkittaisiin avoimin ovin. Asiaa tutkitaan suljetuin ovin. Vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on käyty suljetuin ovin.
U. Jäsenten mukaan Kailajärvi oli yhteydessä viranomaiseen jo reilu vuosi sitten. Viranomaisella ei ollut mielenkiintoa keskustella asiasta.
KYLLÄ TÄSSÄ JOTAKIN EPÄSELVÄÄ ON. PISTE.
Todennäköisyyksien mukaan edellinen yhdistelmä olisi pirun vaikeaa toteuttaa. Montako oikeaa seinähullua esimerkiksi juuri sinä tunnet?
Väite 1: Minä väitän, että nämä kokoontujat eivät ole seinähulluja. Näissä kokoontuneissa jäsenissä saattaa olla muutama kappale seinähulluja; ei sen enempää eikä vähempää kuin kansassa keskimäärin.
Väite 2: Minä väitän, että olisi äärimmäisen vaikeaa saada yhteen kokoontumaan 200 kappaletta epärehellisiä seinähulluja sponsoreita. Sponsoreita, jotka siis haluaisivat turvata vain ja ainoastaan rahansa, jotka ovat varastaneet muilta jäseniltä.
Väite 3: Minä väitän, että nämä jäsenet ovat yhtä terveitä kuin tahansa suomalainen. Minä väitän, että heillä on kaikki lepakot tapulissa. Minä väitän, että kaikki tontut ovat mökissä. Minä väitän, että kone käy kaikilla sylintereillä.
Väite 4: Minä väitän, että näillä kokoontujilla pitää olla todella hyvä syy, jotta heidät saa yhteen.
Väite 5: Alla on kuvattu asioita, joita jäsenet pitävät epäselvinä. Minä väitän, että kukaan ei voi keksiä tätä määrää omituisuuksia omasta päästään.
Väite 6: Minä väitän, että se henkilö, joka ei näe tässä asiassa mitään epäselvää, on joko lukutaidoton, imbesilli tai täysin toisten johdateltavissa.
EPÄSELVÄT ASIAT JÄSENTEN MIELESTÄ
A. Jos KRP:llä olisi todisteet siitä, että WinCapita olisi epärehellinen, KRP olisi jo esittänyt todisteet. Muutamalla sopivalla vastaan sanomattomalla faktalla KRP olisi saanut keskustelun loppumaan milloin tahansa. Se olisi kaikkien etu, siis aivan kaikkien.
Esimerkki. KRP tiedottaa, että sillä on hallussaan pääepäillyn tunnustus toiminnan epärehellisyydestä. Miksi KRP ei käytä sanamuotoa, että sillä on hallussaan Kailajärven tunnustus toiminnan epärehellisyydestä? Keskustelu loppuisi kuin seinään, ei tarvittaisi mitään kokouksia.
B. Joku väittää, että KRP ei saa tiedottaa faktoilla. KRP on kuitenkin lähtenyt linjalle, jossa se tiedottaa jopa niin paljon, että se toimii täysin lain rajamailla esitutkinnan ollessa kesken. KRP tiedottaa parhaansa mukaan puolitotuuksilla, jotka herättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia.
C. KRP väittää, että sillä on pääepäillyn tunnustus. Jäsenten mukaan tunnustus ei ole Kailajärven tunnustus.
D. KRP väittää, että WinCapita ei ole harjoittanut valuuttakauppaa. Jäsenet ovat samaa mieltä, koska valuuttakauppaa tekee sen yhteistyöyhtiöt.
E. KRP on myöntänyt, että WinCapitaan liittyy yhtiöitä. Näissä yhtiöissä ei ole kuitenkaan kirjanpitoa. Jäsenet ovat samaa mieltä, sillä panamalaiset yhtiöt ulkomaalaisessa hallinnassa eivät lain mukaan tarvitse kirjanpitoa.
F. KRP väittää, että WinCapitan tuotot ovat tulleet muiden jäsenten liittymis- ja muista maksuista. Jäsenet väittävät, että viranomaisella ei ole tiedossa kaikki asiaan liittyvät tilit, alkuperäinen vedonlyöntikassa on löytymättä eikä viranomaisella ole ollut pääsyä panamalaisiin yrityksiin ja niiden tileihin.
G. Yleisen käsityksen mukaan asia on jo käytännössä ratkaistu; oikeuden periaatteellinen kumileimasinkäytäntö vaaditaan. Jäsenten mukaan asia on täysin kesken. Jos asia olisi niin yksinkertainen, ensimmäset oikeudenkäynnit olisi jo käyty alkuperäisen suunnitelman mulkaisesti.
H. Yleisen käsityksen mukaan asia on selvää pässinlihaa. Jäsenten mukaan KRP:n tutkijat ja tutkinnanjohtajat vaihtuvat samaa tahtia kuin pilvet taivaalla. Se ei ole normaalia.
I. Yleisen käsityksen mukaan asia on selvä kuin pläkki. Jäsenten mukaan tutkijat vaihtavat keskusteluissa kantaansa kuin sukkia. Se ei ole normaalia.
J. Yleisen käsityksen mukaan esitutkinta on käytännössä jo ohi. Jäsenten mukaan tutkijat joutuvat jopa turvautumaan valehteluun, joka on myös sallittua tutkinnallisiin syihin vedoten.
K. Yleisen käsityksen mukaan jäsenet pelkäävät oikeudenkäyntejä. Jäsenten mukaan he odottavat ensimmäisiä oikeudenkäyntejä, jotta totuus saadaan esille.
L. KRP kertoo, että sillä on hallussaan autokuormallinen todisteaineistoa rahansiirroista Moneybookersin ja pankkien välillä. Jäsenet väittävät, että KRP:llä ei ole hallussaan kaikkea rahaliikennettä. Jäsenet väittävät että Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä Moneybookers-nimeä raporteissaan.
M. Yleisen käsityksen mukaan kaikki rahaliikenne on käyty Moneybookersin kautta. Jäsenten mukaan KRP:lle on esitetty todisteita suorista pankkisiirroista, mutta todisteita ei ole joko hyväksytty tai ne on kadotettu.
N. Jäsenillä on hallussaan aineistoa KRP:n kriisipalaverista toukokuulta 2008. Tässä todetaan, että WinCapita on rehellinen. KRP on kuitenkin itse hukannut todisteaineiston.
O. Jäsenten mukaan KRP on saanut halttuunsa jäsentietokannan laittomasti tietomurtorikoksella. KRP sanoo, että asiat selvinnevät aikanaan.
P. Jäsenten mukaan sisäministeriöstä tuli keväällä 2008 käsky tuhota Wincapita.
Q. Ruotsin pidätysaineiston mukaan Hannu on allekirjoittanut papereita jo marraskuussa 2008. Hannu on kuitenkin pidätetty joulukuussa 2008. KRP halusi salata paperit.
R. Hannu halusi todistaa syyttömyytensä jo Ruotsissa. Hän halusi paikalle valuuttakaupan asiantuntijan sekä videokuvauksen. Tätä ei sallittu.
S. Yleisen käsityksen mukaan Hannu olisi voinut todistaa syyttömyytensä milloin tahansa. Jäsenten mukaan asia todistetaan vasta oikeudessa, koska todisteaineistoa saattaisia kadota yllättäen kuten tähänkin saakka.
T. Jäsenet haluaisivat, että asiaa tutkittaisiin avoimin ovin. Asiaa tutkitaan suljetuin ovin. Vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on käyty suljetuin ovin.
U. Jäsenten mukaan Kailajärvi oli yhteydessä viranomaiseen jo reilu vuosi sitten. Viranomaisella ei ollut mielenkiintoa keskustella asiasta.
KYLLÄ TÄSSÄ JOTAKIN EPÄSELVÄÄ ON. PISTE.
Vastaukset 82
Vanhimmat
1. Missä on rahat?
2. Missä on robotti?
3. Missä on Ana Miranda?
4. Missä on klubin internet-sivut?
5. Missä on Marco ja Tiina?
6. Missä on WIF-säätiö?
7. Kuka tekee klubin sisäistä tutkintaa ja koska se valmistuu?
8. Koska kotiutukset alkavat?
Miksi klubi ei anna vastauksia näihin helppoihin kysymyksiin?
mutta kaikista merkittävimmän kysymyksen: Missä on todisteet valuuttakaupasta?
Hyvin helppo todistaa tilien rahaliikenteestä, brokerikin pystyy luvut esittämään.
Unohdit mainita, että KRP rikkoo Panaman lakia ja jäsente mukaan sataa kun paistaa.
Taitaa kuitenkin pari lepakkoa olla karannut tapulista ja muutama tonttu eksynyt. Eikä taida enää löytyä mekaanikkoa, joka sais koneen parsittua kasaan ja hissikin jumittaa alakerroksiin.
Kirjoitat:
"
D. KRP väittää, että WinCapita ei ole harjoittanut valuuttakauppaa. Jäsenet ovat samaa mieltä, koska valuuttakauppaa tekee sen yhteistyöyhtiöt.
E. KRP on myöntänyt, että WinCapitaan liittyy yhtiöitä. Näissä yhtiöissä ei ole kuitenkaan kirjanpitoa. Jäsenet ovat samaa mieltä, sillä panamalaiset yhtiöt ulkomaalaisessa hallinnassa eivät lain mukaan tarvitse kirjanpitoa.
F. KRP väittää, että WinCapitan tuotot ovat tulleet muiden jäsenten liittymis- ja muista maksuista. Jäsenet väittävät, että viranomaisella ei ole tiedossa kaikki asiaan liittyvät tilit, alkuperäinen vedonlyöntikassa on löytymättä eikä viranomaisella ole ollut pääsyä panamalaisiin yrityksiin ja niiden tileihin."
Väitteesi mukaan KRP ei tiedä WinCapitan valuuttakaupasta
"koska valuuttakauppaa tekee sen yhteistyöyhtiöt."
"KRP on myöntänyt, että WinCapitaan liittyy yhtiöitä. Näissä yhtiöissä ei ole kuitenkaan kirjanpitoa. Jäsenet ovat samaa mieltä, sillä panamalaiset yhtiöt ulkomaalaisessa hallinnassa eivät lain mukaan tarvitse kirjanpitoa."
"KRP väittää, että WinCapitan tuotot ovat tulleet muiden jäsenten liittymis- ja muista maksuista. Jäsenet väittävät, että viranomaisella ei ole tiedossa kaikki asiaan liittyvät tilit...eikä viranomaisella ole ollut pääsyä panamalaisiin yrityksiin ja niiden tileihin."
Jos kerran asia noin on, niin miksi te ette valista KRP:tä noiden yhtiöiden nimien osalta ja esitä KRP:lle valuuttakauppaa käyneiden yhtiöiden tilien saldoja jotka osoittavat, että KRP on erehtynyt?
Jos epäilette KRP:tä antakaa todisteenne medialle.
Ette anna, koska ei ole mitään saldoja mitä esitellä, eikä ole mitään todisteita WinCapitan ns. yhteisyritysten käymästä valuuttakaupasta.
mutta jos epäilyjeni vastaisesti kuitenkin on. Kerro se syy miksi niitä ei voi esittää.
Asia kerralla TOSI SELVÄKSI ja siksi ei vielä ole
aika antaa valuuttakauppatodisteita esitutkimuksen aikana.
Tämä tulee olemaan suurinta, mitä Suomessa on koskaan nähty, kun 13-tason/muut hyväveli/sisar tyypit pannaan vastuuseen oikein tosissaan!
Nyt on vasta "miinanpolkijat" liikkeellä, jotka tekevät sen arvokkaan "duunarityön" ja sitten se vasta alkaa!
asiaa nyt toteutetaan.Vaikka polliisi laittaa jäseniä häkkiin,työ ei pääty vaan se vahvistaa edesottamuksia!!
Kohta iso luuta lakaisee,kumpa tulisi se oikeudenkäynti jo pian.
ensin lainsäädäntöön, joka säätelee poliisin toimia ennen kuin epäilet salailusta. Täältä esim:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20050768
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060841
Olen esittänyt viisi kappaletta väitteitä, ne ovat omiani. Kaikki muu aineisto eli kohdat A-U on kerätty tältä palstalta muutaman viime kuukauden ajalta.
Olen pitänyt mukana väitteet, jotka asianomainen kirjoittaja on esittänyt uskottavasti. Uskottavaa ei esimerkiksi ole trolli, jossa kirjoittaja kertoo Hannun tunnustaneen kaiken kidutuksen seurauksena. Uskottavaa ei ole se, että huomenna avautuu VPN-yhteyksin varustettu WinCapita uudella nimellä.
Asiassa ei ole esitetty yhtään ainoaa faktaa.
Väite 6: Minä väitän, että se henkilö, joka ei näe tässä WinCapitan asiassa mitään epäselvää, on joko lukutaidoton, imbesilli tai täysin toisten johdateltavissa.
"Jäsenet väittävät. Jäsenet väittävät..."
Minäkin väitän että kuu on juustoa.
Väittää voi mitä tahansa mutta missä edelleenkin ne todisteet? Nyt kun läväytätte julkisuuteen ne kiistattomat todisteet siitä valuuttakaupasta niin joutuvatpa rikospoliisin valehtelevat konnat liriin ja kaikkia naureskelijat saavat luun kurkkuun! :)
"Väite 6: Minä väitän, että se henkilö, joka ei näe tässä WinCapitan asiassa mitään epäselvää, on joko lukutaidoton, imbesilli tai täysin toisten johdateltavissa"
Väite piti paikkaansa silloin kun sitä huoltoaseman takahuoneessa tarjottiin mahtavana sijoituskohteena.
Eihän kukaan mitään muuta ole väittänytkään.
Eihän mikään rehellinen 10.000 ihmisen muodostama yhteisö panttaisi todisteita toimintansa rehellisyydestä mikäli sillä sellaiset olisi hallussan.
Eihän mikään rehellinen 10.000 ihmisen muodostama yhteisö antaisi KRP:n ja ulosottoviranomaisten takavarikoida jäseniltään 20 miljoonaa heidän varojaan, mikälis illä olisi todisteet jotka osoittavat takavarikot perusteettomiksi.
Eihän mikään rehellinen 10.000 ihmisen muodostama yhteisö antaisi KRP:n kuulustella kymmeniä jäseniään epäiltyinä erittäin vakavista rikoksista, kuten esim. julkisuudessa KRP:n esittämät, laiton rahankeräys, törkeä petos, törkeä veropetos, rahanpesu, jos yhteisöllä olisi halussaan todisteet rikosepäilyjen perusteettomuudesta.
Eihän mikään rehellinen 10.000 ihmisen muodostama yhteisö antaisi KRP:n ja Käräjäoikeuden vangita 7 jäsentään jos sillä olisi halussaan todisteet vangitsemisten perusteettomuudesta.
Eikä mikään rehellinen 10.000 ihmisen muodostama yhteisö suosyuisi vapaaehtoisesti lakkauttamaan itse ilmoittamaansa 400% vuosituotolla käytävää valuuttakauppaa, jota käydään 10.000 ihmisen yhteisöön sijoittamilla 100 miljoonalla eurolla.
Jo tähänasti yhteisölle olisi aiheutunut 400 miljoonan euron menetykset saamatta jääneistä valuuttakauppavoitoista.
Olsihan mikä tahansa 10.000 ihmisen muodostama rehellinen ja lisäksi erittäin varakas yhteisö palkannut asioidensa ja viranomaisten esittämien väärien päätelmien oikaisemiseksi, sekä jjäseniltään takavarikoitujen varojen palauttamiseksi ja syyttämästi vangittujen johtajiensa vapauttamiseksi sellaisen suomalaisista ja ulkomaisista asianajotoimistoista koostuvan konsorttion että asia olisi ollut selvä jo ennen kuin se edes alkoikaan.
Olsihan mikä tahansa 10.000 ihmisen muodostama rehellinen ja lisäksi erittäin varakas yhteisö palkannut tidoitustaan hoitamaan parhaan mahdollisen mediatoimiston jolloin asian käsittely olisi viranomaispuolella loppunut jo ennen kuin se alkoikaan.
Olet aivan oikeassa, että WinCapitassa kaikki on epäselvää, koska WinCapita ei ole 10.000 ihmisen muodostama rehellinen ja erittäin varakas yhteisö.
WinCapita on ainoastan rikolliseen toimintan keskittynyt ja entisten rikollisten johtama rikollinen yhteisö.
Minä väitän, että se henkilö, joka näkee WinCapitan asiassa muita kuin sponsorien salaliittoja,
on joko lukutaidoton, imbesilli tai täysin toisten johdateltavissa.
Viittaako 6-0 muuten odotettavissa olevaan rangaistukseesi? Vuosia?
"Viittaako 6-0 muuten odotettavissa olevaan rangaistukseesi?"
Ei.
Minä puolestani väitän:
Niin kuin huijauksissa yleensä, myös ponzi-huijaus tarvitsee hyväuskoisia uhreja, joiden rahalla ja vaivalla päätekijät rikastuvat. Ilman uskoa ei mikään pyramidijärjestelmä voisi toimia. Usko onkin keskeinen tekijä kaikissa pyramidijärjestelmissä: verkostomarkkinointi, ponzi-huijaukset ja ketjukirjeet. Osallistujien usko järjestelmän tuottavuuteen ja päätekijöiden rehellisyyteen jatkuu usein vielä sen jälkeen, kun yrityksen toiminta on joutunut median arvostelun kohteeksi ja poliisitutkinnan alle. Osa uskoo järjestelmään ja sen johtajiin vielä tuomioiden jälkeen. He eivät ilmeisesti kestä kohdata totuutta ja unelmiensa murskaantumista. Pääosa tunnustaa kuitenkin joutuneensa petoksen uhriksi, kun tajuaa menettäneensä rahansa, mutta osa pitää tappiotaan muiden kuin järjestelmän ja päätekijöiden syynä. Uskosta luopuminen vaikuttaisi koko maailmankatsomuksen muutokseen, mistä syystä siihen ei olla valmiita etenkään verkostomarkkinoinnin tavoin toteutetuissa huijauksissa.
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ponzi-huijaus
Olet siis syyntakeeton?
Vastanneilla 6-0 suhteen?
Siinä on se vissi ero, että hän älykkäästi perustelee asiansa, mitä taasen ei sinun ja muidenkaan capitavastaisten vastauksissa löydy hakemallakkaan.
Huom!
Vittuilu ei ole perusteluja!;)
alatyylin solvauksia perusteluina.Aivan kuin haluaisivat itse paeta sitä tosiasiaa ,että viranomaisten toimet ovat vähintäänkin omituisia ja ylimitoitettuja.Järkkyykö perusluottamus viranomaisiin?
Ylivoimaista lopettaa tuo "pötkökirjoittaminen"?
Katso vaikka n. 80% mallia. Jookosta?
En nipota edes mistään kirjoitusvirheistä, mutta kaikkein ärsyttävintä on lukea pönöttämistä!!!
ps. tai harva jaksaa niitä edes lukea, mutta ei anakaan painoarvoa ole asiassa, vaikka asiaa olisikin! Please! Ei pahalla!
pss. kirjoittakaa mulle vaikka, että ei noin mont a huutomerkkiä tai jotain,....mutta?
"KYLLÄ TÄSSÄ JOTAKIN EPÄSELVÄÄ ON. PISTE. "
Vaikka laitoitkin jo pisteen tekstin loppuun, jatkan vielä muutamalla epäselvällä asialla.
1) Miksi serveri suljettiin ja ennen kaikkea jätettiin lasku maksamatta? Miksi Hannu ei maksanut Winkkarin rästiin jäännyttä serverilaskua vaikka hänellä oli monta kuukautta aikaa tehdä niin? Serverin laskun maksamatta jättäminen on osoitus siitä, että Winkkari ei ollut puhtain pipsein liikkeellä. Lasku maksettiin vain siksi ajaksi, kun se oli ehdottoman tarpeellista. Sitten kun ponzi oli päätetty sulkea, eivät sen pyörittäjät nähneet mitään syytä maksaa tarpeettomaksi käyneen serverin viimeistä laskua. Eperehellistä menettelyä tuollaisessa pienessä detaljissakin.
2) Miksi Hannu nyhjötti siellä Nässjön mökissä kuukausikaupalla valehdellen naapureille ja valehdellen nimensäkin pidättämään tulleille poliiseille? Miksi Hannu ei todisteineen tullut auttamaan niitä sponsoreita, joiden omaisuudet jäädytettiin jo toukokuussa? Eikö ole aika vastuutonta jättää kassakirjalaiset pulaan, vaikka voisi heitä helposti auttaa?
3) Miksi Hanuu ei vaadi vangitsemisestaan uutta oikeudenkäyntiä, jonka hän voisi tehdä kahden viikon välein? Jos hän on syytön ja voi syyttömyytensä osoittaakin, miksi hän tyytyy istumaan vankilassa?
Lyöppä nyt todisteet pöytään vaikka tehdyistä valuutta kaupoista.
Kerroppa miksei hannun asianajaja tule
julkisuuteen kertomaan krp:n väärinkäytöksistä? Miksei uoti sano mitään
medialle jos hannu on syytön?
Missä on sijoittajien rahat? Miksi wc:n
sivut suljettiin vuosi sitten? Miksei wc ole antanut mitään virallista tiedotetta
jäsenilleen? Miksi hannu piilotteli puolivuotta ruotsissa? Miksei wc:n marco
ja kumppanit tule julkisuuteen puolustamaan clubi omalla nimellään?
Missä on wif-säätiön johtohahmo ANA?
Miksi wc: johtohenkilö risto pakoilee
poliisia?
Miksi itse kirjoitat tällä palstalla
vanhan toistoa nimimerkin suajassa
etkä tule rohkeasti omalla nimelläsi
puolustamaan wincapitaa ? mitä sinä
pelkäät ? Miksei kukaan kerro koska clubiin sijoittaneet saavat rahansa
takaisin jos rahat on tallessa ?
"Missä on wif-säätiön johtohahmo ANA? "
Voisiko olla Panamassa, mitä itse luulet?
noista kysymyksistä ainoa oleellinen tuo Ana kysymys? Eikö totuus tai eurot kiinnosta?
"Onko sinusta 6-0 noista kysymyksistä ainoa oleellinen tuo Ana kysymys?"
Kyllä, siitä asia purkautuisi.
Ymmärsinkö nyt oikein Ana mirandasin julkisuuteen tulo "purkaisi" wc:hen kohdistuvat epäselvyydet ?
"KYLLÄ TÄSSÄ JOTAKIN EPÄSELVÄÄ ON. PISTE. "
Olen täsmälleen samaa mieltä. Epäselvää on, missä on n. 10 000:lta ihmiseltä huijatut 100 000 000 euroa?
Jos muuten jäsenten lisäksi Kailajärvi kokee, että KRP on valehdellut tiedotteessaan, että hänen tunnustuksensa ei pidä paikkaansa, niin miksi hän ei vaikkapa asiamiehensä Uotin kautta hoida julkisuuteen tiedotetta, jossa kerrottaisiin totuus?
"KYLLÄ TÄSSÄ JOTAKIN EPÄSELVÄÄ ON. PISTE."
Näin on.
Epäselvää on:
Kuinka Hannun onnistui kusettamaan niin hyvin?
Miksi viranomaiset eivät puuttuneet asiaan?
Mistä sponsorit keksivät kaikki nämä uskomattomat valheet, joille ei ole AINOATAKAAN todistetta?
Miksi kultasydämminen hannu antaa viiden
pidätetyn sponsorin virua syyttömänä putkassa?
miksi kultasydämminen hannu antaa viiden
syyttömän sposorin perheen kärsiä turhaan?
Miksi kultasydämminen hannu antaa niiden
syyttömien sposorien kärsiä joiden omaisuus on takavarikossa ?
Miksi kultasydämminen hannu antoi jopa kahdeksan jäsenen tehdä itsemurhan?
Miksi kultasydämminen hannu pitää 10
tuhatta jäsentä epätietoisuudessa.?
Miksei kultasydämminen hannu ja hänen
asiamiehansä uati esitä todisteita jotta
inhimillinen kärsimys loppuisi ?
Eikä Hannu eivätkä sponsorit ole vangittuina syyttä vaan tekemiensä törkeiden rikosten vuoksi.
Kultasydän Hannuhan on meille avoimesti KRP:n välityksellä kertonut, että koko Wincapita oli huijausta ja ainoat tuotot tulivat uusilta jäseniltä, joista maksettiin sitten ylälinjaan siivuja. Minusta tuo tunnustus osoittaa todella suoraselkäistä perisuomalaista rehtiä luonnetta, varmasti Hanskilla on ollut tarkoitus pistää huijaukselle piste ja päästää huijatut epätietoisuudesta. Miksi emme kaikki tätä suostu hyväksymään?
Ja miksi kultasydäminen viranomainen ei pistä asialle loppua, vaikka siihen pystyisi? Vai pystyykö?
Loppu tulisi kaikille spekulaatioille, kun KRP antaisi tämän tiedotteen:
"Hallussamme on Hannu Kailajärven tiedote, jossa hän kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa." Ei mitään pääepäilty-nimikettä.
TAI
"Hannu Kailajärvi on tunnustanut, että WinCapita tai yksikään siihen liittyvä yhtiö ei ole käynyt valuuttakauppaa." Ei riitä, että Hannu sanoo, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa, sen jäsenet tietävät jo ennestään.
Mutta ei KRP saa tiedottaa näitä, sehän haittaisi esitutkintaa. Rikollisia on vielä vapaana. Ja hevonpaska. KRP saa tiedottaa mitä haluaa ja koska haluaa, ja sen se myös on tehnyt.
Jos KRP tiedottaisi yksiselitteisesti, niin spekulaatiot loppuisivat siihen.
1) Miksi serveri suljettiin ja ennen kaikkea jätettiin lasku maksamatta? Miksi Hannu ei maksanut Winkkarin rästiin jäännyttä serverilaskua vaikka hänellä oli monta kuukautta aikaa tehdä niin? Serverin laskun maksamatta jättäminen on osoitus siitä, että Winkkari ei ollut puhtain pipsein liikkeellä. Lasku maksettiin vain siksi ajaksi, kun se oli ehdottoman tarpeellista. Sitten kun ponzi oli päätetty sulkea, eivät sen pyörittäjät nähneet mitään syytä maksaa tarpeettomaksi käyneen serverin viimeistä laskua. Eperehellistä menettelyä tuollaisessa pienessä detaljissakin.
2) Miksi Hannu nyhjötti siellä Nässjön mökissä kuukausikaupalla valehdellen naapureille ja valehdellen nimensäkin pidättämään tulleille poliiseille? Miksi Hannu ei todisteineen tullut auttamaan niitä sponsoreita, joiden omaisuudet jäädytettiin jo toukokuussa? Eikö ole aika vastuutonta jättää kassakirjalaiset pulaan, vaikka voisi heitä helposti auttaa?
3) Miksi Hanuu ei vaadi vangitsemisestaan uutta oikeudenkäyntiä, jonka hän voisi tehdä kahden viikon välein? Jos hän on syytön ja voi syyttömyytensä osoittaakin, miksi hän tyytyy istumaan vankilassa?
Vastaa esittämiini kohtiin ensin, jonka jälkeen voit kuvitella saavasi vastauksia.
> Loppu tulisi kaikille spekulaatioille, kun KRP
> antaisi tämän tiedotteen:
> "Hallussamme on Hannu Kailajärven tiedote, jossa
> hän kertoo WinCapitan olevan petollista
> toimintaa." Ei mitään pääepäilty-nimikettä.
Poliisin nettisivulla:
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/headlinesfin/9B1997E2DEEF3285C2257545001FEA7B?opendocument
kerrotaan seuraavaa:
"Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Minun mielestäni tuossa sanotaan ihan suoraan, että PÄÄEPÄILTY HANNU KAILAJÄRVI on myöntänyt...
Nyt varmaan kuulemme uuden selityksen, miksi tämä ei ole yksiselitteistä tiedottamista. :D
Ei kun tämä poliisin tiedote on capitatin logiikalla sitä lainvastaista poliisin vuotamista esitutkinnasta ennen oikeudenkäyntiä.
Kysymys ei ole logiikasta ,vaan laista kátso itse ja tee päätelmäsi asiasta.
Viestiisi ei tule vastauksia?
ps. Voisit sitten miettiä, miksi?
Vastataan sitten kysymyksiisi, jos se sinua ilahduttaa ja saa sinut vastaamaan suoriin kysymyksiin. Katsotaas, mitä sinä oikein kysyitkään.
"Miten vaikeaa olisi satunnaisesti löytää Suomen kokoisesta maasta 200 kappaletta taloudellisesti riippumattomia sijoittajia, jotka ovat seinähulluja?"
Vaikea sanoa. Herkkäuskoisia kuitenkin tuntuu löytyvän. Ja sellaisia, jotka ovat valmiita kiistämään tosiasiat viimeiseen asti.
" Miten vaikeaa olisi saada nämä seinähullut yhtä aikaa samaan paikkaan ennalta sovitusta?"
Kuten sanoin, kyse on pikemminkin herkkäuskoisista ja hyvinpä tuo näyttää sujuvan. 200/10000 = 2%, ei järin suuri otanta.
"Miten vaikeaa olisi saada nämä seinähullut puhaltamaan yhteen hiileen?"
Miksikäs eivät herkkäuskoiset puhaltaisi samaan hiileen, kun uskonsa kokevat uhatuksi.
"Montako oikeaa seinähullua esimerkiksi juuri sinä tunnet?"
En ainoatakaan, mutta herkkäuskoisia tunnen kyllä.
"Miksi KRP ei käytä sanamuotoa, että sillä on hallussaan Kailajärven tunnustus toiminnan epärehellisyydestä?"
Luet poliisin tiedotetta kuin piru Raamattua yrittäen epätoivoisesti löytää jonkin oljenkorren, joka pitäisi uskosi hengissä. Ketä poliisi mielestäsi tarkoittaa, jollei Hannua?
Noin, kysymyksesi on käyty läpi. Jospa nyt vastaat minun kysymyksiini?
vastausta tiedä varmaan kukaan muu kuin Hannu.
Kolmanteen kysymykseen on pragmaattinen.Oikeus toteuttaa poliisin ja syyttäjän toiveet lähes 100% vangitsemisoikeudenkäynneissä.Asian voit itse tarkistaa Kari Uotin kirjoittamasta kirjasta
KIROTTU SALAISUUS.Rikosjutuissa syytteistä 96% johtaa langettavaan tuomioon.
Joten vaikka sinä varmaankin pidät Suomea oikeusvaltiona.Niin Oikeustieteen tohtori Uoti on varmaankin erimieltä kanssasi.
Lukeeko siellä, ettei apinoita saa ruokkia.
Mitä nuo kaksi ensimmäistä kysymystäni kertovat sinulle Hannusta ja Winkkarin luonteesta? Voiko olla mitään järkevää selitystä sille, että Winkkarin severilasku jäi maksamatta? Rahan puute? Unohdus? Eivät tunnu selityksiksi sopivan. Olisiko kyse siitä, että se oli tarkoituskin jättää maksamatta?
Poliisi ottaa kiinni rikoksesta epäillyn joka tunnustaa ja sitten poliisi onkin capitalaisten silmissä se suurin roisto?
Rahat ovat menneet ja osalla taloudelliset tappiot ovat suuria. Onhan se ymmärrettävää että kaikenlaisiin oljenkorsiin yritetään tarttua viimeiseen asti. Halutaan uskoa loppuun asti vaikka kaikki faktat ovat vastaan. Täsätä on tullut uskon asia. "I want to believe" niin kuin joku sanoikin. Ne silmät on helppo ummistaa tosiasioilta mutta petätte vain ja ainoastaan itseänne.
Aina vain sieltä capitan takariveistä näköjään nousee näitä takapiruja jotka puhuvat tämän kusetuksen puolesta ja jotka esittävät vaikka mitä väitteitä mutta eivät edellenkään yhtäkään todistetta.
Jos kokous oli - mitä vahvasti epäilen - on toki helppoa löytää 10 000 jäsenestä 200 huija... siis sponsoria, jotka pelkäävät nahkansa puolesta, kokoontumaan yhteen. Yksinkertaista. Huijarit pelkäsivät itsensä puolesta ja kerääntyivät yhteen kuin limaklöntti. Case closed.
Voin sanoa että tästä porukasta lötyy miehiä joilta ei paskat tule housuihin kovassakaan paikassa ja ei ainakaan muroja syömällä
Kaikki suurimmat sponsorit ovat jo olleet kuultavina, ei heidän tarvitse pelätä yhtään mitään.
MITÄ mielestäsi pelkää vaikkapa mediavastaava Kari Lahtinen? Kaveri on haastanut KRP:n oikeuteen ja sinä väität että on löysät housuissa. Ei kuulosta uskottavalta.
Lahtisen kaltaista pelkuria siis seuraa 199 sekopäätä, joilla on myös löysät housuissa? Yritin juuri avauksessa arvuutella, miten vaikeaa on oikeasti löytää 200 oikeaa sekopäätä ja saattaa heidät yhteen.
Ei nämä kaverit ole pelkääviä sponsoreita. Jotakin muuta on takana, johon he yhdessä uskovat.
"Yritin juuri avauksessa arvuutella, miten vaikeaa on oikeasti löytää 200 oikeaa sekopäätä ja saattaa heidät yhteen."
Wincapita siivilöi syyntakeellisen väestönosan pois ja jäseniksi valikoitui juuri mainitsemaasi ainesta.
mitä ei ole olemassakaan, pakko on vain uskoa kun rahat meni ja velkojat painaa päälle?
Onko totta ettei heilläkään ole mitään konkreettista käsissään, ainoastaan uskonsa?
N. Jäsenillä on hallussaan aineistoa KRP:n kriisipalaverista toukokuulta 2008. Tässä todetaan, että WinCapita on rehellinen. KRP on kuitenkin itse hukannut todisteaineiston.
Tämä aineisto ja tieto on peräisin poliisilta, joka on WinCapitassa jäsenenä. Kopio on siis jäsenistön edustajan hallussa.
Onko tuo konkreettista vaiko ei? En osaa sanoa. Luulen kuitenkin, että sinä olet jo päätelmäsi tehnyt, sen voin kertoa jo etukäteen.
"Tämä aineisto ja tieto on peräisin poliisilta, joka on WinCapitassa jäsenenä. Kopio on siis jäsenistön edustajan hallussa"
Kaikkien sorretujen ja folihattujen ystävä Hymy-lehti palaa varmasti halusta julkaista todisteet ja lopettaa rehellisten valuuttakauppiaiden ajojahti.
Vai onko niin, että suuri yleisö voisi tulkita todistetta ikäänkuin väärin........vääränlaisen kampauksen alta.
vastauksia. Pistäkää nyt hyvänen aika näytille sitä materiaalia, vaikka täältä linkki katoaisikin niin ei se netistä minnekkään häviä. Arvioidaan sitten porukalla sen uskottavuutta kunhan nähdään.
on osallistunut rikokseen ja nyt on sitten viran menettäminen lähellä, silloin voi tulla paskat housuun rikoksen tehneeltä poliisiltakin.
Jos joku poliisi onkin vuotanut jäsenille muistion jostain tietystä palaverista niin nyt viimeistään poliisikin sen tietää ja yhtä helposti päättelee kuka se on ollut, olipa se muistio netissä näkyvissä tai ei.
tämä kadonnut aineisto on nyt Wincapitan edustajalla.Onko tämä poliisijäsen "antanut" aineiston hänelle, jonka jälkeen se on todettu hävinneeksi KRP:ltä.Uskon kuitenkin että, kopioita riittää KRP:n puolelta riittämiin asti, eivät ne jätä papereita yhden kopion varaan.Toisaalta, poliisi on aika mätä, jos tällaista tapahtuu.Tulee lähinnä mieleen maanpetos, sota-aikana tuollaiset ammutaan.
Jutun pääepäiltyhän on ollut alusta alkaen hannu. Ja jos pääepäilty on tunnustanut toiminnan olevan petollista, niin sehän tarkoitaa hannun tunnustusta.
Mites se lause alkoikaan? " Jutun pääepäilty hannu kailajärvi on tunnustanut...
Ja kyllä viiten miljoonan mahtuu 10000 tyhmää ja näistä tyhmistä löytyy varmasti vielä 200 hulluakin hullumpaa.
Prosentuaalisesti luvut eivät ole isoja.
Jos KRP tiedottaisi yksiselitteisesti, niin spekulaatiot loppuisivat siihen.
Loppu tulisi kaikille spekulaatioille, kun KRP antaisi tämän tiedotteen:
"Hallussamme on Hannu Kailajärven tiedote, jossa hän kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa." Ei mitään pääepäilty-nimikettä.
TAI
"Hannu Kailajärvi on tunnustanut, että WinCapita tai yksikään siihen liittyvä yhtiö ei ole käynyt valuuttakauppaa." Ei riitä, että Hannu sanoo, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa, sen jäsenet tietävät jo ennestään.
Mutta ei KRP saa tiedottaa näitä, sehän haittaisi esitutkintaa. Rikollisia on vielä vapaana. Ja hevonpaska. KRP saa tiedottaa mitä haluaa ja koska haluaa, ja sen se myös on tehnyt.
KRP puhuu pelkästä pääepäillystä. Sanomalehti Kaleva kertoi asiasta painetussa versiossaan juuri kuten kuvasit, mutta veti pois tämän tekstimuodon netti-versiosta.
kysymykseen. Miksei kultasydämminen Hannu
anna asiamiehensä välityksellä jäsenille
tiedotetta ?
"Torstaina krp vahvisti, että sen hallussa on asiakirja, jossa tamperelaismies kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa. Myös muutamat esitutkinnassa kuulustellut ovat kertoneet saaneensa häneltä tiedon toiminnan petollisuudesta"
Tuon samanhan hannukin on tunnustanut kiinni jäätyään. Tuo "petollista toimintaa"- tarkoittaa suoraan sitä että homma oli kusetusta kokonaisuudessaan. eikä wincapita tai mikään muukaan yhtiöistä harrastanut valuuttakauppaa vaan homma oli täysin petollista toimintaa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135241068459/
Loistava tarina hannun elämästä, ellet ole vielä nähnyt.
yksiselitteistä ja millä perusteella sinulle jää jotakin epäselväksi, sen osalta kuka on jutun pääepäilty?
"Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. JUTUN PÄÄEPÄILTY HANNU KAILAJÄRVI on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Mihinkä muuhun pääepäiltyyn mielestäsi poliisi voisi viitata?
Poliisi ei käytä sanamuotoa YKSI JUTUN PÄÄEPÄILLYISTÄ on, vaan JUTUN PÄÄEPÄILTY HANNU KAILAJÄRVI.
Mikä siinä on sinusta epäselvää jos poliisi käyttää muotoa PÄÄEPÄILTY on tunnustanut että WinCapita on petoksellista toimintaa, jos jutun PÄÄEPÄILTY ON HANNU KAILJÄRVI.
...ettei WinCapita tehnyt valuuttakauppaa.
Vaan broker-yhtiö,eikä mikään kirjanpitoalusta.
Eihän veroilmoituskaan tuloja ja menoja tee.
"Väite 1: Minä väitän, että nämä kokoontujat eivät ole seinähulluja. Näissä kokoontuneissa jäsenissä saattaa olla muutama kappale seinähulluja; ei sen enempää eikä vähempää kuin kansassa keskimäärin."
Vastaväite 1: Minä väitän, että nämä kokoontujat ovat kieltäytyneet hyväksymästä sitä tosiasiaa että koko capita oli huijaus.
"Väite 2: Minä väitän, että olisi äärimmäisen vaikeaa saada yhteen kokoontumaan 200 kappaletta epärehellisiä seinähulluja sponsoreita. Sponsoreita, jotka siis haluaisivat turvata vain ja ainoastaan rahansa, jotka ovat varastaneet muilta jäseniltä."
Vastaväite 2: Minä väitän että on äärimmäisen helppoa saada 10,000 ihmisestä 200 rahojensa perään etsiviä ihmisiä.
"Väite 3: Minä väitän, että nämä jäsenet ovat yhtä terveitä kuin tahansa suomalainen. Minä väitän, että heillä on kaikki lepakot tapulissa. Minä väitän, että kaikki tontut ovat mökissä. Minä väitän, että kone käy kaikilla sylintereillä."
Väite 4: Minä väitän, että näillä kokoontujilla pitää olla todella hyvä syy, jotta heidät saa yhteen.
Vastaväite 4: Minä väitän, että näiden kokoontujien todellinen syy on se että heidän rahansa ovat kadonneet.
"Väite 5: Alla on kuvattu asioita, joita jäsenet pitävät epäselvinä. Minä väitän, että kukaan ei voi keksiä tätä määrää omituisuuksia omasta päästään."
Vastaväite: Minä väitän että kaikki nämä epämääräiset omituisuudet ovat sponsorien keksimiä.
"Väite 6: Minä väitän, että se henkilö, joka ei näe tässä asiassa mitään epäselvää, on joko lukutaidoton, imbesilli tai täysin toisten johdateltavissa."
Vastaväite 6: Minä väitän, että se henkilö joka ei vieläkään ymmärrä WinCapitan olleen huijaus, on joko lukutaidoton, imbesille tai täysin toisten johdateltavissa.
EPÄSELVÄT ASIAT JÄSENTEN MIELESTÄ
"A. Jos KRP:llä olisi todisteet siitä, että WinCapita olisi epärehellinen, KRP olisi jo esittänyt todisteet. Muutamalla sopivalla vastaan sanomattomalla faktalla KRP olisi saanut keskustelun loppumaan milloin tahansa. Se olisi kaikkien etu, siis aivan kaikkien.
Esimerkki. KRP tiedottaa, että sillä on hallussaan pääepäillyn tunnustus toiminnan epärehellisyydestä. Miksi KRP ei käytä sanamuotoa, että sillä on hallussaan Kailajärven tunnustus toiminnan epärehellisyydestä? Keskustelu loppuisi kuin seinään, ei tarvittaisi mitään kokouksia. "
KRP esittää todisteet syyttäjälle, ei satunnaisille kailottajille. Suomessa oikeus määrittää sen onko Kailajärvi syyllinen vai ei, sitä ennen Kailajärvi on pääepäilty.
Tämän yksinkertaisen asian pitäisi sinunkin ymmärtää.
"B. Joku väittää, että KRP ei saa tiedottaa faktoilla. KRP on kuitenkin lähtenyt linjalle, jossa se tiedottaa jopa niin paljon, että se toimii täysin lain rajamailla esitutkinnan ollessa kesken. KRP tiedottaa parhaansa mukaan puolitotuuksilla, jotka herättävät enemmän kysymyksiä kuin antavat vastauksia."
Vastaväite:
En ymmärrä miksi samalla haluatte lisää todisteita, mutta samalla epäilettä onko nykyisten todisteiden julkaiseminen edes laillista. Päättäkää jo mitä haluatte.
"C. KRP väittää, että sillä on pääepäillyn tunnustus. Jäsenten mukaan tunnustus ei ole Kailajärven tunnustus."
Vastaväite:
Mikäli KRP ilmoittaa että sillä on pääepäillyn tunnustus, niin tällöin tämä on dokumentoitu ja tulee esille oikeudessa. Jäsenten mukaan palvelin on edelleen matkalla panamaan sekä samojen jäsenten mukaan wincapita olisi ollut ostamassa pankkia sveitsistä. Tässä tapauksessa uskottavuus ongelma on jäsenillä, ei KRP:llä.
Tässäkin kohdassa voisi käyttää käänteistä logiikkaa ja kysyä todisteita jäsenten puheille, aivan yhtä paljon kuin haluatte lisää KRP todisteita julkisuuteen.
"D. KRP väittää, että WinCapita ei ole harjoittanut valuuttakauppaa. Jäsenet ovat samaa mieltä, koska valuuttakauppaa tekee sen yhteistyöyhtiöt."
Valitettavasti jäsenillä ei ole mitään todisteita näistä yhteistyöyhtiöistä. Koska kuten vyölaukkumies sanoi on kaikki paperit "Täysin turhaa"
"E. KRP on myöntänyt, että WinCapitaan liittyy yhtiöitä. Näissä yhtiöissä ei ole kuitenkaan kirjanpitoa. Jäsenet ovat samaa mieltä, sillä panamalaiset yhtiöt ulkomaalaisessa hallinnassa eivät lain mukaan tarvitse kirjanpitoa."
Ei kirjanpitoa, ei todisteita. Valitettavasti tämä vain hankaloittaa jäsenien elämää.
"F. KRP väittää, että WinCapitan tuotot ovat tulleet muiden jäsenten liittymis- ja muista maksuista. Jäsenet väittävät, että viranomaisella ei ole tiedossa kaikki asiaan liittyvät tilit, alkuperäinen vedonlyöntikassa on löytymättä eikä viranomaisella ole ollut pääsyä panamalaisiin yrityksiin ja niiden tileihin."
Vastaväite:
Vastoin jäsenten uskoa viranomaisilla on pääsy panamalaisiin sekä muiden vastaavien maissa toimivien yritysten tilitietoihin
http://www.panamalaw.org/financial_action_task_force.html
http://www.fatf-gafi.org
"G. Yleisen käsityksen mukaan asia on jo käytännössä ratkaistu; oikeuden periaatteellinen kumileimasinkäytäntö vaaditaan. Jäsenten mukaan asia on täysin kesken. Jos asia olisi niin yksinkertainen, ensimmäset oikeudenkäynnit olisi jo käyty alkuperäisen suunnitelman mulkaisesti."
Vastaväite:
Tutkimukset ovat vielä kesken koska asianomaisia on huomattava määrä. Tämän takia mm. syyttäjien määrää on kasvatettu Suomessa, sekä on kaikkia osapuolia palvelevaa että että koko soppa tutkitaan poliisin,krp,verottajan kanssa perinpohjaisesti ennenkuin oikeuden käynnit aloitetaan.
"H. Yleisen käsityksen mukaan asia on selvää pässinlihaa. Jäsenten mukaan KRP:n tutkijat ja tutkinnanjohtajat vaihtuvat samaa tahtia kuin pilvet taivaalla. Se ei ole normaalia."
Vastaväite:
Koska WinCapitan selvittäminen on laaja, vaatii se useita tukinnanjohtajia mikä jokaisella yksiköllä on. Syyttäjiä on myös useita, tässä ei ole mitään epäilyttävää koska jutun työsarka on valtava.
"I. Yleisen käsityksen mukaan asia on selvä kuin pläkki. Jäsenten mukaan tutkijat vaihtavat keskusteluissa kantaansa kuin sukkia. Se ei ole normaalia."
Jäsenillä on oletettavasti esittää todisteita näistä keskusteluista joita ovat käyneet tutkijoiden kanssa?
Vaiko onko kyseessä taas kerran "kuulopuheet"
"J. Yleisen käsityksen mukaan esitutkinta on käytännössä jo ohi. Jäsenten mukaan tutkijat joutuvat jopa turvautumaan valehteluun, joka on myös sallittua tutkinnallisiin syihin vedoten."
Vastaväite:
Työsarka on valtava ja kuulustelukierroksista on tulossa ennennäkemättömän laaja. Tämän vuoksi tutkinta ei todellakaan ole vielä ohi. Jäsenillä on oletettavasti todisteita tukijoiden valehtelusta?
"K. Yleisen käsityksen mukaan jäsenet pelkäävät oikeudenkäyntejä. Jäsenten mukaan he odottavat ensimmäisiä oikeudenkäyntejä, jotta totuus saadaan esille."
Vastaväite:
Sponsorit sekä kaikki ne sijoittajat jotka ovat saaneet tuottoa capista pelkäävät oikeudenkäyntejä koska omaisuuden vieminen ei ole kovin mukavaa.
"L. KRP kertoo, että sillä on hallussaan autokuormallinen todisteaineistoa rahansiirroista Moneybookersin ja pankkien välillä. Jäsenet väittävät, että KRP:llä ei ole hallussaan kaikkea rahaliikennettä. Jäsenet väittävät että Moneybookers on kieltänyt KRP:tä käyttämästä Moneybookers-nimeä raporteissaan."
Vastaväite:
Jäsenillä on on jälleen kerran todisteita, vai perustuuko puheet taas kerran "kuulopuheisiin" sillä jokainen jäsen sekä sponsori voi väittää mitä tahansa.
"M. Yleisen käsityksen mukaan kaikki rahaliikenne on käyty Moneybookersin kautta. Jäsenten mukaan KRP:lle on esitetty todisteita suorista pankkisiirroista, mutta todisteita ei ole joko hyväksytty tai ne on kadotettu."
Vastaväite:
Todisteita siitä että jäsenet ovat tehneet tilisiirroon panamaan, tai näihin valuuttakauppoja suorittaneisiin yrityksiin vai minne?
"N. Jäsenillä on hallussaan aineistoa KRP:n kriisipalaverista toukokuulta 2008. Tässä todetaan, että WinCapita on rehellinen. KRP on kuitenkin itse hukannut todisteaineiston."
Vastaväite:
Jäsenet eivät luonnollisesti pysty / halua julkaista tälläistä aineistoa? Vai perustuuko oletettu todiste jälleen "kuulopuheisiin" ja lopulta kukaan ei ole näitä todisteita nähnyt.
"O. Jäsenten mukaan KRP on saanut halttuunsa jäsentietokannan laittomasti tietomurtorikoksella. KRP sanoo, että asiat selvinnevät aikanaan."
Vastaväite:
Aikaisemmin jäsenet väittivät että kyse oli vain testikannasta. Hannun tietokoneelta on kuitenkin todennäköisesti löydetty muutakin kuin jäsentietokantoja jonka takia mies on edelleen vankilassa odottamassa oikeudenkäyntiä, ilman että kyseinen henkilö olisi kertaakaan Suomessa vastustanut vangitsemistaan.
"P. Jäsenten mukaan sisäministeriöstä tuli keväällä 2008 käsky tuhota Wincapita."
Vastaväite:
Jäsenillä ei jälleen ole mitään todisteita väitteiden tueksi, pelkät kuulupuheet tai mutu väitteet eivät ole minkään arvoisia.
Q. Ruotsin pidätysaineiston mukaan Hannu on allekirjoittanut papereita jo marraskuussa 2008. Hannu on kuitenkin pidätetty joulukuussa 2008. KRP halusi salata paperit.
Vastaväite:
Mitä papereita Hannu on allekirjoittanut, sekä missä on todiste asiasta?
"R. Hannu halusi todistaa syyttömyytensä jo Ruotsissa. Hän halusi paikalle valuuttakaupan asiantuntijan sekä videokuvauksen. Tätä ei sallittu."
Vastaväite:
Tästä huolimatta, Hannu on myöntänyt huijauksen, eikä vastustanut vangitsemista.
"S. Yleisen käsityksen mukaan Hannu olisi voinut todistaa syyttömyytensä milloin tahansa. Jäsenten mukaan asia todistetaan vasta oikeudessa, koska todisteaineistoa saattaisia kadota yllättäen kuten tähänkin saakka."
Vastaväite:
Jälleen kerran jäsenistö puhuu ristiin, osa jäsenistä haluaa todisteita, osa jäsenistä epäilee onko todisteiden julkaiseminen laillista, osa jäsenistä haluaa että vasta oikeudessa todisteet saa julkaista.
"T. Jäsenet haluaisivat, että asiaa tutkittaisiin avoimin ovin. Asiaa tutkitaan suljetuin ovin. Vakuustakavarikko-oikeudenkäynnit on käyty suljetuin ovin."
Vastaväite:
Tällä tavalla suojataan niin henkilön oikeuksia, kuin myös tutkimuksia.
U. Jäsenten mukaan Kailajärvi oli yhteydessä viranomaiseen jo reilu vuosi sitten. Viranomaisella ei ollut mielenkiintoa keskustella asiasta.
Vastaväite:
Todisteita väitämälle luonnollisesti löytyy jäseniltä, vai perustuuko tämäkin taas kuulopuheisiin.
KYLLÄ TÄSSÄ JOTAKIN EPÄSELVÄÄ ON. PISTE.
Sanos muuta. Jäsenistö ei taida vieläkään ymmärtää huijausta.
Kuten sanottua, vain 6 väitettä ovat minun. Muu teksti on kerätty muiden kirjoituksista.
Väitän edelleen, että klubista ei löydy 200 sekopäätä sponsoria, jotka kokoustaisivat asiasta ilman mitään syytä. En usko, että haluavat vain pitää varastamansa rahat.
Nyt ei ole aikaa kommentoida kuin yhteen kohtaan:
Q. Ruotsin pidätysaineiston mukaan Hannu on allekirjoittanut papereita jo marraskuussa 2008. Hannu on kuitenkin pidätetty joulukuussa 2008. KRP halusi salata paperit.
Vastaväite:
Mitä papereita Hannu on allekirjoittanut, sekä missä on todiste asiasta?
http://www.freeimagehosting.net/image.php?cfd95a1375.gif
Typo, leimasimessa oikeat päivämäärät..
Onko http://www.freeimagehosting.net/image.php?cfd95a1375.gif aito?
Kuvankäsittelyllä saa monenlaista aikaan. Sivun yläreunassa on aidon näköinen leima, jossa testi "Ink. 2008-12-16." Keskemmällä sivua on samasta leimasta feikattu teksti "Ink. 2008-12-1 .", että saataisiin 16.12. poikkeavia päivämääriä.
Pölhämpikin ymmärtää, että tuosta jälkimmäisestä on häivytetty ykkösen jälkeinen kutonen pois, samalla kuitenkin pisteen paikka on unohdettu siirtää ja nolla lisätä. Oikeassa muodossa leimassa olisi siis "Ink. 2008-12-01."
Ja tyo käsinkirjoitettu "15/11-08" on joko kirjoittajan kirotusvirhe (po. 15/12-08) tai sitten samalla tavalla feikattu kuin tuo leimakin. Tuskin Hanskia sentään on lauantaina 15.11.2008 poliisiasemalla jututettu...
Ruotsin poliisista voidaan olla mitä mieltä tahansa mutta kyllä sielläkin tietomoottorit sylkäisee kansainvälisen etsintäkuulutuksen perusteella ruudulle tiedot, että toi ukkohan on pidätettävä.
Ei Hannu missään poliisiasemalla itse vapaaehtoisesti ollut käynyt. Kunhan Plontzorit taas vaan puhuu paskaa.
Eihän Hannu muuten pidätystilanteessaan olisi ensimmäiseksi valehdellut nimieään niille Ruotsalaisille ja Suomalaisille poliiseille jotka hänet mäkistään koppasivat.
Plontzojen juttu on niin sairaan surkeata ja älytöntä....
jäsenistöltä. Kuukausien aherruksella on löydetty yksi päiväysvirhe papereista. Yksi pieni detalji ja kappas, Wincapita muuttui rehelliseksi valuuttakauppaa käyneeksi yksityiskerhoksi.
Faktat voi toki unohtaa:
- Wincapitan kassa hukassa
- jäsenillä ei pääsyä tileilleen
- 1300 rikosilmoitusta
- henkilöitä vangittu ja etsintäkuulutettu
- rahaa ja omaisuutta takavarikossa ja hukkaamiskiellossa
Puhumattakaan jo kerhon aukioloaikana ilmenneistä hälytysmerkeistä:
- ylimaalliset tuottolaskelmat
- matemaattiset virheet tuottojen laskussa (pelkät pipsit)
- ainoa yhteysväylä nettisivusto
- ainoa kontaktiosoite sähköpostiosoite
- suositusprovisiot
- toimiala ei kuulu viranomaisvalvontaan
- logot ja mittarit kopioitu toisilta sivustoilta
Vieläkö sen jälkeen touhu tuntuu järkeenkäyvältä?
Miksi täysin rehellinen 10.000 ihmisen muodostama WinCapita niminen yhteisö, sekä yhteisön omistamat yhteisyritykset ja säätiö toimivat siten kuin ne ovat nyt jo vuoden toimineet?
Eihän mikään rehellinen 10.000 ihmisen muodostama yhteisö panttaisi todisteita toimintansa rehellisyydestä mikäli sillä sellaiset olisi hallussan.
Eihän mikään rehellinen 10.000 ihmisen muodostama yhteisö antaisi KRP:n ja ulosottoviranomaisten takavarikoida jäseniltään 20 miljoonaa heidän omia varojaan, mikäli sillä olisi halussaan todisteet jotka osoittavat takavarikot perusteettomiksi.
Eihän mikään rehellinen 10.000 ihmisen muodostama yhteisö antaisi KRP:n kuulustella kymmeniä jäseniään epäiltyinä erittäin vakavista rikoksista, kuten esim. julkisuudessa KRP:n esittämät, laiton rahankeräys, törkeä petos, törkeä veropetos, rahanpesu, jos yhteisöllä olisi halussaan todisteet rikosepäilyjen perusteettomuudesta.
Eihän mikään rehellinen 10.000 ihmisen muodostama yhteisö antaisi KRP:n ja Käräjäoikeuden vangita 7 jäsentään jos sillä olisi halussaan todisteet vangitsemisten perusteettomuudesta.
Eikä mikään rehellinen 10.000 ihmisen muodostama yhteisö suostuisi vapaaehtoisesti lakkauttamaan itse ilmoittamaansa 400% vuosituotolla käytävää valuuttakauppaa, jota käydään 10.000 ihmisen yhteisöön sijoittamilla 100 miljoonalla eurolla.
Jo tähänasti yhteisölle olisi aiheutunut 400 miljoonan euron menetykset saamatta jääneistä valuuttakauppavoitoista.
Olsihan mikä tahansa 10.000 ihmisen muodostama rehellinen ja lisäksi erittäin varakas yhteisö palkannut asioidensa ja viranomaisten esittämien väärien päätelmien oikaisemiseksi, sekä jäseniltään takavarikoitujen varojen palauttamiseksi ja syyttömästi vangittujen johtajiensa vapauttamiseksi sellaisen suomalaisista ja ulkomaisista asianajotoimistoista koostuvan konsorttion, että asia olisi ollut selvä jo ennen kuin se edes alkoikaan.
Olsihan mikä tahansa 10.000 ihmisen muodostama rehellinen ja lisäksi erittäin varakas yhteisö palkannut tidoitustaan hoitamaan parhaan mahdollisen mediatoimiston jolloin asian käsittely olisi viranomaispuolella loppunut jo ennen kuin se alkoikaan.
WinCapitassa kaikki on edelleen epäselvää ja pelkkien toteennäyttämättömien väitteiden ja uskon varassa, koska WinCapita ei ole 10.000 ihmisen muodostama rehellinen ja erittäin varakas yhteisö.
WinCapita on ainoastan rikolliseen toimintan keskittynyt ja entisten rikollisten johtama rikollinen yhteisö josta kaikki 10.000 ihmisen siihen sijoittamat varat on varastettu jo 7.3.2008.
- Mitään kuitteja annetuista summista ei ole annettu. Vyölaukkumiestä siteeraten "turhaa, kuka sitä nyt sellaista jaksaisi"
- Kirjanpitoa ei löydy, joka sinänsä on aika ironista koska jäsenet väittävät että WC olikin pelkkä kirjanpito-alusta.
- Yksityiskerhon perustaja tunnustanut huijauksen eikä ole tähänkään päivään saakka vastustanut vangitsemista.
- Paljon puhuttua säätiöstä ei löydy panamalaisista rekistereistä, eikä keneltäkään löydy säätiön papereita.
Miksi täysin rehellisen 10.000 ihmisen ja samalla yli 100.000.000 euron varallisuudesta vastaavan yhteisön toiminta on täysin amatöörimäistä sekä äärimmäisen epämääräistä?
...
Entä jos koko WinCapita olikin ponzi-huijaus, kuten pääepäilty on jo tunnustanut?
Niin, se selittäisi kaiken.
Sinä muuten linkkaat edelleen tuohon "editoituun" versioon tuosta asiakirjasta.
Huomaatko muuten itse, miksi tuota asiakirjaa ei ole voitu allekirjoittaa marraskuussa, vaikka siinä se päivämäärä lukee? Asia on selvä, kun pläkki kun ymmärrät mikä sen Hannun allekirjoituksen tarkoitus on.
olisi Ponzi huijaus .Mutta jostain syystä näin ei tee.Laki on hyvin selvä kaikki osallistujat ovat syyllistyneet rahankeräysrikokseen ja rikoshyöty menee valtiolle siis koko 100mil.
Nyt jostain kumman syystä poliisi keittää kokoon näitä petosrikosilmoituksia kysyn vaan miksi?
Katsotaan, sanoi lääkäri!
kuten 100.000.000 euron klubin pitäisikin toimia, eli ammattimaisesti.
Luulisi nyt noin ison liiketoiminnan omaavalla järjestöllä, tai säätiöllä olevan edes jotain kirjanpitoa tai todisteita olemassa olostaan?
Mitäpä jos etsisitte sen WIF säätiönne perustajat, kirjanpidon (onko sellaista) tai ylipäätänsä jonkin konkreettisen todisteen että kyseinen säätiö on siellä panamassa olemassa ja rahat ovat talleessa.
Yksinkertaisesti vaikka yksi tiliote säätiön varoista.
Huhupuheet tai jäsenien mutut kun eivät aikuisten oikeasti riitä todisteina oikeudessa.
kysymykseesi:
"Mitä jos poliisi
toimisi kuin kyseessä olisi Ponzi huijaus. Nyt jostain kumman syystä poliisi keittää kokoon näitä petosrikosilmoituksia kysyn vaan miksi?"
Vastaus: Huijaus ja petos ovat synonyymejä, eli sanoja jotka tarkoittavat samaa. Vrt. "huijari teki petoksen".
"Laki on hyvin selvä kaikki osallistujat ovat syyllistyneet rahankeräysrikokseen ja rikoshyöty menee valtiolle siis koko 100mil."
Vastaus: Ei ole ihan niin yksiselitteistä. Henkilö voidaan saada osallistumaan laittomaan rahankeräykseen petoksella.
jotka voit tarkistaa.Tämä petosjuonne tässä käsitääkseni johtuu ,näistä sponssoreista jotka ovat pistäneet taskuunsa wincapitaan sijoitettavaksi tarkoitettuja rahoja.Älä viitsi turhaan sotkea asioita.Äläkä vaan vastaa ennen kuin olet lukenut sen jutun ja tarkistanut pykälät.
mutta tunnen nuo lakipykälät. Viime kädessä syyttäjä päättää mistä lähtee syyttämään ja oikeus ratkaisee.
En myöskään muuta kantaani edelliseen vastaukseeni. Henkilö voidaan saada petoksella sijoittamaan laittomaan rahankeräykseen. Tällöin henkilö on petoksen uhri, ei laittomaan rahankeräykseen osallistuva. Mikäli joku huijaa sinulta rahaa ja ostaa rahalla huumeita, sinä et syyllisty huumausainerikkomukseen (tai -rikokseen). Siitä huolimatta että ostos on tehty sinun rahoillasi. Vertaa huviksesi Karalahden tapauksen rahankulkuun: Jokinen -> Karalahti -> Karalahden kaveri.
Huoh. Alkuperäiselle kirjoittajalle kaksi neuvoa:
1. Yritä selvittää, miten Suomen lain mukaan esitutkinta tehdään. Ei poliisi ala levittelemään näyttöään kaikkien ulkopuolisten nähtäväksi ennen oikeudenkäyntiä.
2. Lue ne krp:n tiedotteet ennen kuin alat tehdä niistä väitteitä. Krp on selkeästi tiedottanut, että Hannu Kailajärvi on tunnustanut.
ja huomaat ,että kaikki esitutkintamateriaalin olisi pitänyt olla salaista kunnes syyteharkinta olisi valmistunut.
Eli poliisi rikkoi lakia kertoessaan Hannun tunnutstuksesta siitä että kauppaa ei ole käyty.ym yksityiskohtia kuulustelupöytäkirjoista.
Älä vastaa ennen kuin luet kyseiset lain kohdat.
vittua te sitten vingutte kokoajan niitä todisteita poliisilta?Teillä kanssa vaihtuu noi jutut kuin meikäläisellä naiset.
lukutaito siihen pykälien lukemiseen. Pitää olla ymmärrystä mukana. Ihan turhaan sinä niitä lakipykäliä täällä esittelet, kun et niistä ymmärrä.
Poliisi saa tiedottaa tutkinnan edistymisestä, lakikirjasi tuntien osaat itse kaivaa pykälän. Itse todistusaineiston yksityiskohtainen esittely saattaa olla lainvastaista. Esim. Hannun kuulustelupöytäkirjan julkaisu ennen oikeudenkäyntiä olisi sinun pykäliesi vastaista.
Winkkareilla on kova parku miten esitutkintalakia rikotaan julkaisemalla tiedotteita. Samaan aikaan vaaditaan esittämään yksityiskohtaisia tietoja tutkimuksen kulusta. Samaa logiikkaa ne höpinät on olleet alusta alkaen. Tiedottaa pitäisi, mutta ei epämiellyttävää tietoa.
missä kohtaa on tunnustus? Itse olen lukenut joka ainoan tiedotteen ja varmaan sataan kertaan, enkä ole löytänyt muuta kuin sen KRP:n hätävalheen tunnustuskirjeestä.
Jokainen varmaan ymmärtää, että jos se kirje oikeasti olisi Hannun tekemä, niin tämä tutkinta olisi saatettu loppuun jo aikoja sitten. Siis kirjeen julkaiseminen riittäisi siihen, että poliisi saisi kaikilta rikosilmoituksen, mutta kun ei!
Ei se taida ikinä mennä jakeluun selvällä suomen kielellä kerrottu asia.
Ei - kun ei haluta uskoa, vaan jeesustellaan pilkuista ja niiden paikoista.
Ja tämmöisen paskakasan tutkimiseen menee AIKAA.... ja vyyhti senkun kasvaa.
Mutta ei mene jakeluun winkkarille - ei. Kuusi tyyppiä istuu putkassa ja 1500 on tehnyt rikosilmoituksen, niin näille idiooteille ei sekään riitä.
Sivut kiinni yli vuoden, rahat ties missä, aihetodisteita niin paljon että tyhmempikin ymmärtää, mutta ei winkkari - ei.
Eihän nämä dorkat edes tajua, ettei se 100MEUR ole edes niiiiiiiiiiiin iso raha, että se mitään liikepankkia tai rahasukua edes kiiinnostaisi...
Mutta saavathan nämä runkkarit täällä huutaa -kyllä maailmaan ääntä mahtuu.
Ja huijareita ja huijattavia. Eivät vaan taida tajuta sitäkään.
Noh - uskonsa kullakin ;-))
johtuvat kun joku on tehnyt rikosilmoituksen rahojensa häviämisestä.
Mitähän siitäkin seuraisi jos poliisi rikosilmoituksen saatuaan vain pistäisi sen mappiin.
Olisi tehokkaampaa saada rikosilmoitusten tekijät perumaan asiansa ja hyväksymään rahojensa menetyksen.
Silloin poliisi ja veronmaksajat pääsisivät helpommalla.