Jos emme me niin...oisko he sitten?

oikeutta lapsille ja perheille, vaan sanoo haluavansa laitoshuollon kustannuksia pienemmiksi. Siia rahanomistajien etu, ei lapsen etu, mutta hyvä niinkin, kun siitä kuitenkin seuraa se lapsen etu.

haluavansa kirjoitti:

oikeutta lapsille ja perheille, vaan sanoo haluavansa laitoshuollon kustannuksia pienemmiksi. Siia rahanomistajien etu, ei lapsen etu, mutta hyvä niinkin, kun siitä kuitenkin seuraa se lapsen etu.

palveluita ja rahaa mutta eihän se missään konkreettisesti ja käytännössä näy
siis jos lasten ja nuorten huostaanottoralli jatkuu vaan!

Tuostakin vuoden 2006 sijoitettujen luvusta 14 700 luku on kasvanut vain entistestään
ja on siis jo YLI 16 000 lasta ja nuorta sijoitettuna kotinsa ulkopuolelle.

lupaili kuntiin kirjoitti:

palveluita ja rahaa mutta eihän se missään konkreettisesti ja käytännössä näy
siis jos lasten ja nuorten huostaanottoralli jatkuu vaan!

Tuostakin vuoden 2006 sijoitettujen luvusta 14 700 luku on kasvanut vain entistestään
ja on siis jo YLI 16 000 lasta ja nuorta sijoitettuna kotinsa ulkopuolelle.

juurikaan tiedä mitään sosiaalialasta, uskoisin. Ainakin tämä suomalainen huostasotuku on senverran kinkkinen juttu, että tämä asiaa ei hallitse kukaan, vaan se ryöppyää hillitsemättömänä yhä useampiin huostaanottoihin ja yhä hatarammin perustein.

Vanamo10 kirjoitti:

juurikaan tiedä mitään sosiaalialasta, uskoisin. Ainakin tämä suomalainen huostasotuku on senverran kinkkinen juttu, että tämä asiaa ei hallitse kukaan, vaan se ryöppyää hillitsemättömänä yhä useampiin huostaanottoihin ja yhä hatarammin perustein.

sukupuoltani vastaan, että sossut on naisia ja kun naiset on asialla niin hulluksi menee, hulluus alkaa pyörimään kuin karuselli. Naiset kuvittelee ja liioittelee ja vääristelee, miehet olisivat yksioikoisempia ja pysyisivät siksi enemmän maan pinnalla ja totuudessa, eivätkä olisi niin hulvattoman innostuneita ja kiinnostuneita toisten ihmisten, varsinkin toisten naisten asioista ja niihin puuttumisesta, kuin naiset itse.
Vaikka ei nämä järjestetyt finanssikriisit kyllä mitään hyvää kerro toisestakaan sukupuolesta eli miehistä.

"Syksyllä eduskunnalle annettavalla lakiesityksellä kootaan hajanainen järjestelmä ja pyritään samalla saamaan käsistä karanneet kustannukset kuriin. "

Käsistä karanneet kustannukset... no, sitä tosiaan ovat. Suurin syy on koko järjestelmän mädännäisyys, ls, joka ei auta siinä ja siellä, eikä siten kuin pitäisi, pääasiassa vain huostaanottaa. Pieni oivallus on kiinnittää huomio LAITOShoidon kustannuksiin, järkevämpää olisi pyrkiä turhien huostaanottoen purkamiseen ja korjata vuosia puuttuneet avohuollon tuet, joiden tarkoitus on turhien huostaanottojen estäminen.

"Hyssälän mukaan järjestelmä mättää siinä, ettei kukaan oikein kunnolla vastaa lastensuojelusta. "

Ei vastaakaan, ihme, että se sentään myönnettiin.

"Sijoituksen uskotaan maksavan nopeasti itsensä vähentyvinä laitoshoidon kuluina. "

Jos lapsia vaihdetaan laitoksista perheisiin, ei se suinkaan tarkoita muutoksia sijoitustarpeessa, vaan kuntien kustannusten vähentämispainetta. Mutta asia esitetään tietysti kuten ennen, "miten sijaisperheistä on jatkuvasti kaaamalaaa pula".

Ai lapsen etuko muka muutoksen syynä? E-hei, ei suinkaan! Miksi olisi? Ei ole ennenkään ollut. Tai niinhän sen tietysti valehdellaan olevan kun asiasta syksyllä tullaan puhumaan. Mutta kyllä yksin raha ratkaisee suomalaiseen lastensuojeluun liittyvissä päätöksissä, ei suinkaan lasten etu. Lapsen etua käytetään vain siihen, että siitä puhuminen saa päätöksen vaikuttamaan hyvälle ja oikein perustellulle.

Ja ne, jotka eivät ajattele pintaa syvemmälle, uskovat, että maa on väärällään hirveitä vanhempia, joilla ei ole kykyä omien lastensa hoitoon... Siksi, oi siksi, tarvitaan yhä lisää ja lisää elämänsä toisten lasten hoitoon uhraavia sijaisperheitä. Aivan varmasti Perhehoitoliiton puheenjohtaja näkee hienon tilaisuuden parkua niiden s-vanhempien huonoa palkkausta, jotka hoitavat lapsia niistä kunnista, jotka maksavat vain minimikorvaukset. Vähän nyhjätään minimikorvauksia ylöspäin, mutta sitä perustellaan oikeudenmukaisuudella, koska he joka tapauksessa uhraavat elämänsä hirveiden vanhempien lasten hoitamiseen. Ja ollaan ihan suu supussa toisaalta suurimmista s-vanhemmille maksettavista korvauksista.

Kirjoitan ivalliseen sävyyn siksi, että ydinkohta olisi kiinnittää Hyssälän puheessa huomio mainintaan "kuntia on painostettava avohuollon järjestämiseen". Jos se olisi tehty asianmukaisesti jo 90-luvulla, eivät huostaanottoluvut olisi ikinä tälläiseen määriin kasvaneetkaan! Ja jos joku olisi ottanut kokonaisvastuun koko lastensuojelun järjestämisestä...

Lasten oikeuksista kiinnostuneet ovat vuosia pommittaneet päättäjiä näillä asioilla, jokohan viimein ollaan menossa kohti parempaa tulevaisuutta. Ja millä muulla ne kunnat painostetaan lakien noudattamiseen, kuin rangaistuksia määräämällä lakien rikkomiesta.

Tätäkin kirjoitusta arvostelevat eniten ne, jotka eivät kuolemakseenkaan kykene uskomaan, mitä ls:n kulissien takaisessa elämässä tapahtuu. On paljon uskottavampi ja mukavampi selitys uskoa matopatjajuttuihin kuin kohdata se todellisuus, mitä lapset ovat päättäjien ja viranomaisten välinpitämättömyyden takia joutuneet lastensuojelussa kohtaamaan.

Tyydytänkö ensi syksystä eteenpäin muutama vuosi seuraamaan sitä kehuskelua, miten Suomessa on vihdoin laitos- ja perhehoitoluvut oikeissa suhteissa muihin maihin verrattuna. Itse uskon, että kustannusyhtiö, joka IS:a toimittaa, oli saanut valtion johdosta ohjeet korostaa huostaperheistä sitä jäävuorenhuippua, joita edustavat lähinnä narkomaaniperheet. Sillä kansa saatiin kauhistelemaan "huostaanottojen todellisuutta", vaikka kyse on vain murto-osasta huostaanottoja. Näin siksi, koska ei uskalleta ryhtyä suureen huostien kertapurkamiseen.

Oli saatu jo liikaa eri alojen asiantuntijoilta suoraa arvostelua ls:n puutteista, eivätkä ihmiset kestäisi, jos sen koko raadollisuus kerralla kansalle paljastettaisiin. Kyllähän siitä aivan hirveä kohu nousisi ulkomaita myöten ja poliitikot olisivat liemessä siinä vaiheessa. Siksi korjaukset on tehtävä vähitellen ja raha ratkaisee, missä järjestyksessä ne tehdään, ei suinkaan lapsen etu.

Toivon, että siinä sivussa työntekijöitä ohjeistetaan vähän salaa, ihan kuin huomaamatta myös turhien huostien purkuun. Se sopisi niin hyvin tähän törkeitä epäkohtia ja ihmisoikeusloukkauksia salaavaan politiikkaan, mitä ls. sisällään pitää. Kun sitten salaa hivutetaan huostalukuja alaspäin, niitä sitten levitellään kansan ihmeteltäviksi ja kehuskellaan, miten onnistuneita ratkaisuja poliitikot ovat tehneet.

Sitä, että äkkiä vanhemmat olisivat alkaneet parantaa tapojaan, ei sen sijaan ihmetellä julkisuudessa. Koska se taas ohjaisi ihmiset ymmärtämään sen, että eivät asiat ls:n pahimpinakaan vuosina tainneet ihan niin olla kuin heille uskoteltiin.

Sieltä sitten kanavat auki....