Hei!
Ihan on pakko kysyä, koska tänne tulin, että miksi valokuvan ottaminen on syntiä, ystäväni ei anna kuvata itseään, koska se on syntiä, hän on erittäin mukava ihminen, mutta elää, kuin kaikki olisi syntiä, en enää osaa olla hänen seurassaan, kun en tiedä pelisääntöjä".Mietin usein miten syntinen olen lainkaan hänen silmissään. Mutta kertokaa, miksi valokuvaa EI SAA OTTAA?
Ihan on pakko kysyä, koska tänne tulin, että miksi valokuvan ottaminen on syntiä, ystäväni ei anna kuvata itseään, koska se on syntiä, hän on erittäin mukava ihminen, mutta elää, kuin kaikki olisi syntiä, en enää osaa olla hänen seurassaan, kun en tiedä pelisääntöjä".Mietin usein miten syntinen olen lainkaan hänen silmissään. Mutta kertokaa, miksi valokuvaa EI SAA OTTAA?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei valokuvan ottaminen ole syntiä, valokuvien palvominen on.
Joko houraat, pilkkaat tai muuten vaan hämäät tai ehkä olet kuullut jotain vanhoja juttuja.
jos ystäväsi kieltäytyy valokuvauksesta, se voi johtua aivan henkilökohtaisista mieltymyksistä. Tiedän minäkin useita ei-lestadiolaisia ihmisiä, jotka eivät anna ottaa kuvia itsestään, koska pitävän itseään esim. rumina tai sitten on joku muu syy.
Tosin Raamattu sanoo, ettei kuvaa saa tehdä, mutta digitaalikameraa ei siellä ole saarnattu synniksi :)
"Ettette turmelisi teitänne, ja tekisi teillenne kuvaa, jonkun muotoista, miehen eli vaimon kaltaista."
ovat kristillisyytemme historiankin kannalta tärkeitä. Esim. kuvat vuosikokouksista tai mukana seuroissa olleista ihmisistä ja valokuvat luonnon ihmeistä kertovana rakentavat. Valokuvat ovat us-
komisen kannalta rohkaisuksi toisille. Ne ovat toivottuja, ei kiellettyjä, eikä vältettäviä!
Kuule, en houraa, pilkkaa enkä valehtele(ei kuulu tapoihini), ehkä sinulla toisin, koska epäilet? Eikä se ole mikään ihme, että toiset ei anna kuvata ,en itsekään tykkää olla kuvassa, tosin kuvaan itse tosi paljon. Mutta kysyinkin vastausta tähän, että miksi ei saa?
Ja olen saanut perusteluja kuten olet huomannut.
Niin Hyvää Jouluakaan ei saa toivottaa, mistäköhän se johtuu? Muuten ihminen on iäkäs, josta puhuin.Vaikka ei se ikä tähän kuulukaan.Kaikkea hyvää sinulle!
2. Moos. 20:4 ÄLÄ TEE itsellesi jumalankuvaa ÄLÄKÄ MITÄÄN KUVAA, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
Tuohon ylläolevaan RAAMATUNPAIKKAAN se perustuu. Kaverisi on niin sanottu tiukkis lestadiolainen. Joillekin on steeniläisille ja leevilaisille ON vieläkin simerkiksi kynttilän polttaminen Jouluna raskas synti. Revi siitä sitten.
He loukkaantuivat ja syyttivät lestadiuksen saarnojen vääristelijöiksi niitä jotka poistivat "paskat" ja "perseet" Lestadiuksen alkuperäisistä saarnoista.
Niitä sanoja vilisee alkuperisissä saarnoissa paljon. Puhutaan siveistä huorista, raittiista juomareista ja kunniallisista viinaporvareista. Yksi lause nousi mieleeni lestadiuksen saarnasta. Hän moitti, että kun seurakuntalaiset ottavat Herran kalkista kirkossa ja perkeleen kalkista kirkon takana. Kaverit ottivat Herran Ehtoollisen jälkeen pulloistaan lämmikettä kirkon takana ja pappa näki sen.
Hän kuvasi joskus seurakuntalaisten kirkosta kotiin paluuta, kun he ajavat kirkosta kilpaa kotiinsa lujaa ja huutavat edellään menevälle, että pois saatana alta.
Nämä ovat kaikki Lestadiuksen vanhemmissa postilloissa, joita minäkin poikasena luin paljon, koska Äiti käski. Toiset kuuntelivat ja minä luin. Olen lukenut varmaan satoja saarnoja monien vuosien aikana. Tiedän mstä puhun.
Ihan alunperin Lestadius muuten saarnasi kirkon saarnatuolista niinkin, että: "He ovat pitäneet yöllä kättään huoran vitussa".
Eihän se mikään ihme ole jos konsistoriumi ei oikein pitänyt Lestadiuksen lapinkielestä.
Lappaöaisille tämä oli luonnollista arkikielen puhetta ja Jumalan sanaa kyllä. En pidä ihmeenä, vaikka niitä rumempia sanoja on saarnoista nyttemmin vähän muokattukin.
Tosin, jos tänä päivänä pikku poikia kuuntelee kadulla, niin voi kyllä huomata sen, että Lestadius pappa oli yli 100 vuotta aikaansa edellä.
Lestadiuksella oli myös aika huono suomenkilen taitokin, hän oli äidinkieleltään ruotsinkielinen. En tiedä miten paljon se vaikutti hänen saarnoissa käyttäminsä sanoihin.
Hän sairasti myös masennusta. Muistini mukkaan papalla oli ainakin 14 lasta.
2.Moos.20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
2.Moos.20.4 Älä tee itsellesi jumalan kuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä,älä niistä jotka ovat vesissä maan alla.
2.Moos.20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat.
Se kuvaamattomuus ei perustu tuohon 2.Moos.20:4 kohtaan vaan seuraavaan kohtaan 2.Moos:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä.....
Siihen en ota kantaa onko oikein tai väärin kieltäytä kuvauksista.
"Tiukkiksella" on toki vapaus itse päättää antaako kuvata vaiko eikö.
Niin, tää on tosi, ihminen joka on kyseessä, on yli 70 ja on vahvassa uskossa. Olen huomattavasti häntä nuorempi, mutta olen ollut hyvä ystävä hänelle, mutta häestä on tullut entistäkin tiukempi.Mua vaan hämää, minkä takia hän on poistunut elämästäni, itse en ole loukannut häntä.
Sellaisia on vielä esikoislestadiolaisten keskuudessa Suomessa, jotka kymmenessä käskyssä olevan kuvantekemiskiellon perusteella ovat sitä mieltä, että myös valokuvaaminen on synti (suurin piirtein näin: "älä tee itsellesi (jumalan)kuvaa mistään taivaassa tai maanpäällä olevasta, äläkä kumarra ja palvele sitä"). Joten voi olla, että olet törmännyt sellaiseen, vaikka luulisinkin ettei niitä varmaan enää paljon ole. Suomen ulkopuolella en ole tällaiseen asenteeseen törmännyt esikoislestadiolaistenkaan keskuudessa.
Ja sitten on tietysti Nuinin mainitsemat leeviläiset, joilla voi olla samanlainen kanta valokuvaukseen.
Yleensä esikoislestadiolaisuudessa kyseinen paikka ymmärretään siten, että siinä puhutaan nimenomaan palvottavan jumalankuvan tekemisestä, eikä siis mistä tahansa kuvasta.
Ehkä se raamatunkohta tarkoittaa kuvaa vertauskuvallisesti. Ehkä kyse on vertauskuvallisesti siitä, ettemme ota mistään epäjumalaa, vaan pitäisimme yhden asian kirkkaimpana. Mutta se on taivahan tosi, että jotkut on tehnyt sukututkimuksesta itselleen epäjumalan...
Luulen että se tarkoittaa sekä ihan konkreettista jumalana palvottavaa kuvaa, että mitä tahansa asiaa, joka tulee ihmiselle epäjumalaksi, vaikka sitten sitä mainitsemaasi sukututkimusta...
Eräs ortodoksisen kirkon julkaisema kirja selittää kyseisen käskyn juuri siten, että se tarkoittaa kuvaa, jota palvotaan totisena jumalana sekä myös kaikki muita asioita, jotka voivat tulla ihmiselle jumalaksi.
ole tuollaista käsitystä. Sen sajaan muslimit ajattelevat noin. Mistä uskonnosta on oikein kysymys, vai onko jossain lestadiolaisuuden haarassa sellainen käsitys?
Kuvaaminenhan on tosi mukava sekä silloin tällöin että harrastajana. Onhan monet vl:t esim. valokuvaajiakin, toimittajia tms.
Juu, oli kyllä outo avaus.
Tiedän useita vl-iä jotka harrastavat ahkerasti valokuvausta. Jotkut kuvaavat jopa seuroja videolle myöhempää katselua varten.
Oli kyllä ennenkuulematonta tietoa avauksessa että lestadiolaisuudessa tällaista olisi. Voi tietysti olla jonkun pienen lestadiolaisuuden haaran erityispiirre, niinkuin Nuin tuossa epäili.
Ande
No näin tässä tapauksessa, usko tai ole uskomatta.Kyseessä siis iäkäs ihminen.
>>
No näin tässä tapauksessa, usko tai ole uskomatta.
>>
Juu ei tuo mahdotonta ole, vaikka ei yleistä olisikaan. Ainut mikä tuntuu uskomattomalta että vl-suuntauksessa tuollaista olisi yhtään, sillä siellä valokuvaus on todella yleinen harrastus. En tunne niin hyvin muita, kuin vl-suuntauksia. Esikoisten seuroissa olen käynyt vain pari kertaa. Mainitsihan Kirahwi että joidenkin esikoisten keskuudessa saattaa tämmöinen tapa yhä esiintyä ja sitten on noita pienempiä lestadiolaisliikkeitä.
Ande