Kitka vai nasta. Totta kait nekin käyttää apupyöriä jotka vasta opettelee ajamaan polkupyörällä. Uinnin opetuskin on hyvä aloittaa käsipohjalla. Vastaavia juttuja.
Turhaa väittelyä
renkaista
38768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Meillä on kaksi autoa ja toisessa on nastat ja toisessa on kitkat. Ja on se vaan niin että täällä meillä kun on vaan vesi/jää/loska kelejä, niin kitkat on kyllä uutenakin ihan surkeat. Tosin siinä mitään ongelmaa ole kun asia teidostaa ja ajaa sen mukaan.
tieverkoston kulumiseen löytyy niin monta muutakin tekijää että en usko nastojen kieltäminen olevan ratkaisu tähän ongelmaan. Täällä meillä kun on satama ja rekkaliikenne sen mukainen, niin sateisen kesän jälkeen sekä valtatie että kaupungin kadut (missä rekat ajaa) olivat ihan yhtä huonossa kunnossa kuin talvenkin jälkeen. Talvella yksi suurimmista ongelmista etelässä on se että teillä on vetta lähes jatkuvasti. Vesi ei pääse valumaan edes kunolla pois kun on jäätä/lunta penkat täynnä.
onhan tuo nastojen teitä kuluttava vaikutus todettu jo vaikka missä ja senpä takia monet maat on jo moiset turhakkeet kieltänyt, tai on kieltämässä.
Ei kai sitä kukaan kielläkkään että eivät kuluttaisi teitä. Mutta onko sillä loppujen lopuksi mitään merkitystä kun joka tapauksessa menisi tiet huonoon kuntoon talven aikana. En minä ainakaan usko että siinä mitään merkittävää muutosta tapahtuisi. Kyllähän sen on varmaan jokainen huomannut että jos tielle pääsee kertymään vettä, niin hyvin nopeasti siinä on reikä pinnassa...
Kaikki kuluu niin tiet kuin renkaatkin, mutta hyvä jos liikenne luistaa eikä ruumita tule.
Naurettavaa paasata nastarenkaita vastaan argumenttina tien kuluminen. Nastarenkaat ovat lailliset talvirenkaat ja ne käyttävät niitä jotka pitävät niitä turvallisimpina. Kitkarenkaiden käyttäjät säästäköön tietä, mutta ihan omassa viisaudessaan.
jos vaikka saataisiin pikkuhiljaa Suomenkin päättäjät tajuamaan, minkä useiden maiden vastaavat ovat jo ymmärtäneet, että nastarenkaiden käyttö tuhoaa niin tiestön kuin hengitysilman.
Muualla vastaavissa olosuhteissa Alpeilla onkin ketjupakko. Vaaditaan aluksi meilläkin myös kitkojen käyttäjille ketjut pakollisiksi varusteiksi.
Hyvä laitta noi asiat nastojen piikkiin. Eihän lumettomilla talvilla ja hiekoitus hiekalla ole mitään tekemisä hengitysilman laadun kanssa eihän...
tarvitaan?
Maastoautokin on turvallisempi kuin pikkukinneri, mutta kun pitää ajatella tänä päivänä kaiken maailma päästöasioita niin niistäkin pitäisi luopua. Samoin on nastat. Bitumiin tarvitaan öljyä ja teiden jatkuva päällystäminen syö enerkiaa. Betoniteitä ei kannata nastojen tähden tehdä. Pitääkö tulevaisuudessa siirtyä takaisin sorateihin? Saksassakin uuden betonitien kestävyydeksi lasketaan varmaan kymmeniä vuosia. Meillä se kestäisi 6 kuukautta.
Talviliikenneongelmaa ei ratkaista muutaman autoilijan agroapatia suorituksilla varsinkin kelien nopeasti muuttuessa.Teiden suolauskaan ei kaikissa olosuhteissa ratkaise ongelmaa. Kitkat toimivat suurimman osan Etelä-Suomen talvea, mutta ei aina nastarenkaiden särkemättä jäätä.
Aina löytyy rinta rottingilla uhoajia joita itsekin olen vetänyt ojista tielle. Parasta harrastaa extreamiä esimerkiksi vuorikiipeilyssä tai laskuvarjohyppäämisessä, mutta suhtautua talvi liikenteeseen vakavasti muutkin huomioiden.
Liikenne kuluttaa tietä ja renkaita, mutta silti turvallisuudesta kannattaa maksaa.
Miksi aina vetää mukaan kekusteluun Saksassa sitä ja Saksassa tätä. Me ollaan Suomessa nyt. Jos haluaa ajaa Saksan teillä, niin terve menoa vaan. Itsekkin paljon Saksassa käyneenä niin teidän että ei sielläkään tiet ja kadut aina maailman parhaassa kunnossa ole.
Kitkarenkaiden osuus talvirenkaista taitaa olla jotain 20% luokkaa. Samaan aikaa tieverkoston kunto on huonontunut huomattavasti enemmän. Eikö teiverkoston huonominen pitäisi hidastua kun kerran ne kitkat on niin hyviä että ei edes tienpinta kulu.
kun siirryttiin kevytnastoihin mutta taas vastaavasti liikennemäärät ovat nousseet.
Telaketju pitää paremmin kuin sun nastas!
Oletko Tiehallinnon palveluksessa? Teiden pinnoite ja kunto on Tiehallinnon ongelma. Parasta huolehtia omasta kulkuneuvosta ja antaa muidenkin huolehtia omistaan varsinkin kun käytetään lain sallimia kulkuneuvoja laillisineen renkaineen.
Toisten asioista huolehtimien tuntuu joillekin tärkeämmältä kuin omistaan huolehtiminen.
Eli myy autosi jotta minä voin ajaa.
kunto on ensisijaisesti autoilijoiden ongelma, jos tiet on jyrsitty nastarenkailla urille.
Vuonna 2008 liikennesuorite on laskenut vuoden 2007 tasosta.
ja järjetön kaahailu? On se hyvä ettet nää vaivaa toisten asioista ja tekemisistä! ÄÄLIÖ
kirjoitettua tekstiä. Tuliko kevytnastat 2007?
Vastuu teiden kunnosta ei ole mikään mielipide asia vaan laissa määritelty.
Tyhmyydellesi et voi mitään mutta käytöksellesi paljonkin.
Siirry kitkarenkaisiin ettei muiden tarvitse ajella tekemissäsi urissa eikä tarvitse niellä sitä jyrsittyä pölyä.
Niin jotta sinun kommenttii liikenne määrien kasvusta vaan vastasin. Kevytnastat ovat tulleet -90 luvun alussa. Sinä aikana toki on liikenne kasvanut. Mutta jos nyt katsotaan tätä nykyhetkeä niin kitkojen osuus on siis se 20% ja liikennemäärät ei ole viime vuosina kasvaneet enää. Ja teiden kuluminen on kuitenkin kasvussa, niin tästä voi tehdä sen johtopäätöksen että kitkat ei ole ratkaisu teiden kulumiseen liittyvissä ongelmissa.
Tässäpä sinulle vähän faktaakin siihen "Betoniteitä ei kannata nastojen tähden tehdä"-mutuusi:
”Betonitiet eivät olleetkaan niin kestäviä kuin kuvittelimme. Asfaltin raaka-aineena käytettävän bitumin hinnan uskottiin tuolloin myös nousevan. Niin ei käynytkään, ja se paransi asfaltin suhteellista kilpailukykyä. Lisäksi asfalttien kulutuskestävyys on parantunut ja kulumisurien korjaus tullut halvemmaksi”, Lehtonen summaa.
Oulun ohittavalle Pohjantielle laskettu betonipäällyste alkoi rapautua ennen aikojaan. Syyksi arveltiin betonin heikkoutta, pakkasta ja tien suolausta. Autoilijat moittivat myös betonista aiheutuvaa melua ja saumoista tulevaa tärinää. (Tiehallinnon kehityspäällikkö Kari Lehtonen).
No, suolaushan on tietysti sinun mutusi mukaan tietysti enemmän tarpeellista nastarenkaita käyttäville kuin kitkarenkaille, jolloin voi vetää johtopäätöksen, että nastojen takiahan sitä betonia ei voi käyttää...
> suolaushan on tietysti sinun mutusi mukaan tietysti enemmän
> tarpeellista nastarenkaita käyttäville kuin kitkarenkaille
Tämä voi muuten pitää paikkansa. Suolaustahan voidaan tehdä vain nollan lähettyvillä olevissa keleissä, jolloin sillä torjutaan joko lunta tai kuuraa tienpinnalta. Todellista jäätynyttä tietä ei enää voida suolata.
Lumessa kitkarengas pitää nastarengasta paremmin, kuurassa olevassa tiessä eroa ei kai juuri ole (ehkä vähän kitkarenkaan eduksi).
Lisätään tuohon vielä keskimäärin heikommat ajotaidot nastarengaskuskeilla, ja aletaan olla tuossa johtopäätöksessä.
Mutta turhaahan tuo väittely on, suolaus kun suoritetaan raskaan liikenteen takia. Henkilöauto ei suolausta tarvitse, oli alla mitkä renkaat tahansa (menee vaikka kesärenkailla).
Tiet paikoitellen karmeilla urilla, kiitos nastarenkaiden.
Oletko huomannut yhtään asfalttifirmaa levittämässä uutta pintaa teillä?
Kyllä siinä menee vielä yli kuukausi, ennen kuin päästään paikkaileen talven tuhoja.
Montakohan autoa on lähtenyt siihen mennessä käsistä, noista nastarenkaiden jyrsimistä urista?
ajeltua tuolla betonipätkällä Pohjantiellä.
Voi pojat että oli hirveä rengasmelu kabiinissa varsinkin talvella, kun silloin oli vielä renkaissa kunnon nastatatkin.
vaikka kulkeen vaikka linja-autolla jos ne urat on sulle noin hirvee ongelma
UMMMMMMMMMM.....
UMMMMMMMMMM.....
UMMMMMMMMMM.....
KYLLÄ! Olet 5- vuotias, tai ainakin kommentistasi päätellen, sillä tasolla. Juuri ja juuri.
Olen puhunut!
ole koskaan auto lähtenyt, eikä edes meinannut lähteä, siksi että tiellä on urat. Ehkä vika onkin sitten siellä penkin ja ratin välissä, viimekädessä?
on väittely nasta- tai kitkarengaskuskien ajotaitojen paremmuudesta.
Siihen viittaaminenkin on mielestäni suora merkki suuresta järjen köyhyydestä.
niin rautaista ammattitaitoa ratissa ja hyviä renkaita, kuin mitä sinulla on.
Kitkakuskit ovat keskimäärin parempia kuskeja, koska kitkat tulevat yleensä uuden auton mukana, tai kokenut kuljettaja ne itse hankkii. Kokeneet kuljettajat ovat keskimääräistä parempia ja uusia autoja ei keskimäärin myydä aloitteleville kuljettajille.
Teinikorolloissa kun tuntuisi olevan aina nastat alla... :)
"Lumessa kitkarengas pitää nastarengasta paremmin, kuurassa olevassa tiessä eroa ei kai juuri ole (ehkä vähän kitkarenkaan eduksi)."
Lausunto pelkkää kirjoittajan mutua- ja vati-tietoa (musta tuntuu ja vaimo tietää).
"Lisätään tuohon vielä keskimäärin heikommat ajotaidot nastarengaskuskeilla, ja aletaan olla tuossa johtopäätöksessä."
Lausunto pelkkää kirjoittajan mutu- mutta ei edes vati-tietoa (Musta tuntuu, mutta vaimokin tietää tuon kuvitelluksi asiaksi).
Ja jos ajatellaan tätä nasta/kitkasymbioosia, niin nastarenkaalle ei ole sen enempää hyötyä kuin haittaakaan kitkarenkaista, mutta kitkarenkaalle on paljon hyötyä siitä, että toisen autoilijan nastarengas karhentaa jäätä, jolloin kitkarengas saa otteen siitä tiestä, ja tavallista tumpelompi rat-tikuskikin pärjää niillä. Ja kirjoittelee niitä näitä kuvitelmiaan tänne...
Tuo lausunto perustuu pelkkään tuon kirjoittajan suureen kuvitemaan, ei mihinkään todelliseen.
Pitäisi oppia jättämään huomiotta tuollaiset turhat postaukset, mutta ajattelin, että siellä takana olisi ollut jotain.
Mutta olet luultavasti oikeassa. :)
Miten määritellään?:
-Keskimääräistä parempi kuljettaja??
-Kokenut kuljettaja?
-Mistä tiedät paljonko uusia autoja myydään aloitteleville tai kokeneille kuljettajille?
-Mistä tiedät millä renkailla uuden auton ostaja haluaa ajokkinsa?
Niin, todennäköisesti monet kitkakuskit ovat keskimääräistä parempia kuskeja. Omasta mielestään. Onhan 88,7 % mieskuljettajista muutenkin keskimääräistä parempia kuljettajia. Omasta mielestään.
Ja hämmästyttävää kyllä, todennäköisyys siihenkin, että kokeneet kuljettajat keskimäärin lienevät parempia kuljettajia kuin aloittelevat tai vähän autoilevat, on suuri. Tämä varmasti pätee monessa muussakin asiassa, oli sitten kyse pitsinnypläyksestä, ruoan laitosta tai syvämeren sukelluksesta. Kokenut on usein etevämpi kuin aloittelija tai satunnainen puuhastelija. Mutta usein myös kokenut on keskimääräistä parempi, mutta vain omasta mielestään, ei välttämättä muiden....
Paras vaihtaa uraa!