Koska WinClubilaisille / Wincapitalaisille näyttää tietotekniset asiat olevan hieman epäselviä (luulitte, että mp3-soittimelta näyttävä nobelin palkinnon arvoinen sovellus tekisi voitollista valuuttakauppaa), tässä teille faktat "tietomurrosta".
Tiedot on kirjoitettu capitalaisille selkeään ABC-muotoon:
A) WinClubin palvelimella oli MySQL-tietokanta, joka oli WinClubin mukaan testitietokanta. Kanta sisälsi noin 1000 tunnusta ja niiden edessä summan.
B) WinClubin ylläpito hallitsi tietokantaa ilmaisella phpMyAdmin-työkalulla (http://www.phpmyadmin.net/home_page/index.php), joka on tarkoitettu MySQL-kantojen ylläpitämiseen WWW:n kautta.
C) WinClubin ylläpito oli säätänyt phpMyAdmin-työkalua siten, että he olivat syöttäneet tietokannan käyttäjätunnukset konfigurointitietoihin. Näin laiskat ylläpitäjät välttyivät joka kerta syöttämästä salasanoja uudelleen ja yksinkertaisesti menemällä osoitteeseen http://www.winclub.com/cgi-bin/php/index.php he pääsivät käsiksi WinClubin tietokantaan WWW-selaimellaan.
D) Luonnollisesti 5-vuotias lapsikin ymmärtää, että tälläinen kirjautumisosoite pitää suojata salasanalla, mutta WinClubin ylläpito ei ollut jaksanut/ymmärtänyt tehdä tätä suojausta esim. yksinkertaisesti Apachen .htaccessilla.
E) Jokainen palvelimien kanssa tekemisissä oleva IT-alan asiantuntija tietää, että phpMyAdmin on yksi hakkerien ja bottien suosituimmista skannauskohteista. Skannauksissa käydään läpi palvelimien osoitteita sattumanvaraisesti, jotta löydettäisiin phpMyAdminin kirjaussivu.
F) Winclubin/Wincapitan ylläpidon ONNEKSI tämän täydellisestä huolimattomuudesta/asiantuntemattomuudesta johtuneen puutteen huomasivat ilmeisesti ensimmäisenä murot ja ylläpito painoi paniikkinappulaa.
Näin sanoo Rikoslain 38:8 (laissa 578/1995):
"8 § Tietomurto: Joka käyttämällä hänelle kuulumatonta käyttäjätunnusta taikka turvajärjestelyn muuten murtamalla oikeudettomasti tunkeutuu tietojärjestelmään, jossa sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla käsitellään, varastoidaan tai siirretään tietoja, taikka sellaisen järjestelmän erikseen suojattuun osaan, on tuomittava tietomurrosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Tietomurrosta tuomitaan myös se, joka tietojärjestelmään tai sen osaan tunkeutumatta teknisen erikoislaitteen avulla oikeudettomasti ottaa selon 1 momentissa tarkoitetussa tietojärjestelmässä olevasta tiedosta."
http://www.tietomurto.info/mita_laki_sanoo.php
Yleisesti ottaen teon tunnusmerkistön katsotaan täyttyvän, kun järjestelmään tunkeudutaan murtamalla jokin käytössä oleva turvajärjestely. Tällaisesta mainitaan nimenomaisestikin esimerkkinä käyttäjätunnukseen pohjautuva suojaus.
WinClubin/WinCapitan tietokannassa EI OLLUT minkäänlaista turvajärjestelyä, eikä sitä olla myöskään näin ollen voitu murtaa tai tietomurtaa.
Kyseessä ei myöskään ole tietomurron yritys, jossa yritettäisiin selvittää itse tietomurron tekemiseen tarvittavat käyttäjätunnukset sillä mitään käyttäjätunnuksia tälle täysin avonaiselle sivustolle EI OLLUT.
G) WinClub/WinCapitan testitietokanta oli avoin sivu Internetissä, kuten tämäkin sivu mitä juuri nyt luet. OLETKO SINÄ SIIS SYYLLISTYNYT TIETOMURTOON?
H) Onko tässä "tietomurtojupakassa" syyllinen sittenkin WinClubin/WinCapitan ylläpito, joka on käsitellyt jäsentietojaan (tosin kylläkin omien sanojensa mukaan testitietokantaa) huolimattomasti ja tälläisistä rahamääristä puhuttaessa uskomattoman ammattitaidottomasti
I) Kuka tekee "tietomurrosta" mahdollisesti rikosilmoituksen? WinClubin sähköpostiosoite? Hannu? Ana Miranda? Marco? WIF?
J) Tietomurto vanhenee rikoksena kahdessa vuodessa, joka tulee pian täyteen ja tämä asia hautautuu kokonaan.
Tiedot on kirjoitettu capitalaisille selkeään ABC-muotoon:
A) WinClubin palvelimella oli MySQL-tietokanta, joka oli WinClubin mukaan testitietokanta. Kanta sisälsi noin 1000 tunnusta ja niiden edessä summan.
B) WinClubin ylläpito hallitsi tietokantaa ilmaisella phpMyAdmin-työkalulla (http://www.phpmyadmin.net/home_page/index.php), joka on tarkoitettu MySQL-kantojen ylläpitämiseen WWW:n kautta.
C) WinClubin ylläpito oli säätänyt phpMyAdmin-työkalua siten, että he olivat syöttäneet tietokannan käyttäjätunnukset konfigurointitietoihin. Näin laiskat ylläpitäjät välttyivät joka kerta syöttämästä salasanoja uudelleen ja yksinkertaisesti menemällä osoitteeseen http://www.winclub.com/cgi-bin/php/index.php he pääsivät käsiksi WinClubin tietokantaan WWW-selaimellaan.
D) Luonnollisesti 5-vuotias lapsikin ymmärtää, että tälläinen kirjautumisosoite pitää suojata salasanalla, mutta WinClubin ylläpito ei ollut jaksanut/ymmärtänyt tehdä tätä suojausta esim. yksinkertaisesti Apachen .htaccessilla.
E) Jokainen palvelimien kanssa tekemisissä oleva IT-alan asiantuntija tietää, että phpMyAdmin on yksi hakkerien ja bottien suosituimmista skannauskohteista. Skannauksissa käydään läpi palvelimien osoitteita sattumanvaraisesti, jotta löydettäisiin phpMyAdminin kirjaussivu.
F) Winclubin/Wincapitan ylläpidon ONNEKSI tämän täydellisestä huolimattomuudesta/asiantuntemattomuudesta johtuneen puutteen huomasivat ilmeisesti ensimmäisenä murot ja ylläpito painoi paniikkinappulaa.
Näin sanoo Rikoslain 38:8 (laissa 578/1995):
"8 § Tietomurto: Joka käyttämällä hänelle kuulumatonta käyttäjätunnusta taikka turvajärjestelyn muuten murtamalla oikeudettomasti tunkeutuu tietojärjestelmään, jossa sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla käsitellään, varastoidaan tai siirretään tietoja, taikka sellaisen järjestelmän erikseen suojattuun osaan, on tuomittava tietomurrosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Tietomurrosta tuomitaan myös se, joka tietojärjestelmään tai sen osaan tunkeutumatta teknisen erikoislaitteen avulla oikeudettomasti ottaa selon 1 momentissa tarkoitetussa tietojärjestelmässä olevasta tiedosta."
http://www.tietomurto.info/mita_laki_sanoo.php
Yleisesti ottaen teon tunnusmerkistön katsotaan täyttyvän, kun järjestelmään tunkeudutaan murtamalla jokin käytössä oleva turvajärjestely. Tällaisesta mainitaan nimenomaisestikin esimerkkinä käyttäjätunnukseen pohjautuva suojaus.
WinClubin/WinCapitan tietokannassa EI OLLUT minkäänlaista turvajärjestelyä, eikä sitä olla myöskään näin ollen voitu murtaa tai tietomurtaa.
Kyseessä ei myöskään ole tietomurron yritys, jossa yritettäisiin selvittää itse tietomurron tekemiseen tarvittavat käyttäjätunnukset sillä mitään käyttäjätunnuksia tälle täysin avonaiselle sivustolle EI OLLUT.
G) WinClub/WinCapitan testitietokanta oli avoin sivu Internetissä, kuten tämäkin sivu mitä juuri nyt luet. OLETKO SINÄ SIIS SYYLLISTYNYT TIETOMURTOON?
H) Onko tässä "tietomurtojupakassa" syyllinen sittenkin WinClubin/WinCapitan ylläpito, joka on käsitellyt jäsentietojaan (tosin kylläkin omien sanojensa mukaan testitietokantaa) huolimattomasti ja tälläisistä rahamääristä puhuttaessa uskomattoman ammattitaidottomasti
I) Kuka tekee "tietomurrosta" mahdollisesti rikosilmoituksen? WinClubin sähköpostiosoite? Hannu? Ana Miranda? Marco? WIF?
J) Tietomurto vanhenee rikoksena kahdessa vuodessa, joka tulee pian täyteen ja tämä asia hautautuu kokonaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
turha on muroja syyllistää, jos veräjät on olleet auki koko kansakunnalle.
Saako toisen omistamalla autolla lahteä ajamaan jos on avaimet paikoillaan? "vertaus". Ihan sama mitä koitatta selitellä tietomurrosta se on tapahtunut ja piste. Järjestelmään on menty sisälle serverin siirto vaiheessa jolloin portit on ollut auki. Kusessa oletta.
J) Tietomurto vanhenee rikoksena kahdessa vuodessa, joka tulee pian täyteen ja tämä asia hautautuu kokonaan.
Juurihan väitit ettei mitään rikosta ole tapahtunut.
Asiaa ei todellakaan olla unohtamassa saati sitten anneta rikoksen vanhentua.
Tulee muuten muutamalle taholle sen verran kalliiksi että seuraavalla kerralla jää tietomurrot tekemättä.
Vaikka sulle se rautalangasta väännettiin.
No ei voi mitään, mikä tuossa alotuksessa oli mitä et ymmärtänyt ????????
Selkeintä tietenkin olisi, jos asiasta tehdään poliisille tutkintapyyntö/rikosilmoitus, niin eipä jää asia ketään vaivaamaan. Poliisin pitää tutkia, onko syytä epäillä rikoksen tapahtuneen ja jos on, niin asia voidaan viedä eteenpäin oikeudessa. Turha ketään on syytellä murrosta, jos ei vie asiaa Suomen lakien mukaisia menettelyjä noudattaen eteenpäin. Kuka sitten voisi tässä tapauksessa olla asianomistaja on varmasti kysymys, jonka poliisikin tulee esittämään ennen tutkintapyynnön vastaanottamista ja esitutkinnan käynnistämistä.
Sinänsä tuo murojen (tai nejorum) esittämä fakta tapahtumien kulusta tuntuu uskottavalta eikä ainakaan näin amatöörin mieleen tulisi alkaa ketään syyttämään murrosta, jos joku käy netin kautta avoimessa osoitteessa hakemassa tietoja. Capitaatit kyllä näyttävät uhoavan ja yrittävät peitellä oleellisempia asioita (kuten esim. missä on 10000 jäsenen 100 miljoonaa euroa), mutta olisi ihan mielenkiintoista nähdä vähän muutakin toimintaa kuin kirjoittelua tälle palstalle...
"Juurihan väitit ettei mitään rikosta ole tapahtunut. "
Tekstissä on lainauksia lakitekstistä sekä oikea toteamus, että tälläinen rikos vanhenee kahdessa vuodessa. Ei tuo ole mikää tunnustus murrosta, päinvastoin! Lopettakaa tuo tyhjänpäiväinen uhoaminen ja antakaa poliisin selvittää asia, jos luulette rikoksen tapahtuneen! Kertokaa tulokset tällä palstalla, niin saadaan taas kerran nauraa capitaattien tyhmyydelle.
Kun näkis tai kuulis jotain tekoja?
töpinäksi:
"Asiaa ei todellakaan olla unohtamassa saati sitten anneta rikoksen vanhentua.
Tulee muuten muutamalle taholle sen verran kalliiksi että seuraavalla kerralla jää tietomurrot tekemättä."
Se kahden vuoden vanhenemisaika lasketaan epäillyn rikoksen tapahtumahetkestä syytteen nostoon. Esitutkintakin vie oman aikansa, joten äkkiä rikosilmoituksen tekoon.
Vaikka poliisi tutkisikin asian ja toteaisi ettei kyseessä ollu tietomurto, niin sitten taas alkaisi sama virsi salaliitosta missä halutaan tuhota WC, ja poliisi ei tietenkään voi ottaa capitalaisia vakavasti koska poliisiviranomaiset ovat salaliitossa mukana.
... clubilaisten keskuudessa on nostettu pintaan vaan siksi, että vauhkoina oleville jäsenille saatais sponsorien toimesta jotain muuta ajateltavaa epätoivoisessa tilanteessa. Jotkut jäsenet jopa omassa ahdingossaan tarttuvat "viimeiseen oljenkorteen", vaikka se olisikin perin heikko "kaisla".
Miettikääpä ite. Jos joku hyvät puhelahjat omaava henkilö (sponsori) syöttää kuulijoilleen jatkuvasti, jotta voi, voi, miten meitä kohdellaan virkaallan taholta ihmisoikeuksien vastaisesti, kun poliisikin käyttää laittomasti hankittua materiaalia tutkinassaan .... poliisin syy on, että niin ja niin moni on vetänyt ittensä kaulakiikkuun .... poliisi pidättää perheen pään alaikäisten lasten kauhistellessa tilannetta ...., poliisi pitää jäsentä vangittuna mitä kauheimmissa olosuhteissa määräämättömän ajan ...., poliisi ei anna meidän kotiuttaa rahojamme, vaikka Hannu kuinka haluaisi,.....jne. jne.... Tollasiin, kun vedotaan, niin kuulijan on helppo yhtyä saarnaajan näkemyksiin. Kun sopivassa kohdassa vielä aletaan nyyhkiä, kaivetaan nessuliinoja näkyviin ja jonkun tutun jäsenen nimi mainitaan, niin jo vot´ on sponsorilla homma hanskassa ja hän saa haluamansa.
Sponsorit syyllistävät jonkun tahon, vain ja ainostaan, että saavat "tunkit" pois liikoja kyselemästä ja vaatimasta. He keksivät mitä eriskummallisempia satuja, että ite pääsevät luistamaan tilanteesta. Ja voihan kiesus, että selittäjäsponsseille tilaisuuden jälkeen vielä hurrataan. Puhujasponssi nostetaan kuulijakunnassa jalustalle ja kohdellaan kuten messiasta.
Kun aikansa joku aivopesee heikkoa, niin alasajettu ihminen alkaa uskomaan sponssin haluamalla tavalla, koska se toinen vaihtoehto (rahojen menettäminen ja mahdolliset sanktiot) ovat niitä mitä halutaan kieltäytyä ajattelemasta.
Tollaset pääkallonkutistajasponssit pitäis saattaa edesvastuuseen, koska he puheillaan ja saarnoillaan vaikeuttavat tavallisen jäsenen jatkotoimenpiteitä.
Ja mitaan ette voi...
oikeassa.
Noin se suunnilleen menee.
Tiedän että pyrit olemaan oikeassa näissä asioissa,mutta nyt täytyy todeta ettei asia ole noin.....
... taas.
Jos nyt olisikin (siis oletetaan), että ne jotkut tunnarit tms. muu aineisto olisi hankittu rikollisella tavalla. Mitä hyötyä sellaisesta tiedosta ja mahdollisesta tietomurtotuomiosta olisi nyt ja juuri tällähetkellä jäsenelle? Ei niin yhtikäs mitään. Toisiko se rahat takaisin? Ei toisi. Tekisikö se clubin toiminnasta laillisen? Ei tekisi.
Ajatteletteko ehkä silleen, että silloin syyttäjän ajamat syytteet eivät menisi läpi oikeudessa? Mä en missään nimessä usko, että syyttäjä jättää syytteen nojaten juuri noihin oletettuihin tietomurtopaljastuksiin. Viranomaisilla pitää olla varmennus ja näyttö hankittu jotenkin aivan muuten, kuin vaan noista tiedostoista (vai mitä ne nyt oli, jag vet inte).
Vai onko se niin, että niissä tiedostoissa on sellasia käyttiksiä (esim. ei ole kotiuttanut MB:n tms. välipurnukan kautta suomalaiselle pankkitilille) vaan on hoitanut kotiutuksen muilla keinoin? Ja näin ollen poliisi ei ole voinut päästä jäljille, kuin ja ainostaan vaan noiden tiedostojen kautta. Silloin mä ymmärrän "yskän" tuoda "tietomurtojuttu" esille. Eli siitä olisi etua muutamille ylälinjan jäsenille ja juuri nyt nämä jäsenet ovat levottomia ja yrittävät saada syytteet kaatumaan.
Miksi siis tavallisen sponsorin pitää tuhlata energiaa sellaiseen, mistä ei ole niin yhtään mitään hyötyä itselle? Vastaus löytyy edellisestä kommentistani.
Ja mitaan ette voi...
Mun mielestä on oikein, että murot saavat rangaistuksen, jos ovat tehneet väärin. Oikeuteen vaan.
"Toisen käyttäjätunnuksen selvittäminen ja sen käyttäminen on tietomurto, kuten myös tunnusten arvailu."
Miksi ihmeessä osa muroista meni arvailemaan niitä tunnuksia ja salasanoja siten, että jäsenten sivut sulkeutuivat? Muutama väärä arvaus ja sait jäsenen henkilökohtaiset sivut sulkeutumaan. Kyllä siellä jokin vahti oli päällä, kun uusia salosanoja sitten toimiteltiin.
TUNNUSTEN JA SALASANOJEN ARVAILU SULKI JÄRJESTELMÄN: SE ON TIETOMURTO.
Mm. Lovefool, tNethacker, Hampster ja Mikko-setä näytille oikeuteen.
winklubbenin yhteys, sähköpostiosoite, on kiiruhtanut poliisiasemalle tekemään rikosilmoitusta? Sähköpostillahan sähköpostiosoite (sic) ei voi sitä tehdä kun domaini perhana meni vanhaksi ja lipshti rahastajien käsiin (sic).
Jos tälläista tapausta lähdettäisiin tutkimaan kysyttäisiin ensin murretun palvelimen ylläpitäjältä IP-osoitetta jota murrosta epäillään ja todisteita logeista tämän IP:n tekemisistä.
Nyt kun palvelin on ollut panaman kanavassa jo iät ja ajat ei tätä IP:tä pystytä kaivelemaan mistään.
Kirjoitukset murobbs:llä eivät todista yhtään mitään, ne eivät käy todisteista.
yrityshän sulki www.wincapita.com-sivuston maksamatta jääneiden palvelinvuokrien vuoksi. Jos Capita nyt ensiksi maksaisi nuo vuokrat alta pois, ehkä se Luxemburgilainen firma sitten alkaisi etsiä kiintolevyiltään todistusaineistoa. Ai niin, voisihan niiltä löytyä muutakin mielenkiintoista:-)
"Kirjoitukset murobbs:llä eivät todista yhtään mitään, ne eivät käy todisteista."
Tällä palstalla runoillut kertomukset uudestaan alkaneista kotiutuksista ja kaikenlaiset
"jäsenet kertovat, että" -jutut käyvät winkkareille todisteista.
Niin se vaan on, todistaminen on vähän erilaista hihhulien tupailloissa ja käräjäsalissa.
sanoisin, että kysymykseesä on tietomurto. Se, että käyttäjätunnus/salasana yhdistelmä oli ns. paikallaan ei poista sitä, etteikö näitä käytetty väärin. Ts. jos kotisi ulko-ovi ei ole lukittuna ja puolalainen taulukauppias kävelee taloon sisään pöllien kruununjalokivet on kyseessä varkaus, vaikka ovet eivät olleet lukittuina. Ottakaa huomioon, että KO:n päätöksellä mm. porttiskannaus on tietomurron yritys = jos löydät avoimen portin ja loggaat sisälle > täytetty teko.
Voiko internetissä linkkien klikkaamista verrata fyysiseen maailmaan ja siihen, että kävelee avoimesta ovesta sisään vaikkapa pankkiin? Ei voi.
Jos klikkaat alla olevaa osoitetta:
http://www.winclub.com/cgi-bin/index.php
Ja päädytkin yht'äkkiä winklubin testitietokantaan, oletko muka syyllistynyt tietomurron? Et. JÄRKI HOI!
Ei helvetti.
Hakkereilla oli jäsentunnukset, jonka lisäksi tarvitaan myös salasana. Hakkerit vetivät salasanaruutuun niin monta arvattua salasanaa peräkkäin, että jäsensivut lukittuivat.
Se on tietomurto.
Salasanatehtailuista ja arvailuista on ennakkotapauksia eli se on rikollista.
Lisäksi Lovefool kertoo, että hän toimii täydellisen lähdesuojan takaa.
Ellet vieläkään ymmärrä, niin pitää vain kysyä: oletko yksinkertainen?
mitä olet tekemässä, niin kyseessä on enemmän rikos kuin luvallinen teko. Googlella löytyy pilvin pimein ihmisten avoimia webcameja, joihin pystyt surffaamaan vaivattomasti klikkaamalla googlen linkkiä. Valitettavasti kyseessä on tuolloin rikos. Sorry.
tule viisastelua... Tarkoitan siis sellaisia webcameja, joita ihmiset eivät ole tarkoittaneet avoimiksi. Tarkoituksella jätetyt ovat eri asia.
...ei näiden jauhopäiden kanssa kannata mitään väitellä.Kaikki se murobbs keskustelu on tallessa ja asia on edennyt jo pitkälle.Nämähän täällä puhuu paskaa ja tulevat sen vielä huomaamaan.
Asiantuntemuksesi on päätä huimaavaa.
Väität siis vakavalla naamalla, että jonkun finninaamaisen nörtin keppostelu eli huuhaa-klubin käyttäjätunnuksen syöttäminen pari kertaa väärin kirjautumissivulle on tietomurto?
Kaukaa haettuna voisi ehkä olla tietomurron yritys, mutta mitä väliä? Hannu, Ana Miranda tai [email protected] ei tule rikosilmoitusta
Eräässä ennakkotapauksessa syyttäjä vaati rangaistusta tietomurron yrityksestä Osuuspankkikeskus-OPK osuuskunnan tietojärjestelmään. Syytetty oli suorittanut niin sanotun porttiskannauksen eli erityistä tietokoneohjelmaa käyttämällä skannannut läpi osuuskunnan internetiin yhteydessä olevan verkon kaikki osoitteet tarkoituksin löytää avoimia välityspalvelimia. Skannaus ei ollut läpäissyt osuuskunnan tietojärjestelmän palomuuria.
Todisteiden mukaan porttiskannaus oli tehty syytetyn koneen osoitteesta ja laitteista oli löytynyt porttiskannauksen toteuttamiseen soveltunut ohjelma. Asiaa tutkittaessa ei ollut tullut viitteitä siitä, että koneen IP-osoite olisi väärennetty tai että joku muu olisi käyttänyt koneessa ollutta välityspalvelinohjelmaa. Syytetyn kone oli sisältänyt lisäksi huomattavia määriä listoja, joissa oli ollut porttiskannauksella kerättyä tietoa tai porttiskannaukseen käytettävää tietoa. A:n koneelta ei ollut löydetty jälkiä luvattomista käyttäjistä.
Käräjäoikeus hylkäsi syytteet, mutta hovioikeus katsoi selvitetyksi, että syytetty oli syyllistynyt siihen tietomurron yritykseen.
Tässä Winclubin tapauksessa ollaan aika kaukana.. noin valovuosi.. edellä mainitusta tapauksesta.
jopas on jutut..
...asiantuntemuksesi on alaarvoinen! En ala sinunlaisesi kanssa asiasta väittelemään...
Toivoton tuo sinun kirjoituksesi ja kertoo sinusta aika paljon,ei kylläkään mitään positiivista.Onko hätä!
:-(
Varmaan sen takia taitavat nuo sponsorit täällä viihtyäkin enemmän kuin murossa.
Täällä saa harvoin älykästä keskustelua mutta sitten kun sen joku aloittaa niin sponzori lopettaa keskustelun. Loppuu vissiin älykäs sanottava kesken.
Capitalaisten logiikkaa ;)
On capitalaisilla logiikka ollut sekaisin pidemmän aikaa.
Mitä arvelet, miten tuomioistuin tulee suhtautumaan siihen että tietomurron kohteena oli rikoksentekoväline?
Minusta tuo kommentti oli hyvin asianmukainen. Olikohan siinä sinulle liian vaikeita sanoja. Vinkki: porttiskannauksella ei ole mitään tekemistä veräjän saranoiden kanssa.
ja tehkää asiasta rikosilmoitus. Ilmoituksen voi tehdä kuka tahansa kenellä on ollut tunnukset palvelun käyttöön. Koska tapauksessa ei voi yksilöidä kenen tunnuksia on käytetty voi kuka tahansa näistä tehdä rikosilmoitusen. Mikäli poliisi katsoo, että asiassa on syytä epäillä rikosta se aloittaa esitutkinnan tai sitten ei. Lukekaan enemmän, luulette vähemmän. Kilauttakaa vaikka poliisille ja kysykää.
ps. Google-epäilijälle hys hys vinkki > googleta "google hacking"
kyllä tutkinta ehtii ajoissa.
Ei vanhene..................
Valmistautukaa !
Haista sinä pistemies paska ja joko..
A) Mätäne paskaan elämääsi koneesi ääressä
B) Mätäne tekojesi seurauksiin (velka)vankeudessa
kanteen erästä nörttiä vastaan Helsingin käräjäoikeudessa täysin suojaamattomasta "verkostomarkkinointi"-sivustaan.
Lopputulos oli, että tietysti kanne hylättiin ja verkostomarkkinointinero velvoitettiin suorittamaan nörtin oikeudenkäyntikulut 42.000,- eurolla.
Ei valittanut hoviin, sen verran oli huuli pyöreenä toi verkostomarkkinointinero.
tekee? virkavalta tutkii, jos on näyttöö niin syyttäjä nostaa syytten.
Ei nosta, jos kyseessä on todennäköisin syin epäilty asianomistajarikos.