kehaisemaan hallitusta tänne Kepupalstallekin. Porvarihallitus teki koko hallituskautensa ylivoimaisesti parhaan pätöksen vetäseimällä vessanpytystä alas oman päätöksensä alentaa alinta eläkeikäjaa.
Matti meni hiihtoladulla ylikuntoon ja nyt Kokoomuksen lääkärit ovat suositelleetkin hänelle lepoa. Hiihtäminen Matilta tiettävästi kiellettiin koko hallituskauden loppuun.
Rantalan vetämä työryhmä alkaa pohtimaan työurien pidentämisestä likimain juuri niiden sanakäänteiden pohjalta, joita työmarkkinajärjestöt, oppositio ja monet asiantuntijat sekä kansalaisten selvä enemmistö on esittänyt.
Vanhasen ja Kataisen uskottavuus poliittisina johtajina kärsi vakavan särön. Tällainen poukkoilu on poliittisessa historiassamme ennenkuulumatonta. Yhtenä päivänä päätetäään yhtä ja toisena kohta perutaan nämä päätökset. Peruminen johtui tietysti siitä, että hallituksen hiihtoladuilla kehitelty ratkaisu oli niin umpisurkea. Minkälaista kuvaa mahtaa tämä hallitus nyt oikein antaa niille, jotka myöntävät meille velkarahaa. Ettei vaan se luottoluokitus heikentyisi, mitä hallitus ehti niin kovasti pelätä. Nyt siihen huoleen on todellista syytä, kun hallituksen möhlintä näkyy maamme rajojen ulkpuolellekin.
Pakko tulla
30
709
Vastaukset
- tulla tänne
pysy poissa vaan. Se on kaikille paree.
- paavo46
matin pistää sirkki-liisi selittelee
meille veronmaksajille miksi me
maksamme sikavarmarit eläkkeelle
56-sina. selitys oli yhtä surkea kuin
sirkki-liisin kaulapunerrus.
- Punavuoren punikki
Sääli Matin kannalta, että meillä on tällä hetkellä niin kokematon valtiovarainministeri ja toisen päähallituspuolueen johtaja. Joku kokeneempi konkari olisi osannut heti sen hiihtoreissun jälkeisessä puhelussa kertoa tosiasioita elämästä yleensä ja erityisesti työelämästä. Mutta minkäs teet?
Toivottavasti tämä opetti pääministerille ainakin sen, että varsinkin keskeneräisistä asioista kannattaa keskustella eri tahojen kanssa ennen kuin lyö oman kantansa lukkoon.- paavo46
kysyy matilta.
haloo onks ketään kotona.
- mieltä...
Tämä oli hallitukselta hyvä päätös. Vaikkakin veronmaksajille helvetin kallis. Verojen ja maksujen korotukset, leikkaukset ym toimet joilla tämän peräytymisen seuraukset maksetaan tulevat olemaan merkittäviä.
Mutta se hyvä asia on se, että koko sotku paljasti kansalle SDP:n todellisen aseman yhteiskunnassa. Se on SAK:n avustaja, ei muuta, ei yhtään mitään muuta. Ja vaikka tämä episodi tuo ehkä sen verran kannatuslisää demareille, että paikka seuraavaan hallitukseen aukeaa, niin he löytävät tämän päätöksen vielä edestään,
Seuraavan hallituksen on korotettava, pakon edessä, eläkeikää. Ja SDP on tuota päätöstä tekemässä, Kepu oppositiossa tuskin jättää silloin (uuden puheenjohtajansa johdolla) tilannetta käyttämättä hyväkseen. Silloin kansalle paljastuu lopullisesti SDP:n valheelisuus, ja lopullinen romahdus on selviö. Mikä taas kansakuntaa ajatellen on erinomainen asia.
Siis onnittelut hallitukselle pitkällä tähtäimellä SDP:n tuhoksi kääntyvästä päätöksestä- miksi ne ei vaan tajua..
Olen samaa mieltä, miksi soskut ei sitä ymmärrä, onko ne niin v-n yksirivistä porukkaa ettei ne mitään älyä. mutta eläkeikähän se kuitenkin nousee yrittäjien maksettavaksi se suurin meinaa jäähä.
Voi se olla noloa kun soskut jos tajuaa mitä tuleman pitää.
- Viisas hallitus
..uhosivat yleislakolla uhaten, että hallituksen eläkepäätöksestä ei neuvotella. Neuvottelut käytiinkin Ihalaisen kasvojen pelastamiseksi salaa nurkan takana ja Ay-johtajat myöntyivät hallituksen esittämiin tavoitteisiin. Työssäkäyntiaikaa jatketaan kolmella vuodella mm eläkeikärajaa nostamalla.
- KapiKorhonen
Sinä sanot sen lyhyesti, minkä minä sanoin pitemmän kaavan mukaan, mutta aivan samoin asiasta ajattelemme.
- "TYÖN ORJAT..JNE....
.. siinä toinen toistaan tukien "kullittelevat" keskenään.
- että:,
Meneekö sinulla ja Kapolla nyt huonosti, tämän hallituksen aikana?
Polttoaineeiden hinta on halpunut ja sitä kautta lentolippujen hinnat.
Nyt rahat riittää paremmin myös minulla joka olen pienituloinen verrattuna teihin.
Vastatkaa vain omasta puolestanne, elkääkä puhuko leipäjonojen asiakkaista.- eläkeleikkuri
taas käyntiin. Olet itse eläkeläinen, oletko iloinen, kun leikkuri tulee sunkin luokse. No, olet ilmeisesti se isoeläkeläinen. Toisin on pieneläkeläisillä. Sieltähän se verokertymä otetaan ensin. Korkaman jo sitä vaatiikin ja Katainen perässä. Saas nähä.
- ajattelit ruveta?
Taitaa olla niin, että Vanhanen osoitti viisautensa, kun antoi tilanteen kärjistyä siihen pisteeseen, jossa ay-bossit olivat pakotttuja tunnustamaan hallituksen tavoitteet oikeiksi, eli vakuuttamaan olevansa samaa mieltä siitä, että ihmisten työuria on pidennettävä ja eläkkeelle siirtymisen ikää on pakko siirtää myöhäisemmäksi, koska muuten huoltosuhde huononee niin kehnoksi, että voimme sanoa kiss-good-bye koko hyvinvointiyhteiskunnalle.
Kun Vanhanen tämän tunnustuksen likisti esiin kaikilta ay-bosseilta ja sai heidät samalla moneen kertaan vannomaan, että eläkkeelle siirtymisiän myöhentämiseksi ei tarvita eläkeiän nostoa, vaan se voidaan hoitaa tehokkaammin työmarkkinajärjestöjen kesken, niin ay-bossit sivat nyt mitä tilasivat - pallon omaan syliinsä.
Hallituksen on siis helppo "perua esityksensä" ja antaa ay-bosseille tilaisuus tuoda pöytään vaihtoehtoinen ratkaisu eläkeiän nostamiselle. Sellaistahan ei ole vielä tähän mennessä kukaan esittänyt. Tuskin esittää sdp:kään, vaikka tekee asiasta välikysymyksenkin.
Vanhasen Rukan laduilla keksimä idea on johtanut melko hyvään lopputulokseen: ay-bossit ovat hirttäneet itsensä hallituksen asettamaan tavoitteeseen työurien pidentämisestä, mihin heidän on nyt keksittävä keibnot, kun kerran pakottivat hallituksen vetäytymään omien keinojensa toteuttamisesta.
Nyt voimme siis vain odotella, miten hyviin tuloksiin ay-bossit päätyvät. Ehdotuksia tulee varmaan jo pikapuoliin, koska ay-bossien varmuus siitä, että hallituksen tapa oli väärä, oli niin suunnattoman ehdoton, että piti jopa uhkailla yleislakolla ja kaikkien neuvottelusuhteiden katkaisemisella.
Vanhaselle tilanne on herkullisen helppo: ellei ay-bosseilt tule kelvollisia ehdotuksia kohtuuajassa, niin hallitus ntaa eduskunnalle lakiesityksen eläkeiän notamisesta 63 vuodesta 65 vuoteen, minkä eduskunta enemmistöllään hyväksyy.
Ei tässä muuta tarvita. Emme me voi mennä aikaisemmin eläkkeelle kuin muut EU-maat, vaikka sdp niin haluaisikin.
Sinulle, Mielipidepankki, kävi nyt niin kuin Stanislaw Jerzy Lec on kauan sitten varoittanut:
"Älä hypähdä ilosta. Joku voi juuri silloin nykäistä maton jalkojesi alta."
-JäbäTavoitteet työurien pidentämiseksi ovat olleet koko ajan yhteisiä. Eroja on vain siinä, että hallitus uskoi sanelupolitiikkaan vaikutussuhteita selvittämättä ja muut uskoivat yhteistyöhön ja haluavat kuulla asiantuntijoita. Hallitus perääntyi ja valittiin viime mainittu linja.
Ei hallitus kaatanut asiaa ay-bossien ratkaistavaksi. Asian pohdinta siirrettiin Rantalan komiteaan, joka on vain jatkoa Kari Puron aiemmille komiteoille, jotka ovat jo saavuttaneet paljon hyviä tuloksia, kun nykyinen eläkelainsäädäntö uusiittin tämän vuosikymmenen puolivälissä.
Nyt voidaan odottaa tältä työryhmältä hyviä esityksiä. Jos kuuntelit Kokoomuksen ryhmäpuheenvuoroa välikysymyskeskutselussa, myös siinä Sampsa Kataja toi esille aivan niitä samoja linjauksia, mitä oppositio ja työmarkkinajärjestöt ovat esittäneet. Katajan puheenvuoro oli erittäin rakentava tässä suhteessa. Hän otti mm. Abloy-yrityksen esimerkiksi oikeasta lähestymistavasta. Nöyryyttä oli toki havaittavissa myös muiden hallituspuolueiden ryhmäpuheenvuoroissa.
Hallituksessa ymmärrettiin vihdoin se, että eläkeikärajan laskeminen ei ole keino pidentää työuria. Nyt on halua etsiä vaikuttavia keinoja. Voi olla, ettei sellaisia löydetä niin suuressa määrin, että koko ongelma saataisiin sillä ratkaistuksi. Se on realitetti, minkä vuoksi pitää edelleen harkita myös ulkomaisen työvoiman hankkimista.
Kaikki suomalaiset voivat hypähtää nyt ilosta, kun vain kansalaisten kiusaamiseksi tarkoitetusta esityksestä paineen alla luovuttiin. Pääministeri Vanhanen tekisi tämän vielä oikeat päätelmät ilmoittamalla huomenna eroavansa pääministerin tehtävästä mokiensa takia.- Niinpä niin
Koskaan ei ole viisasta kärjistää asioita siihen pisteeseen, että toisten on ryhdyttävä sellaisiin toimiin, jossa keskusteluyhteys uhkaa katketa. Periaate on aika selvä, niin yhteiskunnallisesti kuin elämässä yleensäkin.
Kärjistämisen ongelmista nähtiinkin eräs lopputulos, hallitus menetti kasvonsa. Uhosta seurasi nolohko perääntymineen. Kärjistys johtaa useimmiten siihen, että joku menettää uskottavuutensa ja se ei ole toivottava lopputulos -ei koskaan. Yhteistyö ei suju, mikäli koko ajan ei pidetä mielessä sen edellytyksiä -keskusteluyhteys, toisten kunnioitus...
Hallitus ei saanut aikaan mitään, nyt palattiin niihin asioihin, joista oli jo aiemmin sovittu. Työurien pidentäminen on ollut tavoitteena jo vuosikausia, menettelytapoja on etsitty. Hallituksen huono esitys vain hidasti tämän tavoitteen saavuttamista.
On hyvä muistaa, että pakkokeinot ovat, tai niiden tulisi aina olla, poikkeuksellisia tapoja hallitsemisessa, koska demokratia ei niitä kovin paljon kestä. Vanhasen ehdotus oli tuulahdus, varsin ummehtuneesta historiasta ja osoitti ainakin sen, kuinka omituisen demokratiakäsityksen vallassa meitä hallitaan.
Vaikea on uskoa, että tämän tyyppiset hallitsemismenetelmät voivat jatkua pitkään, ei enää, kun kuulumme kuitenkin eurooppalaiseen sivistysnäkemykseen yhä kiinteämmin. - yhdessä tuloksiin
Mielipidepankki kirjoitti:
Tavoitteet työurien pidentämiseksi ovat olleet koko ajan yhteisiä. Eroja on vain siinä, että hallitus uskoi sanelupolitiikkaan vaikutussuhteita selvittämättä ja muut uskoivat yhteistyöhön ja haluavat kuulla asiantuntijoita. Hallitus perääntyi ja valittiin viime mainittu linja.
Ei hallitus kaatanut asiaa ay-bossien ratkaistavaksi. Asian pohdinta siirrettiin Rantalan komiteaan, joka on vain jatkoa Kari Puron aiemmille komiteoille, jotka ovat jo saavuttaneet paljon hyviä tuloksia, kun nykyinen eläkelainsäädäntö uusiittin tämän vuosikymmenen puolivälissä.
Nyt voidaan odottaa tältä työryhmältä hyviä esityksiä. Jos kuuntelit Kokoomuksen ryhmäpuheenvuoroa välikysymyskeskutselussa, myös siinä Sampsa Kataja toi esille aivan niitä samoja linjauksia, mitä oppositio ja työmarkkinajärjestöt ovat esittäneet. Katajan puheenvuoro oli erittäin rakentava tässä suhteessa. Hän otti mm. Abloy-yrityksen esimerkiksi oikeasta lähestymistavasta. Nöyryyttä oli toki havaittavissa myös muiden hallituspuolueiden ryhmäpuheenvuoroissa.
Hallituksessa ymmärrettiin vihdoin se, että eläkeikärajan laskeminen ei ole keino pidentää työuria. Nyt on halua etsiä vaikuttavia keinoja. Voi olla, ettei sellaisia löydetä niin suuressa määrin, että koko ongelma saataisiin sillä ratkaistuksi. Se on realitetti, minkä vuoksi pitää edelleen harkita myös ulkomaisen työvoiman hankkimista.
Kaikki suomalaiset voivat hypähtää nyt ilosta, kun vain kansalaisten kiusaamiseksi tarkoitetusta esityksestä paineen alla luovuttiin. Pääministeri Vanhanen tekisi tämän vielä oikeat päätelmät ilmoittamalla huomenna eroavansa pääministerin tehtävästä mokiensa takia.Ei nyt kannata enäää saivarrella semantiikalla, kun koko ajan on ollut kyse vain tavoitteista: työurien pidentämisestä, mitä nyt lähdetään oikein tosissaan miettimään ja pienen pakon ajamana, kun perälautana mietimiselle on se, että hallitus uusii esityksensä, jos työryhmä ei saakaan "puhtaalta pöydältä" aikaan sellaisia esityksiä aikaiseksi, joilla työurat oikeasti myös pitenevät.
Sanelupolitiikasta puhuminen on täyttä paskakpopulismia, koska eläkeiän konkreettinen nostaminen olisi joka tapauksessa viety työryhmien pohdittavaksi kikkine työelämän kysymyksineen, joita edellytetään, että työuria voi oikeasti pidentää eikä vain kirjata lakiin, että eläkeikä on 65 vuotta 63 vuoden asemesta.
Oppositio munasi itsensä pahan kerran jo toistamiseen, kun hallitus kävelee ay-liikkeen kanssa eduskuntavasemmiston yli. Ensin tehtiin sosialitupo ja nyt sovittiin eläkepolitiikan tavoitteet kysymättä mitään eduskunnan vasemmisto-oppositiolta. Mahtaa se ottaa Urpilaista päähän, vaikka todellinen kiukku näkyikin selvimmin Heinäluoman ja Filatovin puheenvuoroista.
On pakko sanoa, että kokoomus on eduskunnass ainoa, joka nyt katsoo tulevaisuuteen ja kantaa vastuuta koko kansasta. Kepu tulee vähän varauksellisesti siivellä ja pelaa kahdella pakalla ainakin, jos kepun ryhmäpuheenvuoroa kuunteli tarkalla korvalla. Vasemmisto sen sijaan on ihan hukassa, kun se ei enää osaa muusta kinata kuin siitä "peruiko hallitus sanelupäätöksensä vai eikö perunut".
Tuollaisen inttäminen on todella ala-arvoista populismia. Hallituksen opimus työmarkkinajärjstöjen kanssa kertoo täysin yksiselitteisesti, että työryhmä aloittaa "puhtaalta päydältä". Työryhmä on myös sopinut yhteiset tavoitteensa: eläkkeelle siirtymisiän nostamisen kolmella vuodella. millään muullahan ei ole merkitystä.
Tyäryhmä tekee esityksensä tämän vuoden aikna, sen jälkeen esitykset arvioidaan kolmikannassa ja tehdään johtopäätökset. Lainsäädäntövastuu pysyy edelleen hallituksella. jos hallitus ei vakuutu siitä, että kolmikantaisen työryhmän ehdotukset takaavat työllisyysasteen riittävän nousun, niin tottakai hallituksella on silloin oikeus niin halutessaan antaa lakiesitys eläkeiän nostosta, jos se sen oikeaksi katsoo, mutta jos työryhmän "vihtoehtoiset ratkaisut" toimivat, niin sitten ne riittävät.
Ay-bossit on nyt sitoutettu tavoitteeseen, ja se on todella ratkaisevaa koko asin kannalta. Puron ja Rantalan työryhmähän on nimenomaan ay-bossin työryhmä, koska sen jäsenet edustavat kolmikantaa eikä mitään muuta.S saivartlu on sinun taholtasi siis ihan turhaa.
Vasemmiston välikysymykseltä vedettiin matto alta ja sekös demareita nyt ottaa pannuun. Nöin nolosti käy, kun lähtee populistisesti politikoimaan ja keplottelemaan kansansuosiolla niin kevein eväin, että kinaa eläkeiän nostamisesta silloin, kun kyse on työurien pidentämisestä ja työssä olevien ihmisten lukumäärän lisäämisetä.
Hiukan minua säälittää Urpilaisen puolesta, mutta mitä siitä. Kyllä kokoomus kepunkin kanssa pärjää, koska sinipuna ei nyt näytä mahdolliselta siksi, ettei demareista ole vastuun kantajiksi politiikassa, vaikka ay-liike näyttää siihen pystyvän.
-Jäbä - kukaan ei perääntynyt
Niinpä niin kirjoitti:
Koskaan ei ole viisasta kärjistää asioita siihen pisteeseen, että toisten on ryhdyttävä sellaisiin toimiin, jossa keskusteluyhteys uhkaa katketa. Periaate on aika selvä, niin yhteiskunnallisesti kuin elämässä yleensäkin.
Kärjistämisen ongelmista nähtiinkin eräs lopputulos, hallitus menetti kasvonsa. Uhosta seurasi nolohko perääntymineen. Kärjistys johtaa useimmiten siihen, että joku menettää uskottavuutensa ja se ei ole toivottava lopputulos -ei koskaan. Yhteistyö ei suju, mikäli koko ajan ei pidetä mielessä sen edellytyksiä -keskusteluyhteys, toisten kunnioitus...
Hallitus ei saanut aikaan mitään, nyt palattiin niihin asioihin, joista oli jo aiemmin sovittu. Työurien pidentäminen on ollut tavoitteena jo vuosikausia, menettelytapoja on etsitty. Hallituksen huono esitys vain hidasti tämän tavoitteen saavuttamista.
On hyvä muistaa, että pakkokeinot ovat, tai niiden tulisi aina olla, poikkeuksellisia tapoja hallitsemisessa, koska demokratia ei niitä kovin paljon kestä. Vanhasen ehdotus oli tuulahdus, varsin ummehtuneesta historiasta ja osoitti ainakin sen, kuinka omituisen demokratiakäsityksen vallassa meitä hallitaan.
Vaikea on uskoa, että tämän tyyppiset hallitsemismenetelmät voivat jatkua pitkään, ei enää, kun kuulumme kuitenkin eurooppalaiseen sivistysnäkemykseen yhä kiinteämmin.Ei tässä mitään noloja perääntymisiä tapahtunut, vaan itse asiassa aika hyvä sopimus syntyi.
Hallituksen aie eläkeiän nostamisesta kahdella vuodella vaihtui siihen, että työmarkkinaosapuolet sitoutuivat etsimään "vaihtoehtoisia keinoja", joilla työuria voidaan pidentää niin, että keskimääräinen eläkkeellesiirtyminen möhentyy kolmella vuodella.
Tämä on tavoitteena haasteellisempi, eli paljon parempi kansantalouden ja valtiontalouden kannalta kuin hallituksen alkuperäinen kanta.
Nyt on tavoitteen saavuttamiseen saatu myös uutta vauhtia, koska työmarkkinaosapuolet ovat sitoutuneet konkreettiseen tavoitteeseen tämän vuoden loppuun mennessä, jolloin osapuolet arvioivat yhdessä johtavatko työryhmän esitykset tavoitteeseen vai eivätkö johda.
Siitä toki voidaan kekustella pitääkö hallituksen tällä tavalla näyttää valtaansa, jotta se saa vastahakoiset etujärjestöt mukaan talkoisiin vai ei, mutta ainakin nyt päästiin hyvään tulokseen.
pallo on nyt työryhmällä ja ay-liike sai sen vastuun asiasta, mitä se itselleen vaati, kun lähti uhkaileman hallitusta yleislakolla ja vaatimaan eläkeiän noston perumista.
Nyt katsotaan toimiiko ay-liikkeen vaatima tapa valmistella asiaa. Ellei se toimi, niin hallitus voi hyvällä syyllä ottaa uudelleen esiin eläkeiän nostamisen ja silloin sitä vastaan on jo aika vaikea ryhtyä kinaamaan.
-Jäbä - Niinpä niin
kukaan ei perääntynyt kirjoitti:
Ei tässä mitään noloja perääntymisiä tapahtunut, vaan itse asiassa aika hyvä sopimus syntyi.
Hallituksen aie eläkeiän nostamisesta kahdella vuodella vaihtui siihen, että työmarkkinaosapuolet sitoutuivat etsimään "vaihtoehtoisia keinoja", joilla työuria voidaan pidentää niin, että keskimääräinen eläkkeellesiirtyminen möhentyy kolmella vuodella.
Tämä on tavoitteena haasteellisempi, eli paljon parempi kansantalouden ja valtiontalouden kannalta kuin hallituksen alkuperäinen kanta.
Nyt on tavoitteen saavuttamiseen saatu myös uutta vauhtia, koska työmarkkinaosapuolet ovat sitoutuneet konkreettiseen tavoitteeseen tämän vuoden loppuun mennessä, jolloin osapuolet arvioivat yhdessä johtavatko työryhmän esitykset tavoitteeseen vai eivätkö johda.
Siitä toki voidaan kekustella pitääkö hallituksen tällä tavalla näyttää valtaansa, jotta se saa vastahakoiset etujärjestöt mukaan talkoisiin vai ei, mutta ainakin nyt päästiin hyvään tulokseen.
pallo on nyt työryhmällä ja ay-liike sai sen vastuun asiasta, mitä se itselleen vaati, kun lähti uhkaileman hallitusta yleislakolla ja vaatimaan eläkeiän noston perumista.
Nyt katsotaan toimiiko ay-liikkeen vaatima tapa valmistella asiaa. Ellei se toimi, niin hallitus voi hyvällä syyllä ottaa uudelleen esiin eläkeiän nostamisen ja silloin sitä vastaan on jo aika vaikea ryhtyä kinaamaan.
-JäbäNythän palattiin täsmälleen siihen pisteeseen, joka oli olemassa jo ennen Vanhasen hiihtolenkkiä.
Tavoitteet ovat täsmälleen samoja, joihin on yhteistoiminnassa jo pyritty hoitamaan vuosia. Ainoa uudistus oli uusi työryhmä, joka sinänsä on hyvä, koska se kokoaa myös sosiaali- ja terveysministeriön asiantuntijoita mukaan.
Oikeasti, perääntyminen on tosia asia ja sinänsä oikea teko. Poliittisen vastuunkanto ainoastaan pääsi unohtumaan, näin, mikäli ajatellaan sivistyneitä pöytätapaoja. - tavoite ratkaisee
Niinpä niin kirjoitti:
Nythän palattiin täsmälleen siihen pisteeseen, joka oli olemassa jo ennen Vanhasen hiihtolenkkiä.
Tavoitteet ovat täsmälleen samoja, joihin on yhteistoiminnassa jo pyritty hoitamaan vuosia. Ainoa uudistus oli uusi työryhmä, joka sinänsä on hyvä, koska se kokoaa myös sosiaali- ja terveysministeriön asiantuntijoita mukaan.
Oikeasti, perääntyminen on tosia asia ja sinänsä oikea teko. Poliittisen vastuunkanto ainoastaan pääsi unohtumaan, näin, mikäli ajatellaan sivistyneitä pöytätapaoja.Vain tavoite ratkaisee. Ei tässä muusta ole kyse. Jos aiemmin on ollut "pyrkimystä" eläkeiän nostamiseen, niin nyt se on konkretisoitu tavoitteeksi yhdessä hallituksen ja työmakkinaosapuolten välillä ja hallituksen kanta vastaan protestoinut ay-liike on saatu sitoutumaan hallituksen kantaa kovempaan tavoitteeseen ja tiukkaan aikatauluun.
Hallitus pääsi nyt parempaan lopputulokseen mihin se olisi omalla esityksellään päässyt, eikä tässä oikeastaan muuta oleellista olekaan.
Nyt katsotaan sitten onko ay-liikkeen vaatimalla kolmikantayhteistyöllä ja eläkeasioiden yhteisellä valmistelulla mitään katetta käytännössä.
Perääntymisestä puhuminen on minusta hyvin epäoleellista, koska vain tavoite ratkaisee ja tavoite asetettiin nyt kovemmaksi, mitä se aiemmin oli.
Demarit ay-liikkeessä vaikuttavat tällä kertaa paljon järkevämmiltä kuin demarit eduskunnassa, mikä on minun havaintojeni mukaan hyvin poikkeuksellista Suomessa.
-Jäbä - Niinpä niin
tavoite ratkaisee kirjoitti:
Vain tavoite ratkaisee. Ei tässä muusta ole kyse. Jos aiemmin on ollut "pyrkimystä" eläkeiän nostamiseen, niin nyt se on konkretisoitu tavoitteeksi yhdessä hallituksen ja työmakkinaosapuolten välillä ja hallituksen kanta vastaan protestoinut ay-liike on saatu sitoutumaan hallituksen kantaa kovempaan tavoitteeseen ja tiukkaan aikatauluun.
Hallitus pääsi nyt parempaan lopputulokseen mihin se olisi omalla esityksellään päässyt, eikä tässä oikeastaan muuta oleellista olekaan.
Nyt katsotaan sitten onko ay-liikkeen vaatimalla kolmikantayhteistyöllä ja eläkeasioiden yhteisellä valmistelulla mitään katetta käytännössä.
Perääntymisestä puhuminen on minusta hyvin epäoleellista, koska vain tavoite ratkaisee ja tavoite asetettiin nyt kovemmaksi, mitä se aiemmin oli.
Demarit ay-liikkeessä vaikuttavat tällä kertaa paljon järkevämmiltä kuin demarit eduskunnassa, mikä on minun havaintojeni mukaan hyvin poikkeuksellista Suomessa.
-JäbäVäitteesi on amoraalinen, tavoitteen saavuttaminen ei oikeuta vääriä menettelytapoja, ei yhteiskuntallisesti, eikä myöskään yksilömoraalisesti. Oikeastaan tämä on eräänlainen yhteiskuntamoraalin kannalta tärkein mittari, kuinka selvitetään tavoitteiden ja menetelmien välistä suhdetta. Yhdysvaltojen kidutuksen hyväksyminen perustui siihen, että tavoitteiden saavuttaminen on tärkeämpää, kuin menettelytavat. Sivistysvaltiot eivät yleisesti tämän tyyppistä moraalia kannata.
Mikäli ajatellaan, näiden hiihtolenkkien ideoita ja niiden jääräpäistä ajamista, silloin on oikeasti pohdittava poliittista vastuuta. Poliittisen vastuunkanto on sellaista: jos lukkoon lyödyistä tavoitteista ei pystytä pitämään kiinni, silloin vedetään johtopäätöksiä. Missään tapauksessa tappiota ei kirjata voitoksi.
Vastuunkato toimii varsin monella tavalla, se estää kaikkein ääliömäisimmät päähänpistot ja vastuullistuuttaa myös päätöksentekoprosessia.
- puhunut järkeä puoluejohtaja
Vanhaselle?
Vanhanen on joutunut alistumaan kentän tahtoon ja savolainen Katainen seuraa Vanhasen käännöksiä kuin hai laivaa. - Obs1
on taas maassa kaikki hyvin. Viis Vanhasen ja Kataisen uskottavuudesta ja sehän ratkaistaan vasta vaaleissa. Hallitus ei sitten eronnut, kuten minäkin väitin. Eiköhän tämän kiistan ratkaisun määritellyt parhaiten Bjarne Kallis: Viisas väistyy. Ja hallitushan ainakin tässä vaiheessa saavutti enemmän kuin pyysi eli eläkeikään kolme vuotta lisää. Sinähän olit sitä mieltä, että eliniän pitenenimen ei mitenkään paranna ihmisten työssäjaksamista. Kaikki muut ovat eri mieltä. Luuletko muuten, että tämä päätös olisi mennyt näin kivuttomasti läpi ilman hallituksen nyt peruttua päätöstä. Ja lopuksi sekin on hyvä, että tuli vähän ilonaihetta sinulle ja kapille. Kokoomuksen kannalta pidän erinomaisena, että te olette nyt tiukasti demarileirissä. Aika sitten näyttää, oliko tämä mahdollissesti Pyrrhoksen voitto.
- pyrrhoksen voitto
Jos (iso jos) SDP pääsee seuraavaan hallitukseen, tämä oli todellinen pyrrhoksen voitto heille.
Olipa hallituksen väri mikä tahansa, eläkkeelle pääsyn alaikärajaa pitää nostaa myös lakisääteisesti, pelkät työssäjaksamistoimet ei riitä, ihmisten luontainen halu helpompaan elämään ja nykyisen ankaran progressiivisen työnverotuksen rasite saa liian monet jatkossakin hakautumaan eläkkeelle aina ja heti kun se on mahdollista. SDP saattaa hyvinkin olla mukana seuraavassa hallituksessa päättämässä tästä asiasta. Tai sitten eläkeiän säilyttämisen korvaavista toimista eli leikkauksista, veronkorotuksista ym.
SDP kaivoi itselleen pahemman ansan kuin sen opportunistinen ja kannatuksen alenemisen vauhkoonnuttama johto osaa edes ajatella Hallitus ei saanut eläkeikään kolme vuotta lisää. Päinvastoin tässä pyritään vähentämään eläkkeelläoloajasta se kolme vuotta ja lisäämään vastaavasti työuran pituutta kolmella vuodella. Se on hyvä tavoite eikä tässä suhteessa ole vallinnutkaan mitään erimielisyyttä.
Eliniän piteneminen ei paranna ihmisten työssäjaksamista. En ole havainnut sitä, että kaikki muut olisivat tässä kanssani eri mieltä. Eliniän piteneminen pidentää vanhuutta, muttei välttämättä tai automaattisesti vaikuta nuoruuteen mitenkään. Yhtä hullua olisi alkaa väittämään, että eliniän pitenemisen vuoksi lapsuuden vaiheeseen on tullut 10 vuotta lisää. Siis että lapsia voitaisiin olla nykyisin vielä vähän yli kakskymppisinä. Nämä ovat täysin hulluja ajatuksia.
Nyt tehty päätös olisi mennyt paljon varmemmin läpi ilman hallituksen sähläämistä. Eihän tässä ole kuin jokunen viikko siitä, kun työmarkkinajärjestöt keskenään sopivat jo erinäisten varhaiseläkeväylien tukkimisesta ja sosiaalituposta ilman mitään hallituksen myötävaikutusta. Hallitus oli nyt hyvin lähellä tärvellä tämänkin sopimisen.
Kun pidät Kokoomuksen kannalta hyvänä, että olemme nyt tiukasti demarileirissä, tarkoittanetko tällä jo valmistautumista tulevaan sinipunahallitukseen. Minäkin luulen, että Kokoomuksella alkaa olla kohta halu siihen, jotta se pääisi irti näistä hyssälöijistä.- saattaa olla
pyrrhoksen voitto kirjoitti:
Jos (iso jos) SDP pääsee seuraavaan hallitukseen, tämä oli todellinen pyrrhoksen voitto heille.
Olipa hallituksen väri mikä tahansa, eläkkeelle pääsyn alaikärajaa pitää nostaa myös lakisääteisesti, pelkät työssäjaksamistoimet ei riitä, ihmisten luontainen halu helpompaan elämään ja nykyisen ankaran progressiivisen työnverotuksen rasite saa liian monet jatkossakin hakautumaan eläkkeelle aina ja heti kun se on mahdollista. SDP saattaa hyvinkin olla mukana seuraavassa hallituksessa päättämässä tästä asiasta. Tai sitten eläkeiän säilyttämisen korvaavista toimista eli leikkauksista, veronkorotuksista ym.
SDP kaivoi itselleen pahemman ansan kuin sen opportunistinen ja kannatuksen alenemisen vauhkoonnuttama johto osaa edes ajatellaDemareiden huoln ymmärtää, koska iso osa sdp:n kannattajista on keski-ikäisiä eliittiduunareita, jotka saavat ihan kelvollisen suuruista eläkettä vaikka jöisivätkin töistä vpaalle jo 63-vuotiaina. Eli näitä eliittiduunareita ei houkuttele se eläkkeen superkertymä, jota saisi 63-68 ikävuoien välillä töitä tekemällä.
Niinpä voi hyvinkin olla, että nyt asetettuun tavoitteeseen todellisen eläkeiän nostamisesta ei päästä, ellei liteta lakisääteistä perälautaa vapaahtoisille eläkkeille 65 vuoteen. Saksassa ja tanskassahan vastaava on 67-68 vuotta.
-Jäbä
- oivahärkönen
... tempullaan neuvottelupöytään. Tätä ennen ne eivät halunneet edes neuvotella eläkeiän nostosta.
Eivätkä neuvottele siitä vastakaan. Nyt neuvotellaan sellaisista keinoista, joilla voidaan pidentää työuria, ei sellaisista, joilla voidaan kiusata ihmisiä ja panna ay-liike polvilleen.
- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Eivätkä neuvottele siitä vastakaan. Nyt neuvotellaan sellaisista keinoista, joilla voidaan pidentää työuria, ei sellaisista, joilla voidaan kiusata ihmisiä ja panna ay-liike polvilleen.
... sopimuksess ryhtyä neuvottelemaan työuran pidentämisestä suljetä mitään keinoa pois, ei siis edes eläkeiän pidentämistäkään.
- KapiKorhonen
Avasitpa näköjään poikkeuksellisen hyvä keskusteluketjun. Ei tällaisia tällä kepusaitilla nykyisin juuri ole. Kas, kun saitin vakio sontalingot ovat malttaneet pysyä poissa. Jäbälle on jäänyt vaikea tehtävä puolustaa hallitusta, ja ihan järkijätkänä hän on tietysti tehnyt sen asiallisesti, mutta vaikka hän hyvä vänkäämään onkin, ei hänkään mahdottomiin pysty!
Oivakin on katsonut avauksesi sanansa arvoiseksi. Eihän Oiva tietenkään törkyile, mutta aseeton on hänkin. Hän yrittelee samalla mantralla kuin tuolla minunkin avauksellani. Hänen yrityksensä on jossain naurettavan ja säälittävän rajamailla.
Mitäpä, jos vierailisit täällä sittenkin useammin!- asiaa...
Mielipidepankki avasi poikkeuksellisen hyvän ketjun ...kunnes sinä tulit ja pilasit tämänkin keskustelun.
Koeta nyt hyvä mies pysyä pois jos sinulla ei ole mitään sanottavaa itse asiaan, kuten ei ollut tässäkään. Sinä vain arvioit eri kirjoittajia omista ennakkokäsityksistäsi (MPP on hyvä sossu, Oiva toisetelee mantroja, Jaba puolustaa hallitusta jne) ammentaen vailla minkäänlaisia perusteluja saati omia näkemyksiä.
Hallitus perääntyi koska tässä tilanteessa se ei halua tehdä tästä eläkeikäkiistasta sellaista kansakuntaa repivää taistoa joksi ay-liike sen nosti.
Ammattiyhdistysliikkeessä ymmärretään, ettei se voi ajaa jäsentensä palkkoihin kummoisia korotuksia lähivuosina. Eläkekiistasta se sai hyvän keinon pitää profiilia yllä, tuottaa vastinetta jäsenmaksuille, ja parantaa edellissä vaaleissa SAK:n pahoin tuhrimaa julkikuvaa.
Hallitus teki viisaasti perääntyessään, nyt ei ole oikea aika rettelöidä edes oikeasta asiasta. Hallitus myös osasi politikoida, se tietää, että jatkossa tätä samaa päätöstä on tekemässä myös SDP. Katsoit varmaan Pekkarista tänään hallituksen aitiossa, Jaakonsaarikin alkoi änkyttää pahemman kerran kun Mauri muistutti Lipposen hallituksen leikkauksista. Arvatkaa mitä seuraava oppositio lataa Jutta-tytelin niskaan kun demarit tuo eläkeiän noston asialistalle. - kapi iloitsi
asiaa... kirjoitti:
Mielipidepankki avasi poikkeuksellisen hyvän ketjun ...kunnes sinä tulit ja pilasit tämänkin keskustelun.
Koeta nyt hyvä mies pysyä pois jos sinulla ei ole mitään sanottavaa itse asiaan, kuten ei ollut tässäkään. Sinä vain arvioit eri kirjoittajia omista ennakkokäsityksistäsi (MPP on hyvä sossu, Oiva toisetelee mantroja, Jaba puolustaa hallitusta jne) ammentaen vailla minkäänlaisia perusteluja saati omia näkemyksiä.
Hallitus perääntyi koska tässä tilanteessa se ei halua tehdä tästä eläkeikäkiistasta sellaista kansakuntaa repivää taistoa joksi ay-liike sen nosti.
Ammattiyhdistysliikkeessä ymmärretään, ettei se voi ajaa jäsentensä palkkoihin kummoisia korotuksia lähivuosina. Eläkekiistasta se sai hyvän keinon pitää profiilia yllä, tuottaa vastinetta jäsenmaksuille, ja parantaa edellissä vaaleissa SAK:n pahoin tuhrimaa julkikuvaa.
Hallitus teki viisaasti perääntyessään, nyt ei ole oikea aika rettelöidä edes oikeasta asiasta. Hallitus myös osasi politikoida, se tietää, että jatkossa tätä samaa päätöstä on tekemässä myös SDP. Katsoit varmaan Pekkarista tänään hallituksen aitiossa, Jaakonsaarikin alkoi änkyttää pahemman kerran kun Mauri muistutti Lipposen hallituksen leikkauksista. Arvatkaa mitä seuraava oppositio lataa Jutta-tytelin niskaan kun demarit tuo eläkeiän noston asialistalle."Kas, kun saitin vakio sontalingot ovat malttaneet pysyä poissa."
Tulihan sentäs yksi heti, kun kapin hajun noukassaan tunsi.
Kiva että sulla on kuiteskin realismia sen verran, että tajuat demarien johtavan seuraavaa hallitusta ja kepun olevan oppositiosa. Miksi se siellä oppositiossa silloin on? Sille tuli sinetti viime päivinä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291293
- 99833
- 73623
- 50557
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa11471ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40454Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m148406Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..30387- 25368
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;174362