LAUSUNTO
Lausunnonpyytäjä Vakuutusyhtiö
xxx
Keskinäinen Vakuutusyhtiö Tapiola
Liite 9
Asia:
KOTIVAKUUTUS
Äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma. Rajoitusehdot. Tulppaamatta olleesta patteriputkesta vuotanut vettä lattialle.
Tapahtumatiedot
Lausunnonpyytäjän omakotitalon (rv. 1985) patteriverkossa oli havaittu vuoto. Vettä oli tullut olohuoneen lattialle. Rakennuksessa oli meneillään korjaustyö. Kosteuskartoitusraportin 31.10.2008 mukaan talossa oli olohuoneen lämmityspatteri poistettuja poiston yhteydessä patteriputkea ei ollut tulpattu. Lämpötilan muuttuessa termostaatti oli auennut, ja patterivettä oli päässyt vuotamaan lattialle. Lattian laminaattipinnoite ja ulkoseinän ala-laita olivat kastuneet. Suositeltavina toimenpiteinä raportissa on mainittu lat-tiapinnoitteen poistaminen ja ulkoseinän alalaidan avaaminen, minkä jälkeen selviäisi koneellisen kuivauksen tarve.
Vakuutusyhtiön päätös
Vakuutus korvaa äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta, esim. putken tai laitteen rikkoutumisesta, aiheutuneet vahingot. Vakuutuksessa on mm. asennus- ja työvirheen aiheuttamaa vahinkoa koskeva rajoitusehto.
Yhtiö ei korvaa patterin vuotamisesta aiheutunutta vahinkoa. Päätöksen pe¬rustelujen mukaan kun lämmityspatteri poistetaan, lämmitysputki tulpataan etenkin silloin, jos patteri on pitemmän ajan pois paikaltaan. Tämä kuuluu hyvään LVI-asennustapaan. Tässä tapauksessa ei ole osoitettu mitään äkillistä ja ennalta arvaamatonta tapahtumaa vahingon aiheuttajaksi. Se, että ter-mostaattiventtiili tietyssä lämpötilassa avautuu, on venttiilin luonnollista toimintaa, minkä vuoksi putket täytyy tulpata jos patteri poistetaan pitem¬mäksi aikaa.
Lausuntopyyntö
Lausunnonpyytäjä katsoo, että kyseessä on äkillinen ja ennalta arvaamaton vahinkotapahtuma. Lämpötilan vaihteluväli on pysynyt vahingon ilmetessä normaalina, eikä vahinkoa tutkineen kosteuskartoittajan olettamia suuria si-sälämpötilan muutoksia ole tapahtunut. Sisälämpötila on ollut normaalisti noin 20 astetta, eikä yhden lämmityslaitteen poistaminen muuta sisäilman lämpötilaa merkittävästi.
Lausunnonpyytäjä katsoo vahingon johtuvan vanhasta ja viallisesta termos¬taatista. Mahdollinen yllättävä paineen nousu patteriverkossa on ollut vuoto-vahingon osasyynä, koska ulkoilman alentunut lämpötila on aiheuttanut lämmitystarvetta. Patteriverkossa vesi on alkanut kiertää ja nostanut siten painetta. Viallinen venttiili on paineen noustessa alkanut vuotaa.
Yhtiön vastaus lausuntopy Yhtiö katsoo edelleen Hyvään LVI-asennustapaan kuuluu se, että kun lämmityspatteri poistetaan, lämmitysputki tulpataan etenkin silloin, jos patte¬ri on pitemmän ajan pois paikoiltaan. Se, että termostaatti venttiili tietyssä lämpötilassa avautuu, on venttiilin luonnollista toimintaa. Tämän takia put¬ket pitää tulpata, kun patteri poistetaan pitemmäksi aikaa. Mikäli putki olisi ollut tulpattuna, vuotovahinkoa rakenteille ei olisi aiheutunut.
Yhteenvetona yhtiö katsoo, että vahinkotapahtumasta saatujen selvitysten perusteella kysymyksessä ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton vuotovahinko, vaan syynä vahinkoon on ollut asennus-/käyttövirhe. Näin ollen asiassa ei ole perusteita muuttaa aiempaa korvauspäätöstä.
Asiasta Tehtyjen selvitysten perusteella vahinko ei ole ennalta arvaamaton. Ei ole osoitettu mitään ennalta arvaamatonta tapahtumaa, esimerkiksi rikkoutumista, vahingon aiheuttajaksi. Yhtiön käsityksen mukaan patterin irrottaminen tulppaamatta lämpöputkea on asennus-/käyttövirhe.
Lausuntopyynnössään vakuutuksenottaja toteaa, että lämpötilan vaihteluväli on pysynyt vahingon ilmetessä normaalina, mutta hän ei kuitenkaan esitä väitteidensä tueksi sisäilman lämpötilan mittaustuloksia, nimenomaan ter¬mostaatin välittömässä läheisyydessä. Ilmatieteen laitoksen tilaston mukaan vuorokauden keskilämpötilassa on tapahtunut alenemista viikon aikana lähes viisi astetta ja minimilämpötilassakin lähes neljä astetta. Mitä ilmeisimmin huonelämpötilassa patteritermostaatin kohdalla on saavutettu se lämpötila, jossa termostaatin venttiili on avautunut, osin ulkoilman jäähtymisen ja osin patterin huonetilasta puuttumisen seurauksena.
Lausunnonpyytäjä Vakuutusyhtiö
xxx
Keskinäinen Vakuutusyhtiö Tapiola
Liite 9
Asia:
KOTIVAKUUTUS
Äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma. Rajoitusehdot. Tulppaamatta olleesta patteriputkesta vuotanut vettä lattialle.
Tapahtumatiedot
Lausunnonpyytäjän omakotitalon (rv. 1985) patteriverkossa oli havaittu vuoto. Vettä oli tullut olohuoneen lattialle. Rakennuksessa oli meneillään korjaustyö. Kosteuskartoitusraportin 31.10.2008 mukaan talossa oli olohuoneen lämmityspatteri poistettuja poiston yhteydessä patteriputkea ei ollut tulpattu. Lämpötilan muuttuessa termostaatti oli auennut, ja patterivettä oli päässyt vuotamaan lattialle. Lattian laminaattipinnoite ja ulkoseinän ala-laita olivat kastuneet. Suositeltavina toimenpiteinä raportissa on mainittu lat-tiapinnoitteen poistaminen ja ulkoseinän alalaidan avaaminen, minkä jälkeen selviäisi koneellisen kuivauksen tarve.
Vakuutusyhtiön päätös
Vakuutus korvaa äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta, esim. putken tai laitteen rikkoutumisesta, aiheutuneet vahingot. Vakuutuksessa on mm. asennus- ja työvirheen aiheuttamaa vahinkoa koskeva rajoitusehto.
Yhtiö ei korvaa patterin vuotamisesta aiheutunutta vahinkoa. Päätöksen pe¬rustelujen mukaan kun lämmityspatteri poistetaan, lämmitysputki tulpataan etenkin silloin, jos patteri on pitemmän ajan pois paikaltaan. Tämä kuuluu hyvään LVI-asennustapaan. Tässä tapauksessa ei ole osoitettu mitään äkillistä ja ennalta arvaamatonta tapahtumaa vahingon aiheuttajaksi. Se, että ter-mostaattiventtiili tietyssä lämpötilassa avautuu, on venttiilin luonnollista toimintaa, minkä vuoksi putket täytyy tulpata jos patteri poistetaan pitem¬mäksi aikaa.
Lausuntopyyntö
Lausunnonpyytäjä katsoo, että kyseessä on äkillinen ja ennalta arvaamaton vahinkotapahtuma. Lämpötilan vaihteluväli on pysynyt vahingon ilmetessä normaalina, eikä vahinkoa tutkineen kosteuskartoittajan olettamia suuria si-sälämpötilan muutoksia ole tapahtunut. Sisälämpötila on ollut normaalisti noin 20 astetta, eikä yhden lämmityslaitteen poistaminen muuta sisäilman lämpötilaa merkittävästi.
Lausunnonpyytäjä katsoo vahingon johtuvan vanhasta ja viallisesta termos¬taatista. Mahdollinen yllättävä paineen nousu patteriverkossa on ollut vuoto-vahingon osasyynä, koska ulkoilman alentunut lämpötila on aiheuttanut lämmitystarvetta. Patteriverkossa vesi on alkanut kiertää ja nostanut siten painetta. Viallinen venttiili on paineen noustessa alkanut vuotaa.
Yhtiön vastaus lausuntopy Yhtiö katsoo edelleen Hyvään LVI-asennustapaan kuuluu se, että kun lämmityspatteri poistetaan, lämmitysputki tulpataan etenkin silloin, jos patte¬ri on pitemmän ajan pois paikoiltaan. Se, että termostaatti venttiili tietyssä lämpötilassa avautuu, on venttiilin luonnollista toimintaa. Tämän takia put¬ket pitää tulpata, kun patteri poistetaan pitemmäksi aikaa. Mikäli putki olisi ollut tulpattuna, vuotovahinkoa rakenteille ei olisi aiheutunut.
Yhteenvetona yhtiö katsoo, että vahinkotapahtumasta saatujen selvitysten perusteella kysymyksessä ei ole äkillinen ja ennalta arvaamaton vuotovahinko, vaan syynä vahinkoon on ollut asennus-/käyttövirhe. Näin ollen asiassa ei ole perusteita muuttaa aiempaa korvauspäätöstä.
Asiasta Tehtyjen selvitysten perusteella vahinko ei ole ennalta arvaamaton. Ei ole osoitettu mitään ennalta arvaamatonta tapahtumaa, esimerkiksi rikkoutumista, vahingon aiheuttajaksi. Yhtiön käsityksen mukaan patterin irrottaminen tulppaamatta lämpöputkea on asennus-/käyttövirhe.
Lausuntopyynnössään vakuutuksenottaja toteaa, että lämpötilan vaihteluväli on pysynyt vahingon ilmetessä normaalina, mutta hän ei kuitenkaan esitä väitteidensä tueksi sisäilman lämpötilan mittaustuloksia, nimenomaan ter¬mostaatin välittömässä läheisyydessä. Ilmatieteen laitoksen tilaston mukaan vuorokauden keskilämpötilassa on tapahtunut alenemista viikon aikana lähes viisi astetta ja minimilämpötilassakin lähes neljä astetta. Mitä ilmeisimmin huonelämpötilassa patteritermostaatin kohdalla on saavutettu se lämpötila, jossa termostaatin venttiili on avautunut, osin ulkoilman jäähtymisen ja osin patterin huonetilasta puuttumisen seurauksena.
Vastaukset 25
Vanhimmat
miksi ottaa
Tapiolasta,
if...
Fenniasta,
siinä vaijeessa kun otaate tekee suuriman ratkaisun
yms, en minä ainakan ota.
Asiasta en jaksa otaa kantaa,
muta selitykseltä tuntuu ja asian vieretä päättämisestä.
Tapaus on tietenkin käynyt myös vakuutuslautakunnassa, eikä mitään ole tehtävissä...Tapiolan ei sitten tarvitse yleensäkään korvata yhtään MITÄÄN, jos se ei halua.... Asia on vaan niin. Varokaa, mitä kerrotte puhelimessa Tapiolalle! Kaikki menee nauhalle ja kaikkea käytetään varmasti Teitä vastaan... Niin kävi meillekin.
Ymmärsinkö nyt oikein että
a) patteri oli otettu pois
b) termostaatti oli paikoillaan
c) putkea ei oltu tulpattu
d) termostaatti aukesi
e) vettä tuli lattialle
f) lattia vaurioitui?
Ja tuosta pitäisi sitten saada korvauksia joltain muulta kuin siltä joka otti patterin pois ja jätti putken tulppaamatta?
Tyhmyydestä sakotetaan sanon minä!
Ollaan pääsemässä taas asiaan. Miksi yleensä otetaan vakuutuksia, jos ei juuri em. unohduksia ja vahinkoja varten?
Se nyt vaan on silleen, että pitää olla huolehtivainen eikä saa unohtaa. Jos unohdat niin silloin et ole huolehtinut asioista, tällöin korvauksia ei myöskään heru.
Ja vahingot tulee ennalta ehkäistä. Vakuutusmaksuja maksetaan jotta saadaan tulosta vakuutusyhtiölle ja elätettyä vakuutusyhtiöiden henkilökunta. Halutessaan vakuutusyhtiöt voivat luikerrella korvausvastuuta lähes missä vahingossa tahansa.
En todellakaan tiennyt, että kiinni käännetty termostaatti saattaisi vuotaa lämpimän syksyn normaaleissa sisälämpötiloissa. Termostaatti oli kiinni =(alle "jäätymissuoja"- lumihiutale-merkin).
Jos et ole putkimies, et tee putkimiehen hommia. putkimies ei jätä termostaattia paikoilleen ilman sulkua. ja jos olisi jättänyt, se olisi hänen vastuulla...
Mikä ei sitten olisi käyttö/asennusvirhe?
Kaikki jo korvatutkin jutut ovat olleet...
Tapiolan henkilökunnalle on ennenkin annettu tiukemmat ohjeet laman aikaisista korvaamisista, kuin muille!
Niinpä. Joka ikinen tapahtuma on ennalta arvattava, jos asian haluaa niin tulkita. Ja Tapiola ainakin haluaa. Kokemusta on.
Laajaturva, joka korvaa äkilliset ja ennalta arvaamattomat tapahtumat, on juuri sellaista paskaa, mistä Tapiola luikertelee tai oikeastaan kävelee ihan selkä suorana pois ikinä korvauksia maksamatta.
Olisi kiva kuulla, onko joku saanut Tapiolasta nimenomaan laajalla turvalla jotain korvauksia.
ja korvaukset minimissään
Joka kerta, ilman kuitteja ja rahat tilillä viikon sisällä vahinkoilmoituksesta.
Alempi putki oli suljettu sulkuventtiilillä ja patterin ylempään tuloputkeen oli jätetty kiinni kiristetty termostaatti. Ulkolämpötila syksyinen mutta ei pakkasia lähelläkään vielä. Sisälämpötila tasainen 20.
Tämäkin on vielä kesken, koska ao. Tapiolan tarkastaja on pitkällä saikulla. Eikö siellä ole riittävästi henkilökuntaa ja kuinka vakuutuslautakunta voi odottaa yhden Tapiolan työntekijän töihin tuloa jopa kuukausia? (yli 4kk tässäkin tapauksessa) Ilmoitus saatiin Tapiolan kautta, eikä siinä ollut valitukseen mitään mahdollisuutta.
Tämähän on ihan tyypillistä, soitin omaan yhtiööni ja kysyin tämmöisestä vahingosta, niin sanoivat et puolet voitais korvata....eroja löytyy...
Vieläkin kesken! Tapiola vetkutteli vastinettaan melkein 5kk ja nyt on lautakunnassa yli vuoden jono. Ja vakuutuslautakuntaan soitettuani sanoivat, että kesäloma-aikaan ei kannata sitten odottaa!
Mielestäni Tapiolan päätös on vakuutusehtojen mukainen.
Tuleeko sun tri990 palkka edes ajallaan? Toimiiko Tapiolassa edes palkanmaksu?
Jos tuo jostakin korvattavaksi menee, niin luulisi että siinä tapauksessa mahdollisesti LVI-firman vastuuvakuutukseen.
Vahinkoja sattuu. Ei kaikkiin pieniin töihin lvi-firmaa tarvita koska ei kellään ole aina niihin rahaa. Kyllä patterin poiston voi tehdä normaali rakentaja. Ja onko patterin poisto parketin uusinnan ajaksi muka luvan varaista?
Jos tapahtuu vahinko, niin Tapiolan tarvii mielestäni kyllä maksaa. Normaalia kodin elämää!
No jukolauta hei, jos sä meet ottamaan patterin irti ja et hitto vie tulppaa sitä, niin voihan sieltä rupee tulee vettä, jos kierto lähtee päälle.
tilaa jatkossa lvi-liike tekeen niin ei tarvi täällä mussuttaa. jos vakuutus nämä korvais, niin hitto mistä maksaisin. toisten hölmöilyistä, ei ikinä.
Uskomatonta..No vielä! Jos säädit termostaatin aukeamaan 5 niin se aukeaa vasta huonelämpötilassa 5. Jos se aikeaa jo 20 niin se on rikki. Eikös niin? Mikä tässä on niin vaikeaa??
Tapiolan olisi maksettava!! Vioittunut termostaattiventtiili.
Vahingon syy on työvirhe. Niitä ei taida oma vakuutus korvata. Oikea putkimies tietää varmasti mikä meni pieleen. Ketjun aloittaja on tehnyt työn itse, joten putkiliikeen vastuuvakuutus ei tule kysymykseen. Se olisi maksanut työvirheestä aiheutuneet seurannaisvahingot. Kiukutella saa maailman tappiin asti, mutta päätös on ollut oikea.
On myös totta että ohjeistus muissa yhtiöissä käskee maksamaan!
Tämäkin juttu on kesken...Kauankohan menee?