Mihin suureen viisauteen nämä "Vanhas"- näkemykset oikein perustuvat?
Minun ajatukseni on se, että eläkeikää pitää laskea vielä entisestään ja työaikaa lyhentää - peräti 120 tuntiin/kk.
Nyt seuraa sitten se osa josta ei edes SAK ym. pidä.
Työajan lyhennys tarkoittaa tietysti myös tulojen vähenemistä - totta kai.
Tätähän ei voi työntekijäpuoli hyväksyä, koska palkka on saavutettu etu.
Plussana kuitenkin olisi - suoraviivaisesti ajatellen - työpaikkojen lisääntyminen ja sitä kautta työttömyyden väheneminen.
Työpaikkojen lisääntyminen vaikuttaisi tosin tasaavasti mm. siten, että vapaan työvoiman tarjonta vähenisi ja hyvät duunarit saisivat parhaat paikat. Työntekijän "halpamyynti" loppuisi tai ainakin vähenisi huomattavasti.
Tästä taas ei pidä työnantajat.
Tuloksena olisi kuitenkin tasapainoisempi yhteiskunta. Mahdollisimman monelle olisi tarjolla työtä ja tulevaisuutta.
Ei välttämättä mitenkään hurjia palkkatuloja, mutta tunne siitä, että minuakin tarvitaan, minullakin on merkitystä.
Tämän paivän palkat esim. paperiteollisuudessa ovat älyttömiä.
Kyllähän niillä voi elää kivasti, vaikka tyytymättömiäkin on. Heitä on aina ollut ja aina tulee olemaan - ahneudella kun ei ole loppua.
Pienemmälläkin palkalla elää ja ihan kohtuullisesti! Sen osoittaa mm. hoitoalan alempien palkkaluokkien ihmiset, kiinteistönhuoltajat, siivoojat, toimistotyöntekijät, kassatyöntekijät ja tuhannet ja taas tuhannet eri alojen pätkätyöläiset.
Tärkeintä on tulon säännöllisyys!!!
Esim. Keski-Suomessa 1500 euron kuukausituloilla pärjää mainiosti kun ei leveile.
On vara tehdä mukava lomamatkakin kerran vuodessa. Auto tosin on kahdeksan vuotta vanha, mutta sillä pääsee kulkemaan ja se on maksettu jo kauan sitten.
Tämäntyylinen elämä ei tietysti sovellu kaksikymppisen "mulle tänne kaikki ja SAATANA HETI"- tyypin suunnitelmiin. Hän kun ei tajua, ettei nykypäivänä tavaran määrä tuo onnea ja turvaa. Se oli eri juttu silloin kivikaudella.
Voitte tietysti olla erimieltä - ja olettehan te. Kannattaa kuitenkin huomata, etten esittänyt kokonaispalkkakustannusten leikkaamista vaan pienoista tulojen uudelleenjakoa.
Omalta kohdaltani olen jo päätöksen tehnyt.
Vaikka olen yrittäjä (ei työntekijöitä) niin päivittäisen työaikani pitää rajoittua kuuteen tuntiin.
Enempää en tee ja sillä hyvä!
Lisäksi pidän vuosittain lomaa n. kuukauden verran - tämä tietysti useammassa osassa.
Verotettavaa tuloa jää "vain" n. 1600 euroa/kk. Siitä kun otetaan verot pois niin "näppiin" jää vajaa 1250euroa/kk.
On minulla ollut joskus hurjatkin tulot, mutta ei siitä jäänyt sen enempää säästöön ja nyt olen todennut, etten tarvitse niitä suuria rahoja.
Eletään ns. suu säkkiä myöten!
Mutta eläkkeelle jään 63-vuotiaana sanoipa Vanhanen mitä tahansa!
Mitäs sanotte? Eikös olekin ihan perseestä tämä tällainen ajattelu - ihan kuten esittäjänsäkin?
Minun ajatukseni on se, että eläkeikää pitää laskea vielä entisestään ja työaikaa lyhentää - peräti 120 tuntiin/kk.
Nyt seuraa sitten se osa josta ei edes SAK ym. pidä.
Työajan lyhennys tarkoittaa tietysti myös tulojen vähenemistä - totta kai.
Tätähän ei voi työntekijäpuoli hyväksyä, koska palkka on saavutettu etu.
Plussana kuitenkin olisi - suoraviivaisesti ajatellen - työpaikkojen lisääntyminen ja sitä kautta työttömyyden väheneminen.
Työpaikkojen lisääntyminen vaikuttaisi tosin tasaavasti mm. siten, että vapaan työvoiman tarjonta vähenisi ja hyvät duunarit saisivat parhaat paikat. Työntekijän "halpamyynti" loppuisi tai ainakin vähenisi huomattavasti.
Tästä taas ei pidä työnantajat.
Tuloksena olisi kuitenkin tasapainoisempi yhteiskunta. Mahdollisimman monelle olisi tarjolla työtä ja tulevaisuutta.
Ei välttämättä mitenkään hurjia palkkatuloja, mutta tunne siitä, että minuakin tarvitaan, minullakin on merkitystä.
Tämän paivän palkat esim. paperiteollisuudessa ovat älyttömiä.
Kyllähän niillä voi elää kivasti, vaikka tyytymättömiäkin on. Heitä on aina ollut ja aina tulee olemaan - ahneudella kun ei ole loppua.
Pienemmälläkin palkalla elää ja ihan kohtuullisesti! Sen osoittaa mm. hoitoalan alempien palkkaluokkien ihmiset, kiinteistönhuoltajat, siivoojat, toimistotyöntekijät, kassatyöntekijät ja tuhannet ja taas tuhannet eri alojen pätkätyöläiset.
Tärkeintä on tulon säännöllisyys!!!
Esim. Keski-Suomessa 1500 euron kuukausituloilla pärjää mainiosti kun ei leveile.
On vara tehdä mukava lomamatkakin kerran vuodessa. Auto tosin on kahdeksan vuotta vanha, mutta sillä pääsee kulkemaan ja se on maksettu jo kauan sitten.
Tämäntyylinen elämä ei tietysti sovellu kaksikymppisen "mulle tänne kaikki ja SAATANA HETI"- tyypin suunnitelmiin. Hän kun ei tajua, ettei nykypäivänä tavaran määrä tuo onnea ja turvaa. Se oli eri juttu silloin kivikaudella.
Voitte tietysti olla erimieltä - ja olettehan te. Kannattaa kuitenkin huomata, etten esittänyt kokonaispalkkakustannusten leikkaamista vaan pienoista tulojen uudelleenjakoa.
Omalta kohdaltani olen jo päätöksen tehnyt.
Vaikka olen yrittäjä (ei työntekijöitä) niin päivittäisen työaikani pitää rajoittua kuuteen tuntiin.
Enempää en tee ja sillä hyvä!
Lisäksi pidän vuosittain lomaa n. kuukauden verran - tämä tietysti useammassa osassa.
Verotettavaa tuloa jää "vain" n. 1600 euroa/kk. Siitä kun otetaan verot pois niin "näppiin" jää vajaa 1250euroa/kk.
On minulla ollut joskus hurjatkin tulot, mutta ei siitä jäänyt sen enempää säästöön ja nyt olen todennut, etten tarvitse niitä suuria rahoja.
Eletään ns. suu säkkiä myöten!
Mutta eläkkeelle jään 63-vuotiaana sanoipa Vanhanen mitä tahansa!
Mitäs sanotte? Eikös olekin ihan perseestä tämä tällainen ajattelu - ihan kuten esittäjänsäkin?
Vastaukset 1
Vanhimmat
kirjoitettu.
Todennäköisesti tulet kuitenkin saamaan enemmän negatiivisia kuin positiivisia vastauksia näiltä "tänne, mulle, kaikki nyt ja heti" tyypeiltä, jotka eivät meinaa millään haluta ymmärtää tätä maailmantalouden kieroituneisuutta sekä elämän tarkoitusta.
Yhtään ainoata lanttia ei kukaan tule tarvitsemaan kun aika joskus täältä jättää.
Jos ei joku keksi esim, että Jesse alkaakin yhtäkkiä vaatimaan pääsymaksua.