..palstalla oli sonnimiehen aloitus jossa oli lueteltu Lipposen ensimmäisen hallituksen säästötoimet.
Nyt se on poistettu. Miksi? Siksikö, että se ei ole Keskustan politiikkaa vai oliko se joilekkin liian arka lista.
Samanlaisia leikkauslistoja tullaan taas näkemään kun lama hellittää, siitä voimme olla varmoja.
Nyt voi olla parempi että ei leikata eikä koroteta veroja ettei pahennetaisi kaikkien taloutta.
Nyt se on poistettu. Miksi? Siksikö, että se ei ole Keskustan politiikkaa vai oliko se joilekkin liian arka lista.
Samanlaisia leikkauslistoja tullaan taas näkemään kun lama hellittää, siitä voimme olla varmoja.
Nyt voi olla parempi että ei leikata eikä koroteta veroja ettei pahennetaisi kaikkien taloutta.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Lipposen hallituksen leikkauslistoja sopii toki esitellä. Mauri Pekkarisen olisi siinä yhteydessä sopivaa kertoa julkisesti, kuka oli valtionvarainministerinä silloin vastuussa näistä leikkauksista. Olisikin mukava kuullä, minkälaisia kylmiä väreitä tämä valtionvarainministeri Pekkariselle aiheuttaa, kun kyseinen henkilö voidaan usein nähdä eduskunnassa. Pekkarinen joutuu jopa puhuttelemaan häntä nykyisin herra puhemieheksi tai arvoisaksi puhemieheksi.
Katainenhan jo eilen kertoi, ettei veronkorotuksilta ja leikkauksilta voida välttyä. Ääni kellossa on siis tässäkin muutamassa hetkessä muuttunut. Mutta tämähän ei tältä hallitukselta enää ole mitään uutta. Se tekee yhtenä päivänä päätöksiä ja poistaa ne sitten jo heti seuraavana päivänä riippuen siitä, millaisessa pekkarismaisessa mielenliikutuksessä milloinkin ollaan.
tekisi voimakkaita leikkauksia nyt?
Valittaisitko sinä, että hallitus leikkasi liian aikaisin vai liian myöhään?
..ollut erittäin johdonmukaista.
Tässä tilanteessa ei tehdä leikkauksia kun halutaan pitää edes kotimaan markkinat kunnossa ja ihmiset ostokykyisenä. Ja kyllähän väkeä noissa kaupoissa aika hyvin on.
Mutta sitten kun lama alkaa hellittää ja valtio yhä jatkaa velkaantumistaan , vienti myös vetää, pitää ehkä niitä leikkauksia tehdä.
Myöskin silloin Lipposen hallituksen aloittaessa oli pahimman laman yli juuri selvitty, siksi oli mahdollista leikkaukset tehdä. Ja niinhän siinä kävi, että talouselämä piristyi nopeasti.
Mistä sitten tulevaisuudessa leikataan on eri asia. Jos silloin aikoinaan tehtiin virheitä niin niistä pitää ottaa oppia, ja tehdä vähempi vahinkoa aihettavia listoja.
Mutta valtion menoja voi vähentää vain sieltä mihin rahoja on pannaan, valtio antaa rahaa paljon myös sosiaalisiin tarkoituksiin. Siksi leikkauksia tulee myös sinne.
Jos muistat keskustelut ennen 1995 vaaleja, silloinhan puhuttiin paljon tuloloukuista. Eli sillä tarkoitettiin sitä, että on ihmisille edullisempaa olla kotona työttömänä kun töissä pienellä palkalla. Osa leikkauksista yritti poistaa tätäkin ongelmaa.
Mutta tehtiinhän silloin myös verotukseen muutokia jolla haluttiin kannustaa ottamaan työtä vastaan.
Siis toistan vielä, hallituksen politiikka on erittäin johdonmukaista.
hallitus petti heti ensi tilaisuuden tullen lupauksensa olla leikkaamatta. Tältä hallitukselta voi kyllä nyt nähdyn valossa odottaa ihan mitä vaan. Onneksi kanslaisten luottamus tähän hallitukseen alkaa nyt rapautua.
sanot sitä, että yhtenä päivänä tehdään näyttävästi julkistettu päätös ja sitten se viikon päästä perutaan yhtä näyttävästi, johdonmukaisuudeksi, niin siitä vaan.
Valtio antaa paljon rahaa sosiaalisiin tarkoituksiin. Sieltäkin pitää varmaan leikata ja ensimmäisenä silloin maataloustuista. Sinä ehkä tarkoitat, että pitää leikata esim. vammaispalveluista. Sellaisiahan te olette, ensimmäisenä on leikkauslistalla sairaiden ja köyhien saamat tuet.
se on löytänyt pontikkatehtaan. Hohohooo
Maataloustuista leikkaamalla ei tulevaa valtion kassavajetta täytetä.
Mitä sen jälkeen.
Kerroppa oma arviosi. Mitä listalla seuraa maataloustukien leikkaamisen jälkeen. Ja oletushan on, että SDP ja Kokoomus ovat seuraavassa hallituksessa
Vai vedätkö taas pään pensaaseen?
Hallitushan esitti, että työllisyysastetta on nostettava, eli asetti tavoitteen ja siinä yhteydessä kertoi nostavansa 63 vuoden eläkeiän alarajan 65 vuoteen.
Mitään päätöksiähän ei ole peruttu, kun tavoite on edelleen sama, itse asiassa vuodella kovennettu ja eläkeiän korottamiselle haetaan nyt "vaihtoehtoisia" keinoja ay-liikkeen vaatimalla tavalla, yhteistyössä ja yhteisessä työryhmässä.
Valtio panee paljon rahaa sosiaalisiin tarkoituksiin, mutta niissäkin voitaiai ottaa paremmin huomioon se, mihin tarkoitukseen mitäkin tukea annetaan.
Itseäni on aina kiusannut työttömyystuen nimitys: ikään kuin työttömyyttä tuettaisi.
Parempi ja tavoitteellisempi nimitys olisi työllistymistuki. Eikös tukea maksamalla pyritä nimenomaan siihen, että työtön työllistyisi eikä siihen, että hän jatkaisi työttömyyttään ja nauttisi tuen antamasta "saavutetusta edusta".
-Jäbä
..Fokusta ostamaan ja sitten tarjotaankin samalla hinnalla Mondeo, niin kyllä sitä kannattaa näyttävästi juhliakkin.
Muuten taas sinun vastaus noudattaa samaa tuttua latua, et mitään asiallista saanut siis aikaan.
Tärkein asia on työllisyysasteen parantaminen vähintään kymmenellä prosenttiyksiköllä. Tähän on paljon erilaisia mahdollisuuksia. On esim. luovuttava sellaisen aluepolitiikan tukemisesta, minkä seurauksena meillä on krooninen työvoimapula etelässä ja krooninen työttömyys Kainuussa. Hajasijoittamiselle pitää saada loppu, jolloin esim. vapautuu eläkeläisiä lastenlapsia hoitamaan läheltä ja työiässä olevat pääsevät töihin. Valtiovallan pitää satsata maataloustutkimuksen sijasta sellaisen huipputeknoligian ja osaamisen tutkimukseen, missä on vientinäkymiä ja kannattavuus hyvä.
Kepulainen aluepolitiikka on johtanut pysyvän tehottomuuden ylläpitämiseen. Siihen ei maallamme enää ole varaa. On aika siirtyä hevostaloudesta moderniin talouteen koko maassa eikä vain sen talousveturissa eteläisessä Suomessa. On päästävä kannattamattomuutta edistävistä pitkistä kuljetusmatkoista ja sen myötä kasautuvista infrasturktuurihankkeista. Teitä ei kannata rakentaa muutamia autolijoita varten vaan ruuhkien purkamiseksi.
Yliesesti voi sanoa, että kehitystä on vietävä siihen suuntaan, missä lisätään Suomen taloudellista tehokkuutta kokonaisuutena. Tehottomuutta edistävistä seikoista kuten kepulaisesta aluepolitiikasta pitää päästä eroon.
Mitä tavoitetta on kovennettu vuodelle? Voitko tarkentaa, kun en ymmärrä?
Aluepolitiikkaan käytetään niin vähän rahaa, ettei sillä ongelmaa ratkaista.
Tuo mitä ehdotat, eli lapset isovanhempien hoitoon eikä päiväkotiin, on tietysti selkeä säästö, kuinka paljon ajattelit, että päivähoidosta leikataan?
SDP taitaa tuosta olla eri mieltä, hehän päinvastoin haluavat päivähoidon kaikille - ja maksutta. JOten saattaa jäädä toteutumatta.
Maataloustutkimuksen lopettamisellakaan ei juuri kassavajetta auteta, joten se ehdotus jää propagan tasolle.
Jotenkin näistä sinun keinostasi, tuota päivähoidon supistamista lukuunottamatta, puuttuu edelleen konkretia. Mitä ovat ne konkreettiset toimet, joilla tehokkuun kasvaa ilman suuria investointeja, joihin tuskin on tulevaisuudessa varaa.
Hallituksen keino nostaa työllisyysastetta oli eläkeiän nosto kahdella vuodella.
Nyt sovittiin ay-väen kanssa, että nostetaankin eläköitymisiän keskiarvoa kolmella vuodella soveltamalla vaihtoehtoisia keinoja eikä eläkeiän korottamista.
Tavoite siis koveni vuodella ja samalla sille tuli kaksi määäaikaa: eläköitymisikä on noussut kolmella vuodella vuoteen 2025 mennessä ja vaihtokeinot tuon toteuttamiseksi esitetään tämän vuoden loppuun mennessä.
Työryhmälle siis annettiin paljon kovempi tavoite kuin hallitus oliasettanut omalle kannanotolleen.
-Jäbä
Kerroin kai selvästi, että työllisyyden ja kansantaloudellisen tuottavuuden nostaminen ovat kaksi täkeintä keinoa. Muut asiat olivat enemmän tai vähemmän sellaisia, joilla työllisyyden ja tuottavuuden nostoon päästään. Toki voi olla paljon muitakin keinoja.
Aluepolitiikkaan käytetään suunnattomasti rahaa. On laskettu, että jo yksin valtionosuukisen tasausjärjestelmä tarkoittaa pääkaupunkiseudun kunnissa veronmaksajille 2 prosentin veronkorotusta. Ja tämä on vasta vähäinen osa kaikista aluepoliittista kustannuksista. Suuri työllisyyden este on aluepoliittinen. Vallitsee kroonista työvoimapulaa yhtäällä ja kroonista työttömyyttä toisaalla. Tämä ei ole mikään väheksyttävä ongelma.
Päivähoidosta ei tarvitse leikata yhtään. Isovanhemmat tarjoavat vain yhden mahdollisuuden hoitaa päivähoito ja erityisesti pienten lasten päivähoito, missä tutkimusten mukaan suurista lapsimääristä on haittaa lasten kehitykselle. Kyllä SDP:ssä kuunnellaan tarkasti uusia tutkimustietoja ja ollaan valmiita järkeviin muutoksiin uuden tiedon valossa.
Vastakkainhan on ollut tähän asti kepulainen kotihoidon tukimalli ja päivähoitomalli. Kotihoidon tukimallissa toinen vanhempi jää kotiin hoitamaan lapsia, joka tarkoittaa, että hän silloin heikentämässä työllisyysastetta. Päivähoitomalli on siihen nähden parempi. Ei meidän tulekaan kehittää sellaista vaihtoehtoa, missä suositaan työllisyysasteen heikentämistä. Isovanhemmillekin voidaan maksaa lisäksi pientä taloudellista korvausta siitä, että hoitavat lapsenlapsiaan.
Jos eivät työllisyysasteen nostaminen vähintään kymmenellä prosentilla ja kansantaloudellisen tuottavuuden parantaminen ole mielestäsi konkreettisia keinoja, niin mitkä sitten. Minun mielestäni sen tehokkaampia keinoja on vaikea kuvitella. Ainakin muissa maissa ja myös meillä juuri näillä keinoilla on tähän asti pärjätty parhaiten.
Nyt minulle selvisi paljon. Olet näemmä edelleen käsittänyt asiat totaalisen väärin. Sekoitat tavoitteet ja keinot niin täysin kuin vain voi.
Nyt sovittiin tosiaan siitä, että nostetaan eläköitymisiön keskiarvoa kolmella vuodella 59,4 vuodesta 62,4 vuoteen vuoteen 2025 mennessä.
Hallitus pyrki aiemmalla päätöksellään myös nostamaan samaa eläköitymisikää. Mutta missä on sanottu, että sitä pyrittiin nostamaan kahdella vuodella eli 59,4 vuodesta 61,4 vuoteen. Lakisääteisen eläkeiän nostaminen kahdella vuodella ei välttämättä lisää yhtä kuukauttakaan tuohon keskimääräiseen eläkeikään.
Jos tämä sinun eläkeikälogiikkasi pelaisi, meillä olisi nyt tavoitetta paljon parempi tilanne eli keskimäärin 63 vuoden eläköitymisikä. Eläköitymisikä ja lakisääteinen eläkeikä sattuvat vaan olemaan kaksi täysin eri asiaa, jotka sinä sekoitat täysin autuaallisesti toisiinsa.
Voitko siis panna jonkun linkin siihen, missä kerrottiin hallituksen aiemmin tavoitelleen 61,4 vuoden eläköitymiskää vuoteen 2025 mennessä. Sitten uskon, että tähän tavoitteeseen tuli yhden vuoden tavoitekovennus.
Aluepolitiikkaa on myös pääkaupunkiseudun rata- ja tiehankkeiden tukeminen. Mielestäni sellaisista ei pidä luopua. Jos siis luovutaan vain ns. kehitysalueiden tukemisesta, säästöt jäävät olemattomiksi tarpeeseen verrattuna. Valtionosuuksien tasaus taasen on puhtaasti Lipposen aikaansaannos joka on täysi susi, kuten SDP:n tekemiset yleensäkin. Sinällään se, että valtiontukea vähennetään on ihan oikein. Mutta sekin on SDP:n tavoitteiden vastaista, joten ei siis mene läpi. SDP päinvastoin pyrkii valtion roolin korostamiseen.
Päivähoidosta et siis ollutkaan säästämässä vaan lisäämässä menoja, vai mitä tuo kapulakielesi tarkoittaa?
Työllisyysasteen nostaminen on hyvä tavoite, mutta mitä on ne konkreettiset tomet jolla siihen päästään? Eläkeiän nosto olisi sellainen, mutta se ei sinulle kelpaa. Joten kerro joku muu toimenpide
Siihen päästään kehittämällä toimia, joilla työvoiman kysyntä ja tarjonta kohtaavat paljon nykyistä paremmin. Kuten olen sanonut tätä kohtaamista haittaa mm. se, että pääkaupunkiseudulla vallitsee hyvinä aikoina krooninen työvoimapula ja Kainuussa krooninen työttömyys.
Työllisyysastetta saadan nostettua sillä, että lisätään ja suositaan ylempitasoista koulutusta, tutkimusta ja tuotekehitystä. Nämä luovat mahdollisuuksia sellaisen yritystoiminnan synnyttämiselle, missä on hyvä kannattavuus. Hyvän kannattavuuden yritykset puolestaan tarvitsevat työvoimaa, jolle ollaan valmiita maksamaan hysä palkka. Hyväpalkkaiset työpaikat puolestaan takuuvarmasti houkuttelevat työvoimaa sekä kotimaasta että ulkomailta. Tämä on hyvin yksinkertainen niksi. Tämä on se sama periaate, mihin esim. Nokian kasvu suuryritykseksi perustui.
Emme saa siis juuttua maatalousyhteiskunnan rakenteisiin. On rohkeasti lähdettävä tavoittelemaan paikkaa vientialojen osaamisen kärkimaana. Perusta on hyvä. Suomi on Etelä-Korean ohella maailman vientivetoisin valtio. Olemme Koreaan nähden väkiluvultaan niin pieni, ettei meillä ole varaa tuhlata väkeä kaikenlaiseen turhaan kuten ylisuureen maatalouteen.
Nyt voit jälleen tytmätä nämä keinot ja kertoa, että konkretia puuttui. Sano vielä, ettei meillä mitään Nokiaakaan ole ollut.
Vastasin hieman tahallani niin, että menisit ansaan ja menithän sinä. ;-)
Hallitushan ei asettanut selkeää tavoitetta sille, miten monta vuotta ihmisten työuraa pitäisi pidentää, kun hallitus oli vasta käynnistämässä sellaisia valmisteluja, joilla nopeutetan opiskelua ja myöhennetään eläkkeelle siirtymistä. tarkoitushan oli, että kokonaisuutta olisi ryhdytty valmistelemaan hallituksen nimittämissä yöryhmissä, mutta oppositio ja ay-liike takertuivat yhteen keinoon, eläkeiän nostoon ja ryhtyivät vastustamaan nimenomaan keinoa, ei tavoitetta.
Kun sinä nyt selität, että hallituksen keinolla ei saavutettaisi eläkkeelle siirtymisikään "ei välttämättä lisää yhtä kuukauttakaan", niin itse asiassa todistat omalla logiikallasi, etä hallitus sai ay-väen sitoutumaan todella paljon kovempaan tavoitteeseen, mitä hallitus oli itselleen edes ehtinyt asettaakaan.
Asiassa on minusta turha saivarrella. demarit ja ay-väki vetivät herneen nenäänsä, kun Vnhanen ilmoitti hallituksen hankkeista neuvottelematta mitään ay-väen kanssa. Tässä nähtiin tilaisuus iskeä hallitusta ja lujaa, mutta toisin kävi. Hallitus kaappasi ay-liikkeen mukaan omaan hankkeeseensa ja sdp jäi kuin nalli kalliolle ihmettelemään, että miten tässä nyt näin pääsi käymään.
Tämmöistä on logiikka, jos sen tajuaa. ;-))
-Jäbä
Meillä on aika toimiva päivähoitosysteemi. Toimiva se on nimeomaan lasten kannalta. Samalla se tietenkin toimii alkuperäisessä tarkotuksessaan, johon järjestelmä sotakorvausten maksamisen aikana luotiin: vapauttamaan perheenäidit hellan ja pyykkipaljun vierestä teollisuuden likuhihnoille töihin.
Aiemminhan teollisuuspaikkakuntien patruunat hoitivat tämän sosialivastuun niin, että kustansivat koko teollisuuskaupungin koulut, päiväkodit, harrastajateatterit, urheilujoukkueet rakentamalla näille tlot ja tilat ja palkkaamalla henkilökunnankin. Vasta sosialidemokratia sai kaiken tämän siirretyksi kuntien verovaroilla kustannettavaksi, mutta toimii se edelleen hyvin.
Ainoa puute päivähoitosysteemissä on se, että sitä on ryhdytty pitämään vanhemmuuden korvikkeena, etuna, jossa vanhemmat voivat sysätä lapen pois luotaan silloinkin, kun aivan hyvin voisivat itse huolehtia lapestaan.
Järjestelmää pitäisi ehdottomasti muuttaa niin, että subjektiivinen päivähoito-oikeus on ainoastaan puolipäiväpaikkaan, jos jompi kumpi tai molemmat vanhemmat ovat kotona. Esikoulu on sitten erikseen ja se on pidettävä päiväkoulun puolella, leikinomaisena sosiaalitaitojen harrastuksena.
Isovanhempien mukaansaaminen on myös erinomainen idea. Sen rinnalla voisi miettiä pienipalkkaisille lastentarhanopettajille mahdollisuutta parantaa eläkettään sillä, että he voisivat eläköitymisensä jälkeen tehdä ylimääräisiä sijaisuuksia ja tulla erilaisiin tapahtumiin ja juhliin avustajiksi eläkkeelle jäätyään selkeää palkkaa vastaan, joka myös nostaisi heidän eläkettään.
Lastentarhanopettajien palkkahan on naurettavan pieni suhteessa työn vaatimuksiin ja koulutuksen vaativuuteen. Olikohan se Lipposen 1. tai 2. hallituksen aikana, kun SAK:n metalli- ja paperiliitot uhkasivat irtautua silloisesta tuposta, jos lastntarhanopettajille - akavalaisille - annettaisi muita korkeampi palkankorotus.
Tällaista solidaarisuutta ay-liikkeessä noudatetaan.
-Jäbä
Kolmen vuoden korotus eläkeikään on selvästi suurempi kovennus, mitä Jäbä esitti. Sinun mukaasihan kovennus oli kolme vuotta, koska hallituksen päätös ei olisi mielestäsi vaikuttanut mitään. Hieman ihmettelen, että kauhistelit täällä päivätolkulla päätöstä, joka ei olisi vaikuttanut mitään.
Mutta tehdään nyt pieni laskuesimerkki. Jos nykyisen järjestelmän aikana esim. 40 % jää eläkkeelle 63 - 65 vuotiaana, luku lienee liian suuri, mutta jatketaan. Oletetaan nyt, että keskimääräinen eläköitymisikä heillä on 64 vuotta. Jos puolet heistä eli 20% kaikista saadaan jatkamaan alarajan nostolla 65 vuoden ikään eli keskimäärin yhden vuoden, niin koko populaation eläkeiän nousu olisi ollut 20% yhdestä vuodesta eli 2,4 kk. Eipä sillä olisi herran huonetta rakenettu. Jos hallitus oli niin ovela, että pyysi 2,4 kk ja perui sen saatuaan 36 kk sitovana lupauksena vasemmistolta ja ammttiyhdistys-liikkeeltä, silloin oli jo järkeä hieman menettää arvovaltaansa. Mutta entäpä toinen osapuoli. 2,4 kk:n takia ollaan valmiit melkein sisällissotaan, mutta 36 kuukauteen suostutaan ilman muuta. Jos jollain on oikeat posenttiluvut, niin voin minä tai kuka tahansa laskea kuinka paljon tuo 2.4 kk on pielessä MPP:n luvun tiedän. Se on 0.
Jos vasemmisto olisi päätynyt samaan ilman hallituksen esitystä, niin hyvä on, mutta siitä eli kolmesta vuodesta olisi hyvä saada mustaa valkoiselta ajalta ennen hallituksen esitystä.
Nokia on ollut ja on vieläkin. Mutta, jos ammattiyhdistysliike ja vasemmisto olisi saanut päättää, siellä tehtäisiin edelleen Nokian nuoriso-ohjaajia, Nokia Silkiä, renkaita ja kaapeleita. Firma joko olisi erittäin paljon pienempi tai mennyt konkurssiin. Noita, sinänsä tärkeitä asioita, valmistavat nyt muut ja Nokiahan me tunnemme.
Jaahas, nyt sitten peräänkuulutat korkeampaa, ylempitasoista, koulutusta kun tähän saakka olet peräänkuuluttanut ammatillisen koulutuksen lisäämistä korkeakoulutuksesta tinkimällä. Tuuliviiri alkoi siis pöyrimään, taas kerran.
No, tuo kertonee kaiken keskustelumotiiveistasi, tai sitten yksinkertaisuudestasi, ei muuta.
Sen verran kuitenkin hoksasit, että konkretia puuttui jälleen. Kannattavaa yritystomintaa jonka on vara maksaa hyvää palkkaa kaikki varmasti haluaa. Me emme pärjää bulkkituotannossa, se on selvää.
Tuo maatalousheittelysi on myös älytöntä. Maatalous on 1,2% bkt:stä ja sitä tuetaan parilla miljardilla, joten emme me ole enää vuosikymmeniin olleet mikään maatalousyhteiskunta jonka rakenteet estäisivät vientiteollisuuden osuuden kasvattamista bkt;stä.
Nyt taitaa vaan käydä niin, etä kun viimeinenkin bulkkituotantoon keskittynyt teollisuuden alamme. metsäteollisuus, kokee rajun alasajon, tuo viennin osuus bkt:stä tulee supistumaan, etenkin kun elektroniikka teollisuuskin siirtyy kokonaan halpamaihin. Me siis siirrymme kovaa kyytiä kohti post-teollista palveluyhteiskuntaa, jonka tuottama lisäarvo ei lisääkkään niin paljoa kansantalouden kakkua kuin perinteinen teollisuus on tehnyt.
Mietippä sitä kun koetat löytää niitä valtiovallan konkreettisia tekoja joilla kasvava palveluntarve ja eläkkeellä olevien määrä rahoitetaan.
Kun et itse osaa konkretisoida tavoitteitasi, niin tässäpä yksi.
Suomen yritys- ja pääomaverotusta tulee keventää radikaalisti ja siten houkutella kansainvälisiä yrityksiä investoimaan tänne. Googlen esimerkin mukaan.
Tietotekniikan käyttö tulee edelleen lisääntymään, ja tuollaiset isot tietokonekeskukset superkoneineen lisääntyvät. Ne ovat pääomavaltaisia investointeja, ja niiden työvoimatarve kohdentuu hyvin koulutettuun väestöön. Nyt vaikkapa Ruotsi houkuttelee noita keskuksia paljon enemmän kuin Suomi. Meillä on vankka infrastruktuuri (vakaa sähköverkko) ja paljon erikoisosaamista (varavoimaa, upseja ym) keskusten laitteistojen ylläpitoon.
Pidetään huoli, ettei Google jää ainoaksi yritykseksi joka uskaltaa investoida meille. Siis lisää ydinvoimaa jotta sähkö, jota tietotekniikka vaatii, pysyy edullisena, ja yritysten verotus sille tasolle että investoinnit pyrähtävät Ruotsin yli Suomeen.
Niin ja yksi investointien este pitäisi myös ratkaista. Se, ettei suomalainen yrityselämä halua enää matkustaa presidentin mukana. Halosen vaikean luonteen vuoksi. Vaikka noilla presidentin mukana liikkuvilla delegaatioilla ei enää sitä merkitystä ole kuin ennen, niin ne kuitenkin avaavat ovia neuvotteluille yritystasolla. Meidän talouelämän johto on vaan päättänyt olla osallistumatta presidentin seurueeseen kun Halonen tykkää pomottaa vähän liikaa. No, Niinistön matkaan uskon vuorineuvosten taas lähtevän.
olet, kun et hyväksysy sitä, että hallitus toimisi aina kansalaisten parhaaksi tilanteen muuttuessa.
Tyypillinen demariänkyrä, jota vituttaa demarien piiiiitttttkäääää oppositiotaival.
Justiinsa teidän demareiden kierous, ja asioiden hankaloittaminen, sekä kehityksen jarruttaminen kansalaisten enemmistöä eniten vituttaa.
Tahallanne haluatte aina asiolla huonontaa ihmisten elämää.
Sinä olet täys jankkaava tyhjäpäinen puluveri.
Teille kepulaisilla on verissä tuo valehteleminen. On ole koskaan vaatinut ammattikoulutuksen lisäämistä korkeakoulutuksesta tinkimällä. Olen vain ja ainoastaan sanonut, että on hyödytöntä kouluttaa ylioppilaita, joiden eväät eivät sitten riitä siihen korkeakoulutukseen.
Tämän kolmen vuoden tavoite on julkilausuttu jo ennen vuonna 2005 voimaanastunutta eläkeuudistusta.
Jos hallitus on todellakin tavoitellut vain yhden kuukauden lisää eläköityskeskiarvoon, se on sitten hyvä tuoda julki. Sekin kertoo osaltaan, miten surkea hallitus on. Sinä toisin väitit, että nyt tehdyssä sopimuksessa kovennettiin tuota tavoitetta kahdesta vuodesta kolmeen. Edellenkin olisi hyvä tietää, missä kohdin hallitus tavoitteli kahden vuoden lisää keskimääräiseen eläköitymisikään.
on lähinnä orjayhteiskunnan perustamista, jos sitä on, että kaikkien pitäisi tulla kehäkolmosen sisälle palvelemaan herra sosialidemokraatteja.
Mitäpä jos kepulaiset tuokin omat aatteensa teidän kiljavan aivopesu ohjelmanne tilalle?
Ei kuule ihmiset siihen suostu, että ne betonikennostoissa asuis, kun luontoa on maassa olemassa.
Sinä nyt satut asumaan omakotitalosa helsinkiläisitäin hyvällä paikalla, mutta meneppäs pieneen kaksioon perheinesi, niin jo muuttuu ääni kellossa.
Ole porvari demarikapitallisti ja köyhienalistaja hiljaa.
Olet kapin kanssa samanlaisia paskakasoja.
Teillä on kummallakin napoleonkompleksi, ym.kin hulluus demariuden lisäksi.
Vaan eihän kukaan täypäinen demariksi ryhdykkän, muuten kuin rikastuakseen niiden kustannuksella, eli on niinsanottu palkkapappi aikansa, ja kiitää pierasee ja poistuu rahoineen.
Niin teki Lipponen, ja saman tekee Urpilainenkin.
Urpulainen on kyllä ilmeisesti luonnostaan hullu, jo silmien pilke ja eleet sen kertovat, mutta rahastaminen hänelläkin on vain päälimmäisenä.
Te demut olette suomen suurimpia sikoja.
Kikkaile sinä sanoilla kun et muutakaan osaa.
Olet sanonut että ammattikoulutusta pitää lisätä lukion kustannuksella, nyt sanot että korkeakoulutusta pitääkin lisätä. Mistäs niitä korkeakouluopiskelijoita otetaan jos ei lukiosta. Vai meinaatko alkaa tehdä hitsareista maistereita työväenopistoissa?
Esimerkkisi siitä, kuinka kaikkien ylioppilaiden eväät eivät riitä korkeakouluun, tai korkeakoulutuksesta huolimatta ihminen jää yksioikoiseksi tolloksi, kyllä vahvistuu entisestään tässäkin keskustelussa.
Ei oppositio eikä ammattiyhdistysliike ole koskaan vastustanut keskimääräisen eläköitymisiän kohottamista. Kyllä sitä voidaan nostaa vaikka viidellä vuodella, jos se vaan on realistista. Tähän kolmen vuoden nostamistavoitteeseen on sitouduttu 2005 voimaan astuneessa eläkeuudistuksessa. Siihen nähden tuo tavoite ei siis tuo lisää muuta kuin sen verran mitä eläkeikä on noussut vuosien 2009 ja 2005 välillä. Mutta kuten sanottu mitä suurempi tavoite on mahdollista saavuttaa sen parempi.
En ole suinkaan väittänyt sitä, ettei hallituksen eläkepäätös olisi vaikuttanut mitenkään. Päinvastoin, tottakai se olisi vaikuttanut. Sehän olisi lykännyt kaikkien vielä työelämässä olevien eläkettä kaksi vuotta eteenpäin. Tuo kaksi vuotta olisi siinä tapauksessa pitänyt kituuttaa työttömyysputkessa tai toimeentulotukien varassa. Tässä mielessä vaikutus olisi ollut suuri. Kyllä siitä olisi tullut kansalaisille melkoinen kiusa. En ole halunnut sitä ollenkaan vähätellä.
Yritä nyt sinäkin vihdoin tajuta lakisääteisen eläkeiän nosto ei ole yhteydessä keskimääräisen eläköitymisiän kasvuun. Jos asia olisi noin yksinkertaista, hallitus olisi voinut esittää vaikka sadan vuoden alaeläkeikärajaa. Toki tältä hallitukselta voi vaikka mitä odottaakin, kun ratkaisuja tehdään hiihtohousuissa.
harvinaisen selvää. Sinulle näyttää olevan mahdotonta. Sinä olet todennut, että eläkeikä ei nouse tippaakaan hallituksen esityksessä, mutta nyt taas nousee. Esitä nyt itse joku laskelma, johon voisi luotta. Kyllä minä suomen kieltä ymmärrän ja huomaan sinua jatkuvasti vääntelevän ja kääntelevän kannanottojasi. Jäbä tuolla narutti sinua, mutta sinä vain et näytä sitäkään ymmärtäneen. Kerropa nyt lähde, jossa ammattiyhdistysliike ja vasemmisto on sitoutunut jo ajat sitten kolmen tai jopa viiden vuoden eläkeiän nousuun. Tietysti ruon työttömyyseläkkeen voisi lopettaa, jos se niin pahan on. Oltakoon sitten vain päivärhalla. Varmaan haluaisit senkin samaksi kaikille, kuten eläkkkeetkin.
Alat jo toistella itseäsi, vaikka olet jo vastaukset saanut kysymyksiisi.
Kun vasemmisto ja ay-liikekin on sinun mukaasi koko ajan kannattanut "keskimääräisen eläköitymisiän kohottamista", niin miksi ihmeessä se alkoi raivota hallitukselle, kun tämän tavoitteen saavuttamiseksi esitettiin eläkeiän nostoa 63 vuodesta 65 vuoteen?
Tätä minä en ole koskaan ymmärtänyt.
Mitä pahaa siinä olisi ollut, että eläkeikä olisi pitkän ylimenokauden aikana noussut kaksi kuukautta vuodessa niin, että joskus 2020-luvun puolella alin eläköitymisikä olisi ollut 65 vuotta.
Kyllähän tämä olisi vaikuttanut erittäin paljon siihen, että keskimääräinenkin eläköitymisikä olisi noussut.
Osaatko muuten snoa, miksi Saksa ja Tanska nostavat omia eläkeikiään 67-68 vuoteen?
Mikähän heidän tavoitteensa on, jos tuo toimenpide ei muka nosta keskimääräistä eläköitymisikää?
-Jäbä
PS. Muistin virkistämiseksi: Hallitus ei esittänyt muutoksia työttömyyseläkkeisiin eikä toimeentulotukien maksatuksiin. Sinäkin voit väestötilastoista katsoa, että työikäinen väestö on supistunut n. 600000 ihmisellä 2020-luvulle ehdittäessä.
Niin, että työttömyydestä puhuminen on aika mielikuvituksellista, kun tosiasia on vakava työvoimapula.
Ymmärrettävää on että tarvitaan naisia työ elämään ja että sen tulisi tapahtua mahdollisimman vähin kustannukasin.Tuntuu kuitenkin siltä että tässä keskustelussa ja poliittisessa päätöksenteossa ei kuitenkaan olla riittävästi pystytty hahmottamaan ja ymmärtämään näiden eri toimenpiteiden vaikutuksia pidemmällä tähtäimellä.
On selkeää tilastollista tietoa siitä miten lasten ja nuorten ongelmat ovat lisääntyneet ja vaikeutuneet.Mielenterveysammattilaiset ovat hyvin tietoisia tosiasiasta että lasten ja nuorten ongelmat juontavat juurensa varhaislapsuuteen (1-3v).Lisääntyvät vaikeudet ovat nähtävissä kouluissa, opiskelioissa sekä nuorten naisten kasvavissa masennus määrissä.Suomessa on nyt jo 40,000-50,000 nuoren joukko joka ilmeisesti jää työelämän ulkopuolelle.Kaikki tämä pahoinvointi imee suuria määriä yhteiskunnan varoja.
Kyllä meillä pahasti mättää lapsen kasvun tukeminen nykyisessä kasvatuskäytännössä.
Miten tärkeää olisi pohtia tätä kaikkein pienimpien ryhmää ja heidän vanhempiaan. Miten normaalin kehityksen tukeminen mahdollistuu.Etenkin isossa lapsiryhmässä, usean vaihtuvan aikuisen varassa kasvaminen alle kolmevuotiaan kohdalla sisältää runsaasti riskitekijöitä.
Tutkimuksia päivähoidon vaikutuksista kaikkein pienimpiin on olemassa jotka kertovat hyvin päinvastaista kuin Anderssonin tutkimus, myös on paljon tutkimuksia siitä miten haitallisesti kiintymyssuhteen häiriöt vaikuttavat alle kolmevuotiaan kehitykseen. Tämä onkin suurin huolenaihe päiväkotien kasvattajien keskuudessa että vanhemmat eivät enää lapsiaan ymmärrä että suhde lapseen ei ole riittävän kiinteä ja että vanhemmat tuntuvat uskovan päivähoidon mahdollisuuksiin korvata vanhemmuus.Kun suhde alkaa takkuilla jo hyvin varhain on varsin ymmärrettävää että vanhempien on vaikeata tukea lapsen kasvua eri kehitysvaiheissa.
Sonnimes on bannissa, eli esiintymiskiellossa täällä, ja varmasti aiheellisesti hänen tiensä omalta koneeltaan on tänne tukittu. Mutta kun luuseri-raukalla ei ole kurjaakaan elämää muualla kuin täällä, eikä ylpeyttä eikä kykyä hävetä asemaansa, niin aina vain täytyy tänne tunkea jonkun muun koneiden, esim. kirjaston, tai anonyymipalvelimien kautta.
Sinäkö kaipaat sonnimiestä? Onko hän kenties hyväkin kaverisi, ja omaatte samanlaisen arvopohjan ja sivistyksen? Mikäpä siinä, onhan sonnimies sentään kepulainen, on Oivakin sanonut.
Tässä jo eiliseltä selitystä ihmettelyysi:
SONNIMIES taas pois
Kirjoittanut: SIIVOTTU 11.3.2009 klo 16.36
Kun laajalla haulla hakee sonnimiehen kirjoitukset kolmelta viime päivältä, tulee otsikkolista 24 kirjoituksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=sonnimies1&sort=relevance&fixed_interval_time=0&search_interval=exact&sd=09&sm=03&sy=2009&ed=11&em=3&ey=2009&hpp=25
Mutta jokaisen otsikon takaa aukeaa punainen raami, jonka sisällä lukee "viesti poistettu"
YLLÄPITO TOIMII SITTENKIN! Ainakin joskus. Toimisipa useammin, ja myös niin, että sulkisi lopullisesti sonnitörkymöykyltä tien tänne!
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=Sonnimies1&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=09&sm=03&sy=2009&ed=12&em=3&ey=2009&hpp=25
Nekin varmaan jääneet poistamatta vain ylläpidon epähuomiosta.
Olisikohan jo suljettu sonnimies1:n nikkikin, eli poistettu galleriasta, niin kuin tapahtui hänen alkuperäiselle nikilleen, sonnimies, vuosia jatkuneen muihin kirjoittajiin kohdistuneen silmittömän paskanheiton johdosta?
..mutta tällä kertaahan asia oli asiallinen.
Kyllähän näihin kirjoituksiin saa toiseenpuoleen panna punaiset raamit, mutta eipä niitä vain panna.
on kytiksellä, mutta ei kehtaa tulla kehuttavaksi.
Mölli-kapia ottaa kirjaimellisesti pannuun, ja tehtailee poistoja, ilmeisesti jonkun tutun "punamaisterin" kautta, jos muu valitus ei auta.
Itse on kirjoittanut, että kyllä ylläpidon maisterimies tietää kenet poistetaan, mutta ei häntä "asiakirjoittajaa" koskaan.
No tule vain esille, että saadaan hieman lystäillä kustannuksellasi.
Ennen oli kylähullut naurettavana, mutta nyt kapi näyttänyt toteen, jotta palstahulluuskin on olemassa. Kylähullut siirtyneet nettiin.
Kapi esitellyt hyvin elävästi mitä tulee maalaistollukasta kun muuttaa pääkaupunkiin, ja yrittää näytellä fiksua kaupunkilaista.
Voi einarin pyhäpieksut!
Miten se liittyi käsiteltyyn asiaan, tai edes nykyisyyteen, 14 vuoden takaiset asiat? "Kun kerran teillä, niin kyllä myös meillä", vai? Etkö ole noista ennen tiennyt? Sonnityperyskin on esitellyt niitä ainakin sata kertaa. Hieman vanhempien, eli vuoden 1918 tapahtumien ohella, netistä löytämiään tietysti, ei sillä mitään omassa tiedossa ole.
ei se mitään, kyllä kapi varmaan nuo ansaitsee, on hän niin saanut teidät keppulit sekaisin. Ei siihen kyllä välttämättä kapin taitoja tarvita, minunkin taitoni näkyvät riittävän.
Otan kuitenkin nuo vastaan mielihyvällä ja kiittäen!
JA PAHASTI ! Hohohohooooo
Eikös asia ollut tärkeämpi kuin sen sanoja? Totta ainakin puhui, olkoon se kuka tahansa.
Miksi sinä puutuit sivusta, kun mvv:n kanssa juttelin. Kaipaatko sinä sonnimiestä, kun mvv ei sanonut kaipaavansa? Onko sonnimies mielestäsi eduksi kepun ja kepulaisten kuvalle täällä? Jo vastaat kyllä, sinun täytyy olla sonnimies itse. Mistä nyt pääsit ruikkaamaan, älyvapaa puskajussi-luuseri-reppana. Mutta olethan sentään kepulainen. Hoh hoh hoooooooooo!
korpesi, koska ensimmäisen kerran uskalsivat ottaa myös maajussit suomen valtion velan maksuun.
Katainen aivan avoimesti tunnusti siirtävänsä velkataakan seuraaville sukupolville.
Veronalennuksia velkarahalla ja tulevat sukupolvet maksaa viulut.
Mitä siis pitää tehdä?
Verotulot romahtavat koska teollisuustuotanto pienenee ja työpaikat vähenee.
Pitääkö verotulojen menetys korvata a) korttamalla veroja, b) leikkaamalla menoja vai c)ottamalla velkaa?
Hallitus luottaa kohtaan c), jos se on mielestösi väärin niin mikä on oikein?
Eli siirretään ikävät leikkaukset ja veronkorotukset muiden maksettavaksi.
Velkarahalla ostetaan verohelpotukset.
pantaisiinkin seuraavan kerran velanmaksu
s i n n e n a v e t t a a n.
Minusta on varsin mielenkiintoista seurata tätäkin keskustelupalstaa, lähinnä vuorovaikutuksen näkökulmasta, katsoen.
Eräs ihmisten välisen kanssakäymisen piirteistä on se, että luodaan oma säännöstö, jota pyritään noudattamaan itse ja kuuliaisuutta vaaditaan myös toisilta. Säännöstön ei tarvitse oikeastaan perustua mihinkään, syntyy siis pienryhmä sivistys, näin on tapahtunut täälläkin.
Keskustelupalstoille on tehty omat säännöt ylläpidon toimesta, niiden noudattamista valvotaan enemmän ja vähemmän tarkasti. Säännöt ovat kuitenkin ne, joiden perusteella näitä keskusteluja tulisi käydä. Muistin virkistämiseksi:
-----------
# Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
# Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
# Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
# Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa.
# Esittää yksityishenkilöiden henkilötietoja ilman asianomaisen suostumusta
# Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.
# Kirjoittaa rasistisia tekstejä
# Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
# Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua ilman Suomi24:n lupaa
# Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.
Keskustelupalstan säännöt on kopioitu ao sivustolta
-------------------
Etenkin tekstin suora kopioiminen on se, jonka vuoksi aika monta "Sonnimies" nimimerkin kirjoitusta tulisi poistaa, tietenkin muitakin sääntöjä tulee rikotuksi hänen toimestaan, ei silti puuhakas ihminen.
Tämän palstan kirjoittajista sen verran, että täällä kritisoidaan osaa kirjoittajista hyvinkin oudoin perustein, samoin viestiketjuja pyritään poistamaan, vailla syitä esim. aiheen ei katsota kuuluvan palstalle, vaikka tiukasti tulkiten, se ei ole sääntöjen vastaista toimintaa. Kuitenkin, selkeästi sääntöjen vastaista kirjoittelua pidetään asianmukaisena, koska kirjoittajan katsotaan edustavan oikeaa kantaa. Ilmiö on oikeasti varsin erikoinen ja (Jopa suomalaisessa keskustelussa)poikkeuksellinen. Mistähän tämän tyyppinen toimintatapa johtuu?
Tällä palstalla kirjoittaa yli-ihmiset
Kapi ja Sonnimies. molemmat täydellisiä yli-ihmisiä. Omaa napaa omaa nenää pitkin katsovia.
Mielipidepankki, yli-ihmisten ylituomari. City-Keskusta, kepulainen yli-ihme. Jaba, Mielipidepankille ylikäymätön haaste, Känä - no, pelkkä yli-perusdemari. Oiva, perusyli-kepulainen. JNE.
Täällä riittää yli-ihmisiä joka lähtöön. Tämä palsta on helmi kaikkien palstojen joukossa.