Piikkilankaa

Itselläni on kokemusta kahdesta uskonnosta. Ei ole kyse tyhmyydestä mutta sinisilmäisyydestä kylläkin ja ajattelun kapeutumisesta. Ihminen on todella kyvykäs sulkemaan hyvinkin räikeitä asioita ajattelunsa ulkopuolelle, kun joku auktoriteetti sanoo miten asiat on. Sitä ei ymmärrä ellei ole itse kokenut. Sitä se aivopesu teettää.

ehhehheh kirjoitti:

Itselläni on kokemusta kahdesta uskonnosta. Ei ole kyse tyhmyydestä mutta sinisilmäisyydestä kylläkin ja ajattelun kapeutumisesta. Ihminen on todella kyvykäs sulkemaan hyvinkin räikeitä asioita ajattelunsa ulkopuolelle, kun joku auktoriteetti sanoo miten asiat on. Sitä ei ymmärrä ellei ole itse kokenut. Sitä se aivopesu teettää.

Lue lisää

..palstalla laajempaakin keskustelua siitä,mikä ajaa ihmisen tuolllaiseen lahkoon "sutena ulvomaan"

Miksi meikäläisestä ei ole tullut koskaan minkään lahkon jäsentä ?

Onko kysessä tietoisuus,viisaus,varovaisuus vaiko vain vaisto joka ohjaa ?

Miten terveestä suomalaisesta fiksusta ja päättelevästä sellaisesta tulee ACD:n kaltainen lahkon höpinöitä suoltava kone ?

Miten lahkon jäsen ei ymmärrä,että häntä vedätetään,kun hän on sen ennenkin ymmärtänyt,sillä jos joku kadulla pyytää rahaa,niin annatteko sille lompakkonne sisällön asiaa syvällisemmin kummastelematta ?

Teette kuitenkin näin,kun lahkon johtohenkilöstö sitä pyytää .....

Kuinka moni teistä hyppää kaivoon,kun joku kadulla siihen kehoittaa ?

Hyppäätte kuitenkin,kun lahkonjohtajanne sitä haluavat....

Eikö tämä ole sitä tyhmyyttä ?

D:)

Dekkari. kirjoitti:

..palstalla laajempaakin keskustelua siitä,mikä ajaa ihmisen tuolllaiseen lahkoon "sutena ulvomaan"

Miksi meikäläisestä ei ole tullut koskaan minkään lahkon jäsentä ?

Onko kysessä tietoisuus,viisaus,varovaisuus vaiko vain vaisto joka ohjaa ?

Miten terveestä suomalaisesta fiksusta ja päättelevästä sellaisesta tulee ACD:n kaltainen lahkon höpinöitä suoltava kone ?

Miten lahkon jäsen ei ymmärrä,että häntä vedätetään,kun hän on sen ennenkin ymmärtänyt,sillä jos joku kadulla pyytää rahaa,niin annatteko sille lompakkonne sisällön asiaa syvällisemmin kummastelematta ?

Teette kuitenkin näin,kun lahkon johtohenkilöstö sitä pyytää .....

Kuinka moni teistä hyppää kaivoon,kun joku kadulla siihen kehoittaa ?

Hyppäätte kuitenkin,kun lahkonjohtajanne sitä haluavat....

Eikö tämä ole sitä tyhmyyttä ?

D:)

Lue lisää

ja kokemusta on. Lahkon sisällä olevalta kuten ACD:lta et voi saada totuudellista vastausta koska puhutte toistenne ohi. Aivan sama kuin kristityn kanssa puhuessa.

"..palstalla laajempaakin keskustelua siitä,mikä ajaa ihmisen tuolllaiseen lahkoon "sutena ulvomaan"

Aivan sama kuin isompiinkin uskontoihin eli halu ymmärtää elämää. Uskovainen yleensäkin on sellainen joka haluaa vastaukset nyt heti eikä sitten kun tiede pikku hiljaa ne selvittää, joten silloin mennään helposti jonkin auktoriteetin perässä. Jokin ko. ideologiassa vetoaa. Esim. scientologiaa kaupataan tehokkaana keinona pelastaa ihmiskunta uhkaavalta äärimmäiseltä rappiolta. Siksi se kerää yleensä naiveja mutta hyväntahtoisia ihmisiä jotka haluavat auttaa (myös jonkin verran paskiaisia). Heille kerrotaan kuinka scientologia on ihmiskunnan ainoa toivo ja juuri he ovat tekemässä jotain asian hyväksi ja niin he ovat valmiita mihin tahansa.

"Miksi meikäläisestä ei ole tullut koskaan minkään lahkon jäsentä ?"

Kuten sanoin yllä, uskovainen haluaa vastaukset heti ja aina löytyy joku auktoriteetti joka sanelee ne vaikka juuri hihasta vetäistyään. Kyse uskonnoissa on pitkälle turvallisuuden tunteesta, siitä että on isähahmo ja turvariepu ja vastaukset kysymykseen "Miksi?". Ilmeisesti uskonnottomilla ei ole siihen tarvetta - tai uskonnot yksinkertaisesti kuulostavat liian älyttömiltä.

"Miten terveestä suomalaisesta fiksusta ja päättelevästä sellaisesta tulee ACD:n kaltainen lahkon höpinöitä suoltava kone ?"

Scientologian filosofia on suureksi osaksi tosi fiksun kuuloista ja teknistä. Se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi totta tai toimivaa. Fiksuus vetoaa fiksuihin mutta sinisilmäisiin ihmisiin, jotka eivät vaivaudu tutkimaan asioita itse vaan uskovat sen minkä joku muu "fiksu" on jo tutkinut. Ne jotka alkavat kysellä hankalia eivät viivy lahkossa pitkään.

"Miten lahkon jäsen ei ymmärrä,että häntä vedätetään,kun hän on sen ennenkin ymmärtänyt,sillä jos joku kadulla pyytää rahaa,niin annatteko sille lompakkonne sisällön asiaa syvällisemmin kummastelematta ?"

Yksi seikka on se että lahkon sisällä oleva ei tiedä muuta kuin lahkon oman propagandan. Ulkopuolella on "paha maailma ja valehtelua lahkon toiminnasta". Lahkolainen haluaa myös olla lojaali lahkolle, mikä on toki ihan normaali ilmiö.

"Hyppäätte kuitenkin,kun lahkonjohtajanne sitä haluavat...."

Tämä on scientologiassa kirjaimellisemmin totta kuin luuletkaan. Sea Orgissa heitettiin ainakin ennen tuhmia henkilöstönjäseniä rangaistuksena laivasta mereen osasivat he uida tai eivät. Joskus kädet tai jalat tai silmät tai ne kaikki sidottuina. Saivat itse kömpiä sieltä takaisin. He uskoivat että se oli heidän omaksi hyväkseen ja suostuivat siihen pakottamatta. Tämä on tosijuttu vaikka kuulostaa aika törkeältä.

"Eikö tämä ole sitä tyhmyyttä ?"

Ei, se on uskollisuutta. Johtaja tietää kaiken parhaiten vaikka hän tekisi tai sanoisi mitä. Ja hehän ovat sentään pelastamassa koko ihmiskuntaa - scientologian tapauksessa itse asiassa kokonaista galaksin sektoria. :)

Dekkari. kirjoitti:

..palstalla laajempaakin keskustelua siitä,mikä ajaa ihmisen tuolllaiseen lahkoon "sutena ulvomaan"

Miksi meikäläisestä ei ole tullut koskaan minkään lahkon jäsentä ?

Onko kysessä tietoisuus,viisaus,varovaisuus vaiko vain vaisto joka ohjaa ?

Miten terveestä suomalaisesta fiksusta ja päättelevästä sellaisesta tulee ACD:n kaltainen lahkon höpinöitä suoltava kone ?

Miten lahkon jäsen ei ymmärrä,että häntä vedätetään,kun hän on sen ennenkin ymmärtänyt,sillä jos joku kadulla pyytää rahaa,niin annatteko sille lompakkonne sisällön asiaa syvällisemmin kummastelematta ?

Teette kuitenkin näin,kun lahkon johtohenkilöstö sitä pyytää .....

Kuinka moni teistä hyppää kaivoon,kun joku kadulla siihen kehoittaa ?

Hyppäätte kuitenkin,kun lahkonjohtajanne sitä haluavat....

Eikö tämä ole sitä tyhmyyttä ?

D:)

Lue lisää

Kummin päin tuo D:) pitää lukea?

Kauhistuneena kaljuna vai hymyilevänä lakkimiehenä?

Dekkari-Vekkari kirjoitti:

Kummin päin tuo D:) pitää lukea?

Kauhistuneena kaljuna vai hymyilevänä lakkimiehenä?

....

Riippuu katsantokannasta.

Tuo tiedustelusi lieneekin sitten mielestäsi olennaisin asia koko jutussa ?

D :)

ehhehheh kirjoitti:

ja kokemusta on. Lahkon sisällä olevalta kuten ACD:lta et voi saada totuudellista vastausta koska puhutte toistenne ohi. Aivan sama kuin kristityn kanssa puhuessa.

"..palstalla laajempaakin keskustelua siitä,mikä ajaa ihmisen tuolllaiseen lahkoon "sutena ulvomaan"

Aivan sama kuin isompiinkin uskontoihin eli halu ymmärtää elämää. Uskovainen yleensäkin on sellainen joka haluaa vastaukset nyt heti eikä sitten kun tiede pikku hiljaa ne selvittää, joten silloin mennään helposti jonkin auktoriteetin perässä. Jokin ko. ideologiassa vetoaa. Esim. scientologiaa kaupataan tehokkaana keinona pelastaa ihmiskunta uhkaavalta äärimmäiseltä rappiolta. Siksi se kerää yleensä naiveja mutta hyväntahtoisia ihmisiä jotka haluavat auttaa (myös jonkin verran paskiaisia). Heille kerrotaan kuinka scientologia on ihmiskunnan ainoa toivo ja juuri he ovat tekemässä jotain asian hyväksi ja niin he ovat valmiita mihin tahansa.

"Miksi meikäläisestä ei ole tullut koskaan minkään lahkon jäsentä ?"

Kuten sanoin yllä, uskovainen haluaa vastaukset heti ja aina löytyy joku auktoriteetti joka sanelee ne vaikka juuri hihasta vetäistyään. Kyse uskonnoissa on pitkälle turvallisuuden tunteesta, siitä että on isähahmo ja turvariepu ja vastaukset kysymykseen "Miksi?". Ilmeisesti uskonnottomilla ei ole siihen tarvetta - tai uskonnot yksinkertaisesti kuulostavat liian älyttömiltä.

"Miten terveestä suomalaisesta fiksusta ja päättelevästä sellaisesta tulee ACD:n kaltainen lahkon höpinöitä suoltava kone ?"

Scientologian filosofia on suureksi osaksi tosi fiksun kuuloista ja teknistä. Se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi totta tai toimivaa. Fiksuus vetoaa fiksuihin mutta sinisilmäisiin ihmisiin, jotka eivät vaivaudu tutkimaan asioita itse vaan uskovat sen minkä joku muu "fiksu" on jo tutkinut. Ne jotka alkavat kysellä hankalia eivät viivy lahkossa pitkään.

"Miten lahkon jäsen ei ymmärrä,että häntä vedätetään,kun hän on sen ennenkin ymmärtänyt,sillä jos joku kadulla pyytää rahaa,niin annatteko sille lompakkonne sisällön asiaa syvällisemmin kummastelematta ?"

Yksi seikka on se että lahkon sisällä oleva ei tiedä muuta kuin lahkon oman propagandan. Ulkopuolella on "paha maailma ja valehtelua lahkon toiminnasta". Lahkolainen haluaa myös olla lojaali lahkolle, mikä on toki ihan normaali ilmiö.

"Hyppäätte kuitenkin,kun lahkonjohtajanne sitä haluavat...."

Tämä on scientologiassa kirjaimellisemmin totta kuin luuletkaan. Sea Orgissa heitettiin ainakin ennen tuhmia henkilöstönjäseniä rangaistuksena laivasta mereen osasivat he uida tai eivät. Joskus kädet tai jalat tai silmät tai ne kaikki sidottuina. Saivat itse kömpiä sieltä takaisin. He uskoivat että se oli heidän omaksi hyväkseen ja suostuivat siihen pakottamatta. Tämä on tosijuttu vaikka kuulostaa aika törkeältä.

"Eikö tämä ole sitä tyhmyyttä ?"

Ei, se on uskollisuutta. Johtaja tietää kaiken parhaiten vaikka hän tekisi tai sanoisi mitä. Ja hehän ovat sentään pelastamassa koko ihmiskuntaa - scientologian tapauksessa itse asiassa kokonaista galaksin sektoria. :)

Lue lisää

tosiasian:
nimittäin sen, että scientologiateknologia todella toimii. Ehkei yhtä hyvin kuin on julistettu, mutta toimii kuitenkin. Siihen scientologian menestys perustuu.

Jopa scientologiasta lähteneet pettyneet ex-scientologit myöntävät, että teknologia toimi heilläkin aluksi. OT-tasoilla kaikki alkoi mennä persiilleen. Ja tähänkin LRH:llä oli vastaus: alempia tasoja ei oltu tehty riittävän kunnolla. Siksi DMkin on laittanut kansansa lukemaan uudelleen perusteoksia, koska perusasioissa on ollut niin paljon häikkää. Noin olisi LRHkin toiminut.

Ja sitten tullaan tähän todella kipeään kysymykseen monelle, myös minulle:

Kuinka toimia nähdessään selkeitä epäkohtia ja väärinkäytöksiä, mutta samalla ollessaan omasta mielestään kiitollisuuden velassa - jopa elämästään - ryhmälle?

The code of honor

Tämä ongelma ei kuitenkaan koske vain scientologiaa. Tämä koskee kaikenlaisia ryhmiä kuten perheitä, yrityksiä, kansakuntia jne. Kaikkia, joissa on mukana enemmän kuin yksi ihminen.

Äksä... kirjoitti:

tosiasian:
nimittäin sen, että scientologiateknologia todella toimii. Ehkei yhtä hyvin kuin on julistettu, mutta toimii kuitenkin. Siihen scientologian menestys perustuu.

Jopa scientologiasta lähteneet pettyneet ex-scientologit myöntävät, että teknologia toimi heilläkin aluksi. OT-tasoilla kaikki alkoi mennä persiilleen. Ja tähänkin LRH:llä oli vastaus: alempia tasoja ei oltu tehty riittävän kunnolla. Siksi DMkin on laittanut kansansa lukemaan uudelleen perusteoksia, koska perusasioissa on ollut niin paljon häikkää. Noin olisi LRHkin toiminut.

Ja sitten tullaan tähän todella kipeään kysymykseen monelle, myös minulle:

Kuinka toimia nähdessään selkeitä epäkohtia ja väärinkäytöksiä, mutta samalla ollessaan omasta mielestään kiitollisuuden velassa - jopa elämästään - ryhmälle?

The code of honor

Tämä ongelma ei kuitenkaan koske vain scientologiaa. Tämä koskee kaikenlaisia ryhmiä kuten perheitä, yrityksiä, kansakuntia jne. Kaikkia, joissa on mukana enemmän kuin yksi ihminen.

Lue lisää

....Äksä.

Jos tuo sinun ihanne-huuhaasi todella toimisi,niin eiköhän siitä hehkutettaisi muuallakin ihan julkisesti ?

Tuo on samanlainen mantra kuin ACD:n "toimii,toimii,toimii"....

Scientologia ei ole muuta kuin härski tapa rahoittaa taavetin ja muiden johtajien luksuselämää yksinkertaisten jäsentensä kustannuksella, niiden sitä edes tajuammatta...

D:)

Dekkari. kirjoitti:

....Äksä.

Jos tuo sinun ihanne-huuhaasi todella toimisi,niin eiköhän siitä hehkutettaisi muuallakin ihan julkisesti ?

Tuo on samanlainen mantra kuin ACD:n "toimii,toimii,toimii"....

Scientologia ei ole muuta kuin härski tapa rahoittaa taavetin ja muiden johtajien luksuselämää yksinkertaisten jäsentensä kustannuksella, niiden sitä edes tajuammatta...

D:)

Lue lisää

purat vain täällä katkeruuttasi siitä, että sinua ei huolittu Pelkokerroin -ohjelmaan. Olet vain kateellinen.

Äksä... kirjoitti:

purat vain täällä katkeruuttasi siitä, että sinua ei huolittu Pelkokerroin -ohjelmaan. Olet vain kateellinen.

...kyseiseen ohjelmaan....

Kateellinen ,mistä ?

Tuollaisesta rahaa huijaavasta uskonlahkosta ?

D:)

Dekkari. kirjoitti:

...kyseiseen ohjelmaan....

Kateellinen ,mistä ?

Tuollaisesta rahaa huijaavasta uskonlahkosta ?

D:)

....

"Niiden edes tajuamatta".....

D:)

Äksä... kirjoitti:

tosiasian:
nimittäin sen, että scientologiateknologia todella toimii. Ehkei yhtä hyvin kuin on julistettu, mutta toimii kuitenkin. Siihen scientologian menestys perustuu.

Jopa scientologiasta lähteneet pettyneet ex-scientologit myöntävät, että teknologia toimi heilläkin aluksi. OT-tasoilla kaikki alkoi mennä persiilleen. Ja tähänkin LRH:llä oli vastaus: alempia tasoja ei oltu tehty riittävän kunnolla. Siksi DMkin on laittanut kansansa lukemaan uudelleen perusteoksia, koska perusasioissa on ollut niin paljon häikkää. Noin olisi LRHkin toiminut.

Ja sitten tullaan tähän todella kipeään kysymykseen monelle, myös minulle:

Kuinka toimia nähdessään selkeitä epäkohtia ja väärinkäytöksiä, mutta samalla ollessaan omasta mielestään kiitollisuuden velassa - jopa elämästään - ryhmälle?

The code of honor

Tämä ongelma ei kuitenkaan koske vain scientologiaa. Tämä koskee kaikenlaisia ryhmiä kuten perheitä, yrityksiä, kansakuntia jne. Kaikkia, joissa on mukana enemmän kuin yksi ihminen.

Lue lisää

että "toimii" joskus vähän, mutta se voi johtua "uskosta" niin kuin muillakin uskovaisilla joille tapahtuu "ihmeitä" ja "jumala puhuu heille" ja he "tietävät totuuden" jne. Elämä näyttää pitkälle siltä miltä sen uskoo näyttävän, scientologiassa puhuttaisiin postuloimisesta. Kaikki näyttää alemmilla tasoilla ruusuiselta ja niistä saa pikkuruisia "voittoja". Mutta sitten kun on sijoittanut hommaan paljon rahaa, on tosi vaikea myöntää ettei se toimi lainkaan niin kuin piti.

Mutta scientologiassa syy on käytännössä aina ihmisessä itsessään eikä itse scientologiassa tai managementissa, joten sitä odottaa aina että ehkä seuraavalla tasolla sitä saa mitä on halunnut. Mutta vasta oikein kunnon prässin läpi mentyään, kun lukuisista korjauspyynnöistä huolimatta mikään ei korjaannu, päinvastoin, silloin sitkeimmätkin antaa periksi kun homma alkaa näyttää huijaukselta. Tilanne on tietysti vaikeampi esim. Sea Org -lasten kohdalla jotka ei tiedä elämästä muuta kuin scientologian eikä heillä ole mihin mennä. Mahdottomiin tilanteisiin joutuneita scientologeja on päätynyt jopa itsemurhiin, jotkut niistä on olleet "itsemurhia".

ehhehheh kirjoitti:

että "toimii" joskus vähän, mutta se voi johtua "uskosta" niin kuin muillakin uskovaisilla joille tapahtuu "ihmeitä" ja "jumala puhuu heille" ja he "tietävät totuuden" jne. Elämä näyttää pitkälle siltä miltä sen uskoo näyttävän, scientologiassa puhuttaisiin postuloimisesta. Kaikki näyttää alemmilla tasoilla ruusuiselta ja niistä saa pikkuruisia "voittoja". Mutta sitten kun on sijoittanut hommaan paljon rahaa, on tosi vaikea myöntää ettei se toimi lainkaan niin kuin piti.

Mutta scientologiassa syy on käytännössä aina ihmisessä itsessään eikä itse scientologiassa tai managementissa, joten sitä odottaa aina että ehkä seuraavalla tasolla sitä saa mitä on halunnut. Mutta vasta oikein kunnon prässin läpi mentyään, kun lukuisista korjauspyynnöistä huolimatta mikään ei korjaannu, päinvastoin, silloin sitkeimmätkin antaa periksi kun homma alkaa näyttää huijaukselta. Tilanne on tietysti vaikeampi esim. Sea Org -lasten kohdalla jotka ei tiedä elämästä muuta kuin scientologian eikä heillä ole mihin mennä. Mahdottomiin tilanteisiin joutuneita scientologeja on päätynyt jopa itsemurhiin, jotkut niistä on olleet "itsemurhia".

Lue lisää

Sinäpä sen sanoit. Eikö ole silloin viisaampaa nähdä elämä rakentavassa ja positiivisessa kreatiivisessa valossa?



Katso oma lausumasi edellä. Silti, ei ole viisasta vaatia itseltään ja muilta liikaa. Scientologian termein se on supressiivista. Ihminen voi kohdella myös itseään supressiivisesti. Pitää ottaa huomioon kehitystasomme ja haluamatta mitenkään loukata apinoita, sanoisin, että aikamoisia apinoita taidetaan kaikki olla.

Äksä... kirjoitti:

Sinäpä sen sanoit. Eikö ole silloin viisaampaa nähdä elämä rakentavassa ja positiivisessa kreatiivisessa valossa?



Katso oma lausumasi edellä. Silti, ei ole viisasta vaatia itseltään ja muilta liikaa. Scientologian termein se on supressiivista. Ihminen voi kohdella myös itseään supressiivisesti. Pitää ottaa huomioon kehitystasomme ja haluamatta mitenkään loukata apinoita, sanoisin, että aikamoisia apinoita taidetaan kaikki olla.

Lue lisää

"Sinäpä sen sanoit. Eikö ole silloin viisaampaa nähdä elämä rakentavassa ja positiivisessa kreatiivisessa valossa? "

Ei välttämättä. Jos leijona on juuri ahmaisemaisillaan sinut, niin ajatteletko että tämäpä on mukava uusi kokemus, sehän olisi tosi positiivista ajattelua, mutta olisiko se viisasta?

"Katso oma lausumasi edellä."

En tiedä minkä ristiriidan näit tässä kohtaa.

Sinä olet siinä vaiheessa silmien avautumista, että vaikka huomaatkin vikoja scientologiassa, niin haluat silti vielä oikeuttaa ne. Suosittelen lisää objektiivista tarkastelua. Toki kaikkien omat tarinat ovat subjektiivisia, mutta kun ne laitetaan yhteen, niin siitä muodostuu niin objektiivinen kokonaiskuva kuin on mahdollista saada.

ehhehheh kirjoitti:

"Sinäpä sen sanoit. Eikö ole silloin viisaampaa nähdä elämä rakentavassa ja positiivisessa kreatiivisessa valossa? "

Ei välttämättä. Jos leijona on juuri ahmaisemaisillaan sinut, niin ajatteletko että tämäpä on mukava uusi kokemus, sehän olisi tosi positiivista ajattelua, mutta olisiko se viisasta?

"Katso oma lausumasi edellä."

En tiedä minkä ristiriidan näit tässä kohtaa.

Sinä olet siinä vaiheessa silmien avautumista, että vaikka huomaatkin vikoja scientologiassa, niin haluat silti vielä oikeuttaa ne. Suosittelen lisää objektiivista tarkastelua. Toki kaikkien omat tarinat ovat subjektiivisia, mutta kun ne laitetaan yhteen, niin siitä muodostuu niin objektiivinen kokonaiskuva kuin on mahdollista saada.

Lue lisää

Ymmärrän sinua ehkä paremmin kuin luuletkaan...

Olen pelastautunut "leijonan kidasta" aika monta kertaa elämässäni. Joskus väistämällä, joskus puolustautumalla ja joskus vain olemalla "not nice".

Silti mielestäni on hyvä ymmärtää leijonankin motiivit.

Äksä... kirjoitti:

Ymmärrän sinua ehkä paremmin kuin luuletkaan...

Olen pelastautunut "leijonan kidasta" aika monta kertaa elämässäni. Joskus väistämällä, joskus puolustautumalla ja joskus vain olemalla "not nice".

Silti mielestäni on hyvä ymmärtää leijonankin motiivit.

Lue lisää

leijonan motiivit, muttei silti kannata ruveta leijonan kaveriksi (siis hiukopalaksi) eikä kannata kehottaa muitakaan silittämään. :)

...te scientologit pumppaatte jäsenet tyhjäksi maallisen omaisuuden rasittavuudesta ja sen jälkeen hylkäätte kuin käärme nahkansa ?

Ai teitä kritisoiva on asteikossanne 2.0 ja alle ?

Silläkö noita kriitikkoja kutsutaan ?

D:)

mutta piikit sisäänpäin tarkoittaa vanki/orjaleiriä. Ei tarvi olla alle 2.0, että haluaa lähteä sellaisesta paikasta.

ACD möläytti: "Piikkien tarkoitus on estää soluttautuneiden, alle 2.0 -tunnesävyisten (kuten tämän palstalaisten) livohkaan lähtö."

Tarkoituksenahan on siis estää hommaan kyrpiintyneiden lähtö, myöhemmin heidät luokitellaan jollain mielivivahdelogaritmilla.

Dekkari. kirjoitti:

...te scientologit pumppaatte jäsenet tyhjäksi maallisen omaisuuden rasittavuudesta ja sen jälkeen hylkäätte kuin käärme nahkansa ?

Ai teitä kritisoiva on asteikossanne 2.0 ja alle ?

Silläkö noita kriitikkoja kutsutaan ?

D:)

Lue lisää

....Scientologia on elämä.

"Ai teitä kritisoiva on asteikossanne 2.0 ja alle?"

Scientologia perustuu aksiomeihin, jossa paljastuu itse elämän lähde. Miten suhtaudut Scientologiaan, siten suhtaudut omaan elämääsi ja toisiin ympärilläsi.

Näin se menee.fi

http://www.bonafidescientology.org/Append/01/page09.htm

ACD kirjoitti:

....Scientologia on elämä.

"Ai teitä kritisoiva on asteikossanne 2.0 ja alle?"

Scientologia perustuu aksiomeihin, jossa paljastuu itse elämän lähde. Miten suhtaudut Scientologiaan, siten suhtaudut omaan elämääsi ja toisiin ympärilläsi.

Näin se menee.fi

http://www.bonafidescientology.org/Append/01/page09.htm

Lue lisää

..että jäsenten rahastus on olennaisin ja tärkein osa scientologien toimintaa ?

"Scientologia perustuu aksiomeihin, jossa paljastuu itse elämän lähde. Miten suhtaudut Scientologiaan, siten suhtaudut omaan elämääsi ja toisiin ympärilläsi.

Näin se menee.fi "

Metsään meni taas Tapsuli....

Jos teihin suhtautuu kriittisesti,ei se tarkoita sitä,että pomoonsa,kavereihinsa (ei-scientologeja),vaimoonsa tai lapsiinsa suhtautuisi samalla tavalla.

Te vain selitätte asian näin saadaksenne lahkonne jäsenet uskomaan asian olevan noin yksinkertainen.

Tuo väittämäsi on yhtä älytön kuin Hubbiksen väite syövän parantumisesta lisäämällä tupakanpolttoa....

Olet tainnut tuijottaa niitä lattialaattoja turhan pitkään...

D:)

Dekkari. kirjoitti:

..että jäsenten rahastus on olennaisin ja tärkein osa scientologien toimintaa ?

"Scientologia perustuu aksiomeihin, jossa paljastuu itse elämän lähde. Miten suhtaudut Scientologiaan, siten suhtaudut omaan elämääsi ja toisiin ympärilläsi.

Näin se menee.fi "

Metsään meni taas Tapsuli....

Jos teihin suhtautuu kriittisesti,ei se tarkoita sitä,että pomoonsa,kavereihinsa (ei-scientologeja),vaimoonsa tai lapsiinsa suhtautuisi samalla tavalla.

Te vain selitätte asian näin saadaksenne lahkonne jäsenet uskomaan asian olevan noin yksinkertainen.

Tuo väittämäsi on yhtä älytön kuin Hubbiksen väite syövän parantumisesta lisäämällä tupakanpolttoa....

Olet tainnut tuijottaa niitä lattialaattoja turhan pitkään...

D:)

Lue lisää

niin sielu taivaaseen vilahtaa"

Dekkari. kirjoitti:

..että jäsenten rahastus on olennaisin ja tärkein osa scientologien toimintaa ?

"Scientologia perustuu aksiomeihin, jossa paljastuu itse elämän lähde. Miten suhtaudut Scientologiaan, siten suhtaudut omaan elämääsi ja toisiin ympärilläsi.

Näin se menee.fi "

Metsään meni taas Tapsuli....

Jos teihin suhtautuu kriittisesti,ei se tarkoita sitä,että pomoonsa,kavereihinsa (ei-scientologeja),vaimoonsa tai lapsiinsa suhtautuisi samalla tavalla.

Te vain selitätte asian näin saadaksenne lahkonne jäsenet uskomaan asian olevan noin yksinkertainen.

Tuo väittämäsi on yhtä älytön kuin Hubbiksen väite syövän parantumisesta lisäämällä tupakanpolttoa....

Olet tainnut tuijottaa niitä lattialaattoja turhan pitkään...

D:)

Lue lisää

1.1 -palstalla ei tehdä mitään julkisia myönnytyksiä.

"Jos teihin suhtautuu kriittisesti,ei se tarkoita sitä,että pomoonsa,kavereihinsa (ei-scientologeja),vaimoonsa tai lapsiinsa suhtautuisi samalla tavalla."

Kriittisyys on arvioitikyvyttömyyden ilmentymä. Miksi henkilön pitäisi olla selektiivisesti arviointikykyinen? Kriittisyys on jäpätystä ilman todellista tietoa. Korjaus tähän on hankkia todellista tietoa.

ACD kirjoitti:

1.1 -palstalla ei tehdä mitään julkisia myönnytyksiä.

"Jos teihin suhtautuu kriittisesti,ei se tarkoita sitä,että pomoonsa,kavereihinsa (ei-scientologeja),vaimoonsa tai lapsiinsa suhtautuisi samalla tavalla."

Kriittisyys on arvioitikyvyttömyyden ilmentymä. Miksi henkilön pitäisi olla selektiivisesti arviointikykyinen? Kriittisyys on jäpätystä ilman todellista tietoa. Korjaus tähän on hankkia todellista tietoa.

Lue lisää

1.Scientologia perustuu rahastukselle
2.Mielisairas persoona keksi scientologian
3.Scientologia ei ole eikä ikinä tule olemaan valtauskonto
4.Scientologit ovat yksinkertaisempia ihmisiä kuin ei-scientologit

ACD kirjoitti:

1.1 -palstalla ei tehdä mitään julkisia myönnytyksiä.

"Jos teihin suhtautuu kriittisesti,ei se tarkoita sitä,että pomoonsa,kavereihinsa (ei-scientologeja),vaimoonsa tai lapsiinsa suhtautuisi samalla tavalla."

Kriittisyys on arvioitikyvyttömyyden ilmentymä. Miksi henkilön pitäisi olla selektiivisesti arviointikykyinen? Kriittisyys on jäpätystä ilman todellista tietoa. Korjaus tähän on hankkia todellista tietoa.

Lue lisää

>Kriittisyys on arvioitikyvyttömyyden ilmentymä.
>Miksi henkilön pitäisi olla selektiivisesti
>arviointikykyinen? Kriittisyys on jäpätystä
>ilman todellista tietoa. Korjaus tähän on
>hankkia todellista tietoa.

Kuinkas sitten on hyväuskoisuuden kanssa?

Onko se arviointikyvyn ilmentymää ja todellisen tiedon valoa?

ACD:n mielestä se on silleen, koska hän on sitä ja uskoo pitäväsä hallussaan todellisempaa tietoa, kuin mikään lähde scientologiakirkon ulkopuolella.

Hyvä ACD, sinun tilaasi ei paranna se "todellinen tieto", jota ammennat mielestäsi ainoasta oikeasta lähteestä, eli kirkkosi propagandatoimistosta ja jonkin verran myös vanhoista viisauksista, joita on kopsattu ja vähän muuteltu sanoja, jotta se sitten olisi "scientologiaa".

on tässä: kirjoitti:

1.Scientologia perustuu rahastukselle
2.Mielisairas persoona keksi scientologian
3.Scientologia ei ole eikä ikinä tule olemaan valtauskonto
4.Scientologit ovat yksinkertaisempia ihmisiä kuin ei-scientologit

Lue lisää

>>4.Scientologit ovat yksinkertaisempia ihmisiä kuin ei-scientologit

ValaistuSinäkinJoskus kirjoitti:

>Kriittisyys on arvioitikyvyttömyyden ilmentymä.
>Miksi henkilön pitäisi olla selektiivisesti
>arviointikykyinen? Kriittisyys on jäpätystä
>ilman todellista tietoa. Korjaus tähän on
>hankkia todellista tietoa.

Kuinkas sitten on hyväuskoisuuden kanssa?

Onko se arviointikyvyn ilmentymää ja todellisen tiedon valoa?

ACD:n mielestä se on silleen, koska hän on sitä ja uskoo pitäväsä hallussaan todellisempaa tietoa, kuin mikään lähde scientologiakirkon ulkopuolella.

Hyvä ACD, sinun tilaasi ei paranna se "todellinen tieto", jota ammennat mielestäsi ainoasta oikeasta lähteestä, eli kirkkosi propagandatoimistosta ja jonkin verran myös vanhoista viisauksista, joita on kopsattu ja vähän muuteltu sanoja, jotta se sitten olisi "scientologiaa".

Lue lisää

Ennen kuin voi valaistua, täytyy valistua, hankkia tietoa ja käyttää sitä. Tietysti lukemalla kirjoja.

Lukeminen kannattaa aina!

ACD kirjoitti:

Ennen kuin voi valaistua, täytyy valistua, hankkia tietoa ja käyttää sitä. Tietysti lukemalla kirjoja.

Lukeminen kannattaa aina!

leimaamista vaikka psykiatrian tautiluokittelu on sinusta väärin. Outoa. Tarkoitat varmaankin että tämä palsta on 1.1 (salattu vihamielisyys) kuten jossain kohtaa taisit sanoakin.

Kysymys: millä tavoin avoin vastustus on sinun mielestäsi salattua vihamielisyyttä? Pitäisiköhän sinun opetella uudestaan tunnistamaan eri tunnesävyt.

Muuten, sinusta ACD suorastaan haisee salattu vihamielisyys jonkinlaiseen muka-välittämisen kaapuun puettuna, kun messuat lääkefirmoista samalla kun suhtaudut ylimielisesti päähänpotkittuihin scientologeihin.

ACD kirjoitti:

1.1 -palstalla ei tehdä mitään julkisia myönnytyksiä.

"Jos teihin suhtautuu kriittisesti,ei se tarkoita sitä,että pomoonsa,kavereihinsa (ei-scientologeja),vaimoonsa tai lapsiinsa suhtautuisi samalla tavalla."

Kriittisyys on arvioitikyvyttömyyden ilmentymä. Miksi henkilön pitäisi olla selektiivisesti arviointikykyinen? Kriittisyys on jäpätystä ilman todellista tietoa. Korjaus tähän on hankkia todellista tietoa.

Lue lisää

...miten sä olet naivi....

"Miksi henkilön pitäisi olla selektiivisesti arviointikykyinen? Kriittisyys on jäpätystä ilman todellista tietoa. Korjaus tähän on hankkia todellista tietoa. "

Arviointikykyä tarvitaan ymmärtääkseen asiat.

Sinulta on tuo arviointi-osaston kynttilä sammunut sillä hetkellä kun käveli Dianetiikkakeskuksen ovesta sisään.

Mietis nyt vähäsen, yritysten johtajasta juoksupojaksi.....

Ei taida olla arvioinnit herralla kohdallaan kohdallaan...

D:)

jokuvaan. kirjoitti:

leimaamista vaikka psykiatrian tautiluokittelu on sinusta väärin. Outoa. Tarkoitat varmaankin että tämä palsta on 1.1 (salattu vihamielisyys) kuten jossain kohtaa taisit sanoakin.

Kysymys: millä tavoin avoin vastustus on sinun mielestäsi salattua vihamielisyyttä? Pitäisiköhän sinun opetella uudestaan tunnistamaan eri tunnesävyt.

Muuten, sinusta ACD suorastaan haisee salattu vihamielisyys jonkinlaiseen muka-välittämisen kaapuun puettuna, kun messuat lääkefirmoista samalla kun suhtaudut ylimielisesti päähänpotkittuihin scientologeihin.

Lue lisää

"Kysymys: millä tavoin avoin vastustus on sinun mielestäsi salattua vihamielisyyttä?"

..puolustelu on salattua vihamielisyyttä. Henkilö haluaa olla ilkeä, mutta ei halua oman identiteettinsä paljastuvan (aivan kuten liikenteessä ihminen tummennetujen lasien suojassa voi olla melko töykeä). Mikäli hän esiintyisi omana itsenään, hän hymyilisi tai osoittaisi jopa jonkin verran kohteliaisuuksia, mutta ilkeän impulssinsa hän yrittäisi tukahduttaa tai tukahduttaisi.

Salattu vihamielisyys, 1.1

Kirja "Science of Survival" kertoo miten hekilö toimii ja käyttäytyy eri tunnesävyissä.

http://www.scientologyhandbook.org/FULL.HTM

"vaikka psykiatrian tautiluokittelu on sinusta väärin."

Väärin, koska niitä tauteja ei ole olemassakaan; ne ovat äänestyksen tuloksia, jotta (kehoa) tuhoavia lääkkeitä saadaan myydyksi.

ACD kirjoitti:

"Kysymys: millä tavoin avoin vastustus on sinun mielestäsi salattua vihamielisyyttä?"

..puolustelu on salattua vihamielisyyttä. Henkilö haluaa olla ilkeä, mutta ei halua oman identiteettinsä paljastuvan (aivan kuten liikenteessä ihminen tummennetujen lasien suojassa voi olla melko töykeä). Mikäli hän esiintyisi omana itsenään, hän hymyilisi tai osoittaisi jopa jonkin verran kohteliaisuuksia, mutta ilkeän impulssinsa hän yrittäisi tukahduttaa tai tukahduttaisi.

Salattu vihamielisyys, 1.1

Kirja "Science of Survival" kertoo miten hekilö toimii ja käyttäytyy eri tunnesävyissä.

http://www.scientologyhandbook.org/FULL.HTM

"vaikka psykiatrian tautiluokittelu on sinusta väärin."

Väärin, koska niitä tauteja ei ole olemassakaan; ne ovat äänestyksen tuloksia, jotta (kehoa) tuhoavia lääkkeitä saadaan myydyksi.

Lue lisää

puolustelu" ja miten se on salattua vihamielisyyttä? Sitä paitsi kaikkihan täällä ovat anonyymejä, sinäkin. Laita oikea nimesi näkyviin, niin et ole enää anonyymi ja voit sitten syyttää muita anonyymiudesta jos haluat.

"Henkilö haluaa olla ilkeä,"

Ehkä joku haluaa, mutta kuten olet huomannut, niin suurin osa kirjoituksista täällä on nykyään täysin asiallista ja perusteltua kritiikkiä. Äläkä unohda että asiallinen kritiikki ei ole Hubbardinkaan mukaan väärin. Käytännössä tosin mitään scientologia-kritiikkiä ei lahkossa sallita.

"Väärin, koska niitä tauteja ei ole olemassakaan;"

Tarpeeton yleistys (muista että yleistäminen on antisosiaalinen piirre ;). Oli tauteja nimetty tai ei, niin ilmiöinä ne ovat olemassa. Toki osa voi olla tarpeetonta tai kaukaa haettua luokittelua.

Mutta mikä on scientologian ratkaisu asiaan? Luokittelu tunnesävyn mukaan ja esim. surullisten (0.5) ja pelokkaiden (1.0) ihmisten leimaaminen ja laitostaminen (Science of Survival -kirja)? Mielen ongelmista kärsiville vitamiineja ja eristys, niin kuin Lisa McPhersonin tapauksessa, auditointiahan heille ei saa antaa koska he ovat "laittomia" scientologian palveluille?

ACD kirjoitti:

1.1 -palstalla ei tehdä mitään julkisia myönnytyksiä.

"Jos teihin suhtautuu kriittisesti,ei se tarkoita sitä,että pomoonsa,kavereihinsa (ei-scientologeja),vaimoonsa tai lapsiinsa suhtautuisi samalla tavalla."

Kriittisyys on arvioitikyvyttömyyden ilmentymä. Miksi henkilön pitäisi olla selektiivisesti arviointikykyinen? Kriittisyys on jäpätystä ilman todellista tietoa. Korjaus tähän on hankkia todellista tietoa.

Lue lisää

voi muuta sanoa. 3,5 vuotta on aikoinaan tullut vietettyä mielisairaalassa akuuttiosastolla hoitajana. Voin sanoa, että aika harvalla oli yhtä harhaisia juttuja kuin ACD:lla. Keikat kroonikko-osastolla muistuttaa enemmän ACD:a. Mm. kadonnut todellisuudentaju, omaa "totuutta" jauhetaan jatkuvasti. jne.

juttua, ei kirjoitti:

voi muuta sanoa. 3,5 vuotta on aikoinaan tullut vietettyä mielisairaalassa akuuttiosastolla hoitajana. Voin sanoa, että aika harvalla oli yhtä harhaisia juttuja kuin ACD:lla. Keikat kroonikko-osastolla muistuttaa enemmän ACD:a. Mm. kadonnut todellisuudentaju, omaa "totuutta" jauhetaan jatkuvasti. jne.

Lue lisää

Ottamatta kantaa mielipiteeseesi haluan huomauttaa, että perinteisesti toisinajattelijat on suljettu joko vankilaan tai mielisairaalaan. Ja ns. tavikset usein pitävät toista harhaisena vain siksi, että hän on toista mieltä asiasta. "Mene hoitoon" on tyypillinen taviksen vastaus keskustelupalstalla.

Hyvin moni nerokas taiteilija ja tiedemies olisi päätynyt mielisairaalaan, jollei joku kuningas tai muu valtaapitävä tai luostari olisi suojellut häntä.

Itse olen ehkä saanut tartunnan ranskalaisesta kulttuurista, jossa väittely on elämäntapa. Kun väitellään, ei olla vihollisia vaan peilataan omia ajatuksia toisen ajatuksia vastaan. Lopputulos voi olla jotain todella nerokasta.

Tätä kutsutaan brainstorming = aivomyrsky. Suosittelen.

Lisäksi huomautan, että esim. Italiassa on mielisairaalat jo suljettu, koska on ymmärretty niiden loukkaavan sivistyneen yhteiskunnan ihmisoikeuksia.

Äksä... kirjoitti:

Ottamatta kantaa mielipiteeseesi haluan huomauttaa, että perinteisesti toisinajattelijat on suljettu joko vankilaan tai mielisairaalaan. Ja ns. tavikset usein pitävät toista harhaisena vain siksi, että hän on toista mieltä asiasta. "Mene hoitoon" on tyypillinen taviksen vastaus keskustelupalstalla.

Hyvin moni nerokas taiteilija ja tiedemies olisi päätynyt mielisairaalaan, jollei joku kuningas tai muu valtaapitävä tai luostari olisi suojellut häntä.

Itse olen ehkä saanut tartunnan ranskalaisesta kulttuurista, jossa väittely on elämäntapa. Kun väitellään, ei olla vihollisia vaan peilataan omia ajatuksia toisen ajatuksia vastaan. Lopputulos voi olla jotain todella nerokasta.

Tätä kutsutaan brainstorming = aivomyrsky. Suosittelen.

Lisäksi huomautan, että esim. Italiassa on mielisairaalat jo suljettu, koska on ymmärretty niiden loukkaavan sivistyneen yhteiskunnan ihmisoikeuksia.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivoriihi

Tässä päästään nyt erään skientologisen perusperiaatteen pariin, eli jos brainstorming on sinulle totta tuossa muodossa jonka itse kuvasit, niin onko se myös totta oikeasti. Kaikkien muiden mielestä totuus on se, että brainstorming tarkoittaa menetelmää jossa kehitetään uusia ideoita nopeassa tahdissa ja ilman kritiikkiä sen aikana.
Mikä on sinulle totta nyt ja onko se myös oikeasti totta?

Onko myös plasebo-vaikutus totta? Mitä jos skientologian tekniikka onkin kokonaan plasebo-vaikutusta.
Onko myös totta että vakaviin sairauksiin kannattaa antaa vitamiineja, sillä niilläkin on plasebo-vaikutus.

Plasebo-vaikutus eliminoidaan oikeassa tieteessä kaksoissokkotutkimuksilla.

Koska saamme nähtäväksi skientologisten tekniikoiden kaksoissokkotutkimukset?


Italia ei ole poistanut mielisairaanhoitoa.
http://ec.europa.eu/health/ph_projects/2001/monitoring/fp_monitoring_2001_frep_06_en.pdf
Sivut 54-56

Ovatko unionin tilastot väärässä ja sinä oikeassa. Riittääkö todisteeksi se että jokin asia on sinulle totta?

Mielisairaille monet asiat ovat totta, mutta silti kuka tahansa terve näkee asian sairauden oireeksi. Jos joku näkee itseensä kiinnittyneitä sieluja, niin onko se totta silloin kun se on hänelle totta.
http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-ja-aistit-f12/skitsofrenian-maailma-minun-paivakirjani-t37046.html

Onko se totta, kun Hubbardin skitsofrenia on minulle totta. Senhän täytyy olla totta, sillä skientologian mukaan se mikä on itselle totta, on totta. Hubbardilla oli siis paranoidi skitsofrenia, jota hän lääkitsi itse valitsemillaan lääkkeillä, huumeilla ja nikotiinilla.

Norad- kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivoriihi

Tässä päästään nyt erään skientologisen perusperiaatteen pariin, eli jos brainstorming on sinulle totta tuossa muodossa jonka itse kuvasit, niin onko se myös totta oikeasti. Kaikkien muiden mielestä totuus on se, että brainstorming tarkoittaa menetelmää jossa kehitetään uusia ideoita nopeassa tahdissa ja ilman kritiikkiä sen aikana.
Mikä on sinulle totta nyt ja onko se myös oikeasti totta?

Onko myös plasebo-vaikutus totta? Mitä jos skientologian tekniikka onkin kokonaan plasebo-vaikutusta.
Onko myös totta että vakaviin sairauksiin kannattaa antaa vitamiineja, sillä niilläkin on plasebo-vaikutus.

Plasebo-vaikutus eliminoidaan oikeassa tieteessä kaksoissokkotutkimuksilla.

Koska saamme nähtäväksi skientologisten tekniikoiden kaksoissokkotutkimukset?


Italia ei ole poistanut mielisairaanhoitoa.
http://ec.europa.eu/health/ph_projects/2001/monitoring/fp_monitoring_2001_frep_06_en.pdf
Sivut 54-56

Ovatko unionin tilastot väärässä ja sinä oikeassa. Riittääkö todisteeksi se että jokin asia on sinulle totta?

Mielisairaille monet asiat ovat totta, mutta silti kuka tahansa terve näkee asian sairauden oireeksi. Jos joku näkee itseensä kiinnittyneitä sieluja, niin onko se totta silloin kun se on hänelle totta.
http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-ja-aistit-f12/skitsofrenian-maailma-minun-paivakirjani-t37046.html

Onko se totta, kun Hubbardin skitsofrenia on minulle totta. Senhän täytyy olla totta, sillä skientologian mukaan se mikä on itselle totta, on totta. Hubbardilla oli siis paranoidi skitsofrenia, jota hän lääkitsi itse valitsemillaan lääkkeillä, huumeilla ja nikotiinilla.

Lue lisää

Olenko ollut väärässä?

Tarkoitin brainstorming-aivoriihtä laajemmassa merkityksessä, kuten sitä usein tämmöisten tyhmempien kansalaisten puhekielessä käytetään.

Italian ja mielenterveyden asiantuntija en myöskään ole. En ole edes kiinnostunut. Kyllä sanomiseni kuitenkin joihinkin raportteihin ja dokumentteihin perustui, mutta ehkä ne olivat liioittelua.

Toisin kuin sinun infosi, joka perustuu vain faktoihin. Poistunkin takavasemmalle tältä palstalta ja jätän teidät jakamaan oikeaa ja totuudenmukaista tietoa suomalaisille.

Äksä... kirjoitti:

Olenko ollut väärässä?

Tarkoitin brainstorming-aivoriihtä laajemmassa merkityksessä, kuten sitä usein tämmöisten tyhmempien kansalaisten puhekielessä käytetään.

Italian ja mielenterveyden asiantuntija en myöskään ole. En ole edes kiinnostunut. Kyllä sanomiseni kuitenkin joihinkin raportteihin ja dokumentteihin perustui, mutta ehkä ne olivat liioittelua.

Toisin kuin sinun infosi, joka perustuu vain faktoihin. Poistunkin takavasemmalle tältä palstalta ja jätän teidät jakamaan oikeaa ja totuudenmukaista tietoa suomalaisille.

Lue lisää

...ja nyt selitellään;

"Italian ja mielenterveyden asiantuntija en myöskään ole. En ole edes kiinnostunut. Kyllä sanomiseni kuitenkin joihinkin raportteihin ja dokumentteihin perustui, mutta ehkä ne olivat liioittelua. "

Yllättäen et ole enää kiinnostunut aiheesta,mutta hetki vielä sitten olitkin asiantuntijaa...

Tyypillistä scientologille, ensin ollaan "äijää",mutta kun tulee lunta tupaan,niin sitten vähätellään...

Eipä sinulla ja tuolla aivopestyllä propaganda-ministerillä ole mitään eroa....

D:)

ACD kirjoitti:

>>4.Scientologit ovat yksinkertaisempia ihmisiä kuin ei-scientologit

...kun scientologian propagandaministeri myöntää,että se rahahan scientologiassa onkin tärkeintä....

Sitä parempi scientologi,mitä enemmän rahaa Clearwateriin....

D:)

....laillista,mitä sinä siellä epäilet...

Jos hihhuli-lahko selviää murhista,niin eihän tuollainenkaan ole mitenkään ihmeellistä muuttaa lailliseksi Amerikassa...

D:)

vaan siellä on koko Int Base eli scientologian päämaja. Sieltä ei pääse kukaan noin vain. On saatava kirjallinen lupa jos haluaa käydä asioilla kaupungissa ja silloinkin on oltava joku muu mukana. Yksin ei pääse. RPF:llä oleva ei pääse mitenkään, edes vuosikausiin.

Et näköjään tiedä mikä RPF on. RPF:lle voi joutua vain Sea Orgin jäsen. Vaihtoehtoja on tasan yksi: potkut Sea Orgista. Vaikka pääsisi lähtemään Sea Orgista luvallisesti (turvatarkastuksen saatuaan), niin henkilöstöön ei sen jälkeen enää pääse alemmissa organisaatioissa. Mutta Int basesta (korkein Sea Org -taso) lähtijälle on tiedossa erikoiskohtelu: automaattinen SP:ksi julistaminen. Se on Sea Orgin jäsenelle sama asia kuin kristityille helvetintuomio. Revi siitä vapaaehtoisuutta.