Argumentaatio keskustelupalstalla

http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

Heppoiset ovat sinunkin perustelusi. Eipä silti.

1)Puolitotuudet ja todisteiden "unohtaminen"

Kenen totuus on totuus. SRK totuus on totuus ja muisen on todistamaton valhe. Niinkö? Toisaalta se että SRK ja moni täällä kirjoitava ohitaa toisen kokeman sillä perusteella ettei ole todisteita. Onko se että ihminen on kohdannut väärintekemistä asia joka hänen pitää todistaa.

Toisaalta jos laitaisin todisteeksi liiteen sähköostistani henkilönnimineen olisi varmaa että teen väärin. Joten voitanee todeta että kestelupalstojen luonteeseen kuuluu kestelujen vieminen enemän sinnen yleiselle tasolle kuin se että tapaukset yksilöitäisiin.

2)Tilastojen ymmärtäminen väärin

Tyypillistä on se että koska tilasotollisesti on voitu osoitaa ettei monisynnytäjät ole sen sairaanpia kuin muutkaan on argumenti jolla kaikki kritiiki monisynnytäjyyttä kohtaan pitää haudata.

Aikoinaan tuota tukimusta kritisoitiin täysi oikeutetuin perustein. Kaiva itse perustelut jos haluat. Sen lisäksi täytyy todeta ettei tilastomatematiikan käytääminen lyömäaseena tule moraalisesti hyväksyttäväksi mistään hinnsata.

3)Kehäpäätelmä - vl ovat oikeassa koska ovat oikeassa. Vl usko on tännä kehäpätelmiä ja niiden summia. Joten vaikka olisin väärässä silti olisi mukava joskus kuulla perutelut sille miksi kehäpäätelmäni ovat vääriä. Sitä taas olen saanut odotaa turhaan - koska näinhän vl uskovat eikä sitä tarvitse sen kummenmin perustella.

4)Väärä vastakkainasettelu - OIKEIN väärin OIKENVÄÄRIN. Jos vastakkain asetelu on väärä tulee tuokin ajatus perustella ennen kuin kritiikiä voi pitää hyväksyttävänä.

Muistissa on edelleenkin se etten ole sanut vastausta kysymykseen kuinka vl-arvopohja voi tuotaa eri elämän alueilla erillaisia eetisiä ratkaisuja. (Koiran tiienyksien rajoitaminen eläinrääkäysken perusteella / naisen raskauksein rajoitamattomuus vastoin lääkärin kantaa)


5)Vetoaminen seurauksiin - on vaikea ymmärtää miksi valintojen seurakista ei saisi puhua. Vaikeneminekin on valinta jolla on seurauksensa.


6)Vetoaminen toistoon - toistuvasti samat kehäpäätelmät toistuvat joten ...


7)Vetoaminen tiedon puutteeseen - tiedon puute näytää olevan ilmeinen. Kun lukee tällläkin vl itseään kutsuvien kommeteja täytyy ihmetellä ovatko he käyneet koulussa lainkaan. Tiedon puutetta täytyy olla myös siksi että kohtu niin järjestelmällisesti irkoitetaan naiesta iraalliseksi elimeksi. Moni vl näytää olevan lääketieellisistä faktoista täysin tietämätön.

8)Asiaton auktoriteettiin vetoaminen - aika usein kohtaamme sen että käsketään osoitamaan kysymykset jollekin muulle. SRK tai puhujille eli joku muu kuin ihminen itse puhuu siitä uskosta. NIINKÖ? Myös Jumalan valtakunna erehtymättömyys on auktoriteeti johon yllättävän paljon vedotaan silloinkin kun vallan käytäjänä on ihminen itse.

9)"Straw man" eli olkinukke - tämäkin on tapa yritää tuoda asia julki ja saada vastaupuoli tuomaan kantansa ymmmärretävästi esille. Olkinukke voi olla ja on toisinaan myös syötti.

10)Henkilöä vastaan hyökkääminen - niin nimeämällä minut ensimmäisenä ja ainoana nimeltä mainittuna et hyökää henkilöön. :D

11)Kausaalisuuden ja korrelaation sekoittaminen

Vaikka ihmisen kokema voikin olla suhteellista suhteetonta on sekin miten yksilön kokema voidaan nollata ...

Joten jonkin verran argumentointivirheitä on sattunut sinullakin mukaan.