Oivalsin tänään sen että vl seurakunnan sisällä kysymykset tulee esitää niin ettei kyseenalaista oppia.
Mielenkiintoista - katsoin tänään voimalaa jossa yksi vastaajista kysyy toiselta - onko ehkäisy opillinen kysymys - ja saa vastuksesksi että ei ole. Mitenähän se on mahdollista vaikka SL on sanonut sen olevan opillinen kysymys.
hmmm.... jopa ikuinen kyselyikäni joutuu kovalle koetukselle. Miten kysymys tulee asetaa niin ettei kyseenalaista oppia.
Miten lähimmäisen rakkaus Jumalan valtakunnassa ymmärretään tilanteissa jossa raskaus vaarantaa naisen hengen ja terveyden?
Tai miten lähimmäisen rakkaus ymmärretään Jumalanvatakunnassa tilanteissa jossa vanhempien kyky huolehtia lapsista ei ole riittävä.
Tai miten ajallisen seurakunnan asema ymmäretään tilanteissa jossa sen aseman hämärtyminen eksytää armosta.
Tai miten raamatun sanan arvovaltaa murentaviin ohjeisiin ja neuvoihin tulee Jumalan valtakunnassa suhtautua.
----
Niin oikeastaan mietin onko se rakkautta kysyvää kohtaan etei hän saa esitää kysymyksiä siten kuin ne eteen tulevat. Vaan kysymykset pitää asetella ja ajatella niin ettevät ne kyseenalaista mitään.
Väitän että tällä on tehty mahdotomaksi se että kysyvällä mielellä oleva voisi saada aidosti myös vastauksen. Ja varmistettu se ettei kyseenalaistajalle tarvitse koskaan vastata asiallisesti vaan hänet voidaan tuomita väärällä mielellä olevaksi ja jätää vastausta vaille.
Mielenkiintoista - katsoin tänään voimalaa jossa yksi vastaajista kysyy toiselta - onko ehkäisy opillinen kysymys - ja saa vastuksesksi että ei ole. Mitenähän se on mahdollista vaikka SL on sanonut sen olevan opillinen kysymys.
hmmm.... jopa ikuinen kyselyikäni joutuu kovalle koetukselle. Miten kysymys tulee asetaa niin ettei kyseenalaista oppia.
Miten lähimmäisen rakkaus Jumalan valtakunnassa ymmärretään tilanteissa jossa raskaus vaarantaa naisen hengen ja terveyden?
Tai miten lähimmäisen rakkaus ymmärretään Jumalanvatakunnassa tilanteissa jossa vanhempien kyky huolehtia lapsista ei ole riittävä.
Tai miten ajallisen seurakunnan asema ymmäretään tilanteissa jossa sen aseman hämärtyminen eksytää armosta.
Tai miten raamatun sanan arvovaltaa murentaviin ohjeisiin ja neuvoihin tulee Jumalan valtakunnassa suhtautua.
----
Niin oikeastaan mietin onko se rakkautta kysyvää kohtaan etei hän saa esitää kysymyksiä siten kuin ne eteen tulevat. Vaan kysymykset pitää asetella ja ajatella niin ettevät ne kyseenalaista mitään.
Väitän että tällä on tehty mahdotomaksi se että kysyvällä mielellä oleva voisi saada aidosti myös vastauksen. Ja varmistettu se ettei kyseenalaistajalle tarvitse koskaan vastata asiallisesti vaan hänet voidaan tuomita väärällä mielellä olevaksi ja jätää vastausta vaille.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Noita asioita voidaan kyseenalaistaa vaikka kuinka, perustellusti, mutta miten ja millä keinon VL erittelee ajallisesti ja jonkin muun seurakunnan seurakunnan, koska Raamattu kertoo, että juuri Kristuksen seurakunta temmataan, ensin kuolleet, sitten elävät, 144 000 juutalaista ja viimeksi marttyyrit.
Raamatussa tälle ei löydy tukea. Ilmestyskirja kertoo kolmessa ensimmäisessä luvussa surmakunnista, joiden pää on KRISTIS, SITTEN VAIKENEE, KOSKA SEURAKUNTA ON YLHÄÄLLÄ.
Koko höpötys heillä on ihmisselityksiä, ajallista seurakuntaa ei Raamattu tunne. Tämä on vaan sitä VL soopaa.
On otteva huomioon, että koko ajan on sama seuraklunta, seurakunta joka on Kristsuen asettama, eikä mikään ”ajallinen” lahko.** Juuri näin.
Tai miten ajallisen seurakunnan asema ymmäretään tilanteissa jossa sen aseman hämärtyminen eksytää armosta. ** Saatanan seurakunta on ajallinen, täällä voi tehdä mitä hyvänsä, kun muistaa vilkutella.
Tai miten raamatun sanan arvovaltaa murentaviin ohjeisiin ja neuvoihin tulee Jumalan valtakunnassa suhtautua. ** Sitä ei tiedä yksikään VL?.
Niin oikeastaan mietin onko se rakkautta kysyvää kohtaan etei hän saa esitää kysymyksiä siten kuin ne eteen tulevat. Vaan kysymykset pitää asetella ja ajatella niin ettevät ne kyseenalaista mitään. ** Ei tietenkään voi kysyä, jos luulee olevansa Jumalaa, kuten VL saarnaaja luulee. Raamattu sitä vastoin KÄSKEE KOETELLA HENKIÄ. kuten esim 1 Johanneksen kirje.
Väitän että tällä on tehty mahdotomaksi se että kysyvällä mielellä oleva voisi saada aidosti myös vastauksen. Ja varmistettu se ettei kyseenalaistajalle tarvitse koskaan vastata asiallisesti vaan hänet voidaan tuomita väärällä mielellä olevaksi ja jätää vastausta vaille. * Kysely on siksi turhaa, KOSKA SAR;LLA EI OLE VASTUSTA?
"Miten uskovaisen elämässä näkyy se, että rakastamme Jumalaa yli kaiken, enemmän kuin yhtäkään ihmistä tai ihmisten joukkoa?"
Siinä se näkyy, kun uskoo Jumalan sanan.