Avioliitto on on rikkomaton, niin vl-liikkeessä, kuin katolisessa kirkossakin. Ehdotan vl-liikkeellekin samaa käytäntöä avioerossa, kuin muutenkin paljon vl-liikkeen aatemaailman jakavassa roomalaiskatolisessa kirkossa.
http://hyviauutisia.wordpress.com/sakramentit/avioliitto/
****Mitätöinti ja erikoistapaukset (Paavalin ja Pietarin etuoikeudet)
Jeesuksen tavoin katolinen kirkko tunnustaa, että jotkut liitot eivät ole päteviä avioliittoja, ja siksi kirkolla on mahdollisuus tutkia ja tarpeen tullen mitätöidä avioliitto. Mitätöinti ei ole katolinen versio avioerosta, vaikka kirkon ulkopuoliset monesti haluavat niin ajatella. Mitätöinti on kirkon päätös siitä, että mitään avioliittoa ei koskaan ollutkaan, ja siksi puolisot voivat mennä ”uusiin” naimisiin (itse asiassa vasta ensimmäisiin oikeisiin naimisiin). Kirkko voi mitätöidä avioliiton, jos vähintään yksi kolmesta pätevän avioliiton vaatimuksista ei ole täyttynyt.
Ensimmäinen vaatimus on kyky solmia pätevä avioliitto. Esimerkiksi liian nuori ikä, jo voimassa oleva avioliitto tai pappeus olisivat esteitä pätevän avioliiton solmimiskyvylle. Toinen vaatimus on avioliiton solmimismuoto. Jos katolilainen menee naimisiin maistraatissa tai ei-katolisessa kirkossa ilman kirkon hyväksyntää ja siunausta, avioliitto ei ole pätevä, sillä avioliitto on kirkollinen asia. Katolilainen on ”vapaa menemään naimisiin kenen kanssa haluaa, kunhan se vain tapahtuu Herrassa” (1. Kor. 7:39).
Kolmas kriteeri on suostumus, ja suostumuksen puute onkin yleisin syy mitätöinnin myöntämiselle. Jos voidaan osoittaa, että toinen osapuoli ei avioon astuessaan suostunut siihen vapaasti (hänet oli pakotettu liittoon) tai että hän ei aikonut olla avoin aviollisen rakkauden hedelmällisyydelle (hän oli päättänyt, ettei halua saada lapsia), avioliittoa ei koskaan ollut. Sama pätee tapaukseen, jossa avioon astuttaessa ei uskottu avioliiton rikkomattomuuteen vaan mentiin naimisiin kokeilumielessä ilman aikomusta pysyä uskollisena loppuun asti.
Jotta avioliitto olisi avioliitto, on avioliiton solmivilla osapuolilla myös oltava aikomus solmia todellinen avioliitto. Jos kristitty, islamilainen ja juutalainen lapsi leikkivät pihalla ja juutalainen päättää näyttää islamilaiselle, kuinka kristityt kastavat lapsia, kaataa hänen otsalleen vettä ja sanoo sakramentin kaavan ulkomuistista, ei hän silti ole pätevästi kastanut islamilaista. Sama pätee avioliittoon – oikea tarkoitus on tarpeellinen pätevän avioliiton solmimiseksi. Jos avioliiton pätevyydestä on epäselvyyttä, sen pätevyys tulisi olettaa siihen asti kunnes kirkko toisin toteaa. Vaikka kirkon tuomioistuin ei ole erehtymätön, Jumala ei tuomitse ketään ihmistä kirkon mahdollisten virheiden perusteella.
Mitätöinnin lisäksi on toisia tapauksia, jotka ulkopuolisesta saattavat näyttää katoliselta avioerolta. Eräs esimerkki on ns. Paavalin etuoikeus. Tämä tarkoittaa sitä, että jos kaksi ei-kristittyä on luonnollisessa avioliitossa (vain kastetuilla avioliitto on sakramentaalinen), ja toinen heistä tulee uskoon sillä seuraamuksella, että ei-uskova osapuoli ei ole enää valmis elämään hänen kanssaan (esim. jos hän mieluummin lähtee liitosta kuin suostuu elämään kristillisen aviomoraalin mukaan), uskova osapuoli on vapaa astumaan sakramentaaliseen avioliittoon jonkun muun kanssa.
Tämä perustuu Paavalin opetukseen Raamatussa: ”Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko.” (1. Kor. 7:15) Paavalin etuoikeuden lisäksi on vielä ns. Pietarin etuoikeus tai uskon etuoikeus, joka pätee tapauksiin, joissa kastettu ei-katolilainen on naimisissa ei-kastetun kanssa ja kumpi tahansa heistä haluaa tulla katolilaiseksi (kuten edellä) tai mennä naimisiin katolilaisen kanssa. Pietarin etuoikeuden voi antaa vain paavi, jolla on tässä tapauksessa valta purkaa aiempi liitto katolisen uskon hyväksi. Raamatullinen vertailukohta löytyy Esran kirjasta (10:1–14), jossa juutalaiset purkivat avioliittonsa pakanoiden kanssa.*****
Sefuu, mietipä kaksi kertaa, ennen kuin painat sitä paniikki/poisto, nappulaa. Tämä on asiallista asiaa.
Avioliiton mitätöinti
21
1219
Vastaukset
Viestisihän on aivan asiallinen ja keskustelua herättävä.
- lainkaan
Devoit kirjoitti:
Eppäily on toinen minäni :)
sitä, Devoit. ;)
- on vaihteeksi
Devoit kirjoitti:
Eppäily on toinen minäni :)
asialla kiltti tevoitti :-)
- skotti.boy
on vaihteeksi kirjoitti:
asialla kiltti tevoitti :-)
Minä oikisti epäilen että Devoit ei kulje kiltissä, kuin korkeintaa hämäysmielessä. Hame tai kukkamekko päällä ton täytyy kulkea, vaikka miespuolinen onkin. Sen verran sairaita hänen epäilykset "poistoista" on...
on vaihteeksi kirjoitti:
asialla kiltti tevoitti :-)
Ihan kuin minä olisin välillä jotain muuta?
onko pakko olla kiltti, jos ei tahooo"
Tämä perustuu Paavalin opetukseen Raamatussa: ”Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko.” (1. Kor. 7:15)
weha: Mielestäni kohta puhuu siitä, että jos puoliso ns. tulee uskoon, hän voi elää epäuskoisen puolison kanssa, niin ettei hän hänestä saastu, eikä hänen ole lupa erota.
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa. 12. Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö; 13. samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.- röyhkeän utelias,
mutta olisipa kiva tietää, kuka teistä on vl, vai onko kukaan toinen kuin Suklaaporsas?
- välillä nimim.
Ex-vl. Kävi sitten ilmi, että meitä olikin useita, jotenka, en vaan ole keksinyt mitään uutta. Koska haluaisin nimmarillani myös viestittää juuri siitä, että mitä katsomusta edustan.
- ei oikein
Devoit kirjoitti:
Suklaaporsas ja Weha ovat aitoja. Sefusta en uskalla sanoa.
Etkai minua epäillyt vl:ksi?ota selvää. ;)
ei oikein kirjoitti:
ota selvää. ;)
Vai ei ota selvää? Ainakaan vl-uskossa oleville ei ole eppäilystäkään, mikä olen.
Jo suorapuheisuuteni on mahdotonta vl:lle.- onko näin
Devoit kirjoitti:
Vai ei ota selvää? Ainakaan vl-uskossa oleville ei ole eppäilystäkään, mikä olen.
Jo suorapuheisuuteni on mahdotonta vl:lle.Hänethän poistettiin mopin palstalta, koska hän oli liian suora.
Hän sanoi, että Voimala-ohjelmassa vl-naiset eivät osanneet asettautua niiden kanssasisarten asemaan, jotka uupuvat synnystykuoruman alla.
Ohjelmassa nuoret vl-naiset vaan toivat esille sen, miten hyvin heillä menee.
Vähintä, mitä vl-naiset olisivat pitäneet tehdä Voimala-ohlemassa, kertoa, että vl-liikkeessä on myös paljon heitä, joilla ei mene niin hyvin, väsyvät liian isoihin perheisiin, pettyvät huonoon avioliittoon ja muita ongelmia.
Ongelmia on, mutta niistä ei haluta puhua.
Ymmärrän kyllä mopin palstalaisiakin, koska he haluavat nähdä uskon hyvänä asiana heidän elämässään.
"Totuuden puhujalle ei löydy yönsijaa" - kaikkea vielä
onko näin kirjoitti:
Hänethän poistettiin mopin palstalta, koska hän oli liian suora.
Hän sanoi, että Voimala-ohjelmassa vl-naiset eivät osanneet asettautua niiden kanssasisarten asemaan, jotka uupuvat synnystykuoruman alla.
Ohjelmassa nuoret vl-naiset vaan toivat esille sen, miten hyvin heillä menee.
Vähintä, mitä vl-naiset olisivat pitäneet tehdä Voimala-ohlemassa, kertoa, että vl-liikkeessä on myös paljon heitä, joilla ei mene niin hyvin, väsyvät liian isoihin perheisiin, pettyvät huonoon avioliittoon ja muita ongelmia.
Ongelmia on, mutta niistä ei haluta puhua.
Ymmärrän kyllä mopin palstalaisiakin, koska he haluavat nähdä uskon hyvänä asiana heidän elämässään.
"Totuuden puhujalle ei löydy yönsijaa"vAi oli Toiste liika suora. Ihan tuosta toisen kuvan saa kun lukee mitä on touhunnut siellä. Mistäs tiedät vaikka keskustelis täälläkin itsensä kanssa?
kaikkea vielä kirjoitti:
vAi oli Toiste liika suora. Ihan tuosta toisen kuvan saa kun lukee mitä on touhunnut siellä. Mistäs tiedät vaikka keskustelis täälläkin itsensä kanssa?
Toiste näytti kirjoittaneen ainakin kolmella eri nikillä, ollen milloin mies ja milloin nainen. Lisäksi hän on ollut vl ja ex, keskustellen sujuvasti itsensä kanssa. Ei kovin suoralta vaikuta.
- Delilah1
Devoit kirjoitti:
Toiste näytti kirjoittaneen ainakin kolmella eri nikillä, ollen milloin mies ja milloin nainen. Lisäksi hän on ollut vl ja ex, keskustellen sujuvasti itsensä kanssa. Ei kovin suoralta vaikuta.
Onko täällä lupa olla oikeasti epäilevä eli voiko olla sellaisessa tilassa, että ei tiedä itsekään ollako vl vai jotakin muuta?
- kirjautumatta
Delilah1 kirjoitti:
Onko täällä lupa olla oikeasti epäilevä eli voiko olla sellaisessa tilassa, että ei tiedä itsekään ollako vl vai jotakin muuta?
Ei kait epäilyä kukaan kyseenalaista, eikä kiellä. Käy lukemassa mopin palstalta. Toiste oli multinikki ja puhdas feikki. Nautti vain roolileikistä.
- Delilah1
kirjautumatta kirjoitti:
Ei kait epäilyä kukaan kyseenalaista, eikä kiellä. Käy lukemassa mopin palstalta. Toiste oli multinikki ja puhdas feikki. Nautti vain roolileikistä.
ilmeisesti on , ottamatta ko. henkilöön sinänsä kantaa.
- ihmettelin, mutta kysymättä
Delilah1 kirjoitti:
ilmeisesti on , ottamatta ko. henkilöön sinänsä kantaa.
eräässä keskustelussa siitä, kun kerroin aiemmin olevani Ex-Vl. Kerroin myöskin , etten keksinyt sitten muutakaan nikkiä, kun selvisi, että näitä exiä oli enemmänkin.
Sain vastauksen, jossa lähinnä kuvattiin hymynaamoja jne...
Miksi ihmisiä täytyy aina epäillä?
Mielestäni, ainakin törkeät provot erottuvat helposti?
Sain hetkeksi pahan mielen. - Delilah1
ihmettelin, mutta kysymättä kirjoitti:
eräässä keskustelussa siitä, kun kerroin aiemmin olevani Ex-Vl. Kerroin myöskin , etten keksinyt sitten muutakaan nikkiä, kun selvisi, että näitä exiä oli enemmänkin.
Sain vastauksen, jossa lähinnä kuvattiin hymynaamoja jne...
Miksi ihmisiä täytyy aina epäillä?
Mielestäni, ainakin törkeät provot erottuvat helposti?
Sain hetkeksi pahan mielen.on , kun saa pahan mielen tarkoittamatta itse pahaa.
Lue tässäkin palstalla oleva uusi tutkimus keskustelupalstojen lisääntyneestä ilkeilystä:(
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
"Miko Bergbom, miksi euron bensa maksaa kaksi euroa?"
Valtakunnan suurin kaupallinen porvarimediakin kyselee nyt miksi perussuomalaisset ovat rikkoneet tärkeimmän vaalilupauk1966743SDP: "On hyvä että bensiinin hinta nousee"
Suurin oppositiopuolue SDP on mielissään siitä, että bensan hinta nousee suomalaisille. https://www.iltalehti.fi/polit1943466Mistä ihmeestä sitä viirasi?
Oliko tuo Timo Kalima hyvä silmälääkäri? Mikähän hänen silmiinsä osui kun piti mennä tuollaista tekemään. Kaikki näytti263229"Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi."
Räsäsen tuomio on iso harppaus woke-valtioksi. – Tässä maassa on nyt selvästi kiellettyjä sanoja ja ajatusrikoksia. –1722189Partamies hoi!
En aio häiritä jos on mukavampi olla hiljaa tai jos siellä kaukana sinun paikkakunnalla on jo joku hoito. Miten olisi re401747SDP haluaa tappaa maaseudun - bensan hinta mahdollisimman korkealle
Maaseudulla auto on välttämätön asia, ja lähes kaikilla on bensa-autot. Kuinka tyhmä pitää olla jos äänestää demareita?851687Outoa toimintaa Tuhannen taalan yrittäjällä
Ihmiset ympäri Suomen on kyselleet, että miksi tämä yrittäjä hoitaa ilkivalta-asiaa netissä kun se kuuluisi poliisille.1161424Martina Aitolehti pistää luun kurkkuun Erikoisjoukot-kouluttajalle - Ei usko tätä!
Martina Aitolehti on persoona, joka herättää monessa tunteita. Hänen yksityiselämänsä on noussut kohuotsikoihin mm. eläm141056- 120953
Riiko Sakkinen läväyttää totuuden - Tästä syystä keskeytti Farmi-kuvaukset
Riikon toiminta hämmensi... Kuvataiteilija teki yllättävän päätöksen ja halusi lopettaa Farmi Suomi -leikin kesken. Rii16915