Taloudellinen ajo

on taloudellisempi. Osta kulutusmittari niin ei tarvitse arvailla, ja löpöllä ei kannata ajaa, sen taloudellisuus kostautuu tullin tai muun viranomaisen tarkastuksessa.

Nyt oli puhe ajosta, eikä lakanoiden tuuletuksesta...

Meöeöö kirjoitti:

Nyt oli puhe ajosta, eikä lakanoiden tuuletuksesta...

väkisin ajoa perse paskana stressi korvat soi

Omassa veneessäni dieselöljyä menee 0.3 litraa/mpk.

VENE-lehden testissä 4/76 ko. vene on kuluttanut 130 hv bensakoneella 1,11 l/mpk 19,5 kn vauhdissa, joten dieselin vain 10% pienempi kulutus ei mielestäni ole hyvä saavutus. Venehän on hyvin kevyt ja suunniteltu pieniin nopeuksiin pienelle koneelle. Ehkä 200 on liikaa ja turhan painava?

Uppoumarunkoisilla taloudellisin nopeus on mahdollisimman hiljainen nopeus. Missään tapauksessa ei taloudellisuusmielessä kannata ajaa lähellekään runkonopeutta, jolla kulutus on jo helposti 2-3 kertainen taloudellisempaan mahdolliseen nähden.

Runkonopeus muuten ei ole edes likimain vesilinjan pituus metreinä ellei sitten vesilinja satu olemaan likimain 6 metriä. 20 m vesilinjalla runkonopeus on 10,9 kn, 10 m vesilinjalla 7,7 kn ja 3 m vesilinjalla 4,2 kn.

Joakim kirjoitti:

VENE-lehden testissä 4/76 ko. vene on kuluttanut 130 hv bensakoneella 1,11 l/mpk 19,5 kn vauhdissa, joten dieselin vain 10% pienempi kulutus ei mielestäni ole hyvä saavutus. Venehän on hyvin kevyt ja suunniteltu pieniin nopeuksiin pienelle koneelle. Ehkä 200 on liikaa ja turhan painava?

Uppoumarunkoisilla taloudellisin nopeus on mahdollisimman hiljainen nopeus. Missään tapauksessa ei taloudellisuusmielessä kannata ajaa lähellekään runkonopeutta, jolla kulutus on jo helposti 2-3 kertainen taloudellisempaan mahdolliseen nähden.

Runkonopeus muuten ei ole edes likimain vesilinjan pituus metreinä ellei sitten vesilinja satu olemaan likimain 6 metriä. 20 m vesilinjalla runkonopeus on 10,9 kn, 10 m vesilinjalla 7,7 kn ja 3 m vesilinjalla 4,2 kn.

Lue lisää

Noiden lehtien mittauksissa tulee huomioida, että ne on hetkellisiä kulutuksia mitattu suht tarkoin mittalaittein. Maalikon kulutusmittaukseen liittyy aina enemmän tai vähemmän; kiihdytyksiä, vauhdin muutoksia, tyhjäkäyntiä, satama-ajoa jne jne. Eli ihan suoraan ei ole vertailukelpoinen.

Siitä olen samaa mieltä, että 200hv diesel on vähintään riittävä, ellei yliampuva kone tuohon runkoon. Eli pienemmälläkin pärjäisi, mutta jos se siellä perässä nyt on ja paketti muuten toimii niin lisää hanaa vaan =)

Joakim kirjoitti:

VENE-lehden testissä 4/76 ko. vene on kuluttanut 130 hv bensakoneella 1,11 l/mpk 19,5 kn vauhdissa, joten dieselin vain 10% pienempi kulutus ei mielestäni ole hyvä saavutus. Venehän on hyvin kevyt ja suunniteltu pieniin nopeuksiin pienelle koneelle. Ehkä 200 on liikaa ja turhan painava?

Uppoumarunkoisilla taloudellisin nopeus on mahdollisimman hiljainen nopeus. Missään tapauksessa ei taloudellisuusmielessä kannata ajaa lähellekään runkonopeutta, jolla kulutus on jo helposti 2-3 kertainen taloudellisempaan mahdolliseen nähden.

Runkonopeus muuten ei ole edes likimain vesilinjan pituus metreinä ellei sitten vesilinja satu olemaan likimain 6 metriä. 20 m vesilinjalla runkonopeus on 10,9 kn, 10 m vesilinjalla 7,7 kn ja 3 m vesilinjalla 4,2 kn.

Lue lisää

On ilmeisesti hyvin tyypillistä, että pienehköissä ja kevytkulkuisissa veneissä dieselillä ei saavuteta suurta kulutuksen alenemista. Se johtunee dieselmoottorin tuomasta painolisästä, joka on merkittävä suhteessa veneen painoon.

Itselläni on toisen merkkisestä samankokoisesta veneestä vastaavanlaisia kokemuksia. Kulutus pieneni bensakoneeseen verrattuna maksimissaan 10 prosenttia.

...myös, että 2500 saattaa olla hiukan turhan alhainen vakiokierrosluku. Huvivenekäytössä 41:n maksimikierrokset ovat periaatteessa n. 3600, jos potkuri on kohdallaan ja vanhan nyrkkisäännönmukaan dieselin paras "peruskäyttönopeus" on n. 75-85% maksimista. Siis 41:n tapauksessa n. 2700-3000 kierrosta. Volvon esitteiden mukaan "virallisen testitilanteen" taloudellisin kierrosluku olisi 2800-2900 kierrosta. Maksimivääntö on muuten saman esitteen mukaan parisataa kierrosta alempana.
Sanoisin itsekin, että vähän turhan painava kone tuohon veneeseen. Mutta ei sitä itseisarvoisesti kannata vaihtamaankaan käydä.

..mielestäni suht hyvässä asennossa.
Konehan painaa n.550kg, joten perä on kyllä kantava.
Vetolaitteen öljyn pystyisi tyynellä tarkastamaan uimatasolta, vetolaitteen kansi, jossa tark.ruuvike on, on noin 6-7 Cm pintaa ylempänä, vetolaitteen ollessa alhaalla.

Keulassa on 100l vesitankki,keskellä venettä 120l tankki ja akut (180Ah ja 70Ah) ovat aivan takana.

Täytyy kokeilla ensi kesänä kovempia nopeuksia,ja vertailla kulutusta.

Flibu on, ikävä kyllä, helvetillinen ryskyttäjä jos vasta-aalto on yli 20 senttistä, myötäiseen menee nätimmin.

JRxxx kirjoitti:

...myös, että 2500 saattaa olla hiukan turhan alhainen vakiokierrosluku. Huvivenekäytössä 41:n maksimikierrokset ovat periaatteessa n. 3600, jos potkuri on kohdallaan ja vanhan nyrkkisäännönmukaan dieselin paras "peruskäyttönopeus" on n. 75-85% maksimista. Siis 41:n tapauksessa n. 2700-3000 kierrosta. Volvon esitteiden mukaan "virallisen testitilanteen" taloudellisin kierrosluku olisi 2800-2900 kierrosta. Maksimivääntö on muuten saman esitteen mukaan parisataa kierrosta alempana.
Sanoisin itsekin, että vähän turhan painava kone tuohon veneeseen. Mutta ei sitä itseisarvoisesti kannata vaihtamaankaan käydä.

Lue lisää

ko. koneen jatkuva maksimikierrosluku ohjekirjan mukaan on max.kierrokset -200. Esim. minun tapauksessa 3600. Tuo 75-85% kierrosluku koskee bensiinimoottoreita.

Mootorinkäyttäjä kirjoitti:

ko. koneen jatkuva maksimikierrosluku ohjekirjan mukaan on max.kierrokset -200. Esim. minun tapauksessa 3600. Tuo 75-85% kierrosluku koskee bensiinimoottoreita.

Oliko se huiput -200 varvia myös taloudellisimman käyntinopeuden alue, vai pelkästään jatkuvan käytön max kierrokset?

Dieseleillekin tuo edellä mainittu joku 75% maksimitehon kierrosluvusta on perinteinen nyrkkisääntö matkanopeudelle, siis taloudellisimmalle ajolle.

äölkjhasdfghj kirjoitti:

..mielestäni suht hyvässä asennossa.
Konehan painaa n.550kg, joten perä on kyllä kantava.
Vetolaitteen öljyn pystyisi tyynellä tarkastamaan uimatasolta, vetolaitteen kansi, jossa tark.ruuvike on, on noin 6-7 Cm pintaa ylempänä, vetolaitteen ollessa alhaalla.

Keulassa on 100l vesitankki,keskellä venettä 120l tankki ja akut (180Ah ja 70Ah) ovat aivan takana.

Täytyy kokeilla ensi kesänä kovempia nopeuksia,ja vertailla kulutusta.

Flibu on, ikävä kyllä, helvetillinen ryskyttäjä jos vasta-aalto on yli 20 senttistä, myötäiseen menee nätimmin.

Lue lisää

Auttaako edes keulan alas trimmaaminen sen Flipperin ryskytykseen?

Oli vähän aikeissa sellaisen hankinta, mutta mikään rysky ei oikein innosta.

Oletko kokeillut siirtää akkuja edemmäs, tai paraneeko hakkaaminen jos keulassa enemmän painoa?

siihen ryskytyksen kirjoitti:

Auttaako edes keulan alas trimmaaminen sen Flipperin ryskytykseen?

Oli vähän aikeissa sellaisen hankinta, mutta mikään rysky ei oikein innosta.

Oletko kokeillut siirtää akkuja edemmäs, tai paraneeko hakkaaminen jos keulassa enemmän painoa?

Lue lisää

Flipperi on tehty ihan eri kriteereiden valossa kuin isossa aallokossa ajoa varten. Kuten edellä sanottua, joku toinen vene söisi selvästi enemmän naftaa kuin Flipperi ja sillä saadaan ajo-ominaisuuksia (syvä V lähinnä). Painon siirrolla tai trimmillä tilannetta voi korjata, mutta ei sillä radikaalia muutosta saa aikaiseksi. Jos aiemmin mainittu 20cm on mukava niin parannusta tuohon voi saada ihan max 100% joka siis 40cm, vielä melko tyyni keli.

kyse taloudellisimmasta kirjoitti:

Oliko se huiput -200 varvia myös taloudellisimman käyntinopeuden alue, vai pelkästään jatkuvan käytön max kierrokset?

Dieseleillekin tuo edellä mainittu joku 75% maksimitehon kierrosluvusta on perinteinen nyrkkisääntö matkanopeudelle, siis taloudellisimmalle ajolle.

Lue lisää

max jatkuva kierrosluku. Kaikki taloudellisuus nyrkkisäännöt ovat tuutestatemmattuja. Ilman virtausmittaria ei mitään kulutusta pysty mittaamaan. Itse ajelen kierroksilla 3300 -3500, veneen lastauksen ja kelin mukaan, jolloin nopeus on 19-23kn ja peräallto on harjaton. Max. nopeus 'kevyellä' on venellä 27kn.

D41veneilijä kirjoitti:

max jatkuva kierrosluku. Kaikki taloudellisuus nyrkkisäännöt ovat tuutestatemmattuja. Ilman virtausmittaria ei mitään kulutusta pysty mittaamaan. Itse ajelen kierroksilla 3300 -3500, veneen lastauksen ja kelin mukaan, jolloin nopeus on 19-23kn ja peräallto on harjaton. Max. nopeus 'kevyellä' on venellä 27kn.

Lue lisää

...oman esitteen mukaan se taloudellisin kierrosalue osuu juuri sinne mainitsemaani haarukkaan (esitteessä on kulutuskäyrä). Se 75-85% nyrkkisääntö ei käsittääkseni ole pelkästään taloudellisuusohje vaan myös muuten koneelle paras pitkässä ajossa.
Mainitsemasi jatkuvan käytön maksimikierrosluku taas ei ole missään (tai ainakaan missään Volvon prujuissa) mainittu taloudelliseksi, vaan se on enemmänkin "turvallisuusraja", jonka jatkuva pitkäkestoinen ylittäminen kuormittaa konetta jopa rikkoutumisriskiin asti.

Minua hiukan hämmästyttävät nuo nopeuslukusi, mutta ehkä ne selittyvät veneen runkomuodoilla. Oma kokemukseni samasta koneesta on, että vene, joka kulkee urku auki ihanneolosuhteissa 28-29 solmua (GPS:n mukaan), kulkee 3000 kierroksessa n. 20-21 solmua ja 2800 kierroksessa (joka näyttää pitkän kokemuksen valossa olevan aika lailla taloudellisin nopeus) n. 18 solmua. Hiukan tulee sellainen olo, että koneesi ei ole veneen painoon nähden ihan ideaali.