Kuka pressoistamme EI halunnut, että Eesti itsenäistyy??????????
Illan kyssäri
nopeimmalle oikein vast....
36641
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
eikös vaan
joo sossupressa se oli
Manu
Manu se oli.
Matti Vanhanen
Eihän Vanhasesta tullutkaan pressaa.
Vanhanen vastusti muuten vaan Baltian maiden itsenäistymispyrkimyksiä.
eihän Vanhanen vielä ole pressa.
Tuota soopaa et usko itekkään.
Natinati vaati Kekkosta jatkamaan presidenttinä vielä vuoden 1984 jälkeenkin. Kekkonen oli toki hengissä vielä tuolloin.
...
Television uutisissa Baltic Star:n Suomeen tuomien mielenosoittajien varapuheenjohtaja perusteli mielenosoitustaan. Hän sanoi mielenosoituksella annettavan tukea Viron, Liettuan ja Latvian vapaustaistelulle ja että he puolustavat myös suomalaista veljeskansaa. En ole huomannut, että Suomesta olisi pyydetty näiden matkalaisten tukea itsellemme minkäänlaisissa asioissa.
Suomen lain ja poliittisien johtajien avaruutta osoitti se, että tämä provokatoorinen mielenosoitus saatiin Suomessa järjestää. Arvelen jokaisen tv-uutisten katsojan ymmärtäneen mielenosoittajien tarkoitusperät ja asettaneen ne omaan sarjaansa.
Mielenosoituksen suomalaisena järjestäjänä ja luvan hakijana toimi eräs SMP:n kunnallisvaalilistoilta valittu kunnanvaltuutettu. SMP:n edustajat sanoutuivat tästä henkilöstä erilleen ja selittivät hänen olevan puolueen ulkopuolisen. Vaalien jälkeen kyllä kai tämänkin "sitoutumattoman" äänet ja valtuustopaikka laskettiin SMP:lle annetuksi äänestäjien tueksi.
Mielenosoittajien teemoista ja asenteista paistoi paitsi välinpitämättömyys sodan jälkeisen Euroopan todellisuudelle niin myös halu muuttaa Neuvostoliitossa vallitsevaa järjestelmää. Kumpikaan teemoista ei sovi suomalaiseen poliittiseen linjaan. Eräs ETYK-prosessin kulmakivistä on sodanjälkeisen tilanteen tunnustaminen. Toinen Suomen linjaan liittyvä erityispiirre on se, että me emme lausu mielipidettämme meihin ystävällisissä väleissä olevien muiden maiden sisäisistä asioista.
En tiedä olisivatko mielenosoitusluvan hakijat olleet yhtä lailla innokkaita jos laivalastillinen eri Neuvostotasavaltojen kommunisteja olisi tullut tänne ja muihin Pohjoismaihin antamaan tukea Pohjoismaiden "vapauttamiselle".
Monet Suomessakin veljeskansojemme asioista huolta kantavat näkevät aiheensa huoleen Neuvostoliiton yhteiskuntajärjestelmässä. Minusta paljon parempaa veljeskansojen yhteistyötä on esimerkiksi se työ, jota sadat kielen tutkijat tekevät parhaillaan Komin Neuvostotasavallassa suomalais-ugrilaisten kielten parissa. Myös Tallinnan valtava laulufestivaali osoitti juuri, että Neuvostovirossa vallitsee voimakas kansallinen kulttuuri. Eikä veljeskansojen monituhatvuotisessa historiassa kapitalismin ja sosialismin välinen ero ole merkitsevä.
Minua harmitti, että joku tanskalainen ns. pakolainen tuli tänne sanomaan, että hän puolustaa suomalaista veljeskansaansa ja samaan hengenvetoon puhuu jostakin taistelusta Neuvostoliiton sisällä. Kaiken lisäksi he järjestivät laittoman mielenosoituksen Neuvostoliiton lähetystön vieressä.
Muistan, kun rikollista mainetta saanut herra Roosna pakeni kotimaastaan. Muistaakseni neuvostoliittolaiset lähteet mainitsivat kyseessä olevan huliganismiin ja pikkurikoksiin taipuvaisen henkilön. Pohjolassa hänen pakonsa nähtiin poliittisena mielenosoituksena. Nyt hän ryösti Suomessa ja sanoi tarkoituksenaan olevan auttaa muita "pakolaisia".
Nyt nämä pakolaiset, jotka pääosin ovat toisen ja kolmannen polven amerikkalaisia, sanoivat tulevansa tukemaan suomalaisia. Olisi ollut parempi, että olisivat jääneet tulematta.
Aivan oma lukuunsa on se, että parituhatta helsinkiläistä antoi tukensa provokaatiolle osallistumalla mielenosoituskokoukseen.
Matti Vanhanen Suomenmaa-lehdessä 30.7.1985
Vanhanen kirjoitti Ilta-Sanomiin raivoisan kirjoituksen, kun kekkonen oli jo jäänyt viimeiselle sairauslomalleen, jolta ei virkaansa palannut.
Vanhanen oli tuohduksissaan siitä, että joku oli uskaltanut epäillä, että kekkonen ei ole enää kykenevä palaamaan virkaansa!
Kekkonen ei palannut virkaansa.
pikkupoikanakin kirjoitellu.
missä on manun kommentit asiaan??????
Mutta sitten, kun oppi kirjoittaman ja lukemaan.
Ehkä siinä kymmenen vuoden korvilla?
Mutta sen tiedän, että Manu hoiti UKK:n virkaa jo silloin, kun UKK oli enää nimellisesti presidentti.
Kun ei oikeaa vastausta ei vielä ole tullut, olen kai sitten nopein.
Oikea vastaus on Urho Kaleva Kekkonen. Hänen mielestään mitään Eestiä ei ollut olemassakaan potentiaalisena valtiona, vaan se kuului lähtemättömäksi osaksi Sosialististen Neuvostotasavaltojen liittoa. Kekkosen mukaan tämä Neuvostoliitto tulisi olemaan ikuinen ja erottamaton. Paavo Väyrynen pyrki sitten oikein väitöskirjalla todentamaan tämän Kekkosen näkemyksen.
Mauno Koiviston presidenttikaudella Suomi tunnusti Viron valtion. Ja sinä hetkenä huhutaan Kekkosen kääntyneen haudassaan.
Minä olen pitänyt sinua fiksuna kirjoittajana, mutta nyt romahti.
Sinähän olet oikein paksun pajunköyden syöttäjä.
Virolaiset vieläkin ovat katkeria KOIVISTOLLE ????
Lasse Lehtisen hauska kertomus Väyrysen poliittisesta urasta vanhan liiton miehenä. Siinä on mukana myös tuo Väyrysen väitöskirjan ydinajatus.
http://www.lasselehtinen.net/content/view/217/109/lang,fi/
heille ei ole kerrottu Kekkosen ja Väyrysen tapaisista miehistä.
Missä KOIVISTON kommentit asiaan???
T. eestiläinen
pitää minua fiksuna edelleenkin. Kirjoitukseni on nimittäin totinen tosi. Kekkonen ei sallinut edes virolaisten ihmisten itsenäistyä saati sitten valtion. Tänne "vahingossa" soutuveneille tai muuten eksyneet palautettiin kaikessa hiljaisuudessa takaisin onnelaan. Näin se vaan oli.
Punikki Lehtisen soopassa ole mitään itse asiasta.
Kumma miten löydät Kekkosen syypääksi tähänkin.
Olet huumorimiehiä.
Soopaahan se...
:D
ulkopolitiikkaamme käsittelevästä historiasta.
Presidenttihän vastasi Suomessa maan ulkopolitiikasta. Suomi palautti vuonna 1991, muistaakseni syyskuussa, diplomaattiset suhteet Viroon ja muihin Baltian maihin. Tällaista päätöstä ei voi tehdä ilman presidentin myötävaikutusta. Suomi ei tuolloin tunustanut Baltian maiden itsenäistymistä eikä senkään jälkeen ole esittänyt tällaista tunnustamista. Tämä johtuu siitä, ettei Suomi ole koskaan tunnustanut sitäkään, että Baltian maat olisi liitetty NL:oon. Näin Suomen aiemmin Baltian maiden itsenäisyyttä koskeva tunnustus astui vain de facto voimaan.
Eli kyllä se vain lopulta irtosi, vaikka Väyrynen yritti toista todistellakin ja sai siitä tohtorin hatun.
Virolaiset on katkeria Koivistolle?
Luulin Virolaisen olleen katkera Kekkuselle.
Oikea vastaus on MAUNO KOIVISTO. Hänen mielestään mitään Eestiä ei ollut olemassakaan potentiaalisena valtiona, vaan se kuului lähtemättömäksi osaksi Sosialististen Neuvostotasavaltojen liittoa. Koiviston mukaan tämä Neuvostoliitto tulisi olemaan ikuinen ja erottamaton. Kakevi Sorsa pyrki sitten oikein väitöskirjalla todentamaan tämän Koiviston näkemyksen.
Saat varmaan sen Nousiaisen aasinhatun palkinnoksi.
Pääasia että totuus tulee esiin tuossakin.
ELI OIKEA VASTAUS ON KOIVISTO, vaikka punikit muuta väittäisi. heh heh
Ja kiitit itseäsi oikeasta vastauksesta saamastasi aasin hatusta.
Ablodiseeraa vielä itsellesi ja kumarra sitten peilin edessä itseäsi kiittäen.
kuitenkin että totuus tulee esiin.
T.eestiläinen
mielipuolipunikkiryssä.