YEL läpimätä perustuslain valossa ?

Kannattaisi käyttää tuollainen joutoaika vaikka työntekoon.
Terveisin nimimerkki Maksan laskut ajoissa

Jos on sen verran pieni puulaaki niin ei tosiaan sitä YEL:ää ole pakko maksaa, mutta vastuun siitä kantaa itse.

Työtulon perusteenahan on se, että mitä pitäisi ulkopuoliselle työntekijälle maksaa palkkaa, jos samaan tehtävään palkattaisiin ulkopuolinen samalla työmäärällä. Sekin on vähän suhteellista, periaatteessa vain saadut tulot yritystoiminnasta vaikuttavat enemmän. Jos siis alat saada lähemmäs 10 000 euroa tuloja vuosittain, niin YEL syytä maksaa.

YEL:n voi tosin monasti neuvotella matalimman maksun mukaan alussa.

Kyllä järjestelmä joustaa.

Ongelmatonta eläkejärjestelmää tuskin on, mutta kaikilla on jokatapauksessa samat velvollisuudet eläkemaksujensa suhteen.

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
Sinänsä on oikein maksaa itselleen eläkettä mutta kyllä pelisäännöt pitää olla kaikille samat.
Jos tulee tilanne, ettei työtulon alarajaa saavuteta, ei tulisi myöskään maksaa eläkkeitä. Työtulon pitää perustua niin sanotusti oikeisiin tuloihin kuten tyel eläkeessäkin eli verotukseen ilmoitettavista tuloista. Varsinkin kun tehdään työtä osakeyhtiössä ei kirjanpidon ulkopuolella voi olla tapahtumia. Jos siis tarkoitetaan oikeata rehellistä yrittämistä, Yrittäjällä on vain yksi yritys, jossa ei ole kytköksiä sen paremmin sisar kuin tytäryhtiöihinkään. Mitään tulojen kierrättämis mahdollisuutta näin ollen ei ole.
Kuitenkaan eläke yhtiö ei anna mahdollisuutta keskeyttää eläkemaksua vaikka palkan maksu joudutaan joskus keskeyttämään. Miksi järjestelmä toimii täysin kivuttomasti pakansaajan osalta mutta yrittäjä ei voi pelata samoilla pelisäännöillä.
Nyt kerätään varoja eläkeyhtiöön ns. minimi eläkemaksulla. (Miltei kaikki pienet maatalousyrittäjät ja pienyrittäjät). Tämä maksu ei kuitenkaan takaa sellaista sairauspäivärahaa, eikä eläketuloa, jolla voisi tulla toimeen.
Kaikki tuolle eläketulolle jäävät joutuvat automaattisesti toimeentuloluukulle ja näin ollen toisenluokan kansalaiseksi. Olen sairauden johdosta pari kertaa joutunut siihen turvautumaan. Mikään ei ole sen nöyryyttävämpää, ja voi vielä käydä niin, että sinulta saatetaan evätä kaikki korvaukset. Jolloin ainoa vaihtoeto on leipäjono.
Tietenkin näillä joilla sattuu hyvä tuuri eikä tapaturmia eikä pahoja vastoinkäymisiä satu, busines pyörii suunnitellusti. Voivat maksaa itseleen tuolaiseen 60000 - 100000 € vuosituloon perustuvaa eläkettä, silloinhan mitään ongelmia ei tule silloin siitä jotain jo saisikin. Käsitys siitä että puulaaki on pieni tai suuri ei merkitse eläkeyhtiöille yhtään mitään, jos on liikevaihtoa suurta tai pientä aina maksat oli siitä hyötyä tai ei.
Kokemuksieni mukaan järjestelmä ei jousta, jos harjoitat yritystoimintaa. Eläkkeitäkin maksettaessa pitäisi muistaa, että liikevaihto ei ratkaise vaan se jääkö tulosta. Useimmiten pankki pitää huolen siitä ettei sitä välttämättä jää jos joutuu investoimaan. eikä kassavirta jatkukkaan tasaisena.

Lain tulkinnan osalta voidaan sanoa. Ei korppi korpinsilmää noki, eli kaikki päätökset tehdään, muutoksenhakulautakunnassa eläkeyhtiön eduksi riippumatta yrittäjän argumenteista. Lain kohta yrttäjän minimitulosta on vesitetty. Koska saman lain toinen kohta on eläkeyhtiöitä suosiva.

Siteeraus laista
4 §
Lain ulkopuolelle jäävä yrittäjätoiminta

4) yrittäjää, jonka työtulo tässä laissa tarkoitetusta yrittäjätoiminnasta on arvioitava pienemmäksi kuin 5 504,14 euroa vuodessa;

Tähän on tullut indeksi korotuksia vuosien mitaan. Tällä tarkoitetaan mielestäni tuloa josta maksetaan veroa.

3 §. vasta on mielenkiintoinen sillä voidaan kenestä tahansa tehdä yrittäjä. Nyt olisi eläke yhtiöillä hyvä paikka kyykyttää, koska kuka tahansa yrityksessä toimiva voitaisiin, velvoitaa työeläkeen piiristä yrittäjä eläkejärjestelmään. Jolloin putoaisi pois työttämyyskassoista. Menettää oikeuden toimeentulo ja asumistukeen. ym. ym.
Tässä kohtaa mukaa tulee veteen piirretty viiva siitä koska saa maksaa tyel järjestelmän mukaan. Onneksi työntekijä järjestöt vähentävät/ hillitsevät tulkinnan mielivaltaa

112 §
Työtulon vahvistaminen ja tarkistaminen
Eläkelaitos vahvistaa yrittäjälle vakuutuksen alkaessa yrittäjän työpanosta vastaavan vuotuisen työtulon. Työtulo on se palkka, joka kohtuudella olisi maksettava, jos hänen tässä laissa tarkoitettua yrittäjätoimintaansa suorittamaan olisi palkattava vastaavan ammattitaidon omaava henkilö, tai se korvaus, jonka muutoin voidaan katsoa keskimäärin vastaavan sanottua työtä. Jos yrittäjällä on useita yritystoimintoja, hänen työtulonsa lasketaan näihin yritystoimintoihin yhteensä käytetyn työpanoksen perusteella. Vuotuista työtuloa ei vahvisteta 125 000,00 euroa suuremmaksi.

Tällä pykälällä nyt ratsastetaan sitten kaikissa päätöksissä. Oli se realistista tai ei.

kaikki jotka jotenkin vain haiskahtavatkin yrittäjiltä voidaan velvoitaa maksamaan ainakin tuo hyödytön alaraja maksu. Yrityksen/ yrittäjän taloudelliset resursit tai taloudellinen tilanne ei vaikuta.
Päätöksien inhimmillisistä seurauksista kukaan ei kanna vastuuta. Kuten niin monet yrittäjien itsemurhat ja muut vastaavanlaiset tragediat osoittavat.
koko erillinen eläke laki tulisi lakkauttaa ja pelata kaikkien eläkkeitten suhteen samalla tyel järjestelmällä. Joka perustuu verotukseen ilmoitettavaan tuloon. Ei kukaan halua tehdä palkattomasti työtä. Alv verollisen toiminnan alaraja tulisi nostaa ainakin 50 000 € veron kanssa puljaaminen tämön pienemmillä summilla on turhaa. Koska kerääminen maksaa enemmän kuin sen tuotto. Sama koskee työttämien ja syrjäytyneiden tukemista.
Miksi heidän asiodensa hoitamiseen tarvitaan niin hirveästi väkeä vaikka ATK on keksitty ja verottajan järjestelmästä suoraan nähdään saako henkilö tuloa vai eikö saa. Kela voisi maksaa peruspäivärahaa henkilöille, joilla ei muuta tuloa ole. Ja laitetaan (työttömyys-) työvoimatoimistoista tarpeettomat henkilöt muihin tehtäviin. On turhaa kahden työttömän katsella toisiaan tiskin yli. Samalla voitaisiin purkaa tuo opiskelijoita piinaava opintotukijärjestelmä, kyllä opiskelun pitää olla ainakin yhtä kanattavaa kuin työttömänä olo jos sitä nyt voidaan mitenkään kannattavana pitää.
Valtion kulut todennäkoisesti pienenisivät ja verotulot kasvaisivat jolloin verotettavan tulon alarajaa voitaisi hilata pikkuhiljaa ylöspäin