VL:t perustelevat tupakoinnin sallimista ja jopa ihailemista liikkeessään sillä, ettei Raamattu sitä kiellä. Ei tosiaan kiellä suoraan, koska Jeesus -profeetoista puhumattakaan olleet koskaan tupakasta kuulletkaan!
Eivät kyllä olleet kuulleet hiusväristä tai -sävytteestäkään, mutta se kuitenkin on synti, jolla uskonsa voi näyttävästi kieltää. Hieman ristiriitaista?
Korvakorusynti vastaan
tupakkahyve.
27
793
Vastaukset
- ...
Hyvä "tupakkahyve"
Kerropas ystävällisesti missä vl-julkaisussa on todettu tupakoinnin olevan nimimerkkisi mukaisesti hyve tai jollain lailla ihailtava asia?
Koskapa nimimerkiksesi olet tuon "tupakkahyveen" valinnut niin lienet kovakin tupakoinnin puolestapuhuja...- Edellisen kanssa
on turha ryhtyä jankkaamaan.
- no smoke
Tupakasta on kuitenkin sanottu vl-liikkeessä, ettei se ole syntiä ja että se on erillinen asia ja että emme suosittele sitä kenellekkään, jne..
Sitä tupakkaa ei sanota suoraan hyveeksi, mutta käytännössä se sitä kuitenkin on.
Osoituksena tästä on itsellä rajusti kokemuksia.
Koska tupakasta ei tule pahaa menoa eikä humalaan lestadiolaisten käsityksen mukaan, niin silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla kiskoa keuhkoihinsa. Koska tupakka ei turmele sielua, niin mitä sen kanssa niuhottamaan, muta vejellään vaan nuoresta klopista lähtien. Ruumis nyt tosin kärsii tupakan myrkyistä, mutta se kompensoituu sillä, ettei se elinikä siitänsä mihinkään muutu, koska lestadiolainen uskoo Jumalan antavan hänen tulla sairaaksi tai pysyvän terveenä ja siihen ei mitkään elämäntavat kuulema vaikuta.
Tätä minä vihaan tämmöistä löperöä uskoa ja selitystä.
Nää höperöparat kun ihan oikeesti uskoo näin.
Saa siinä tupakkavalistusta tämmöiselle löperölle porukalla meikä jakaa, kun takana on tuommoinen armaada älyttömine oppeineen.
Sinähän se eilen jankutit, ettei tupakka kuulu millään tavalla lestadiolaiseen oppiin ja ettei siitä saisi täällä edes kirjoittaa.
Olet kans yhenlainen vellihousu. Tupakkaa ei saa puollustella uskovaisen, vaan olisi parempi olla hiljaa ja myöntää, että tupakka on meille semmoinen huume, josta meillä ei ole toivoakaan koskaan päästä irti.
Lestadiolainen ei ota vastuuta omasta elämästään terveellisestä näkökulmasta.
On löperömäistä uskoa, että Jumala antaa meille terveyttä tai sairautta.
Elämä on suurelta osiin meidän omissa käsissämme. - enkä itse
no smoke kirjoitti:
Tupakasta on kuitenkin sanottu vl-liikkeessä, ettei se ole syntiä ja että se on erillinen asia ja että emme suosittele sitä kenellekkään, jne..
Sitä tupakkaa ei sanota suoraan hyveeksi, mutta käytännössä se sitä kuitenkin on.
Osoituksena tästä on itsellä rajusti kokemuksia.
Koska tupakasta ei tule pahaa menoa eikä humalaan lestadiolaisten käsityksen mukaan, niin silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla kiskoa keuhkoihinsa. Koska tupakka ei turmele sielua, niin mitä sen kanssa niuhottamaan, muta vejellään vaan nuoresta klopista lähtien. Ruumis nyt tosin kärsii tupakan myrkyistä, mutta se kompensoituu sillä, ettei se elinikä siitänsä mihinkään muutu, koska lestadiolainen uskoo Jumalan antavan hänen tulla sairaaksi tai pysyvän terveenä ja siihen ei mitkään elämäntavat kuulema vaikuta.
Tätä minä vihaan tämmöistä löperöä uskoa ja selitystä.
Nää höperöparat kun ihan oikeesti uskoo näin.
Saa siinä tupakkavalistusta tämmöiselle löperölle porukalla meikä jakaa, kun takana on tuommoinen armaada älyttömine oppeineen.
Sinähän se eilen jankutit, ettei tupakka kuulu millään tavalla lestadiolaiseen oppiin ja ettei siitä saisi täällä edes kirjoittaa.
Olet kans yhenlainen vellihousu. Tupakkaa ei saa puollustella uskovaisen, vaan olisi parempi olla hiljaa ja myöntää, että tupakka on meille semmoinen huume, josta meillä ei ole toivoakaan koskaan päästä irti.
Lestadiolainen ei ota vastuuta omasta elämästään terveellisestä näkökulmasta.
On löperömäistä uskoa, että Jumala antaa meille terveyttä tai sairautta.
Elämä on suurelta osiin meidän omissa käsissämme.asiassa voi sietää sitä ollenkaan (en ole tässä ketjussa kirjoittanut aiemmin!), mutta saanko kirjoittaa sanasen tupakoinnista ja terveydestä?
Meillä mies on tupakoitsija (nykyään kyllä sikaroitsija). Minä (vaimo siis) en ole koskaan sitä ollut.
Olemme melkein kuusikymppisiä. Mies kävi juuri terveystarkastuksessa ja todettiin, että hänellä on hyvin alhainen verenpaine, kolesteroli 2,5 ja syke neljänkympin tietämissä. Mies on hyvin hoikka.
En minäkään paksu ole, en ollenkaan, ja liikun paljon ja syön erittäin terveellisesti. Vaan minullapa on todettu verenpainetauti ja hyvin korkea kolesteroli.
Kun tohtorisetä tämän toi julki, melkein raivostuin. Eihän se ole mitenkään mahdollista! Miten voin olla verenpainetautinen? Tämähän ei mene ollenkaan sääntöjen mukaan - minunhan tässä pitäisi olla terveyden perikuva eikä miehen!
Tarkoitan nyt tällä sitä, että nikotiini ei todella ole terveellistä, mutta ei aina terveellinen elämäkään ole terveellistä...
Ja kuolema korjaa meistäkin molemmat. Ja voi olla, että minut ensin - ja toivottavasti niin! Mutta eipä näytä olevan aina elämäntavoilla merkitystä... - tiennyt
no smoke kirjoitti:
Tupakasta on kuitenkin sanottu vl-liikkeessä, ettei se ole syntiä ja että se on erillinen asia ja että emme suosittele sitä kenellekkään, jne..
Sitä tupakkaa ei sanota suoraan hyveeksi, mutta käytännössä se sitä kuitenkin on.
Osoituksena tästä on itsellä rajusti kokemuksia.
Koska tupakasta ei tule pahaa menoa eikä humalaan lestadiolaisten käsityksen mukaan, niin silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla kiskoa keuhkoihinsa. Koska tupakka ei turmele sielua, niin mitä sen kanssa niuhottamaan, muta vejellään vaan nuoresta klopista lähtien. Ruumis nyt tosin kärsii tupakan myrkyistä, mutta se kompensoituu sillä, ettei se elinikä siitänsä mihinkään muutu, koska lestadiolainen uskoo Jumalan antavan hänen tulla sairaaksi tai pysyvän terveenä ja siihen ei mitkään elämäntavat kuulema vaikuta.
Tätä minä vihaan tämmöistä löperöä uskoa ja selitystä.
Nää höperöparat kun ihan oikeesti uskoo näin.
Saa siinä tupakkavalistusta tämmöiselle löperölle porukalla meikä jakaa, kun takana on tuommoinen armaada älyttömine oppeineen.
Sinähän se eilen jankutit, ettei tupakka kuulu millään tavalla lestadiolaiseen oppiin ja ettei siitä saisi täällä edes kirjoittaa.
Olet kans yhenlainen vellihousu. Tupakkaa ei saa puollustella uskovaisen, vaan olisi parempi olla hiljaa ja myöntää, että tupakka on meille semmoinen huume, josta meillä ei ole toivoakaan koskaan päästä irti.
Lestadiolainen ei ota vastuuta omasta elämästään terveellisestä näkökulmasta.
On löperömäistä uskoa, että Jumala antaa meille terveyttä tai sairautta.
Elämä on suurelta osiin meidän omissa käsissämme.miksi sairastuin rintasyöpään 36 vuotiaana, niin olisin välttänyt sitä, mikä sen aiheuttaa. Kun luotin niihin tutkimustuloksiinkin, että jos on synnyttänyt useamman lapsen ja sen ensimmäisenkin saanut suht koht nuorena, niin vaaraa ei olis pitänyt olla. Mutta omalla kohdallani olen nähnyt sairastumiseni ja sen havaitsemisen tosi varhaisessa vaiheessa Jumalan johdatuksena ja paranemisestanikin annan kiitoksen Taivaalliselle Isälle. Tällainenkin elämän koettelemus oli nähty minulle hyväksi antaa.
- ...
no smoke kirjoitti:
Tupakasta on kuitenkin sanottu vl-liikkeessä, ettei se ole syntiä ja että se on erillinen asia ja että emme suosittele sitä kenellekkään, jne..
Sitä tupakkaa ei sanota suoraan hyveeksi, mutta käytännössä se sitä kuitenkin on.
Osoituksena tästä on itsellä rajusti kokemuksia.
Koska tupakasta ei tule pahaa menoa eikä humalaan lestadiolaisten käsityksen mukaan, niin silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla kiskoa keuhkoihinsa. Koska tupakka ei turmele sielua, niin mitä sen kanssa niuhottamaan, muta vejellään vaan nuoresta klopista lähtien. Ruumis nyt tosin kärsii tupakan myrkyistä, mutta se kompensoituu sillä, ettei se elinikä siitänsä mihinkään muutu, koska lestadiolainen uskoo Jumalan antavan hänen tulla sairaaksi tai pysyvän terveenä ja siihen ei mitkään elämäntavat kuulema vaikuta.
Tätä minä vihaan tämmöistä löperöä uskoa ja selitystä.
Nää höperöparat kun ihan oikeesti uskoo näin.
Saa siinä tupakkavalistusta tämmöiselle löperölle porukalla meikä jakaa, kun takana on tuommoinen armaada älyttömine oppeineen.
Sinähän se eilen jankutit, ettei tupakka kuulu millään tavalla lestadiolaiseen oppiin ja ettei siitä saisi täällä edes kirjoittaa.
Olet kans yhenlainen vellihousu. Tupakkaa ei saa puollustella uskovaisen, vaan olisi parempi olla hiljaa ja myöntää, että tupakka on meille semmoinen huume, josta meillä ei ole toivoakaan koskaan päästä irti.
Lestadiolainen ei ota vastuuta omasta elämästään terveellisestä näkökulmasta.
On löperömäistä uskoa, että Jumala antaa meille terveyttä tai sairautta.
Elämä on suurelta osiin meidän omissa käsissämme.Hyvä "no smoke"
Kirjoitat. "Tupakasta on kuitenkin sanottu vl-liikkeessä, ettei se ole syntiä ja että se on erillinen asia ja että emme suosittele sitä kenellekkään, jne.."
SIIS itse kirjoitat: "Emme suosittele sitä kenellekään"
Jatkat kuitenkin kirjoittamistasi: "Sitä tupakkaa ei sanota suoraan hyveeksi, mutta käytännössä se sitä kuitenkin on."
Ja edellisessä lainaamassani kohdassa kerrot suoraan sanottavan, ettei sitä suositella kenellekään. Miten voisi joku olla hyve jos siitä kuitenkin sanotaan, ettei sitä suositella kenellekään?
Päätä mitä aiot sanoa äläkä kumoa omaa tekstiäsi samassa kommentissa jossa väitteesi esität ;-)
Edelleenkään et sinä, etkä kukaan muukaan ole voinut osoittaa tupakan kuuluvan vl-oppiin. Se, että jotkut vl:t tupakoivat todistaa tupakoinnin kuuluvan vl-oppiin yhtä vähän kuin se, että jotkut vl:t ajavat ökymaastureilla todistaisi ökymaasturien kuuluvan vl-oppiin.
Kirjoittelin eilen ja edelleen tänään, ettei tupakalla ole yhteyttä vl-oppiin eikä terveysvalistus kuulu vl-palstalle. Sikäli kun keskustelu käsittelee sitä kuuluuko tupakointi vl-oppiin tai pitäisikö sen kuulua on asia täysin eri, kyse on silloin keskustelusta vanhoillislestadiolaisuudesta, mitä siihen kuuluu tai ei kuulu ja sen eri ilmiöistä.
Edelleenkään en ymmärrä miksi vanhoillislestadiolaisuuttä käsittelevällä palstalla pitäisi keskustella intialaisen ruoanlaittotaidon mausteiden käytöstä (vai oliko se tupakonnista?).
Jahas, sinultakin loppuivat argumentit kun piti ruveta haukuskelemaan ;-)))
terv. "yhenlainen vellihousu" ;-) - käännä tupakkavastaisuudestani
... kirjoitti:
Hyvä "no smoke"
Kirjoitat. "Tupakasta on kuitenkin sanottu vl-liikkeessä, ettei se ole syntiä ja että se on erillinen asia ja että emme suosittele sitä kenellekkään, jne.."
SIIS itse kirjoitat: "Emme suosittele sitä kenellekään"
Jatkat kuitenkin kirjoittamistasi: "Sitä tupakkaa ei sanota suoraan hyveeksi, mutta käytännössä se sitä kuitenkin on."
Ja edellisessä lainaamassani kohdassa kerrot suoraan sanottavan, ettei sitä suositella kenellekään. Miten voisi joku olla hyve jos siitä kuitenkin sanotaan, ettei sitä suositella kenellekään?
Päätä mitä aiot sanoa äläkä kumoa omaa tekstiäsi samassa kommentissa jossa väitteesi esität ;-)
Edelleenkään et sinä, etkä kukaan muukaan ole voinut osoittaa tupakan kuuluvan vl-oppiin. Se, että jotkut vl:t tupakoivat todistaa tupakoinnin kuuluvan vl-oppiin yhtä vähän kuin se, että jotkut vl:t ajavat ökymaastureilla todistaisi ökymaasturien kuuluvan vl-oppiin.
Kirjoittelin eilen ja edelleen tänään, ettei tupakalla ole yhteyttä vl-oppiin eikä terveysvalistus kuulu vl-palstalle. Sikäli kun keskustelu käsittelee sitä kuuluuko tupakointi vl-oppiin tai pitäisikö sen kuulua on asia täysin eri, kyse on silloin keskustelusta vanhoillislestadiolaisuudesta, mitä siihen kuuluu tai ei kuulu ja sen eri ilmiöistä.
Edelleenkään en ymmärrä miksi vanhoillislestadiolaisuuttä käsittelevällä palstalla pitäisi keskustella intialaisen ruoanlaittotaidon mausteiden käytöstä (vai oliko se tupakonnista?).
Jahas, sinultakin loppuivat argumentit kun piti ruveta haukuskelemaan ;-)))
terv. "yhenlainen vellihousu" ;-)Siis kaikki se, minkä toin esille, oli lestadiolaisten itsensä sanomaa, ei minun.
Minulla on ihan erilaiset ihanteet ja uskonkin erilailla, mutta sitähän en voi sanoa uskonystäville.
En voi työpaikallakaan mennä pomolle sanomaan päin naamaa, mitä ajattelen tästä tiimistämme, koska haluan saada sen säännöllisen palkkani.
Mutta sinähän se halusit nimenomaan keskustella täällä tupakoinnista, vaikka sanot, ettei se kuulu tälle palstalle.
Mistä sinä sitten keskustelisit, jos ei tästä tai ehkäisystä. Täällä pyörii nämä vakioaiheet vuodesta toiseen ja hyvä niin. Koska niihin ei ole tullut selvyyttä, sapelikalistelu jatkuu...
Minä en ole samaa mieltä tupakoinnista lestadiolaisen opin mukaan. Minusta se on synti alkaen alaikäisenä tupakoimisesta ja vanhempien välitettyä sitä nuoremmilleen, kun itse eivät voi ostaa. Lestadiolaisten pitäisi kunnioittaa tupakkasääntöjä ja myöskin raamatun sanaa, että ruumis on pyhän hengen temppeli. Siis ruumis on pyhän hengen temppeli, ei sielun, huomaa tämä ero.
Ruumis on yhtä tärkeä kuin sielukin. Tästäkin minä olen uskonveljien kanssa eri mieltä.
Se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava, huomaa tämäkin, sielukin voi kuolla.
Kyllähän minä tiedän, ettei tupakointi kuulu vl-oppiin, mutta se pannaan kohta kuulumaan.
Joskushan jokin asia kirkastuu synniksi ja ei ole poissuljettu, että jonain kauniina päivänä lestadiolaisille kirkastuu tupakointi synniksi, joka pitää syntinä hylätä.
Ja käyhän niinkin, että jokin syntinä pidetty kirkastuu, ettei se enää olekkaan syntiä.
Kohta kirkastuu, ettei ehkäisy ole syntiä siinä tapauksessa, että siitä aiheutuu vakavia uhkia hengelle ja terveydelle.
Ei ne argumentit lopu, mutta aika loppuu täällä jaarittelemiseen. Nyt mun tätyy lähteä tästä, sillä sata hommaa odottaa. Terve! - harvoja
enkä itse kirjoitti:
asiassa voi sietää sitä ollenkaan (en ole tässä ketjussa kirjoittanut aiemmin!), mutta saanko kirjoittaa sanasen tupakoinnista ja terveydestä?
Meillä mies on tupakoitsija (nykyään kyllä sikaroitsija). Minä (vaimo siis) en ole koskaan sitä ollut.
Olemme melkein kuusikymppisiä. Mies kävi juuri terveystarkastuksessa ja todettiin, että hänellä on hyvin alhainen verenpaine, kolesteroli 2,5 ja syke neljänkympin tietämissä. Mies on hyvin hoikka.
En minäkään paksu ole, en ollenkaan, ja liikun paljon ja syön erittäin terveellisesti. Vaan minullapa on todettu verenpainetauti ja hyvin korkea kolesteroli.
Kun tohtorisetä tämän toi julki, melkein raivostuin. Eihän se ole mitenkään mahdollista! Miten voin olla verenpainetautinen? Tämähän ei mene ollenkaan sääntöjen mukaan - minunhan tässä pitäisi olla terveyden perikuva eikä miehen!
Tarkoitan nyt tällä sitä, että nikotiini ei todella ole terveellistä, mutta ei aina terveellinen elämäkään ole terveellistä...
Ja kuolema korjaa meistäkin molemmat. Ja voi olla, että minut ensin - ja toivottavasti niin! Mutta eipä näytä olevan aina elämäntavoilla merkitystä...yksittäistapauksia. Tilastot kertovat toista. Its olet voinut saada elimistösi huonoon kuntoon olemalla tupakansavussa.
- huumori taas
puree!
- turmelus
... kirjoitti:
Hyvä "no smoke"
Kirjoitat. "Tupakasta on kuitenkin sanottu vl-liikkeessä, ettei se ole syntiä ja että se on erillinen asia ja että emme suosittele sitä kenellekkään, jne.."
SIIS itse kirjoitat: "Emme suosittele sitä kenellekään"
Jatkat kuitenkin kirjoittamistasi: "Sitä tupakkaa ei sanota suoraan hyveeksi, mutta käytännössä se sitä kuitenkin on."
Ja edellisessä lainaamassani kohdassa kerrot suoraan sanottavan, ettei sitä suositella kenellekään. Miten voisi joku olla hyve jos siitä kuitenkin sanotaan, ettei sitä suositella kenellekään?
Päätä mitä aiot sanoa äläkä kumoa omaa tekstiäsi samassa kommentissa jossa väitteesi esität ;-)
Edelleenkään et sinä, etkä kukaan muukaan ole voinut osoittaa tupakan kuuluvan vl-oppiin. Se, että jotkut vl:t tupakoivat todistaa tupakoinnin kuuluvan vl-oppiin yhtä vähän kuin se, että jotkut vl:t ajavat ökymaastureilla todistaisi ökymaasturien kuuluvan vl-oppiin.
Kirjoittelin eilen ja edelleen tänään, ettei tupakalla ole yhteyttä vl-oppiin eikä terveysvalistus kuulu vl-palstalle. Sikäli kun keskustelu käsittelee sitä kuuluuko tupakointi vl-oppiin tai pitäisikö sen kuulua on asia täysin eri, kyse on silloin keskustelusta vanhoillislestadiolaisuudesta, mitä siihen kuuluu tai ei kuulu ja sen eri ilmiöistä.
Edelleenkään en ymmärrä miksi vanhoillislestadiolaisuuttä käsittelevällä palstalla pitäisi keskustella intialaisen ruoanlaittotaidon mausteiden käytöstä (vai oliko se tupakonnista?).
Jahas, sinultakin loppuivat argumentit kun piti ruveta haukuskelemaan ;-)))
terv. "yhenlainen vellihousu" ;-)valtaa alaa epäuskoisten keskuudessa.
- tupakat,
käännä tupakkavastaisuudestani kirjoitti:
Siis kaikki se, minkä toin esille, oli lestadiolaisten itsensä sanomaa, ei minun.
Minulla on ihan erilaiset ihanteet ja uskonkin erilailla, mutta sitähän en voi sanoa uskonystäville.
En voi työpaikallakaan mennä pomolle sanomaan päin naamaa, mitä ajattelen tästä tiimistämme, koska haluan saada sen säännöllisen palkkani.
Mutta sinähän se halusit nimenomaan keskustella täällä tupakoinnista, vaikka sanot, ettei se kuulu tälle palstalle.
Mistä sinä sitten keskustelisit, jos ei tästä tai ehkäisystä. Täällä pyörii nämä vakioaiheet vuodesta toiseen ja hyvä niin. Koska niihin ei ole tullut selvyyttä, sapelikalistelu jatkuu...
Minä en ole samaa mieltä tupakoinnista lestadiolaisen opin mukaan. Minusta se on synti alkaen alaikäisenä tupakoimisesta ja vanhempien välitettyä sitä nuoremmilleen, kun itse eivät voi ostaa. Lestadiolaisten pitäisi kunnioittaa tupakkasääntöjä ja myöskin raamatun sanaa, että ruumis on pyhän hengen temppeli. Siis ruumis on pyhän hengen temppeli, ei sielun, huomaa tämä ero.
Ruumis on yhtä tärkeä kuin sielukin. Tästäkin minä olen uskonveljien kanssa eri mieltä.
Se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava, huomaa tämäkin, sielukin voi kuolla.
Kyllähän minä tiedän, ettei tupakointi kuulu vl-oppiin, mutta se pannaan kohta kuulumaan.
Joskushan jokin asia kirkastuu synniksi ja ei ole poissuljettu, että jonain kauniina päivänä lestadiolaisille kirkastuu tupakointi synniksi, joka pitää syntinä hylätä.
Ja käyhän niinkin, että jokin syntinä pidetty kirkastuu, ettei se enää olekkaan syntiä.
Kohta kirkastuu, ettei ehkäisy ole syntiä siinä tapauksessa, että siitä aiheutuu vakavia uhkia hengelle ja terveydelle.
Ei ne argumentit lopu, mutta aika loppuu täällä jaarittelemiseen. Nyt mun tätyy lähteä tästä, sillä sata hommaa odottaa. Terve!ettei tarvitse varastaa kaupasta. Tupakan ostaminen alaikäiselle ei ole vl-syntilistalla.
- vallitessa
no smoke kirjoitti:
Tupakasta on kuitenkin sanottu vl-liikkeessä, ettei se ole syntiä ja että se on erillinen asia ja että emme suosittele sitä kenellekkään, jne..
Sitä tupakkaa ei sanota suoraan hyveeksi, mutta käytännössä se sitä kuitenkin on.
Osoituksena tästä on itsellä rajusti kokemuksia.
Koska tupakasta ei tule pahaa menoa eikä humalaan lestadiolaisten käsityksen mukaan, niin silloin sitä voi hyvällä omallatunnolla kiskoa keuhkoihinsa. Koska tupakka ei turmele sielua, niin mitä sen kanssa niuhottamaan, muta vejellään vaan nuoresta klopista lähtien. Ruumis nyt tosin kärsii tupakan myrkyistä, mutta se kompensoituu sillä, ettei se elinikä siitänsä mihinkään muutu, koska lestadiolainen uskoo Jumalan antavan hänen tulla sairaaksi tai pysyvän terveenä ja siihen ei mitkään elämäntavat kuulema vaikuta.
Tätä minä vihaan tämmöistä löperöä uskoa ja selitystä.
Nää höperöparat kun ihan oikeesti uskoo näin.
Saa siinä tupakkavalistusta tämmöiselle löperölle porukalla meikä jakaa, kun takana on tuommoinen armaada älyttömine oppeineen.
Sinähän se eilen jankutit, ettei tupakka kuulu millään tavalla lestadiolaiseen oppiin ja ettei siitä saisi täällä edes kirjoittaa.
Olet kans yhenlainen vellihousu. Tupakkaa ei saa puollustella uskovaisen, vaan olisi parempi olla hiljaa ja myöntää, että tupakka on meille semmoinen huume, josta meillä ei ole toivoakaan koskaan päästä irti.
Lestadiolainen ei ota vastuuta omasta elämästään terveellisestä näkökulmasta.
On löperömäistä uskoa, että Jumala antaa meille terveyttä tai sairautta.
Elämä on suurelta osiin meidän omissa käsissämme.myönteinen tupakointipäätös syntyy kuin itsestään.
- polta.
Edellisen kanssa kirjoitti:
on turha ryhtyä jankkaamaan.
Mutta vl-nuoruudessani tietenkin poltin -sehän kuului asiaan vl-nuorten keskuudessa.
- ...
polta. kirjoitti:
Mutta vl-nuoruudessani tietenkin poltin -sehän kuului asiaan vl-nuorten keskuudessa.
Vl-nuoruudessani en juonut enkä polttanut. Sehän ei kuulunut lainkaan asiaan vl-nuorten keskuudessa.
Kuulehan "polta": Tuo ylläoleva on oma kokemukseni. Oli siellä pieni vähemmistö joka tupakoi mutta kenelläkään ei ollut mitään epäselvää siitä, että tupakointi oli epäterveellinen ja huono tapa. Se vähemmistö sai kaiken aikaa myös kuulla erilaista pientä pilkkaa "tuttipullon korvikkeesta" yms. - sisällä tupakoinut
harvoja kirjoitti:
yksittäistapauksia. Tilastot kertovat toista. Its olet voinut saada elimistösi huonoon kuntoon olemalla tupakansavussa.
eli en ole elänyt tupakansavussa!
Sukulaisrouva sairastaa keuhkojen ahtaumatautia, vaikkei ole kuten ei miehensäkään koskaan tupakoinut! - Ry:n seinustoilla
... kirjoitti:
Vl-nuoruudessani en juonut enkä polttanut. Sehän ei kuulunut lainkaan asiaan vl-nuorten keskuudessa.
Kuulehan "polta": Tuo ylläoleva on oma kokemukseni. Oli siellä pieni vähemmistö joka tupakoi mutta kenelläkään ei ollut mitään epäselvää siitä, että tupakointi oli epäterveellinen ja huono tapa. Se vähemmistö sai kaiken aikaa myös kuulla erilaista pientä pilkkaa "tuttipullon korvikkeesta" yms.kertovat karua totuuttaan.
- no smoke
enkä itse kirjoitti:
asiassa voi sietää sitä ollenkaan (en ole tässä ketjussa kirjoittanut aiemmin!), mutta saanko kirjoittaa sanasen tupakoinnista ja terveydestä?
Meillä mies on tupakoitsija (nykyään kyllä sikaroitsija). Minä (vaimo siis) en ole koskaan sitä ollut.
Olemme melkein kuusikymppisiä. Mies kävi juuri terveystarkastuksessa ja todettiin, että hänellä on hyvin alhainen verenpaine, kolesteroli 2,5 ja syke neljänkympin tietämissä. Mies on hyvin hoikka.
En minäkään paksu ole, en ollenkaan, ja liikun paljon ja syön erittäin terveellisesti. Vaan minullapa on todettu verenpainetauti ja hyvin korkea kolesteroli.
Kun tohtorisetä tämän toi julki, melkein raivostuin. Eihän se ole mitenkään mahdollista! Miten voin olla verenpainetautinen? Tämähän ei mene ollenkaan sääntöjen mukaan - minunhan tässä pitäisi olla terveyden perikuva eikä miehen!
Tarkoitan nyt tällä sitä, että nikotiini ei todella ole terveellistä, mutta ei aina terveellinen elämäkään ole terveellistä...
Ja kuolema korjaa meistäkin molemmat. Ja voi olla, että minut ensin - ja toivottavasti niin! Mutta eipä näytä olevan aina elämäntavoilla merkitystä...Jos saa huonot perintötekijät huonoilta vanhemmiltaan, saa kärsiä vaikka kuinka muutoin eläisi tervettä elämää, mutta sehän ei tarkoita sitä, että sun pitäis alkaa elämään epäterveellisesti.
Minäkin sain huonoja perintötekijöitä ja puolisokseni sain kumppanin, jossa niinikään oli huonoja perintötekijöitä, joita taas hän oli saanut huonoilta vanhemmiltaan.
Siksipä olen koettanut valistaa omia lapsiani, että katsokaa tarkasti sen tulevan puolisonne taustaa, ettei teidän lapsistanne tulisi enää huonoja. Ihmisrotu jalostuu sillä, että ainakin toinen puolisoista omaa hyvät geenit.
Mutta jos kumpikin on vaivaisia, ei rotu jalostu.
Lääketiede kehittelee ihmisen perimien jalostusta ja se on minusta ihan oikein.
Ei se ole mitään Jumalan luomistyöhön puuttumista, vaikka lestadiolainen usko niin opettaa.
Mutta ei kyllä kannata ottaa raittiin missään nimessä tupakoivaa aviopuolisoa. Tähän retkuun mennään kuitenkin yhä edelleen.
Rakkaus on sokea, kun ei osaa ottaa tällaista seikkaa huomioon.
ELÄMÄNTAVOILLA ON MERKITYSTÄ, vaikka lestadiolainen ei niin uskokkaan eikä haluakaan.
Ei tarvitse olla järjen jättiläinen, kun tajuaa, että juomalla viinaa, tupakoimalla ja kittaamalla kahvia päiväkaudet ja vasta illalla syö koko päivän annaoksen, eikä liiku ja mättää joulukinkkua naamaansa ylenmäärin, ettei se voi olla hyväksi.
Jos nyt itsestäni jotain vikoja hakisin, niin epäusko, en usko läheskään kaikkeen lestadiolaisiin elämäntapafilosofioihin.
- tällä palstalla
alkaa meuhkaamaan tupakoinnista, sillä se on suorastaan tabu. Annetaan ihmisten, jotka siitä tykkäävät, poltella ihan rauhassa. Yritetään me, jotka olemme tuon pahennuksen ulkopuolella, torjua passiivisen tupakoinnin haitat mahdollisimman tehokkaasti. Eihän sillä ole väliä, kärsiikö lähimmäinen tupakan savusta ja muista myrkyistä, kunhan pössyyttelijä saa rauhassa kohotella omaa imagoaan.
- ...
Hei "tällä palstalla"
Kirjoitat: "...kunhan pössyyttelijä saa rauhassa kohotella omaa imagoaan."
Miksi pössyttelijän pitäisi tällä palstalla kohotella omaa imagoaan?
Sellaiset kirjoitukset kuuluvat jonnekin sikaarikerhojen palstoille tai vastaaviin paikkoihin. - vl-yhteisössä.
Raittiita lisäksi pilkataan...
- tykkää?
... kirjoitti:
Hei "tällä palstalla"
Kirjoitat: "...kunhan pössyyttelijä saa rauhassa kohotella omaa imagoaan."
Miksi pössyttelijän pitäisi tällä palstalla kohotella omaa imagoaan?
Sellaiset kirjoitukset kuuluvat jonnekin sikaarikerhojen palstoille tai vastaaviin paikkoihin.Onks kovakin jätkä ku polttaa?
- Delilah1
vl-yhteisössä. kirjoitti:
Raittiita lisäksi pilkataan...
poskellaan, jos raittiita pilkataan.
Korvakorut keksittiin kieltää kultaisella 70-luvulla. Kun asiaa tivattiin siloisen asuinpaikkakunnan puhujalta, joka valtakunnallisestikin oli merkittävässä asemassa vl-liikkeessä, hän vetosi kahteen asiaan:
-kultainen vasikka valettiin koruista, joissa oli mukana myös korvarenkaita
-"johonkin se on raja vedettävä"
Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että tuon tyyppisissä asioissa ei rajaa pidä vetää lainkaan. - sormuksia?
Delilah1 kirjoitti:
poskellaan, jos raittiita pilkataan.
Korvakorut keksittiin kieltää kultaisella 70-luvulla. Kun asiaa tivattiin siloisen asuinpaikkakunnan puhujalta, joka valtakunnallisestikin oli merkittävässä asemassa vl-liikkeessä, hän vetosi kahteen asiaan:
-kultainen vasikka valettiin koruista, joissa oli mukana myös korvarenkaita
-"johonkin se on raja vedettävä"
Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että tuon tyyppisissä asioissa ei rajaa pidä vetää lainkaan.Kultaisen vasikan valamiseen varmaan käytettiin muitakin koruja kuin "syntisiä" korvakoruja. Miksiköhän muut korut ovat SRK:n syntilistan ulkopuolella?
- Delilah1
sormuksia? kirjoitti:
Kultaisen vasikan valamiseen varmaan käytettiin muitakin koruja kuin "syntisiä" korvakoruja. Miksiköhän muut korut ovat SRK:n syntilistan ulkopuolella?
sitä onkin ihmettelemistä. Jotenkin niin se menee, että pakko on saada jokin eroavaisuus muihin kristillisiin suuntauksiin nähden vaikka väkisin.
- niinuska.
Eikä tupakka ole maailmallista, niinkuin hiusvärit.
- sitten on?
no mitä se tupakka on jos se ei ole maailmallista?
tuskin se mitään taivaallista ainetta on - meno"?
Muttei kaula- tai rannekorusta? Miten?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874168Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella283137No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452340- 351348
- 10919
- 133911
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124776- 11770