Kervisen oikeusmurha puhuttaa

Sain juuri Australiasta serkultani puhelun. Siellä on käynnissä Kervisoikeudenkäynti. Kysyi vaan minulta, miten täällä menee?

Ensiksikin mainitsen että tunnen Asko Kervisen melkoisen hyvin. Hänellä ei mitään syytä ollut kertoa muuta kuin totta ja siitähän tuo tuomio sitten rapasahtikin kun tuomari Heleniusta sivuillansa meni arvosteleen ja kantelun pukkasi oikeuskanslerille käräjätuomari Seppo Kujalsta ja Kotkan polisiin tutkinnanjohtaja Juha Junkkarista. jotenka helppo arvata loput!

Tässähän tuo Askon hyvä kantelu onkin kätevästi luettavissa...


KANTELU VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE (3)

Tasavallan presidentti on nimittänyt kihlakunnansyyttäjä Seppo Kujalan Kotkan käräjäoikeuden käräjätuomarin virkaan 1.10.2007 lukien. Ihmettelen, että tästä huolimatta Kujala on toiminut syyttäjän virassa päättäessään määrätä useista esitutkinnan lopettamisen päätöksistä 31.12.2007, joiden asianumerot ovat E 07/4430, E 07/4431, E 07/4432, E 0774433, E 07/4434 sekä E 07/4438, koskien Tapani Pulkkisen, Matti Leppäsen, Pertti Lintusen, Eira Karppisen, Marianna Ruonalan ja Marja-Lee Åhmanin rikosepäilyjä.

Onko Kujala esiintynyt syyttäjänä ilman toimivaltaa? Kujalan virkanimitys viittaisi tähän. Oudoksuttavaa ja täysin oikeusturvan vastaista on kuitenkin se, että Kujalan päätösten perustelut eivät ole missään muodossa lainsäätäjän tarkoittaman poliisitutkinnan ja perustuslain 21 §:n takaaman oikeusturvan tasolla.

Kujala on siivonnut jutut pöydältään poliisitutkinnanjohtaja Juha Junkkarin tahdonilmaisua myötäillen ryhtyessään käräjätuomariksi tai toimiessaan siinä. Esitutkinnan suorittamatta jättäminen ja lopettaminen prosessuaalisella perusteilla on tekosyy, jolla rikoksesta epäiltyjä suojellaan.

Kotkan poliisi on kuluttanut valtavan määrän energiaa siihen, ettei totuus paljastuisi ja ettei rikoksesta epäillyt joutuisi teoistaan vastuuseen. Kotkan poliisilla on Junkkarin puolueellisuuden vuoksi ollut kyllä aikaa laatia selityksiä, mutta ei tutkia sille kuluvia asioita. Jos poliisi olisi hoitanut tutkinnan asiaan kuuluvasti, olisi tehty työ ollut paljon pienempi kuin valitustien tuoma selittely, johon huono ja tekemätön poliisitutkinta väistämättä on johtanut.

Vaadin edellä sanotun poliisin esitutkinnan suorittamista ja niissä esiintyvien henkilöiden syyteharkintaan asettamista, koska kyseisten asioiden painoarvo on merkittävä mm. työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen perättömien todistajakertomuksien takia sekä työsuojeluvaltuutettu Matti Leppäsen törkeiden valheellisten lausuntojen vuoksi. Leppänen on käsittääkseni vieläkin asetettuna poliisitutkinnan ulkopuolelle, joten tutkintaa ei voi lopettaa kun sitä ei ole aloitettukaan.

Tämä edellä mainittu asiakokonaisuus on myös Korkeimmassa oikeudessa käsittelyn alla ylimääräisessä muutoksenhaussa Kotkan käräjäoikeuden 12.5.2006 antaman tuomion numero 06/1065 purkamiseksi,joten kyseessä on tärkeä yksityinen etu ja merkittävä asia myös oikeusturvani kannalta. Kujala ja Junkkari ovat tehneet kaikkensa, etten saisi kumottua edellä mainittua Kotkan käräjäoikeuden päätöstä, joka on syntynyt juuri tämän työsuojelupäällikkö Pulkkisen ja museotoimenjohtaja Eira Karppisen perättömien todistajakertomuksen perusteella ja puutteellisen aineiston nojalla.

Edellä mainittuun viitaten pyydän, että oikeuskansleri määrää Kujalan ja Junkkarin yhteistyöllä syntyneet poliisitutkinnan lopettamisen päätökset kumottaviksi ja asettaa nämä puolueellisin keinoin päätetyt esitutkinnat saatettavaksi loppuun ja niissä epäiltynä olevat henkilöt vastuuseen, jotta oikeus ja perustuslain 21 §:n takaama oikeusturvani toteutuisi. Kysymyksessä on myöskin oikeuden ja poliisitutkinnan uskottavuudesta.

Kotkan käräjäoikeudessa avoinna oleva oikeusjuttu (R 0771032) puhuu puolestaan. Tämä 25.10.2007 suoritettu tuomioistuinkäsittely oli mielestäni oikeuden halventamista ja oikeusturvani pilkkaamista, koska Kotkan kihlakunnansyyttäjä Jouko Kuutti ei ollut alkuunkaan tilanteen tasalla syyttäessään minua kahdesta kunnianloukkauksesta, vaikka Pulkkista koskevat rikosepäillyt olivat vireillä syyttäjänvirastossa jo ennestään perättömistä lausumista tuomioistuimessa ja perättömistä lausumista poliisille. Oikeudenkäynti peruutettiin, koska käräjätuomari Marja Lehtimäki määräsi, että pitää selvittää toinenkin puoli eli Pulkkisen perättömät lausumat, jotka nyt siis Kujalan ja Junkkarin toimesta tarkoituksellisesti siivottiin Pulkkisen eduksi esitutkinnan lopettamisella.

Vaadin myös, että Kujala ja Junkkari asetetaan esteelliseksi käsittelemään ko. asioita, koska ovat tahallisesti ja harkitusti lähteneet toimillaan suojelemaan rikoksesta epäiltyjä, erityisesti työsuojelupäällikkö Pulkkista ja mitätöineet syyllisyyden todentamiseksi esittämiäni todisteita ja todistajia ja täten estäneet oikeuden toteutumista.

Kuten syyttäjänviraston päätöksistä ilmenee, on tutkinnanjohtaja rikoskomisaario Juha Junkkari 9.11.2007 esittänyt, että esitutkinta (9 kpl) asiassa lopetetaan. Junkkarin tahdonilmaisu meni läpi käräjätuomariksi nimitetylle Kujalalle, joka toimi asiassa tietäen, ettei tulisi jatkamaan syyttäjän tehtävässä ja siksi kylmästi määräsi esitutkinnat lopetettavaksi kuten Junkkari halusi ja toivoi.Mielestäni Kujalan ja Junkkarin toiminta on niin ala-arvoista ja huonoa, ettei heiltä voi enää odottaa virkansa edellyttämää rehellisyyttä ja pätevyyttä toimia tämän asian yhteydessä. Katson, että Junkkari on poliisina jäävi tutkimaan asiaa muutoinkin, koska on painottanut minun kuulustelua rikoksesta epäiltynä eikä ole yrittänytkään tutkia Tapani Pulkkisen syyllisyyttä, joka on sentään todistettavissa ja huomattavasti vakavampi kuin oletettu kunnianloukkassyyte, josta minulle jahdataan rangaistusta.

Onko Seppo Kujala käräjätuomarina tehnyt syyttäjän tehtäviin kuuluvat päätökset 31.12.2007 ilman toimivaltaa? Miksi vedenpitävät ja kiistaton todistusaineistoni jätettiin huomioimatta epäillyn syyllisyyden tueksi esimerkiksi Tapani Pulkkisen rikosepäilyjen suhteen perättömistä todistajakertomuksista tuomioistuimessa?

Kyseessä olevat virkamiehet Kujala ja Junkkari ovat yksissä tuumin halunneet siivota mahdolliset rikosepäilyt niissä asioissa, joissa minä, Asko Kervinen on asianomistaja. On turha väittää, että näiden päätösten taustalla on prosessuaaliset perusteet, koska tutkinnanjohtaja Junkkari on pidemmän aikaa ajanut minua tuomiolle jostakin olemattomasta kunnianloukkauksesta, mutta samaan aikaan suojelee työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen vakavampia rikosepäilyjä.Vaadin tutkinnanjohtaja Juha Junkkarin asettamista esteelliseksi minua koskevien asioiden käsittelystä. Junkkarin käytös ja menettely on ollut muutoinkin asiatonta. Junkkari on keskittynyt ainoastaan ajamaan minua pakkokeinoin ja useaan otteeseen turhiin tuomioistuinkäsittelyihin ja oikeusasteisiin sen vuoksi, kun Pulkkisen valheellisuutta ei ole haluttu todentaa.

Olen valittanut Kotkan poliisin puolueellisuudesta ennenkin. Apulaisoikeuskanslerin vastauksessa (dnro 575/1/07) on ehto, jossa Kotkan poliisin pitää tutkia Matti Leppäsen rikosepäilyt, mutta apulaisoikeuskanslerin ehtoa ei ole noudatettu.

Kujala ja Junkkari eivät ansaitse sitä luottamusta, mitä kyseisissä viroissa toimivilta vaaditaan ja odotetaan. Junkkari on käytöksellään näyttänyt ettei pidä minusta, koska edellytän oikeutta hakevana henkilönä häneltä poliisimiehen tehtävän kunnollista hoitamista. Tämä on selvästi vaikuttanut tutkinnan vesittämiseen poliisin taholta, vaikka Etelä-Suomen lääninhallituksen poliisijohdon lausunnossa (ESLH-2007-05106/Ri-2) lukee: Erillinen esitutkinta toimitetaan Kervisen tekemistä tutkintapyynnöistä perättömistä lausumista tuomioistuimessa.

Etelä-Suomen lääninhallituksen poliisijohdon lausunto ei ole tässä tapauksessa ulottunut Kotkan poliisiin eikä rikoskomisaario Juha Junkkarin toimenkuvaan.

Kujalan päätöksistä tulee myös selvästi ilmi, ettei itse asiaan ole paneuduttu riittävällä tarkkuudella, koska Junkkari on tehnyt tutkinnan johtamisen hutiloiden ja rikoksesta epäiltyjä suojellen, kun todistajia ei ole kuultu eikä todistusperusteitani ole otettu huomioon.

Kujalan päätökset on perusteltu mm. prosessuaalisilla perusteilla joka on tekosyy ja ristiriidassa tärkeän yksityisen edun kanssa. Kaikissa päätöksissä on yksi ja sama massaformaatti, vaikka jokaisen virkamiehenkohdalla oli kysymys omista erillisistä rikkomuksista ja rikosepäilyistä, joita ei haluta tutkia riittävällä tarkkuudella, koska epäiltyjä suojellaan.

Kujala on ollut tarkkaan ja pitkään tietoinen perättömistä lausumista ym. prosessin kulkuun liittyvistä seikoista työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen suhteen ja ollut järkähtämättä sitä mieltä, että perätön lausuma tuomioistuimessa on vakava asia joka pitää selvittää, mutta toisin kävi.Kujalan ja Junkkarin määrätietoisen yhteistyön tuloksena muodostuneet päätökset ovat kaiken oikeustajun vastaisia ja oikeusturvan uskottavuuden kannalta vaarallinen ilmiö, koska Kujalan ja Junkkarin omavaltaisella ratkaisulla on rikoksesta epäiltyjä tietoisesti suojeltu.

Miten voi löytyä näyttöä rikokseen ja epäillyn syyllisyyden todentamiseen jos poliisitutkintaa ei suoriteta eikä asianomistajan todisteita huomioida? Tähän mennessä suoritettu Kotkan poliisinpuuhastelu ja määrätietoinen tutkinnan estäminen sekä syyttäjän haluttomuus eivät vastaa lainsäätäjän tarkoittamaa oikeutta eikä oikeusturvaa.

Vaadin kyseessä olevat Kujalan päätökset kumottavaksi ja asiat kunnollisesti poliisin tutkittavaksi, todistajia kuultavaksi ja että rikoksesta epäiltyjä kuulustellaan ja että tutkinnassa huomioidaan todistusaineistoni ja kaikki argumentit, jotka olen poliisille jättämissäni tutkintapyynnöissäni esittänyt ja että lopetetaan allekirjoittaneen aiheeton syyttäminen sen vuoksi, kun Tapani Pulkkisen syyllisyyttä perättömiin lausumiin ei haluta todentaa.

Haminassa 6.1.2008
Asko Kervinen

Lisäselvitys 6.1.2008 päivättyyn kanteluasiaan dnro 27/1/08.

Pyydän oikeuskansleria tutkimaan, onko Kotkan kihlakunnan poliisitutkinnanjohtaja Juha Junkkari syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen, asettamalla systemaattisesti Kotkan kaupungin työsuojeluvaltuutettu Matti Leppäsen poliisitutkinnan ulkopuolelle.

Olen valittanut tästä Junkkarin puolueellisesta ja tahallisesta tutkinnan vesittämisestä ja työsuojeluvaltuutettu Matti Leppäsen koskemattomasta asemasta aiemminkin. Edelleenkin Leppänen on asetettu poliisitutkinnan ulkopuolelle, vaikka on yksi keskeisin työsuhteeni päättämiseen vaikuttanut henkilö törkeiden perättömien lausuntojen kirjoittamisen vuoksi.

Rikoskomisaario Juha Junkkari on mennyt liian pitkälle totuuden ja oikeuden estämisessä, koska ei ole välittänyt vähääkään apulaisoikeuskanslerin 19.10.2007 (dnro 575/1/07) antamasta toimenpiteistä suorittaa esitutkinta Matti Leppästä koskevien rikosepäilyjen osalta. Nyttemmin 14.1.2008 on tullut ilmi, että esitutkintapöytäkirjoja ei ole tehty eikä niitä ole olemassakaan. Kuulusteluja ei ole suoritettu ja kaikki todisteeni ja niiden näyttöarvo on sivuutettu, joten katson tämän Junkkarin tahallisen tutkinnan estämisen täyttävän virkavelvollisuuden rikkomisen tunnusmerkit.

Mitä virkaa on apulaisoikeuskanslerin päätöksen painoarvolla jos sitä ei noudateta? Mitä virkaa on poliisilla, joka asettuu rikoksesta epäiltyjen puolelle ja mitätöi syyllisyyden tueksi olemassa olevat todisteet ja lopettaa esitutkinnan jota ei ole aloitettukaan?

Samaa rikoksesta epäillyn suojelua on Junkkari harrastanut työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen perättömien lausumien suhteen, koska ei ole noudattanut Etelä-Suomen poliisin lääninjohdon 21.8.2007 (ESLH-2007-05106/Ri-2) antamaa ehtoa suorittaa esitutkinta perättömistä lausumista tuomioistuimessa. Sen sijaan Junkkari on ajanut allekirjoittaneelle syytettä kunnianloukkauksesta, koska Pulkkisen perättömiä lausumia halutaan peitellä.

Juha Junkkari on pitkään ja harkitusti estänyt oikeuden toteutumista esittämällä systemaattisesti esitutkinnan lopettamista niissä asioissa, joissa minä olen asianomistaja. Näin hän on estänyt esitutkinnan suorittamisen ja täten toiminut oikeuden palvelijana kaiken oikeustajun ja oikeudenmukaisuuden vastaisesti. Tähän samaan puolueelliseen menettelyyn on sortunut myös käräjätuomariksi 1.10.2007 lukien nimitetty Seppo Kujala , jonka toimet ovat käsittämättömiä sen suhteen mitä hän on tiennyt ja mitä mieltä on aiemmin asioista ollut.

Kujalalla ei ole ollut selkärankaa siirtää asiaa toiselle syyttäjälle ryhtyessään toimimaan käräjätuomarina, vaan teki Junkkarin esityksestä asioissa esitutkinnan lopettamispäätökset rikoksesta epäiltyjen eduksi. Nämä rikoksesta epäiltyjen eduksi tehdyt päätökset eivät muutu miksikään prosessuaalisilla termeillä eikä muillakaan tekosyillä.

Pyydän, että oikeuskansleri määrää asiassa selvityksen tai toimitettavaksi esitutkinnan, jotta selviää, miksi Kujala ja Junkkari ovat toimineet näin räikeästi rikoksesta epäiltyjen eduksi.

Haminassa 15.1.2008
Asko Kervinen