Latvia ja IMF

muuta kuin rankoilla ehdoilla. Oikeistohallitukset kummassakin maassa ryssivät sen verran sairaasti, että lainaa ei tipu ellei palkkoja alenneta 15 % ja verotusta samaan aikaan koroteta.

EI SAMAA PASKAA SUOMEEN. Meidän oikeistohallitus on koko ajan tehnyt päätöksiä mitkä eivät aja koko kansan etuja, vaan muutamien ökyjen. Sama tapahtui jo Islannissa ja Latviassa. Sitä ei tarvitsisi tapahtua täällä.


Me lainaamme rahaa pohjoismaisten pankkien takia. Siitä ei vaan puhuta.

enää saa lainaa kirjoitti:

muuta kuin rankoilla ehdoilla. Oikeistohallitukset kummassakin maassa ryssivät sen verran sairaasti, että lainaa ei tipu ellei palkkoja alenneta 15 % ja verotusta samaan aikaan koroteta.

EI SAMAA PASKAA SUOMEEN. Meidän oikeistohallitus on koko ajan tehnyt päätöksiä mitkä eivät aja koko kansan etuja, vaan muutamien ökyjen. Sama tapahtui jo Islannissa ja Latviassa. Sitä ei tarvitsisi tapahtua täällä.


Me lainaamme rahaa pohjoismaisten pankkien takia. Siitä ei vaan puhuta.

Lue lisää

sattuvat työllistämään tässä maassa valtaosan kansasta. Ihmeellistä, että et maininnut noita ögyjä sen enempää. Kerros nyt keitä tahoja ne oikein on? Eihän niitä ole kuin muutama, joten anna tulla nyt.

"ögyt" vaan kirjoitti:

sattuvat työllistämään tässä maassa valtaosan kansasta. Ihmeellistä, että et maininnut noita ögyjä sen enempää. Kerros nyt keitä tahoja ne oikein on? Eihän niitä ole kuin muutama, joten anna tulla nyt.

Lue lisää

työllistävät valtaosan suomalaisista.

muutamat ökyt kirjoitti:

työllistävät valtaosan suomalaisista.

oikein tarkoitit.

keitä ökyjä kirjoitti:

oikein tarkoitit.

(he olivat niin väärässä, taistolaiset ja sitten heistä kasvoi suuria raharikkaita) eräänkin pankin johtaja...

Miten niin moni suomalaisista superrikkaista olikaan siinä liikkeessä?

vaikuttanut kirjoitti:

(he olivat niin väärässä, taistolaiset ja sitten heistä kasvoi suuria raharikkaita) eräänkin pankin johtaja...

Miten niin moni suomalaisista superrikkaista olikaan siinä liikkeessä?

Lue lisää

ideologiat unohtuvat kun pääsevät rahalla mälläilemään. Milläs keinoilla nuo Stallarit ovat noilla kerma-paikoille päässeet? Veikkaan, että ei ammattitaidon, vaan poliittisen päätöksenteon eli virkanimitysten vuoksi. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun yhteiskunnan epäkelpo kuona istuu päättävissä elimissä öky-palkoilla. Outoa, että Yle ei ole koskaan tehnyt heistä yhtäkään dokumenttia.. miksiköhän..

ne vasureiden omat kirjoitti:

ideologiat unohtuvat kun pääsevät rahalla mälläilemään. Milläs keinoilla nuo Stallarit ovat noilla kerma-paikoille päässeet? Veikkaan, että ei ammattitaidon, vaan poliittisen päätöksenteon eli virkanimitysten vuoksi. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun yhteiskunnan epäkelpo kuona istuu päättävissä elimissä öky-palkoilla. Outoa, että Yle ei ole koskaan tehnyt heistä yhtäkään dokumenttia.. miksiköhän..

Lue lisää

tai RKP:hen. Ja se on jotain mikä on äärimmäisen mielenkiintoista liikkuvalla äänestäjälle, joka pitää itseään patrioottina.

Taistolaisliike oli täynnä paskanpuhujia, jotka halveksivat veteraanejamme. He saattoivat tehdä muutaman hyvän biisin, siinä se.

Mutta huom! he halveksivat veteraanejamme. Missä ne ihmiset nyt ovat? Missä puolueissa ja ketä äänestävät?

liittyi Kokoomukseen kirjoitti:

tai RKP:hen. Ja se on jotain mikä on äärimmäisen mielenkiintoista liikkuvalla äänestäjälle, joka pitää itseään patrioottina.

Taistolaisliike oli täynnä paskanpuhujia, jotka halveksivat veteraanejamme. He saattoivat tehdä muutaman hyvän biisin, siinä se.

Mutta huom! he halveksivat veteraanejamme. Missä ne ihmiset nyt ovat? Missä puolueissa ja ketä äänestävät?

Lue lisää

virrannut Kokoomukseen. Ei tässä minusta ole mitään ihmeellistä. He sentään ovat ottaneet opikseen tekemistään virheistään. Sitä sanotaan kasvamiseksi..

on aina kirjoitti:

virrannut Kokoomukseen. Ei tässä minusta ole mitään ihmeellistä. He sentään ovat ottaneet opikseen tekemistään virheistään. Sitä sanotaan kasvamiseksi..

oma älykkö sen taannoin totesi (loikat).


Minä en äänestä epäpatriootteja, jotka ovat joskus halveksineet veteraaneja. Suurin osa siitä sakista on nyt oikeiston leivissä jatkamassa samaa vanhaa paskanjauhantaansa ja loanheittoansa kuin 70-luvulla, mikään ei ole muuttunut.

kuten kokkareiden kirjoitti:

oma älykkö sen taannoin totesi (loikat).


Minä en äänestä epäpatriootteja, jotka ovat joskus halveksineet veteraaneja. Suurin osa siitä sakista on nyt oikeiston leivissä jatkamassa samaa vanhaa paskanjauhantaansa ja loanheittoansa kuin 70-luvulla, mikään ei ole muuttunut.

Lue lisää

edelleen vasemmistopuolueissa, joten ilmeisesti ainoaksi vaihtoehdoksi sinulle jää PS ja sen taustalla vaikuttavat uusnatsi-henkiset ihmiset. No sosialisteille luonnollinen yhteistyökumppani onkin juuri kansallissosialistinen aate ;D

silti on kirjoitti:

edelleen vasemmistopuolueissa, joten ilmeisesti ainoaksi vaihtoehdoksi sinulle jää PS ja sen taustalla vaikuttavat uusnatsi-henkiset ihmiset. No sosialisteille luonnollinen yhteistyökumppani onkin juuri kansallissosialistinen aate ;D

Lue lisää

monia vaihtoehtoja.



Luotan Kekkoseen tässä Kokoomusasiassa. Hän oli viisas mies, kun piti Kokoomuksen oppositiossa. Kytkökset IKL:ään olivatkin ikävät.

Eli mitä vaan (jopa Keskustaa, jos vaihtavat johtajansa) paitsi Kokoomusta ja RKP:tä. Riippuen aina siitä kuka johtaa ja millaista politiikkaa tehdään.

minulla on tarjolla kirjoitti:

monia vaihtoehtoja.



Luotan Kekkoseen tässä Kokoomusasiassa. Hän oli viisas mies, kun piti Kokoomuksen oppositiossa. Kytkökset IKL:ään olivatkin ikävät.

Eli mitä vaan (jopa Keskustaa, jos vaihtavat johtajansa) paitsi Kokoomusta ja RKP:tä. Riippuen aina siitä kuka johtaa ja millaista politiikkaa tehdään.

Lue lisää

äänestäjä ole. Olet rajoittunut äänestäjä.



Luottaisit mieluummin Marskiin. Kekkonen on häneen verrattuna pieni perseennuolija.

Oma arvio on, että Kekkosen suhtautuminen Kokoomukseen on Neuvostoliiton peruja. Epäilemättä Kekkonen käytti Kokoomusta myös lyömäaseena Neuvostovirkamiehiä vastaan, eli Kokoomuksesta oli korvaamatonta hyötyä jo tuolloin.

Vasemmistolla oli myös enemmistö eduskunnassa Kekkosen aikana, joten silloin on luontevaa, että sosialistit pitävät hallitusvastuuta. Vasemmisto on vain niin eripuraista väkeä, että he eivät tule edes omiensa kanssa juttuun. Toki demarit ja vasemmisto inhosivat Kokoomusta jo tuolloin verisesti. Joten helppoa heillä ei varmaan ole oppositiossa nyt katsella Kokoomuksen ylivoimaa.
Joka tapauksessa vasemmiston eripuraisuuden ja kyynisyyden huipentumana voitaneen nähdä hallitus, jossa skdl:ää ei ollut, mutta smp oli ;D



No tuosta listastahan on juuri karsittu porvarit pois. Siis sosialistit kansallissosialistien kanssa kelpaavat sinulle. Ei hyvältä kuullosta ;D

Latvia ei ole halunnut devalvoida valuuttaansa. Ylen paskassa ajankohtaisessa kakkosessa tuotakin ruodittiin oikein kunnolla -vasurit kun ovat tottuneet repimään kilpailukyvyn aina kansan selkänahasta eikä omasta vallastaan.

Latvian ongelma on se, että se haluaa pitää kytköksensä Emuun edelleen voimassa, ja että sen ulkomaiset velat ovat pääasiassa euroina/kruunuina/dollareina. Tämä tarkoittaisi sitä, että devalvoimalla oma valuutta saatettaisiin velalliset erittäin tukalaan tilanteeseen. Vähän samoin kuin Suomessa persereikä-sorsan aikana. Täällä vain ei ajateltu kansan parasta, vaan valtion parasta -olihan tuolloin demarit vallassa. Tämä tarkoitti käytännössä konkurssien määrän räjähtämistä käsiin ja velallisten aseman muuttumista radikaalisti huonommaksi. No toisaalta velathan olivat yksityisten ottamia, ja lisäksi merkittävältä osaltaan ulkomailta saatuja. Pankit olivat ottaneet ulkomailta velkaa, ja jakaneet sitä avokätisesti kaikille. Velat jäivät siis saamatta. Tästä luonnollisesti olisi seurannut, että pankit olisivat kaatuneet seuraavaksi. Perseennuolennan huipentuma olikin, että valtio maksoi nuo velat kansan selkänahasta pankkituen muodossa. Tähän ei tietenkään olisi ollut mikään pakko ryhtyä, mutta vasemmistolainen perseennuolenta ja ihmisvihamielinen aate näytti kuitenkin pakottavan. Velallisia kuitenkin jahdattiin jos minkälaisten karhukirjeiden muodossa vielä vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen. Sekö oli sitä "kansan parasta"?



Ja Neuvostoliitossako ei sitten kärsinyt? Sano yksikin maa tai aate, jossa laskun maksajana ei olisi tavallinen kansa?

Sinänsä olet väärässä tuossa, että tavallinen kansa ei kärsi. Tuleva sukupolvihan nuo viulut sitten taas maksaa. Itse olen sitä mieltä, että leikkauslistat esiin ja mahdollisimman nopeasti. Suomi rahoittaa n. kolmasosan budjetistaan seuraan muutaman vuoden ajan. Eikö sitä budjettia voisi pienentää ja olla ottamatta sitä velkaa. Niin yksinkertaista se olisi..

näkemys.. kirjoitti:

Latvia ei ole halunnut devalvoida valuuttaansa. Ylen paskassa ajankohtaisessa kakkosessa tuotakin ruodittiin oikein kunnolla -vasurit kun ovat tottuneet repimään kilpailukyvyn aina kansan selkänahasta eikä omasta vallastaan.

Latvian ongelma on se, että se haluaa pitää kytköksensä Emuun edelleen voimassa, ja että sen ulkomaiset velat ovat pääasiassa euroina/kruunuina/dollareina. Tämä tarkoittaisi sitä, että devalvoimalla oma valuutta saatettaisiin velalliset erittäin tukalaan tilanteeseen. Vähän samoin kuin Suomessa persereikä-sorsan aikana. Täällä vain ei ajateltu kansan parasta, vaan valtion parasta -olihan tuolloin demarit vallassa. Tämä tarkoitti käytännössä konkurssien määrän räjähtämistä käsiin ja velallisten aseman muuttumista radikaalisti huonommaksi. No toisaalta velathan olivat yksityisten ottamia, ja lisäksi merkittävältä osaltaan ulkomailta saatuja. Pankit olivat ottaneet ulkomailta velkaa, ja jakaneet sitä avokätisesti kaikille. Velat jäivät siis saamatta. Tästä luonnollisesti olisi seurannut, että pankit olisivat kaatuneet seuraavaksi. Perseennuolennan huipentuma olikin, että valtio maksoi nuo velat kansan selkänahasta pankkituen muodossa. Tähän ei tietenkään olisi ollut mikään pakko ryhtyä, mutta vasemmistolainen perseennuolenta ja ihmisvihamielinen aate näytti kuitenkin pakottavan. Velallisia kuitenkin jahdattiin jos minkälaisten karhukirjeiden muodossa vielä vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen. Sekö oli sitä "kansan parasta"?



Ja Neuvostoliitossako ei sitten kärsinyt? Sano yksikin maa tai aate, jossa laskun maksajana ei olisi tavallinen kansa?

Sinänsä olet väärässä tuossa, että tavallinen kansa ei kärsi. Tuleva sukupolvihan nuo viulut sitten taas maksaa. Itse olen sitä mieltä, että leikkauslistat esiin ja mahdollisimman nopeasti. Suomi rahoittaa n. kolmasosan budjetistaan seuraan muutaman vuoden ajan. Eikö sitä budjettia voisi pienentää ja olla ottamatta sitä velkaa. Niin yksinkertaista se olisi..

Lue lisää

talousasiantuntijoihin, jotka ovat todellakin olleet devalvoimisen kannalla. Siihen miksi sille tielle ei ole lähetty on monia syitä. Se ei olisi ollut pohjoismaistenkaan pankkien etu. Vai oletko siitä eri mieltä?

En tiedä mistä repäisit Neuvostoliiton (jo kauan sitten hajonneen valtion) tähän. Taidat olla Suomen Sisusta. Lempiaiheenne :)

No, Neuvostoliitossahan kansa kärsi. Siitä ei ole kenellekään enää nykyaikana mitään epäilystä paitsi entisillä taistolaisilla, joista osa vaikuttaa muuten nykyisten pankkien johtajina.

Latviassa kansa ei kärsi, jos palkkoja lasketaan yht'äkkiä 15%, veroja korotetaan ja lama mällää maata?

Kyllä se kärsii.

holtittomalla ahneuden ja velanoton periaatteella suojaisi meitä tulevaisuudessa. Euroon ei voi nojata kaikessa.

valtion johtaminen kirjoitti:

holtittomalla ahneuden ja velanoton periaatteella suojaisi meitä tulevaisuudessa. Euroon ei voi nojata kaikessa.

mutta euro on se tekijä joka antaa pelivaraa talouskriisin hoidossa,varsinkin jos kriisi on yhteinen euroalueella,niinkuin se nyt näyttää kärjistyvän esim Italiassa.

Eli

Suomen ei tarvitse itse ponnistella yksin muuta maailmaa vastaan ,vaan tukena on koko Eu ja sen kamppailu muiden suurien talouksien kesken,keskuudessa ja kanssa.

Isänmaa kutsuu kirjoitti:

mutta euro on se tekijä joka antaa pelivaraa talouskriisin hoidossa,varsinkin jos kriisi on yhteinen euroalueella,niinkuin se nyt näyttää kärjistyvän esim Italiassa.

Eli

Suomen ei tarvitse itse ponnistella yksin muuta maailmaa vastaan ,vaan tukena on koko Eu ja sen kamppailu muiden suurien talouksien kesken,keskuudessa ja kanssa.

Lue lisää

Käsittääkseni Irlannin tilanne ei ole myöskään valoisa.

on tapahtunut? kirjoitti:

Käsittääkseni Irlannin tilanne ei ole myöskään valoisa.

tapahtunut riittävästi sinä aikana mitä maa on ollut Eu.n ja rahaliiton jäsenenä.

Italia on yksi suurimpia uhkia rahaliiton säilymiselle ,koska se ei ole kyennyt kehoituksista huolimatta saattaamaan talouttaa kilpailukykyiseen kuntoon,vaan on turvautunut velalla toimimiseen.

Italian valtionvelka on ylittänyt maan bkt.n ja maan talous on siinä tilassa ettei se kykenen enään maksaamaan velkojensa korkoja sillä tulolla joka on tuotannosta otettavissa,eikä tilannetta paranna taantuma ja sieltäkautta verotulojen laskeminen .




http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/02/05/kumpi-murtuu-rahaliitto-vai-sen-jasenet/20093123/12

Isänmaa kutsuu kirjoitti:

tapahtunut riittävästi sinä aikana mitä maa on ollut Eu.n ja rahaliiton jäsenenä.

Italia on yksi suurimpia uhkia rahaliiton säilymiselle ,koska se ei ole kyennyt kehoituksista huolimatta saattaamaan talouttaa kilpailukykyiseen kuntoon,vaan on turvautunut velalla toimimiseen.

Italian valtionvelka on ylittänyt maan bkt.n ja maan talous on siinä tilassa ettei se kykenen enään maksaamaan velkojensa korkoja sillä tulolla joka on tuotannosta otettavissa,eikä tilannetta paranna taantuma ja sieltäkautta verotulojen laskeminen .




http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/02/05/kumpi-murtuu-rahaliitto-vai-sen-jasenet/20093123/12

Lue lisää

Tätä en tiennytkään. Täytyy tutustua artikkeliin.

ei valuutalla ole suurta merkitystä Suurin syy on holtiton talouspolitiikka. islanti olis konkursissa euronkin kanssa.

Mr.Coolguy kirjoitti:

ei valuutalla ole suurta merkitystä Suurin syy on holtiton talouspolitiikka. islanti olis konkursissa euronkin kanssa.

Aloittaja arpoi kysymystä tästä näkökulmasta.

"Jos tämä voi tapahtua Islannissa ja Latviassa, niin miksei myös meillä. Hallituksen järjettömälle velanotolle suitsia. Veroale ei ole enää Suomen etu tässä tilanteessa. Nyt on ajateltava koko kansan parasta, ei vain muutamien öky-rikkaiden yritysten."

Joten Suomen osalta näen nykytilanteessa parempana vaihtoehtona yhteisvaluutan kuin markan.

Islannissa ei käsittääkseni hallituksella ollut paljon mahdollisuuksia vaikuttaa rahoitus-/sijoituskuplan puhkeamiseen koska pankit ja sijoitusyhtiöt olivat luoneet rahoituksensa ulkomaisien luottojen avulla.

Talous ei enään keskittynyt sillitynnyrin ympärille vaan mielikuviin suurista voitoista.


Paljonko muuten olisit valmis ottamaan lainaa 5 prosentin korolla jos luvassa olisi 20 % tuotto muutamassa kuukaudessa ?

kuten Australiasta ja jalostetaan halvalla energialla alumiiniksi. Islannin pääelinkeinot ovat kalastus, matkailu ja alumiinin jalostaminen. Oikeistohallituksen aikana homma lähti käsistä ja valtiota johdettiin täysin epärealistisilla otteilla. Yksityistäminen oli trendisana. Hommat kusi. Kansa vaatikin hallituksen eroa, vaikka oikeistolle tyypilliseen tapaan vallan kahvassa haluttiin pysyä hintaan mihin hyvänsä.

Kriisi lähti USA:sta, missä myös oikeisto munasi pahemman kerran. Niin pahasti, että vaaleissa osa republikaneista äänestä demokraattia. Oikeistokin alkoi kääntyä demokraattisempaan suuntaan.


Latviassa sama meno. Rahalla mällättiin perioikeistolaiseen stailiin. Nousun huumassa kadotettiin realiteetit.

Suomessa Kokoomus on viettänyt aikaansa enemmän oppositiossa, eikä sillä ole pitkiin aikoihin ollut ykkösasemaa pääministerin roolissa. Onneksi. Suomi oli suhteellisen vakaalla pohjalla finanssikriisin tullessa.

Siksi onkin niin surullista, että tätä suomalaista voimaa nyt nakerretaan älyttömällä velanotolla.

se tuodaan muualta kirjoitti:

kuten Australiasta ja jalostetaan halvalla energialla alumiiniksi. Islannin pääelinkeinot ovat kalastus, matkailu ja alumiinin jalostaminen. Oikeistohallituksen aikana homma lähti käsistä ja valtiota johdettiin täysin epärealistisilla otteilla. Yksityistäminen oli trendisana. Hommat kusi. Kansa vaatikin hallituksen eroa, vaikka oikeistolle tyypilliseen tapaan vallan kahvassa haluttiin pysyä hintaan mihin hyvänsä.

Kriisi lähti USA:sta, missä myös oikeisto munasi pahemman kerran. Niin pahasti, että vaaleissa osa republikaneista äänestä demokraattia. Oikeistokin alkoi kääntyä demokraattisempaan suuntaan.


Latviassa sama meno. Rahalla mällättiin perioikeistolaiseen stailiin. Nousun huumassa kadotettiin realiteetit.

Suomessa Kokoomus on viettänyt aikaansa enemmän oppositiossa, eikä sillä ole pitkiin aikoihin ollut ykkösasemaa pääministerin roolissa. Onneksi. Suomi oli suhteellisen vakaalla pohjalla finanssikriisin tullessa.

Siksi onkin niin surullista, että tätä suomalaista voimaa nyt nakerretaan älyttömällä velanotolla.

Lue lisää

irtoaa lämmön lisäksi vähän sitä alumiiniakin.. Joka tapauksessa Islanti siis tuottaa alumiinia, on sitten jalostettuna tai ei. Alumiini on raaka-aine, ja kuten on niin monasti nähty, niin juuri raaka-aineiden tuottajat kärsivät globaalin talouden muutoksista kaikkein eniten.



Nämä ongelmat eivät edelleenkään ole Islannin sisältä lähtöisin. Toki onhan se helppo täällä jälkiviisaana huudella, kovin olitte hiljaa muutama vuosi takaperin.

Myös oikeistohallituksen umpimielinen syyttäminen on aika totuudenvastaista touhua. Ja varsinkin jos katsomme edes Suomessa vasemmistohallitusten toimia, niin tuota kurimusta en toivo kenellekään. Edelleenkin täytyy muistaa, että kriisi on ainutlaatuinen. Esimerkiksi Suomen 90-luvun laman kohdalla itävienti tyssäsi pahemman kerran. Vienti länteen myöskin hiipui, mutta ei kuitenkaan tyssännyt ihan täysin. Mitenhän olisi Suomen vasemmistolaishallitus pärjännyt, mikäli talouden kurimus olisi globaalisti ollut silloin tätä luokkaa?



Ja heillä sentään meni hyvin. Suomessa on kuntia, joissa ei ole yksityistetty yhtään mitään ideologisiin syihin perustuen. Ja yllätys yllätys, kuntatalous on ollut retuperällä 90- ja 2000-luvun nousukausista huolimatta. Jossakin siis mättää ja tosi pahasti.

Sano yksikin vasemmistolainen valtio, joka on pärjännyt hyvin tästä kriisistä huolimatta. Olisiko Kuuba sellainen?



Tuohan se vahvan talouden etu onkin. Vaikka USA:ssa tyrittiin, niin suurimman osan laskusta maksavat muut toimijat. Vai mihin oikein kuvittelet näiden velkarahojen lopulta päätyvän?

Munasiko oikeisto Neuvostoliitossakin? Entäs Kuubassa?



Amerikan presidentinvaalit ovat henkilövaalit. Molemmat presidenttiehdokkaat ovat porvarillisesta leiristä.
Mitä demokratiaan tulee, niin eikös se ole juuri vasemmisto, jonka pitäisi alkaa ymmärtää kunnioittaa demokraattisia periaatteita. Kuten USA:ssakin on nähty, jos kansa saa vapaasti valita, niin porvarit voittavat.



Ja vasemmistollako nämä realiteetit sitten olivat koko ajan hanskassa? Tulee vain Suomen vasemmiston kulutusjuhla-rälläily mieleen, kun muistelee kuinka innokkaasti he olivat valmiit maksamaan Suomen velkaa pois. Mitä Latvian talouteen tulee, niin sen kurjuus on alunperin johtunut juuri vasemmisto-intellektuelleista, joiden ainoa lääke tähänkin kriisin hoitoon olisi kuljetuksien aloittaminen Siperiaan.



Onneksi kuitenkin olemme aina voineet tukeutua Kokoomukseen kun tiukka paikka on kohdannut. Näin on ollut lukuisia kertoja historiassa, ja näin nähtävästi tulee olemaan tulevaisuudessakin. Jos tuntisit historiaa, niin tietäisit, että Kokoomus on todellakin ollut oppositiossa, mutta tämä on perustunut ideologiseen syrjintään. Monet sosialististen puolueiden edustajat ovat antaneet tunnustusta Kokoomukselle näistä ajoista. Kokoomuksen kannalta tilanne näyttää nyt hyvältä. Samaa ei voi sanoa sosialistien asemasta..



Ja siitä on kiittäminen juuri Kokoomuksen politiikkaa. Poikkeuksetta näyttää siltä, että vasemmisto on vaaleissa puhunut niitä näitä, mutta vaalien jälkeen he ovat siirtyneet nöyrästi Kokoomuksen linjoille.



Jos demareiden ohjeita olisi viimevuosina kuunneltu, niin voisi olla niinkin, että sitä velkaa ei edes olisi saatavilla. Onneksi kuitenkin Kokoomuksen kurinalainen talouspolitiikka on tuottanut hedelmää, ja täten olemme vasemmiston vastusteluista huolimatta maksaneet velkaamme kosolti pois.

kuumistalähteistä kirjoitti:

irtoaa lämmön lisäksi vähän sitä alumiiniakin.. Joka tapauksessa Islanti siis tuottaa alumiinia, on sitten jalostettuna tai ei. Alumiini on raaka-aine, ja kuten on niin monasti nähty, niin juuri raaka-aineiden tuottajat kärsivät globaalin talouden muutoksista kaikkein eniten.



Nämä ongelmat eivät edelleenkään ole Islannin sisältä lähtöisin. Toki onhan se helppo täällä jälkiviisaana huudella, kovin olitte hiljaa muutama vuosi takaperin.

Myös oikeistohallituksen umpimielinen syyttäminen on aika totuudenvastaista touhua. Ja varsinkin jos katsomme edes Suomessa vasemmistohallitusten toimia, niin tuota kurimusta en toivo kenellekään. Edelleenkin täytyy muistaa, että kriisi on ainutlaatuinen. Esimerkiksi Suomen 90-luvun laman kohdalla itävienti tyssäsi pahemman kerran. Vienti länteen myöskin hiipui, mutta ei kuitenkaan tyssännyt ihan täysin. Mitenhän olisi Suomen vasemmistolaishallitus pärjännyt, mikäli talouden kurimus olisi globaalisti ollut silloin tätä luokkaa?



Ja heillä sentään meni hyvin. Suomessa on kuntia, joissa ei ole yksityistetty yhtään mitään ideologisiin syihin perustuen. Ja yllätys yllätys, kuntatalous on ollut retuperällä 90- ja 2000-luvun nousukausista huolimatta. Jossakin siis mättää ja tosi pahasti.

Sano yksikin vasemmistolainen valtio, joka on pärjännyt hyvin tästä kriisistä huolimatta. Olisiko Kuuba sellainen?



Tuohan se vahvan talouden etu onkin. Vaikka USA:ssa tyrittiin, niin suurimman osan laskusta maksavat muut toimijat. Vai mihin oikein kuvittelet näiden velkarahojen lopulta päätyvän?

Munasiko oikeisto Neuvostoliitossakin? Entäs Kuubassa?



Amerikan presidentinvaalit ovat henkilövaalit. Molemmat presidenttiehdokkaat ovat porvarillisesta leiristä.
Mitä demokratiaan tulee, niin eikös se ole juuri vasemmisto, jonka pitäisi alkaa ymmärtää kunnioittaa demokraattisia periaatteita. Kuten USA:ssakin on nähty, jos kansa saa vapaasti valita, niin porvarit voittavat.



Ja vasemmistollako nämä realiteetit sitten olivat koko ajan hanskassa? Tulee vain Suomen vasemmiston kulutusjuhla-rälläily mieleen, kun muistelee kuinka innokkaasti he olivat valmiit maksamaan Suomen velkaa pois. Mitä Latvian talouteen tulee, niin sen kurjuus on alunperin johtunut juuri vasemmisto-intellektuelleista, joiden ainoa lääke tähänkin kriisin hoitoon olisi kuljetuksien aloittaminen Siperiaan.



Onneksi kuitenkin olemme aina voineet tukeutua Kokoomukseen kun tiukka paikka on kohdannut. Näin on ollut lukuisia kertoja historiassa, ja näin nähtävästi tulee olemaan tulevaisuudessakin. Jos tuntisit historiaa, niin tietäisit, että Kokoomus on todellakin ollut oppositiossa, mutta tämä on perustunut ideologiseen syrjintään. Monet sosialististen puolueiden edustajat ovat antaneet tunnustusta Kokoomukselle näistä ajoista. Kokoomuksen kannalta tilanne näyttää nyt hyvältä. Samaa ei voi sanoa sosialistien asemasta..



Ja siitä on kiittäminen juuri Kokoomuksen politiikkaa. Poikkeuksetta näyttää siltä, että vasemmisto on vaaleissa puhunut niitä näitä, mutta vaalien jälkeen he ovat siirtyneet nöyrästi Kokoomuksen linjoille.



Jos demareiden ohjeita olisi viimevuosina kuunneltu, niin voisi olla niinkin, että sitä velkaa ei edes olisi saatavilla. Onneksi kuitenkin Kokoomuksen kurinalainen talouspolitiikka on tuottanut hedelmää, ja täten olemme vasemmiston vastusteluista huolimatta maksaneet velkaamme kosolti pois.

Lue lisää

1. Milloin viimeksi Kokoomuksella oli pääministeri? (vihje: silakka)

2. Mikä on pisin aika minkä Kokoomus vietti oppositiossa? Vihje: kaksinumeroinen luku)


Tätä maata ovat johtaneet käytännössä Keskusta ja Demarit useita kymmeniä vuosia.

sulle kirjoitti:

1. Milloin viimeksi Kokoomuksella oli pääministeri? (vihje: silakka)

2. Mikä on pisin aika minkä Kokoomus vietti oppositiossa? Vihje: kaksinumeroinen luku)


Tätä maata ovat johtaneet käytännössä Keskusta ja Demarit useita kymmeniä vuosia.

Lue lisää

sinulle:

Milloin Kokoomus ei ole ollut Suomen viimeinen toivo ja turva, kun Suomea on todella koeteltu? Esimerkiksi 1918 Kokoomus oli se taho, joka pelasti Suomen itsenäisyyden. 1939-1944 oli asian laita samoin.

Milloin vasemmisto on ollut pelastamassa Suomea yhtään mistään?

Milloin vasemmisto on seuraavan kerran pääministerinä ;D

"Tavoitteekseni otan Suomen rauhantahtoisen liittymisen Neuvostokansojen sosialistiseen perheeseen"

Kysymyksiä kirjoitti:

sinulle:

Milloin Kokoomus ei ole ollut Suomen viimeinen toivo ja turva, kun Suomea on todella koeteltu? Esimerkiksi 1918 Kokoomus oli se taho, joka pelasti Suomen itsenäisyyden. 1939-1944 oli asian laita samoin.

Milloin vasemmisto on ollut pelastamassa Suomea yhtään mistään?

Milloin vasemmisto on seuraavan kerran pääministerinä ;D

"Tavoitteekseni otan Suomen rauhantahtoisen liittymisen Neuvostokansojen sosialistiseen perheeseen"

Lue lisää

Kokoomus ei halunnut Suomen itsenäisyyttä noina alkuaikoina mistä puhut. Se oli liikaa huolissaan kauppasuhteista itään halutakseen Suomen itsenöistyvän.

Sota-aikana Kokoomus ei istunut hallituksessa.

koska se tekee kipeää kirjoitti:

Kokoomus ei halunnut Suomen itsenäisyyttä noina alkuaikoina mistä puhut. Se oli liikaa huolissaan kauppasuhteista itään halutakseen Suomen itsenöistyvän.

Sota-aikana Kokoomus ei istunut hallituksessa.

Lue lisää

Suomeen kommunistista järjestelmää. Samaa ei voi sanoa vasemmistosta. Tämä on Kokoomuksen ja vasemmiston keskeinen ero.



Sodan ja sen jälkeen presidenttinä oli Kokkari. Paasikiven jälkeen tuli Kekkonen, joka oli myös porvarillisesta leiristä. Asioita pääsi sosialistit sössimään vasta 80-luvulla, jonka ansiosta Suomi koko historiansa suurimman laman.
Ahtisaareen asti Suomen hallitus oli lähinnä sätkynukke presidentin ikeessä.

koskaan halunnut kirjoitti:

Suomeen kommunistista järjestelmää. Samaa ei voi sanoa vasemmistosta. Tämä on Kokoomuksen ja vasemmiston keskeinen ero.



Sodan ja sen jälkeen presidenttinä oli Kokkari. Paasikiven jälkeen tuli Kekkonen, joka oli myös porvarillisesta leiristä. Asioita pääsi sosialistit sössimään vasta 80-luvulla, jonka ansiosta Suomi koko historiansa suurimman laman.
Ahtisaareen asti Suomen hallitus oli lähinnä sätkynukke presidentin ikeessä.

Lue lisää

halusivat suomalaisten itsenäisyyttä, ei Kokoomus.

Yhdessä patrioottisten Sibeliuksen, Leinon, Gallen-Kallelan kanssa sekä maanviljelijät että työväenliike halusi maalle itsenäisyyden. Kauppiaat eli kokoomus vastustivat, koska pelkäsivät idän kaupan tyrehtyvän. Raha ratkaisi itsenäisyyskysymyksessä.

Kekkonen inhosi Kokoomusta. Kekkonen ei luottanut senttiäkään Kokoomukseen ja miksiköhän näin oli?


Viisas mies.

ja työväenliike kirjoitti:

halusivat suomalaisten itsenäisyyttä, ei Kokoomus.

Yhdessä patrioottisten Sibeliuksen, Leinon, Gallen-Kallelan kanssa sekä maanviljelijät että työväenliike halusi maalle itsenäisyyden. Kauppiaat eli kokoomus vastustivat, koska pelkäsivät idän kaupan tyrehtyvän. Raha ratkaisi itsenäisyyskysymyksessä.

Kekkonen inhosi Kokoomusta. Kekkonen ei luottanut senttiäkään Kokoomukseen ja miksiköhän näin oli?


Viisas mies.

Lue lisää

se työväki oli sitä itsenäisyyttä sitten hakemassa?

Eli työväki halusi itsenäisyyttä, jotta voi sitten ryhtyä aseelliseen kapinaan Suomen laillista ja uutukaista hallitusta vastaan lopullisena tavoitteenaan liittyä sosialistiseen Neuvostoliittoon? Sekö oli sitä itsenäisyyden vaalimista?

Suomen itsenäisyyden esteenä oli Venäjällä niin ikään valkoinen keisarillinen Venäjä, ja Leninin sosialistinen leiri. Kumpikaan näistä ei myöntynyt Suomen itsenäisyysajatukselle, joten kokoomuslaisen Marskin piti se käydä aseilla Leniniltä puristamassa. Eli Kokoomus siis vastusti Suomen itsenäisyyttä, mutta kävi sen vastentahtoisesti Leniniltä puristamassa? Mielenkiintoista logiikkaa..



Niin minkä mukaan inhosi, ja minkä mukaan ei luottanut?

vapaussodassako kirjoitti:

se työväki oli sitä itsenäisyyttä sitten hakemassa?

Eli työväki halusi itsenäisyyttä, jotta voi sitten ryhtyä aseelliseen kapinaan Suomen laillista ja uutukaista hallitusta vastaan lopullisena tavoitteenaan liittyä sosialistiseen Neuvostoliittoon? Sekö oli sitä itsenäisyyden vaalimista?

Suomen itsenäisyyden esteenä oli Venäjällä niin ikään valkoinen keisarillinen Venäjä, ja Leninin sosialistinen leiri. Kumpikaan näistä ei myöntynyt Suomen itsenäisyysajatukselle, joten kokoomuslaisen Marskin piti se käydä aseilla Leniniltä puristamassa. Eli Kokoomus siis vastusti Suomen itsenäisyyttä, mutta kävi sen vastentahtoisesti Leniniltä puristamassa? Mielenkiintoista logiikkaa..



Niin minkä mukaan inhosi, ja minkä mukaan ei luottanut?

Lue lisää

"kokoomuslaisen Marskin"

Marsalkka Mannerheim oli poliittisesti sitoutumaton.

Muutama vuosi kun kuluu niin BOB Helsinki on varmaan tämänkin asian korjannut silleen postuumisti kuin mormoonit ikään......

Harri Historioitsija kirjoitti:

"kokoomuslaisen Marskin"

Marsalkka Mannerheim oli poliittisesti sitoutumaton.

Muutama vuosi kun kuluu niin BOB Helsinki on varmaan tämänkin asian korjannut silleen postuumisti kuin mormoonit ikään......

Lue lisää

oli sitoutumaton ;D Oikea punikki kerrassaan :DDD

"Suomen sisällissodassa on vastassa valkoiset (kapitalistit) ja punaiset (kommunistit). Valkoisia johtaa sitoutumaton Mannerheim.." :DDD

Joo Marski tosiaankin kirjoitti:

oli sitoutumaton ;D Oikea punikki kerrassaan :DDD

"Suomen sisällissodassa on vastassa valkoiset (kapitalistit) ja punaiset (kommunistit). Valkoisia johtaa sitoutumaton Mannerheim.." :DDD

Lue lisää

Siis Kokoomus oli veljessodan toinen osapuoli..... Kantsiis ehkä funtsii mitä sanoo varsinkin kun muistellaan mitö tapahtui sodan loputtua ;)

Harri Historioitsija kirjoitti:

Siis Kokoomus oli veljessodan toinen osapuoli..... Kantsiis ehkä funtsii mitä sanoo varsinkin kun muistellaan mitö tapahtui sodan loputtua ;)

olivat niitäkin kuolemanleirejä masinoimassa. Itseäni nuo touhut eivät paljoa kosketa. Punikit pääsivät vähällä hölmöilystään.

olisi ollut keinoja, mutta se ei niitä käyttänyt.

Eräässä kolumnissa todetaan yksityistämisestä: "Islannin alkutuotantosidonnainen elinkeinorakenne oli tarkoitus muuttaa ja nykyaikaistaa pankkibisneksellä. Pankit yksityistettiin ja vapautettiin kilpailulle juuri, kun riskien hinnoittelu oli olematonta ja raha halpaa. Maailmantalouden pyörteissä vauhtisokeus vei kuilun partaalle ja koko projekti on taas lähtötelineissä"

PikkuPussista samaa mieltä.

että Islannin hallituksella kirjoitti:

olisi ollut keinoja, mutta se ei niitä käyttänyt.

Eräässä kolumnissa todetaan yksityistämisestä: "Islannin alkutuotantosidonnainen elinkeinorakenne oli tarkoitus muuttaa ja nykyaikaistaa pankkibisneksellä. Pankit yksityistettiin ja vapautettiin kilpailulle juuri, kun riskien hinnoittelu oli olematonta ja raha halpaa. Maailmantalouden pyörteissä vauhtisokeus vei kuilun partaalle ja koko projekti on taas lähtötelineissä"

PikkuPussista samaa mieltä.

Lue lisää

Valuuttariskin mahdollisuus on kyllä ollut tiedossa, mutta on täysin mahdotonta varautua näin suureen ja nopeasti vyöryvään kriisiin. Suurin ongelmahan oli, että lainat olivat muissa valuutoissa. Ei se päällepäin kuulosta mitenkään pahalta. Islannin hallitus tai pankit tuskin olisivat voineet ennustaa tulevaa katastrofia. Kruunu romahti kirjaimellisesti kahdessa päivässä. Pörssitkin olivat viikon kiinni.

Tuosta kolumnin pätkästä: on mahdollista että juuri yksityistetyt pankit eivät jostain syystä pystyneet tarjoamaan halvempia lainoja, mutta kuulostaa kaukaa haetulta. En tiedä mitkä olivat korkojen tasot ennen yksityistämistä, tämä olisi ratkaisevaa. Riskien hallinnassa yhdyn kolumnin sanomaan, kuten aikaisemmassakin viestissä ilmaisin.

Pointtini oli ensimmäisessä viestissäni puuttua valheelliseen tunteelliseen paatokseen. Se ei auta ketään, eikä saa ketään muuttamaan mieltään. Pitäisi paneutua kapitalismin oikeisiin ongelmiin, eikä parjata koko systeemiä väärin perustein. Tosiasiahan on, että vapaan markkinatalouden perusidea on ylivoimaisesti toimivin tähän asti keksityistä.