Lehdessä tänään: humalainen äiti nukkui 7-viikkoinen vauva vierellään - vauva tukehtui.
Tuomio 600 € sakkoa. Joku menetti lapsenlapsen.
Äiti ei olisi häntä koskaan ansainnutkaan.
Tuomio 600 € sakkoa. Joku menetti lapsenlapsen.
Äiti ei olisi häntä koskaan ansainnutkaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ansainneet, kun ovat kasvattaneet tuollaisia lapsia, jotka ryypiskelevät vauvan seurassa. Äitihän oli tullut baarista ryyppäämästä ja isä oli lähdössä baariin....
alkoholistien elämään..lastensuojeluun ilmoitus.
Mutta nuo ongelmaiset elämät ovat usein jatkumoa omasta lapsuudesta jossa ei ole saanut sitä jotakin mitä olisi tarvinnut kasvaakseen vastuuntuntoiseksi eikä olisi tarvetta paeta alkoholiin.
aina vain tätä samaa outoa syyllistämistä.
Nuo onnettomat vanhemmat ja heidän vanhempansa tuntevat varmasti suurensuurta tuskaa syyllisyyttä, ilman tätä kaikkea syyllistämistäkin. :(
kun nykypäivänä ei saa syyllisiä syyllistää. Pitäisi vaan taputtaa päähän ja todeta, että voi herranlettas - eikö kukaan kertonut, että vauvan/lapsen seurassa ei parane sammua! Voi perkele!
kuuttakymmentä käyvät vanhemmat ovat itse vastuussa tekosistaan.
Käräjillekin he joutuivat itse, ei sinne heidän vanhempiaan manattu.
tuomitsematta. Äitihän sai kauhean elinikäisen rangaistuksen hirveän surun ja syyllisyyden muodossa. Tuomio oli lähinnä muodollinen, kun jollain tavalla piti yhteiskunnan rangaista "rikollista".
Isovanhemmat eivät ole asianomistajia tässä jutussa. Ei isovanhemmilla ole mitään oikeuksia lapsenlapsiinsa.
Lapsi ei ole ihminen. Kyllä sen tästäkin huomaa.
Jos nainen olisi surmannut jonkun aikuisen ihmisen tukehduttamalla vahingossa, niin olisiko hän selviytynyt sakoilla? Ei varmaan.
Kuolemantuottamuksesta joutuu isompaan vastuuseen.
Ehkä tässä on ajateltu rattijuoppojen tuomioita, hehän myös usein selviävät sakkotuomiolla.
Humala on ilmeisesti lieventävä tekijä näissä tapauksissa.
Oikein on, että syyllisyys jatkuu elämän iän. Lapselta vietiin elämä kokonaan halvalla punaviinillä.
että lapsen tappamisesta ei pitäisi antaa rangaistusta. Tuo äiti tiesi varsin hyvin, mitä tekee, kun tarttuu pulloon, vaikka pitäisi kantaa vastuuta lapsesta. Ja niin tiesi isäkin - isän olisi pitänyt saada rangaistus heitteillejätöstä.
Tämä Suomi on kumma yhteiskunta, kun täällä hyysätään kaiken maailman juoppoja! 7 -viikkoisen vauvan vanhemmilla ei ole mitään asiaa kapakkaan saati lapsensa lähelle humalassa. Pöyristyttävää, että joidenkin ihmisten mielestä on ihan ok, että pienestä vauvasta vastuussa olevat aikuiset eivät pysty vastustamaan viinanhimoaan - sairaita alkoholisteja sellaiset lapsentappajat ovat.
Minä toivon, että tuo äiti ja isä muistavat joka sekunti elämänsä ajan, että ovat tappaneet oman lapsensa! Ja ihan pelkästään siksi, että viinanhimo oli niin kova, että lapsella ei ollut vanhemmilleen mitään arvoa. Alkoholistien hyysääminen pitäisi saada loppumaan - juoppo on yhtä lailla vastuussa teoistaan kuin kuka tahansa muukin, vaikka Suomessa humala tuntuu olevan suorastaan etu ja lieventävä asianhaara. Itse ne ihmiset sitä viinaa kurkusta alas kaatavat, joten myös heillä on ihan itse vastuu!
Onko kukaan tullut tutkineeksi, että vastasynnyttäneet äidit ovat saaneet vauvansa samalla tavalla elottomiksi ihan ilman viinaakin. Vauvan kuolema on kauhea tapaturma ja minulla käy sääliksi äitiä, joka ei saa tehtyä enää mitenkään tekemättömäksi. Asiassa raivostuttaa vain se, miten taas kuningas alkoholi on syy tapahtuneeseen vaikka kaikille vanhemmille pitäisi olla selvillä se, että perhepedissä vastasyntyneen nukuttaminen on riskialtista. Väsyneet vanhemmat helposti kierähtävät unissaan pienokaisen päälle tai liikahtavat muuten niin, että vauvalla on hankala olla ja hengittää. Vauvoille suositellaan kovaa patjaa ja mielestäni, jos vauvastaan haluaa huolen pitää, on syytä nukkua eri vuoteissa vahinkojen välttämiseksi.
vanhempia, jotka juovat itsensä 1,5 promillen humalaan ollessaan vastuussa vauvasta. Ihan itse he ovat päättäneet viinaa juoda, joten ovat myös syyllisiä lapsensa tappamiseen. Musta on käsittämätöntä, että kukaan voi puolustella tuollaisia vanhempia! Mutta, kun Suomessa saa tehdä mitä vaan, jos on ymmärtänyt juoda riittävästi viinaa - siitä saa mukavan "alibin".
En ole asiasta lukenut, mutta tuli mieleen eräs omatapaukseni..
Lapsi tosin oli jo liki 3v, mutta silti.
Olin päässyt illanviettoon ekaa kertaa, kunnes isillä kimposi ajatus että olen tietenkin pettämässä ym ym ym, soitti ja ilmoitti että ei haluakaan olla lapsen kanssa, että äiti kotiin ja heti. Sanoin, että tulisin aamulla, koska nyt olisin kuitenkin huppelissa.
No, useamman puhelun jälkeen, oli kuitenkin pakko kotiutua, nukuin sohvalla pienessä sievässä, eikä se isikään sit mihinkään lähtenytkään, kun äitikin oli kerta kotona eikä vieraiden miehien matkassa MUTTA!!!!
Sit olin lähtenyt kävelemään unissani, olin menossa nukkumaan meidän sänkyyn, jossa siis minun paikallani nukkuikin lapsemme, ei mitään hajua, lapsi oli vaan tuumannut "Äiti älä tuu mun päälle" (tämä siis jo aamusta, kun isi ja lapsi pötköttelivät jo hereillä).
Mutta JOS lapsi olisi ollut VAUVA ja olisi tapahtnut noin.. Hyi kamalaa.
Tässä ei onneksi tapahtunut mitään, mutta olen senkin jälkeen unissani vaellellut ja ilman alkoholia.
Sen jälkeen on isikin antanut minun jäädä nukkumaan muualle, jos on ollut alkoholia käytössä.
Ei sillä, että hyväksyisin tapausta, mutta minut se ainakin pelästytti. Jo pieni humala muuttaa ihmisen unta.