Purje- vai moottorivene...

hankkii purjeveneen, missä on 10-15 hv diesel, niin eikö sillä voi ajella tyynenä päivänä, jos siis haluaa johonkin ajoissa päästä. Vai onko purjeveneiden moottorit vain lyhyitä siirtoja varten. Perämoottorilla ei ehkä niin miellyttävää.

noviisiveneilijä kirjoitti:

hankkii purjeveneen, missä on 10-15 hv diesel, niin eikö sillä voi ajella tyynenä päivänä, jos siis haluaa johonkin ajoissa päästä. Vai onko purjeveneiden moottorit vain lyhyitä siirtoja varten. Perämoottorilla ei ehkä niin miellyttävää.

Lue lisää

voi ajella miten pitkään vaan. Pläkässä sen voima riittää runkonopeuteen siinä missä motarillakin. Kovemmassa kelissä sitten mennään kohisten vakaasti ja juhlallisesti purjeilla kun motarilla keikutaan pöristen rantaan.

nbjrnklnb kirjoitti:

voi ajella miten pitkään vaan. Pläkässä sen voima riittää runkonopeuteen siinä missä motarillakin. Kovemmassa kelissä sitten mennään kohisten vakaasti ja juhlallisesti purjeilla kun motarilla keikutaan pöristen rantaan.

Lue lisää

Tietenkin purjevene kulkee apumoottorilla. Tyypistä ja tehosta riippuen se kulkee erilaisissa sääoloissa ja vaikka satoja maileja tankillisella, jos tankkikoko on kohtuullinen.

Pointti kaiketi oli se, että tuulienergiaan oppimisen ja tottumisen jälkeen koneajo tuntuu turhauttavan tylsältä. Koneen starttaaminen voi jopa olla harmillista....Vaikka konekoppa olisi kuinka hyvin äänieristetty, siellä se diesel jytisee ja pakokaasut haisee, jäähdystysvesi suihkuaa pakoputkesta....Perämoottori vielä tuskallisempi...

pointti oli toinen! kirjoitti:

Tietenkin purjevene kulkee apumoottorilla. Tyypistä ja tehosta riippuen se kulkee erilaisissa sääoloissa ja vaikka satoja maileja tankillisella, jos tankkikoko on kohtuullinen.

Pointti kaiketi oli se, että tuulienergiaan oppimisen ja tottumisen jälkeen koneajo tuntuu turhauttavan tylsältä. Koneen starttaaminen voi jopa olla harmillista....Vaikka konekoppa olisi kuinka hyvin äänieristetty, siellä se diesel jytisee ja pakokaasut haisee, jäähdystysvesi suihkuaa pakoputkesta....Perämoottori vielä tuskallisempi...

Lue lisää

Aika neuroottinen yksilö pitää olla, että normaalin matkaveneen koneäänet tuntuvat häiritsevän kovilta. Itse moottoria ei avotilaan oikein edes kuule, pakoputken läpätys jonkin verran. Olen jopa huomannut, ettei purjeiden noston jälkeen koneen sammuttamista huomaa ollenkaan äänitasosta, ainoasta siitä, että pieni värinä loppuu.
Toinen asia on se, että maisemien katseluun on koneajossa paljon enemmän aikaa. Toki purjeilla on kiva ajaa.

Ei nyt mulla mennyt mitenkään päin jakeluun, miksi noiden asioiden oppiminen olisi helpompaa moottoriveneellä. Tietysti purjeveneen kanssa joutuu lisäksi opettelemaan sen purjehduksen, mutta ei se mikään vaikea rasti ole, peruspurjehdus on yksinkertaista. Peruspurjehdukseen kuuluu rantautumiset moottorilla, jolloin purjevene ketterämpänä ja vähemään tuulelle alttiina on pikemminkin se helpompi vaihtoehto.

Valinta moottorin ja purjeiden välillä täytyy perustua omiin mieltymyksiin. ja siinä perusero on etenemiseen liittyvässä työssä ja sen olosuhteissa. Moottoriveneilijä painaa starttia, irroittaa köydet ja ajelee sisällä. Vastaavasti purjehtija nostaa purjeet, säätelee useampaa köyttä aina suunnan tai olosuhteiden muuttuessa ja päätteeksi pakkaa purjeet. Ja tekee kaiken tämän tietysti ulkona, jossa voi sataa tai roiskevettä tulla päälle. Toinen ympäristö sitten tietysti pörisee ja tärisee, toinen ei. Yksi tykkää yhdestä ja se toinen vaihtoehto on kauhistus. Valintaa riippuu siis siitä, kumpi puoli on itselle se kauhistus. Mitään muuta perustetta en valinnalle keksi, ajatellulla nopeusskaalalla ei ole niitä taloudellisiakaan perusteita.

pölisi kirjoitti:

Ei nyt mulla mennyt mitenkään päin jakeluun, miksi noiden asioiden oppiminen olisi helpompaa moottoriveneellä. Tietysti purjeveneen kanssa joutuu lisäksi opettelemaan sen purjehduksen, mutta ei se mikään vaikea rasti ole, peruspurjehdus on yksinkertaista. Peruspurjehdukseen kuuluu rantautumiset moottorilla, jolloin purjevene ketterämpänä ja vähemään tuulelle alttiina on pikemminkin se helpompi vaihtoehto.

Valinta moottorin ja purjeiden välillä täytyy perustua omiin mieltymyksiin. ja siinä perusero on etenemiseen liittyvässä työssä ja sen olosuhteissa. Moottoriveneilijä painaa starttia, irroittaa köydet ja ajelee sisällä. Vastaavasti purjehtija nostaa purjeet, säätelee useampaa köyttä aina suunnan tai olosuhteiden muuttuessa ja päätteeksi pakkaa purjeet. Ja tekee kaiken tämän tietysti ulkona, jossa voi sataa tai roiskevettä tulla päälle. Toinen ympäristö sitten tietysti pörisee ja tärisee, toinen ei. Yksi tykkää yhdestä ja se toinen vaihtoehto on kauhistus. Valintaa riippuu siis siitä, kumpi puoli on itselle se kauhistus. Mitään muuta perustetta en valinnalle keksi, ajatellulla nopeusskaalalla ei ole niitä taloudellisiakaan perusteita.

Lue lisää

oikeassa, että valinnan pitää perustua omiin mieltymyksiin. Se vain usein unohtuu, ettei veneettömällä vasta-alkajalla ole juuri mieltymyksiä, vaan vain luuloja asiasta. Siksi kai tätä täällä kysyn. En oletakaan saavani mitään oikeaa vastausta, vaan joukon hyviä mielipiteitä, joista sitten mielessäni punnitsen. Molemmissa olen ollut kyllä kyydissä ja molemmissa on puolensa.

Monen muun harrastuksen kautta tiedän, että sitä oikeaa tietoa saa vasta kokemuksella, mutta jostain se on lähdettävä liikeelle. Siksi kai yritä ruotia ne isoimmat flopit ja romantisoinnit jo ennalta pois, kun ei tuo veneen ostaminen tai myyminenkään ole niin helppoa tai mukavaa (tai halpaa) puuhaa.

Joten kiitos mielipiteistänne!

...tekevät myös nimenomaan päinvastoin eli vaihtavat purjeveneen moottoriveneeseen vanhemmiten. Itsekin tunnen useita, jotka ovat vuosia veneilleet purkkarilla ja olleet hyvinkin "kirkastotsaisia" purjehtijoita tyyliin "konetta ei sitten käytetä" ja jotka ovat sitten 50-60 ikävuoden seutuvilla vaihtaneet moottoriveneeseen. Toisinpäin vaihtaneita en tunne, mikä ei tietysti todista, ettei heitäkin voisi olla.
Lisäksi tunnen muutaman vannoutuneen purjehtijan, jotka ovat iän myötä vaihtaneet johonkin hieman "moottorivenemäiseen" isoon purkkariin, jota voi ajaa tuulilasin takaa katetusta ja lämmitetystä tilasta.

Alkuperäiseen kysymykseen: suurimmat erot hidaskulkuisen moottoriveneen ja purjeveneen välillä lienevät massassa, syväyksessä ja korkeudessa. Purkkariin päätyminen rajoittaa paikkoja, joihin voi mennä, massa vaikuttaa käsittelyyn. Jälkimmäiseen vaikuttaa hieman myös se, että purkkaria ajetaan lähes aina aivan perästä, moottorivenettä yleensä edempää. Tämä vaikuttaa lähinnä keulan liikkeiden arviointiin ja yleensä siihen, näkeekö rantautuessa keulan kunnolla vai onko keulagastin ohjeiden varassa.
Käsittelyssä ei sinänsä ole mitään sellaista, jolle tarvitsisi mahdottomasti valintapisteitä mihinkään suuntaan antaa.
Purkkareissa on yleensä paremmat sisätilat kuin saman koko- ja hintaluokan moottoriveneissä.
Sitä en ymmärrä, miksi tuo äänitaso olisi jotenkin ratkaiseva tekijä. Vanhoissa fiskareissa tietysti on usein kehno äänieristys, mutta sehän on korjattavissaoleva asia. Mutta minun mielestäni sisämoottorin ääni ei ole melua.

JRxxx kirjoitti:

...tekevät myös nimenomaan päinvastoin eli vaihtavat purjeveneen moottoriveneeseen vanhemmiten. Itsekin tunnen useita, jotka ovat vuosia veneilleet purkkarilla ja olleet hyvinkin "kirkastotsaisia" purjehtijoita tyyliin "konetta ei sitten käytetä" ja jotka ovat sitten 50-60 ikävuoden seutuvilla vaihtaneet moottoriveneeseen. Toisinpäin vaihtaneita en tunne, mikä ei tietysti todista, ettei heitäkin voisi olla.
Lisäksi tunnen muutaman vannoutuneen purjehtijan, jotka ovat iän myötä vaihtaneet johonkin hieman "moottorivenemäiseen" isoon purkkariin, jota voi ajaa tuulilasin takaa katetusta ja lämmitetystä tilasta.

Alkuperäiseen kysymykseen: suurimmat erot hidaskulkuisen moottoriveneen ja purjeveneen välillä lienevät massassa, syväyksessä ja korkeudessa. Purkkariin päätyminen rajoittaa paikkoja, joihin voi mennä, massa vaikuttaa käsittelyyn. Jälkimmäiseen vaikuttaa hieman myös se, että purkkaria ajetaan lähes aina aivan perästä, moottorivenettä yleensä edempää. Tämä vaikuttaa lähinnä keulan liikkeiden arviointiin ja yleensä siihen, näkeekö rantautuessa keulan kunnolla vai onko keulagastin ohjeiden varassa.
Käsittelyssä ei sinänsä ole mitään sellaista, jolle tarvitsisi mahdottomasti valintapisteitä mihinkään suuntaan antaa.
Purkkareissa on yleensä paremmat sisätilat kuin saman koko- ja hintaluokan moottoriveneissä.
Sitä en ymmärrä, miksi tuo äänitaso olisi jotenkin ratkaiseva tekijä. Vanhoissa fiskareissa tietysti on usein kehno äänieristys, mutta sehän on korjattavissaoleva asia. Mutta minun mielestäni sisämoottorin ääni ei ole melua.

Lue lisää

Jotkut heistä joutuvat vaihtamaan moottoriveneeseen ja haluavat kuitenkin olla vesillä edes jotenkin. Vaihdoin vanhempana purkkariin ja siirtyisin sitten varmaankin muuhun kuin veneilyyn.

vaihtoehdoissa kirjoitti:

Jotkut heistä joutuvat vaihtamaan moottoriveneeseen ja haluavat kuitenkin olla vesillä edes jotenkin. Vaihdoin vanhempana purkkariin ja siirtyisin sitten varmaankin muuhun kuin veneilyyn.

Lue lisää

Vielä puutun asiaan. Itse olen veneillyt yli 25v. hitailla moottoriveneillä. Useasti on ollut vuosien mittaan eri kavereita mukana, veneettömiä. Silloin on yleensä ollut lämminkesä, hienoilma ym. asiat kohdallaan. Eli minä olen ajanut venettä, suorittanut rantautumiset yksin, myös lähtemiset, nämä kaverit yleensä keskittyneet oluen juontiin ym hauskanpitoon. Ovat olleet hirveän innostuneita veneilystä..."kyllä minullakin / meilläkin on ensikesänä vene"...Kun suurimmat oluthöyryt on päästä haihtuneet niin sanon että...Vuokraappas ensin vene viikoksi tai kahdeksi..olet sillä sitten sen ajan liikkeellä vaimon , lasten, lastenkaverien, koiran ym perheeseen kuuluvien kanssa, huomaat että aina ei aurinko paistakkaan eikä muutenkaan kelit ole kohdallaan. Vuokraaminen tietysti maksaa jotain, mutta minusta kuitenkin aika halpa oppitunti veneilyn ihanaan harrastukseen.
Kapu II
ps. niin...kukaan niistä kavereista ei ole venettä ostanut !

Kapu II kirjoitti:

Vielä puutun asiaan. Itse olen veneillyt yli 25v. hitailla moottoriveneillä. Useasti on ollut vuosien mittaan eri kavereita mukana, veneettömiä. Silloin on yleensä ollut lämminkesä, hienoilma ym. asiat kohdallaan. Eli minä olen ajanut venettä, suorittanut rantautumiset yksin, myös lähtemiset, nämä kaverit yleensä keskittyneet oluen juontiin ym hauskanpitoon. Ovat olleet hirveän innostuneita veneilystä..."kyllä minullakin / meilläkin on ensikesänä vene"...Kun suurimmat oluthöyryt on päästä haihtuneet niin sanon että...Vuokraappas ensin vene viikoksi tai kahdeksi..olet sillä sitten sen ajan liikkeellä vaimon , lasten, lastenkaverien, koiran ym perheeseen kuuluvien kanssa, huomaat että aina ei aurinko paistakkaan eikä muutenkaan kelit ole kohdallaan. Vuokraaminen tietysti maksaa jotain, mutta minusta kuitenkin aika halpa oppitunti veneilyn ihanaan harrastukseen.
Kapu II
ps. niin...kukaan niistä kavereista ei ole venettä ostanut !

Lue lisää

On samankaltaisia kokemuksia moottoriveneajoilta. Monesti meni jotain rikkikin humalaisten matkustajien toilaillessa, vaikka hauskaakin oli. Purjeveneeseen juopot eivät ole juuri pyrkineetkään, mutta siellä on kivaa selvinpäinkin, ja varsinkin kun on irti rannasta.

Kapu II kirjoitti:

Vielä puutun asiaan. Itse olen veneillyt yli 25v. hitailla moottoriveneillä. Useasti on ollut vuosien mittaan eri kavereita mukana, veneettömiä. Silloin on yleensä ollut lämminkesä, hienoilma ym. asiat kohdallaan. Eli minä olen ajanut venettä, suorittanut rantautumiset yksin, myös lähtemiset, nämä kaverit yleensä keskittyneet oluen juontiin ym hauskanpitoon. Ovat olleet hirveän innostuneita veneilystä..."kyllä minullakin / meilläkin on ensikesänä vene"...Kun suurimmat oluthöyryt on päästä haihtuneet niin sanon että...Vuokraappas ensin vene viikoksi tai kahdeksi..olet sillä sitten sen ajan liikkeellä vaimon , lasten, lastenkaverien, koiran ym perheeseen kuuluvien kanssa, huomaat että aina ei aurinko paistakkaan eikä muutenkaan kelit ole kohdallaan. Vuokraaminen tietysti maksaa jotain, mutta minusta kuitenkin aika halpa oppitunti veneilyn ihanaan harrastukseen.
Kapu II
ps. niin...kukaan niistä kavereista ei ole venettä ostanut !

Lue lisää

>> Kapu II
ps. niin...kukaan niistä kavereista ei ole venettä ostanut!

Kaikilla kivaa vesisateella, taisit keksiä jutun.

kunnon asusteet. Aionoa asia mistä tiedät, että sataa, on kannen rauhoittava ropina. Jos ulkona on epämukavaa, on valinnut väärät asusteet.

nabla kirjoitti:

kunnon asusteet. Aionoa asia mistä tiedät, että sataa, on kannen rauhoittava ropina. Jos ulkona on epämukavaa, on valinnut väärät asusteet.

Naama kastuu,mutta nyt moottoriveneeseen vaihdettuani olen huomannut miten kivaa on veneillä vielä marras - joulukuussakin kun saa olla lämpimässä ja kuivassa ajon aikanakin.
Purjeveneellä kausi loppui viimeistään syyssateisiin,mutta nyt se jatkuu jäiden tuloon asti ja alkaa heti kun jäät antavat myöden.

se. kirjoitti:

Naama kastuu,mutta nyt moottoriveneeseen vaihdettuani olen huomannut miten kivaa on veneillä vielä marras - joulukuussakin kun saa olla lämpimässä ja kuivassa ajon aikanakin.
Purjeveneellä kausi loppui viimeistään syyssateisiin,mutta nyt se jatkuu jäiden tuloon asti ja alkaa heti kun jäät antavat myöden.

Lue lisää

ajelit sitten tietysti purkkarillakin vain moottorilla jos se niin innostaa, ja sisätilassa ajeleminen, ja joulukuussa - ei paljon kiinnosta

se. kirjoitti:

Naama kastuu,mutta nyt moottoriveneeseen vaihdettuani olen huomannut miten kivaa on veneillä vielä marras - joulukuussakin kun saa olla lämpimässä ja kuivassa ajon aikanakin.
Purjeveneellä kausi loppui viimeistään syyssateisiin,mutta nyt se jatkuu jäiden tuloon asti ja alkaa heti kun jäät antavat myöden.

Lue lisää

moottoripurjehtija kuulostamaan aika hyvältä. :)Sitä voisi ohjata sekä sisältä, että ulkoa. Joku tämmöinen:

http://image.nettix.fi/extra/boatimg/319201_319300/319236_b_c71212bbafcf1a52.jpg

Vai eikö tuollainen sitten liiku purjeilla lainkaan?

noviisiveneilijä kirjoitti:

moottoripurjehtija kuulostamaan aika hyvältä. :)Sitä voisi ohjata sekä sisältä, että ulkoa. Joku tämmöinen:

http://image.nettix.fi/extra/boatimg/319201_319300/319236_b_c71212bbafcf1a52.jpg

Vai eikö tuollainen sitten liiku purjeilla lainkaan?

Lue lisää

Miksei sitten purkkari? Tuollaisella ajo sisäohjaamossa moottorimelussa on niin puuduttavaa että mieluummin ulkona kunnon varusteissa ja purjeilla

sisällä kirjoitti:

Miksei sitten purkkari? Tuollaisella ajo sisäohjaamossa moottorimelussa on niin puuduttavaa että mieluummin ulkona kunnon varusteissa ja purjeilla

Eivät ole ikinä veneessä olleetkaan nuo, jotka kuvittelevat moottorin "meluavan" tai äänen olevan jotenkin "puuduttavaa".

"Kunnon varusteissa"? Eli toppautuneena helvetin kalliisiin ja paksuihin "aikuisten potkupukuihin", monta vaatekerrosta päällekkäin, perkeleellinen duuni pukea ja riisua. Kusellakäydessä menee minuutti kusemiseen ja 15 varusteiden setvimiseen. Kamoja ei saa ikinä kuiviksi eikä missään ole kivaa.

noita veneettömiä kirjoitti:

Eivät ole ikinä veneessä olleetkaan nuo, jotka kuvittelevat moottorin "meluavan" tai äänen olevan jotenkin "puuduttavaa".

"Kunnon varusteissa"? Eli toppautuneena helvetin kalliisiin ja paksuihin "aikuisten potkupukuihin", monta vaatekerrosta päällekkäin, perkeleellinen duuni pukea ja riisua. Kusellakäydessä menee minuutti kusemiseen ja 15 varusteiden setvimiseen. Kamoja ei saa ikinä kuiviksi eikä missään ole kivaa.

Lue lisää

Ollut monenlaisia veneitä bensa-isolohkoisesta purkkariin, ja myös hidas fiskari, jonka umpisisäohjaamossa moottorin monotoninen ääni tunnista toiseen ei ole mikään optimaalinen vapaa-ajan viettotapa. Kesäkeleillä harvemmin kovin ihmeellisiä releitä ulkotilassa tarvii ja sitten kun tarvii niin voivat olla helppokäyttöisetkin.

edellinen kirjoitti:

Ollut monenlaisia veneitä bensa-isolohkoisesta purkkariin, ja myös hidas fiskari, jonka umpisisäohjaamossa moottorin monotoninen ääni tunnista toiseen ei ole mikään optimaalinen vapaa-ajan viettotapa. Kesäkeleillä harvemmin kovin ihmeellisiä releitä ulkotilassa tarvii ja sitten kun tarvii niin voivat olla helppokäyttöisetkin.

Lue lisää

moottoriveneestä ensin kymmenkunta vuotta, kunnes älysin/rohkaistuin ja vaihdoin purjeveneeseen. Takaisin mv:seen en vaihda!
Jos nyt aloittaisin veneilyn uudelleen, jättäisin moottorivenevaiheen väliin.

noviisiveneilijä kirjoitti:

moottoripurjehtija kuulostamaan aika hyvältä. :)Sitä voisi ohjata sekä sisältä, että ulkoa. Joku tämmöinen:

http://image.nettix.fi/extra/boatimg/319201_319300/319236_b_c71212bbafcf1a52.jpg

Vai eikö tuollainen sitten liiku purjeilla lainkaan?

Lue lisää

Eipä tule mieleen yhtään sellaista mopua, jossa olisi sisäohjaamo ja purjehdusominaisuudet, joihin ei turhautuisi. Tuo kuvan Marinakin on niitä, jossa riki on vähän kuin koristeena, nätti vene muutoin. Ei ollut kylläkään standardiversio, vaan isopurjetta oli kasvatettu reippaasti. Täällä useampaan otteeseen mainittu Degerö on samankaltainen. Sisävesillä tuulet ovat aivan faktana selvästi kevyempiä kuin merellä. Ja liian pienillä purjeilla hommasta menee paitsi maku, myös tuntuma tehden siitä epämiellyttävää.

Olisikohan se ulkotilan välttely sittenkin enemmän ennakkoluuloa? Purjehduksen valinneille se on vain varustekysymys ja kannattaisi vielä tehdä vähän pitkäjänteisempi kokeilu. Sitä varten kannattaa jopa uhrata jotakin niihin omiin varusteisiin, vaikka kokeilun tekisikin vuokraveneellä. Toisaalta voisi kertoa, että vaikka monet mieltävät viime kesän säät huonoina, vedin itse vain kerran sadevaatteet päälle purjehtiessa viiden viikon aikana. Eli ei siinä välttämättä niin suuresta asiasta ole kyse.

pohdittavaa kirjoitti:

Eipä tule mieleen yhtään sellaista mopua, jossa olisi sisäohjaamo ja purjehdusominaisuudet, joihin ei turhautuisi. Tuo kuvan Marinakin on niitä, jossa riki on vähän kuin koristeena, nätti vene muutoin. Ei ollut kylläkään standardiversio, vaan isopurjetta oli kasvatettu reippaasti. Täällä useampaan otteeseen mainittu Degerö on samankaltainen. Sisävesillä tuulet ovat aivan faktana selvästi kevyempiä kuin merellä. Ja liian pienillä purjeilla hommasta menee paitsi maku, myös tuntuma tehden siitä epämiellyttävää.

Olisikohan se ulkotilan välttely sittenkin enemmän ennakkoluuloa? Purjehduksen valinneille se on vain varustekysymys ja kannattaisi vielä tehdä vähän pitkäjänteisempi kokeilu. Sitä varten kannattaa jopa uhrata jotakin niihin omiin varusteisiin, vaikka kokeilun tekisikin vuokraveneellä. Toisaalta voisi kertoa, että vaikka monet mieltävät viime kesän säät huonoina, vedin itse vain kerran sadevaatteet päälle purjehtiessa viiden viikon aikana. Eli ei siinä välttämättä niin suuresta asiasta ole kyse.

Lue lisää

Moottoripursien purjehdusominaisuuksiin saattavat turhautua vain ne, joille itse se purjehdus suorituksena on kolahtanut. Muille ne ominaisuudet kyllä riittävät, vaikka muita meneekin ohi.

pohdittavaa kirjoitti:

Eipä tule mieleen yhtään sellaista mopua, jossa olisi sisäohjaamo ja purjehdusominaisuudet, joihin ei turhautuisi. Tuo kuvan Marinakin on niitä, jossa riki on vähän kuin koristeena, nätti vene muutoin. Ei ollut kylläkään standardiversio, vaan isopurjetta oli kasvatettu reippaasti. Täällä useampaan otteeseen mainittu Degerö on samankaltainen. Sisävesillä tuulet ovat aivan faktana selvästi kevyempiä kuin merellä. Ja liian pienillä purjeilla hommasta menee paitsi maku, myös tuntuma tehden siitä epämiellyttävää.

Olisikohan se ulkotilan välttely sittenkin enemmän ennakkoluuloa? Purjehduksen valinneille se on vain varustekysymys ja kannattaisi vielä tehdä vähän pitkäjänteisempi kokeilu. Sitä varten kannattaa jopa uhrata jotakin niihin omiin varusteisiin, vaikka kokeilun tekisikin vuokraveneellä. Toisaalta voisi kertoa, että vaikka monet mieltävät viime kesän säät huonoina, vedin itse vain kerran sadevaatteet päälle purjehtiessa viiden viikon aikana. Eli ei siinä välttämättä niin suuresta asiasta ole kyse.

Lue lisää

Tuo sisäohjaamo viehättää oikeastaan kahdesta syystä. Toisaalta venettä voi ajaa kuin moottorivenettä (sisältä), mutta myös sen vuoksi, että siinä on paremmat ikkunat, ts. satamassa olo on mukavampaa, kun näkee hyvin ulos. Ulkoilma vaikka sateessa ei sinänsä pelota, kunhan vain on kunnon varusteet.

Olen lukenut muualtakin noista moottoripursien huonoista purjehdusominaisuuksista (ilmeisesti verrattuna oikeaan purjeveneeseen) ja miettinyt myös, että eikö siihen sitten saa isomman maston purjeineen, jos kulkee liian hiljaa.

noviisiveneiljä kirjoitti:

Tuo sisäohjaamo viehättää oikeastaan kahdesta syystä. Toisaalta venettä voi ajaa kuin moottorivenettä (sisältä), mutta myös sen vuoksi, että siinä on paremmat ikkunat, ts. satamassa olo on mukavampaa, kun näkee hyvin ulos. Ulkoilma vaikka sateessa ei sinänsä pelota, kunhan vain on kunnon varusteet.

Olen lukenut muualtakin noista moottoripursien huonoista purjehdusominaisuuksista (ilmeisesti verrattuna oikeaan purjeveneeseen) ja miettinyt myös, että eikö siihen sitten saa isomman maston purjeineen, jos kulkee liian hiljaa.

Lue lisää

Korkeamman maston hankkia tai tehdä kuten siinä kuvassa olevalle Marina 75:lle, laittaa vanhaan mastoon isompaa purjetta. Se auttaa pikkuisen, mutta sitten pitäisi kasvattaa köliäkin. Ja jos katsoo noita moottoripurjehtijoita telakalla, huomaa kyllä kuinka suuri ero rungon muotoilussa kaikkiaan purjeveneiden kanssa on.

Satamassa oleskelutila on istumalaatikossa, eivätkä edes ikkunanpuitteet haittaa näkyvyyttä. Toisaalta pienemmissä moottoripursissakin varsinaiset sisätilat ovat samaan tapaan alhaalla kuin purjeveneissäkin.

Edellä joku esitti mielipiteenään, ettei mopujen pienet purjeet turhauta, jos ei toisten ohittelu haittaa. Haitta ei kuitenkaan ole hidas nopeus, vaan se tunnottomuus, joka pienistä purjeista seuraa kevyellä tuulella. Aivan sama tapahtuu hyvinkin purjehtivalle veneelle tuulen heiketessä niin, että ohjauksesta katoaa tuntuma. Se tekee ruorimiehen työn epämukavaksi ja siitä turhautuminen. Pienellä rikillä se tuuliraja vain on selvästi ylempänä.

noviisiveneiljä kirjoitti:

Tuo sisäohjaamo viehättää oikeastaan kahdesta syystä. Toisaalta venettä voi ajaa kuin moottorivenettä (sisältä), mutta myös sen vuoksi, että siinä on paremmat ikkunat, ts. satamassa olo on mukavampaa, kun näkee hyvin ulos. Ulkoilma vaikka sateessa ei sinänsä pelota, kunhan vain on kunnon varusteet.

Olen lukenut muualtakin noista moottoripursien huonoista purjehdusominaisuuksista (ilmeisesti verrattuna oikeaan purjeveneeseen) ja miettinyt myös, että eikö siihen sitten saa isomman maston purjeineen, jos kulkee liian hiljaa.

Lue lisää

Sisäohjaus verottaa melko paljon sitä sisätilaakin jos ei ole oikein iso vene

moottoripurjehtija on mukavampi ratkaisu. Tässä yksi esimerkki
http://www.degeroyachts.fi/jommin_blogi/?page_id=2

Sinulla paikka A ja paikka B ovat molemmat rannassa ja ajat äkkiä sen välin.

kyydissä kummassakin, mutta vain muutaman kerran. Sen perusteella kummassakin on puolensa. Moottoriveneessä viehätti sen "ajaminen" ja toki kuiva sisätila, ja isot ikkunat. Purjeveneessä on taas jotain viehättävää kun voi liikkua noilla luonnonvoimilla.

Tuollainen sisäohjaamollinen purjevene voisi olla lähellä sitä, mitä etsin. Eli siis purjeveneen runko, mutta hieman korkeammalla kansirakenteella, ja sisä ulko-ohjausilla.

Pohdinta jatkuu....

noviisiveneilijä kirjoitti:

kyydissä kummassakin, mutta vain muutaman kerran. Sen perusteella kummassakin on puolensa. Moottoriveneessä viehätti sen "ajaminen" ja toki kuiva sisätila, ja isot ikkunat. Purjeveneessä on taas jotain viehättävää kun voi liikkua noilla luonnonvoimilla.

Tuollainen sisäohjaamollinen purjevene voisi olla lähellä sitä, mitä etsin. Eli siis purjeveneen runko, mutta hieman korkeammalla kansirakenteella, ja sisä ulko-ohjausilla.

Pohdinta jatkuu....

Lue lisää

http://www.degeroyachts.fi/galleries/28/index.html

noviisiveneilijä kirjoitti:

kyydissä kummassakin, mutta vain muutaman kerran. Sen perusteella kummassakin on puolensa. Moottoriveneessä viehätti sen "ajaminen" ja toki kuiva sisätila, ja isot ikkunat. Purjeveneessä on taas jotain viehättävää kun voi liikkua noilla luonnonvoimilla.

Tuollainen sisäohjaamollinen purjevene voisi olla lähellä sitä, mitä etsin. Eli siis purjeveneen runko, mutta hieman korkeammalla kansirakenteella, ja sisä ulko-ohjausilla.

Pohdinta jatkuu....

Lue lisää

Ensimmäisen veneeni hankin silloin, kun puufolkkarit olivat uusinta uutta. Eihän, herraparahtakoon, purjeveneitä ole enää olemassakaan.

Joskus vähän myöhemmin, Hangon altaassa odottelin 'apumoottorilla' varustellun purjeveneen irrottautumista laiturista, että olisin siihen päässyt vapautuvaan tilaan 40 neliön sk-kryssärillä, jossa siinäkään ei ollut ei potkuria, ei moottoria. Kunhan tuhersivat aikanaan ulos, niin sitten siihen.

Hommaa hyvä ihminen kumpi vain. Samanlaisia moottorivoimaan turvautuvia ne on kaikki nykyään. Jos niissä on tikku keskellä pystyssä, niin vastaavasti niissä on jotakin levyä pinnan alla niin, että ehkä niitä vähemmän laiturissa sivutuuli vie, kuin esim. lättänäpohjaisia 'moottoriveneitä'.

Jos on vesille mieli, niin senku menet. Siellä se selviää, jos..

Entiset purjeveneet on olleet ja menneet. Viimeksi niitä, vähän sinne päin, näin joskus 80-luvulla Ruotsin rannikolla Kalmarin ja Lands..miksenytoli.. ordin välillä, jossakin luonnonsatamassa. Siellä kaveri tuli illalla purjein ja huuteli, katseli yöpaikkaa. Jossakin vaiheessa aukaisi peräkannelta luukun, ja nosti perämoottorin esiin. Keskustelun jälkeen pani takaisin ja purjehti rantaan.. aina yksi sopi siellä.

Itse olin katselemassa ankkurissa redillä, kun silloinen PURjeveneeni oli 8 tonninen,ja koneteho, jota kuitenkin oli, oli 8 HV, (pienin BMV).

Toistan, ne ajat on olleet ja menneet, jolloin purjeveneillä liikuttiin. Tikku tai ei, yks lysti.