sanotaan että susi pelkää ihmistä ja väistää sen metsässä! miksi? susi syö ravinnokseen ihmistä huomattavasti isompia hirviä joten miksi se pelkää paljon pienempi kokoista ihmistä! vai onko ihmisen maussa jotain vikaa! vai voiko se johtua siitä että ihminen on vuosisatoja jahdannut sitä! oletetaan että susi rauhoitus onnistuu täydellisesti, että yksikään mettämies,susivihaaja tai susikammoinen ihminen ei susia salakaataisi niin mitä kun muutama susisukupolvi eteenpäin mentäessä niin meinaatteko että susi vielä ihmistä väistäisi tai pelkäisi! luulen että vain suden metsästys pitää sen arkana ihmistä kohtaan,ei susi muita eläimiä suomen luonnossa pelkää tai väistä! koska sen henki ei ole vaarassa!
Susi pelkää(kö) ihmistä!
utelias susista
61
2776
Vastaukset
- hysteriaa..
Ota rauhallisesti ja käytä pisteitä tai hengitä pussiin välillä..
Pihaan tulevia susia tullaan aina kaatamaan laillisesti, siitä se oppii väistämään asutusta ja ihmistä.- viimeisimmän tietämyksen
mukaan onkin tärkeää tappaa ne sudet, jotka oppivat hakemaan ravintonsa pihapiiristä tai oppivat käyttämään koiria ravinnokseen. On huomattu, että myös susipopulaatiossa on tyypillistä jakaantuminen tietyn periytyvän ravintokäytöksen mukaan. Toisinsanottuna jos lauman johtajat ovat oppineet käyttämään hyväkseen pihapiirin tarjoamia ravinnonhakkimismahdollisuuksia tai syömään koiria, ne siirtävät tavat laumalleen. Kun sairaasti käyttäytyvät laumanjohtajat on tapettu, on huomattu että muun lauman käyttäytyminen on uusien johtajien myötä muuttunut ja useimmiten terveempään suuntaan. Ruotsin mallin mukainen häirikkösusien vapaa tappaminen onkin parasta mahdollista susien suojelua. Tämä tietystikään ei sovi vähämielisten ja vaahtosuisten susihysteerikoiden ajatusmaailmaan, mutta susikannan jalostaminen tappamalla sairaat yksilöt populaatiosta auttaa suojelemaan niitä yksilöitä jotka toimivat terveesti ja hakevat ravintonsa metsistä ja erämaista. Suomessa lakiin voitaisiin tehdä muutos, jonka mukaan on sallittua lopettaa jokainen ihmisten näkyviin tuleva susi. Tällä ei millään tavalla vaarannettaisi susipopulaation suuruutta, koska suomen sudet ovat osa suurempaa kymmenien tuhansien susien venäjän populaatiota. Tällä lakimuutoksella tehtäisiin myös enemmän suojelutyötä suden hyväksi kuin yhdelläkään vähämielisellä susien täyssuojeluun tähtäävällä typerällä päätöksellä. Suomen metsiin, kyliin ja kaupunkeihin sopii yhtäaikaa suomalaisten kanssa elinvoimainen susikanta, kunhan sen muodostumiselle annetaan susihysteerikoiden toimesta mahdollisuus. Vähämielinen susien suojeluhysteria ja pyrkimys suden pyhittämiselle ovat pahimmat susipopulaatiota hävittävät tekijät.
- asiaa!
viimeisimmän tietämyksen kirjoitti:
mukaan onkin tärkeää tappaa ne sudet, jotka oppivat hakemaan ravintonsa pihapiiristä tai oppivat käyttämään koiria ravinnokseen. On huomattu, että myös susipopulaatiossa on tyypillistä jakaantuminen tietyn periytyvän ravintokäytöksen mukaan. Toisinsanottuna jos lauman johtajat ovat oppineet käyttämään hyväkseen pihapiirin tarjoamia ravinnonhakkimismahdollisuuksia tai syömään koiria, ne siirtävät tavat laumalleen. Kun sairaasti käyttäytyvät laumanjohtajat on tapettu, on huomattu että muun lauman käyttäytyminen on uusien johtajien myötä muuttunut ja useimmiten terveempään suuntaan. Ruotsin mallin mukainen häirikkösusien vapaa tappaminen onkin parasta mahdollista susien suojelua. Tämä tietystikään ei sovi vähämielisten ja vaahtosuisten susihysteerikoiden ajatusmaailmaan, mutta susikannan jalostaminen tappamalla sairaat yksilöt populaatiosta auttaa suojelemaan niitä yksilöitä jotka toimivat terveesti ja hakevat ravintonsa metsistä ja erämaista. Suomessa lakiin voitaisiin tehdä muutos, jonka mukaan on sallittua lopettaa jokainen ihmisten näkyviin tuleva susi. Tällä ei millään tavalla vaarannettaisi susipopulaation suuruutta, koska suomen sudet ovat osa suurempaa kymmenien tuhansien susien venäjän populaatiota. Tällä lakimuutoksella tehtäisiin myös enemmän suojelutyötä suden hyväksi kuin yhdelläkään vähämielisellä susien täyssuojeluun tähtäävällä typerällä päätöksellä. Suomen metsiin, kyliin ja kaupunkeihin sopii yhtäaikaa suomalaisten kanssa elinvoimainen susikanta, kunhan sen muodostumiselle annetaan susihysteerikoiden toimesta mahdollisuus. Vähämielinen susien suojeluhysteria ja pyrkimys suden pyhittämiselle ovat pahimmat susipopulaatiota hävittävät tekijät.
sentään joku järkeväkin täältä vielä löytyy. on totta että pihasudet tulee tappaa vahinkojen välttämiseksi. siitä on hyvä lähteä tekemään kompromissia.
- Tieto kateissa
Hengitä itse pussiin. Pihaan tuleville susille ei saada kaatolupia, kaikenlaisilla tekosyillä. Koska lupia ei saada, sudet eivät pelkää ihmistä enää ollenkaan. Sudet ovat jatkuvasti ihmisten pihoissa. Lupaa ei anneta, jos hakiat eivät pysty yksilöimään, mikä susi 15 suden laumasta on kyseessä. Sudet ovat ensinäkemältä samannäköisiä, joten yksilöinti on mahdotonta. Laumasta on pannotettu max 2 sutta, muilla ei ole pantoja. Ainoastaan pannan avulla voidaan susi yksilöidä. Ainoa oikea tapa olisi lakimuutos, jolla pihapiiriin tai tuotantoeläimien laitumille tulevat suurpedot saisi oman harkinnan mukaan ampua ilman seuraamuksia. Suurpedon ampuminen on vielä erittäin vaikeaa ja lisäksi siinä on vielä omat riskinsäkin, joten se ei edes onnistu kaikilta. Eli turhaan suojelijat ja tutkijat pelkäävät suden sukupuuttoon hävittämistä, lisäksi niitä tulee jatkuvasti lisää Venäjältä.
- kenelle ja miten?
Mikäli mielestäsi susien säännöllinen tappaminen opettaisi susille ihmispelkoa niin vastaatko muutamaan kysymykseen?
Onko se se kuollut susi, joka opettaa muita, sillä usein ammutut ovat yksinäisiä tai ainakin yksin liikkeellä?
Jos se opettaja on joku tilanteen nähnyt, niin miten se välittää tietonsa lauman muille jäsenille. Siihen tarvittaisiin yksiselitteinen kieli, jossa olisi myös abstrakteja käsitteitä. Onko siis myös susilla abstakteja käsitteitä sisältävä viestintäjärjestelmä?
Se, että myös jälkeläisille opetettaisiin ihmispelkoa, edellyttäisi kertomuskulttuuri sekä hyvää muistia ja "kansankertojia" jotka siirtäisivät tiedon sukupolvelta toiselle.- susien oppivaisuudesta.
Pelätäkseen kuolemaa, susien tulisi tiedostaa olevansa elossa, sekä ymmärtää elämän väliaikaisuus?
Mikäli susi ymmärtää tällaisia asioita, niin mielestäni tulisi vakavasti pohtia eläinoikeusasioiden lakimuutoksia pikapikaa. Sillä tuskin susi mikään poikkeus eläinkunassa on, tai sittenhän meitä on jo useita; ihminen, gorilla, susi;) - jäljillä, mutta
susien oppivaisuudesta. kirjoitti:
Pelätäkseen kuolemaa, susien tulisi tiedostaa olevansa elossa, sekä ymmärtää elämän väliaikaisuus?
Mikäli susi ymmärtää tällaisia asioita, niin mielestäni tulisi vakavasti pohtia eläinoikeusasioiden lakimuutoksia pikapikaa. Sillä tuskin susi mikään poikkeus eläinkunassa on, tai sittenhän meitä on jo useita; ihminen, gorilla, susi;)ei se mitään. Niin ovat kaikki muutkin teistä susihysteeriköistä. Suden käytöstä muokkaavat vaistot ja evoluution ohjaavana tekijänä on lajin selviäminen. Toisinsanottuna epäkelpojen yksilöiden tappaminen ei opeta susia samoin kuin ehkä sinua. Kaikkien lajien ensisijaisena ohjaavana tekijänä on kuolemanpelko (tätäkään sanaa ei pitäisi eläintekohdalla käyttää, viittaa liiaksi ihmisten kykyyn), mutta se ei todellakaan tarkoita samaa asiaa kuin itsensä tiedostaminen.
Harhaisissa ajatuksissasi vikana onkin enemmän se, että sinä pyrit hejastamaan omaa maailmaasi suteen. Ne maailmat ovat yhtäkaukana toisistaan, kuin minkä tahansa lajin, sitä sinä vain et vajavaisena voi ymmärtää. Olemassaolon tiedostaminen on ihmisen yksinoikeus, muu höpinä on seurausta mielikuvituksen luomasta kuvasta, josta tulee susihysteerikolle elämäntotuus. - ei opeta kellekään
susien oppivaisuudesta. kirjoitti:
Pelätäkseen kuolemaa, susien tulisi tiedostaa olevansa elossa, sekä ymmärtää elämän väliaikaisuus?
Mikäli susi ymmärtää tällaisia asioita, niin mielestäni tulisi vakavasti pohtia eläinoikeusasioiden lakimuutoksia pikapikaa. Sillä tuskin susi mikään poikkeus eläinkunassa on, tai sittenhän meitä on jo useita; ihminen, gorilla, susi;)Jos se yksinäinen, pihoista ruokaa hakenut ja sitä saanut myöhemmin penikoi tai on alfauros, se opettaa käyttäytymismallinsa pennuilleen.
Tässä asia kaikessa yksinkertaisuudessaan. - Niitä elämän jatkuvuudesta
susien oppivaisuudesta. kirjoitti:
Pelätäkseen kuolemaa, susien tulisi tiedostaa olevansa elossa, sekä ymmärtää elämän väliaikaisuus?
Mikäli susi ymmärtää tällaisia asioita, niin mielestäni tulisi vakavasti pohtia eläinoikeusasioiden lakimuutoksia pikapikaa. Sillä tuskin susi mikään poikkeus eläinkunassa on, tai sittenhän meitä on jo useita; ihminen, gorilla, susi;)Samallakertaa kun kohdataan mettässä taikka muuten sellasella alueella missä tää "elämän realiteettien opetus" olis järkevästi mahdollista.. Tulkaa sudet.. tulkaa ;-))
- Otetaan järki käteen
Virossa pihapiiriin tulevia susia saa ampua. Siellä ei ole susiongelmaa. Suomessa typerät lainsäätäjät ja luonnonsuojelijat ovat mahdollistaneet sen, ettei susilla ole mitään syytä pelätä ihmisiä. Sudensuojelijoilta puuttuu täysin kyky nähdä omaa nenäänsä pidemmälle. Susiongelman laajetessa ja pahetessa lopputulos on taas susien laajamitteinen hävittäminen. Jos pihapiiriin tulevia susia kohti ammutaan ja niistä muutama silloin tällöin kuolee, eloon jäävät oppivat karttamaan ihmisasutuksia. Susi saa elää omalla reviirillään metsässä rauhassa ja ihmiset kotieläimineen omalla "reviirillään" rauhassa.
- Ratkaisu ongelmaan
Otetaan järki käteen kirjoitti:
Virossa pihapiiriin tulevia susia saa ampua. Siellä ei ole susiongelmaa. Suomessa typerät lainsäätäjät ja luonnonsuojelijat ovat mahdollistaneet sen, ettei susilla ole mitään syytä pelätä ihmisiä. Sudensuojelijoilta puuttuu täysin kyky nähdä omaa nenäänsä pidemmälle. Susiongelman laajetessa ja pahetessa lopputulos on taas susien laajamitteinen hävittäminen. Jos pihapiiriin tulevia susia kohti ammutaan ja niistä muutama silloin tällöin kuolee, eloon jäävät oppivat karttamaan ihmisasutuksia. Susi saa elää omalla reviirillään metsässä rauhassa ja ihmiset kotieläimineen omalla "reviirillään" rauhassa.
Nykylainsäädännön poliisilain 25 pykälä mahdollistaa sen, että poliisi voi ampua pihapiirissä liikkuvan suden. Tämä on kuitenkin käytännössä hyvin vaikeaa ellei mahdotonta. Poliisi ei tule paikalle silloin kun tapahtuu ja oikean yksilön ampuminen jälkikäteen on näin ollen hankalaa. Lakia pitäisi yksinkertaistaa niin, että kuka tahansa saisi ampua pihalleen tai eläinten aitauksiin tulevan petoeläimen rangaistuksetta. Petoeläin ongelmat ratkeaisivat helposti. Väärinkäytöset jäisivät luonnollisesti poliisin tutkittavaksi. Jos pihalla on jäljet tai petoeläin on kuolleena 100m säteellä pihasta asiassa ei ole mitään epäselvyyttä. Näin sen pitäisi olla.
Susi ei ole harvinainen eläin. Vaan niitä tulee meille jatkuvasti lisää Venäjältä. Ville Niinistö kommentoi Viron susikannan voimakkuutta sillä, että Viroon tulee jatkuvasti uutta täydennystä Venäjältä. Kommentti on täysin naurettava. Suomella ja Venäjällä on yhteistä rajaa paljon enemmän kuin Virolla. Miksi sudet eivät tulisi Suomeen yhtä lailla, kuin Viroonkin. - Susikoulussa
Tämä on taas tätä saivartelua. Susi saalistaa laumassa. Jos laumasta kuolee yksikin yksilö ne oppivat heti, mitä paikkaa tulee välttää. Sudet opettavat pennuilleen saalistustekniikkaa. Yksittäinen susi perustaa jossain vaiheessa lauman tai jopa liittyy osaksi olemassa olevaa laumaa. Negatiiviset kokemukset opettavat myös sitä. Susi on viisas eläin.
- Esa M
Onko tieto varmaa, että sudet on tappaneet todistettavasti ihmisiä Suomessa. Hiski-tietokannassa kyllä luki noista kuolleista, mutta haluaisin löytää lääketieteellisiä kannanottoja, että susi todellakin on tappanut sen ihmisen.
Ennen vanhaan oli tapana sanoa, jos vammainen tai ei toivottu lapsi katosi, että "susi vei". Se ei riitä vielä vakuuttamaan susien todellisesta vaarasta. Kyseessä on petoeläin, jonka vaarallisuutta ei kannata väheksyä ja Venäjällähän näitä aggressiivisia susia lienee onkin, mutta toisaalta urbaanilegendojen varaan ei kannata myöskään turvautua.- Helsinki 1977
Lukekaa Jouko Teperin: Sudet Suomen rintamaiden ihmisten uhkana 1800- luvulla. Historiallisia tutkimuksia 101. Siinä on melko kattava selvitys mitä käy kun susiongelma vielä pahenee.
- kutfukf
Helsinki 1977 kirjoitti:
Lukekaa Jouko Teperin: Sudet Suomen rintamaiden ihmisten uhkana 1800- luvulla. Historiallisia tutkimuksia 101. Siinä on melko kattava selvitys mitä käy kun susiongelma vielä pahenee.
Se on varmasti todella luotettava tutkimus. Samaan aikaan poltettiin noitiakin.....
- Aivanvarmasti
Kyllä sudet tappa.
Sudet – ihmissyöjät
personal.inet.fi/luonto/mikael.broo/Sudet.htm
Översätt den här sidan
Susien hyökkäykset ihmisten kimppuun ovat Venäjällä olleet ammoisista ajoista yksi ... kuolinsyistä kertovassa taulukossa sarakkeeseen ”Villipetojen tappamia”.
Susi – Wikipedia
- Luomakunnan kruunu
1800 luvulla Turun ja Uudenkaupugin alueella susi tappoi n 20 lasta. Tilanne äityi niin pahaksi että venäjältä kutsuttiin sudenpytäjät avuksi. Kyseinen Susi oli niin röyhkeä että vei äidin sylistä lapsen. Eräs Iida niminen lapsi oli pelastunut kirjaimellisesti suden suusta kun sivullinen oli ehtinyt hätiin.
Aikuiselle ei yksinäinen susi tee mitään mutta pienen lapsen se voi nälissään napata.
Pitää muistaa että susi on petoeläin ja suuri. Sutta voisi verrata ladattuun aseeseen. Monesti unohdetaan seikka että susi saattaa olla raivotautinen tai mielenvikainen ja jos lapsi joutuu tuollaisen kohtaaman on seuraksena lapsen kuolema .
Yksikään susi ei ihmishengen veroinen ole eikä milloinkaan saa laitta edes mahdollisuutta päästä vahinkoa tapahtumaan.- Seppo-mies
Ne lapset joita ei pystytty pitämään tai ei vaan pidetty vietiin metää ja sanottiin et susi vei on pojalla vähä outoo tietoo. vetäse kätee
- Anonyymi
Suden ja ihmisen henki on samalla viivalla.
- ettekö käsitä?
Tietäjät vois olla hiljaa ku ette näistä asioista tiedä juuri paskan vertaa. Kattokaas areenasta http://areena.yle.fi/video/1334259187330
38:37 pohjosessa ei oo susikantaa ollenkaan... Just tuollanen "tieto" ottaa pattiin. silloin kun ei tiedetä, ei pitäs arvailla.
sitä paitsi vaikka Suomesta tapettaisi "kaikki sudet", niitä kyllä tulee koko ajan lisää. oikeat villit sudet välttää ihmistä joten ne selviytyy. rajojenkin läpi virtaa jatkuvasti lisää elukoita Suomeen, joten ei ne lopu. - Susivaara
Ei susipopulaatio ole vaarassa ollut eikä tule olemaankaan sittä pitävät RKTL koirienpannoittajat huolen. Meilläpäin pannoittavat nyt ilveksiä joten saapas nähdä koska meitin kollikissa tulee panta kaulassa hiirenpyyntireissusta.
Aivan kuten Aulisusikin oli koirasekuli.
Suden ihmispelko on jalostuksen tulosta sillä Susi joka ei väistä ihmistä on kohdannut lyijymyrkytyksen joten vain ihmisarat yksilöt ovat jatkaneet sukua. Nyt kun Susi hakee ruokaansa ihmisen välittömästä läheisyydestä tullaan tilanteeseen jossa suden ei tarvitse enään kunnioittaa ihmistä eikä väistää joten ihmisarkuus väistyy ja nälän kurniessa suden suolta on Ihmislapsi proteiinilähde verraton. - Canis Lupus
Susi tulee ihmisen luo ihmisen houkuttelemana. Säkylä - Köyliö alueella metsästäjät laittoivat toistasataa peurankyttäyskoppia/ruokintapaikka asuinalueensa ympärille, tien varteen niin ettei tarvi paljoa kävellä. Köyliön susi-illan tunnelma oli kuin Saddam Husseinin hirttäjäisissä - hurmoshenkinen susivastaisuudessaan. Mikäli sieltä olis jätetty pois ne neljäsataa kossupäissään örisevää metsiemme ramboa haulikoineen olisi illan anti ollut hyvä, järkevä positiivinen. Eräskin metsästäjä kysyi mihin susia tarvitaan. Teki mieleni sanoa hänelle; ei Sinuakaan mihinkään tarvita mutta kun olet tänne syntynyt niin eleleppä siinä sitten.
- untako näit ?
Mitä ne niillä haulikoilla kokouksessa teki ? Eikö olisi kannattanut kutsua jo poliisi poaikalle, jos kerran heiluivat haulikoiden kanssa ?
Entäs se kossupäissään olo ?
Oliko pullot näkyvissä, jos kerran tiedät kossusta kännissä olivat ?
Miksi kännissä aseiden kanssa kokouksessa ?
Onkohan sinulta objektiivisuus unohtunut kirjoituksessasi ?
Vai lähteekö mielesi aina laukkaamaan "omille teilleen"
Viestisi uskattavuus kärsii pahasti tuollaisesta kirjoittelusta. - voi raukka pelkuria
Ei tainnut canis lupus uskaltaa siellä suutansa avata, noin kirjoituksesta päätellen.
Häntä on nähtävästi kovasti pelottanut, ainakin tekstin kuvailusta päätellen. Että ihan aseistettuna, kuin länkkäri filmeissä ikään, oikein örisivät kännipäissään.
Olisi nyt luullut Caniksen ymmärtävän poliiseille soittaa, kun varmasti olivat mokomat örveltäjät autoilla liikkeellä. Olisi siinä örvelöiltä hymy hyytynyt, kun seriffi olisi puhalluttanut ja takavarikoinnut kaikki ne Caniksen näkemät haulikotkin ajokortin myötä pois yhteiskuntaa vaarantamasta.
Kyllä ei Canis oikein peloltaan uskaltanut toimia kunnon kansalaisen tapaan.
Luulisi nyt hyvinkin hävettävän Canista, tuo oma munaton toiminta tilanteessa. - canis on luuseri
Canis on vissiin saanut asiasta traumoja, mutta tosiaan hänen toiminta tilanteessa oli aivan "munatonta"
- elementtitalosta
heh heh, oikein mallisuojelijan esimerkki tuo cabis lupus, hirmu pelkuri.
- Lukekaa liite 1
OSA 1
Lukekaa EU:n suuntaviivat suurpetojen suojelusta!
Tässä on muutamia mielenkiintoisia otteita vapaasti suomennettuna ja jokunen mielipide asiasta.
Susi ei ole mitenkään uhanalainen eläin. Suomen sudet kuuluvat samaan Karjalan populaatioon Murmanskin, Karjalan ja Norjan susien kanssa. Tekstissä lukee selvästi, että Karjalan populaatio on vielä osa suurta Venäjän populaatiota. Koillis-Eurooppalainen susipopulaatio muodostaa maailman suurimman yhtenäisen susipopulaation, joka ulottuu itämereltä tyynelle valtamerelle.
Susi Kannan suuruudeksi Suomessa ilmoitetaan 200 sutta. Kannan hoidosta ilmoitetaan, että susia tapetaan myös poronhoitoalueen ulkopuolella( Habitats Directive Annex IV). Tekstissä lukee myös päivänselvästi että venäjältä tulee Suomeen jatkuvasti susia. Karjalan susipopulaatio on arvioitu lähelle uhattua, samalla kuitenkin todetaan, että Venäjän Karjalan susipopulaatio tunnetaan huonosti, mutta sen oletetaan olevan suuri. Tästä epävarmuudesta johtuen ja syystä, että Suomessa susien määrä pidetään pienenä, Karjalan populaatio luokitellaan tähän kategoriaan. Jos Suomeen ei tulisi Venäjältä susia Suomen susien luokitus laskisi "haavoittuvaiseksi". Luontoliiton kommentit suden äärimmäisen uhan-alaisuudesta on aivan tuulesta temmattua, kun sitä vertaa pelkästään näihin tietoihin.
EU:n suuntaviivat suurpetojen suojelusta: Petokannan harventamisen edellytykset ovat olemassa, kun kaikki kolme kohtaa täyttyvät:
1. Perusteet petojen hävittämiselle 16 artikla: yleinen turvallisuus ja vakavien vahinkojen ENNALTA EHKÄISY yksityiselle omaisuudelle, karjalle jne, eikä vain toiminta kun vahinko on jo tapahtunut! SIIS ENNALTAEHKÄISY! Työryhmä on hyväksynyt tämän tulkinnan. Ohjeessa on sanotaan myös selkeästi että on oikeutettua yrittää ja selektiivisesti poistaa yksilöt JOIDEN USKOTAAN SAALISTAVAN KARJAA. Missään ei siis lue, että pitää olla 100 % varma, että juuri kyseinen yksilö on tappanut esim. lampaita. Haettuja kaatolupia evätään mm. tällä perusteella. Kaikki perusteet ongelma susien lailliselle kaatamiselle ovat jo EU:n puolesta olemassa. Suomessa EU:n kantaa ei kuitenkaan jostain syystä noudateta. Myöskään sitä mikä on vakava vahinko ei ole määritelty oppaassa, koska se on paikkakohtaista. Tämän vuoksi Helsinkiläisten on turha esittää mielipiteitään Itä-Suomalaisen karjatilallisen vahingon määrästä. Mitä he voivat siitä tietää.
2. Kun voidaan näyttää toteen, ettei muuta tyydyttävää vaihtoehtoa ole. Nykyisin käytetyt ei tappavat keinot, kuten esim. aidat ja laumanvartiakoirat ovat osoittautuneet taloudellisesti kannattamattomiksi ja osin tehottomiksi. Suuressa mittakaavassa käytettynä tunnetut nykyiset keinot tulevat erittäin kalliiksi maataloudelle. Myös ylläpito on kallista. Ekonomiset syyt ovat peruste sille, ettei muuta tyydyttävää vaihtoehtoa löydy. Artikla 12 työryhmä on antanut päätäntäoikeuden tässä asiassa kunkin maan oikeus järjestelmälle. Tämäkin kohta täyttyy Suomessa.
3. Petojen harventamisella ei saa olla haitallista vaikutusta eläimen suojelu statukseen. Suomen kohdalla erikseen todetaan että kohde eläimen populaation määrä ai tarvitse olla suositellulla suojelu tasolla. Suomi saa jatkuvasti kannanlisäystä Venäjältä. Susi ei ole tämän perusteella uhanalainen eläin Suomessa.
Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin: Habitats Directive 1, Bern 12, Bonn, CBD.
Suomi on kuitenkin tehnyt poikkeuksen: suden, karhun ja ilveksen kohdalla (Habitats Directive 1). Suomi on myös tehnyt poikkeuksen suden ja karhun kohdalla (Bern 12)
Tekstissä on erikseen mainittu suurpetojen metsästyksen ja kannan säätelyn ampumalla potentiaaliset hyödyt:
- Mahdollistaa pitkien traditioiden jatkuminen petoalueilla, esim. koirametsästys
- Lisää metsästäjien hyväksyntää sillä, että myös suurpedot ovat riistaeläimiä ja tulon lähde eivätkä vain kilpailija metsästäjille.
- Auttaa säätelemään petoeläin populaatioita , niin että kotieläinten ja riistaeläinten saalistus pysyy siedettävällä tasolla. Lisäksi metsästäjät voivat auttaa ongelma yksilöiden, esim. kotieläimiin erikoistuneiden yksilöiden ja pihasusien poistossa.
- Kun suurpetoja metsästetään ne karttavat ihmistä ja näin vähennetään potentiaalisia konflikteja.
- Mahdollistaa trofee metsästys safarien järjestämisen ja tätä kautta antaa lisää tuloja maaseudulle.
- Alueilla joilla suuri petoeläin populaatio on palautumassa, metsästyksellä voidaan parantaa asian yleistä hyväksyntää, kun kannan kasvu hidastuu. Koskee koko Suomea.
- LCIE (Large carnivore initiative for Europe) vastustaa voimakkaasti salametsästystä ja ymmärtää sen olevan suurin uhka suupedoille useilla alueilla. LCIE uskoo kuitenkin, että sallimalla laillisen metsästyksen salametsästys vähenee. Näin se vaan on.
Näistä asioista YKSIKÄÄN EI TOTEUDU SUOMESSA!- Lukekaa liite 2
OSA 2
LCIE hyväksyy metsästyksen, kun:
- se on osa kaikenkattavaa suojelu ohjelmaa koko populaatiolle. Ohjelma on tehty neuvottelemalla paikallisten ihmisten ja luonnonsuojelujärjestöjen kanssa. Näiden ryhmien valtaosan tulee hyväksyä suunnitelma. Suomessa susialueiden ihmisten mielipiteitä ei ole otettu millään tavalla huomioon. Vain suojelujärjestöt äärimielipiteineen ovat saaneet kantansa esille. Suomessa luonnonsuojelujärjestöjen ehdottomuuden takia neuvotteluissa ei tulla pääsemään tyydyttävään lopputulokseen ja suojelu epäonnistuu.
- Petoeläin kanta tulee säilyä elinkelpoisena metsästyksestä huolimatta. Minimimäärä tulee säätää. Paikallinen susikanta on elinkelpoinen jo muutaman suden voimin. Alfapari saa vuosittain pentuja. Susia ei tarvitse olla kymmentä.
- Lauman rakenne tulee huomioida metsästyksessä. Alfapari on lauman ydin, niiden hävittäminen vaikuttaa eniten lauman rakenteeseen. Alfapari pitäisi säilyttää, koska ne saavat laumassa jälkeläisiä.
- Kaadetuista eläimistä kerätään tiedot: paino, ikä jne. ja otetaan näytteitä. Vaikutusta kantaan seurataan.
- Suurpetojen metsästystavat eivät saa rikkoa hyväksyttyjä menetelmiä. Metsästäjillä tulee olla koulutus ja kokemusta. Kaikilla Suomalaisilla metsästäjillä on metsästäjätutkinto ja ampumakoe suoritettu, kun metsästetään karhua ja hirveä. Se riittää sudelle hyvin.
- Kannan kestävä kehitys tulee huomioida metsästyksen rajoituksilla ja kiintiöillä. Metsästysvuonna osa ajasta on rauhoitettu ja osa jahtikautta. Suositellaan myös kiintiöitä naaraille, jotta kannan liiallinen vähentäminen estetään.
- Kaikki ihmisen aiheuttamat petojen kuolemat otetaan huomioon kun asetetaan kiintiöitä. Liikenne, salametsästys, itsepuolustus, karjaa ja kotieläimiä tappavien petojen hävitys.
- Lieventävät toimenpiteet tulisi arvioida ennen, kuin metsästys aloitetaan rajoitettaessa vahinkoa karjalle. Ilmeisesti tarkoitetaan sitä voitaisiinko vahinkoja muulla tavoin estää. Eläimet sisään navettaan öisin jne. Sähköaitojen ja vartiokoirien ylläpito ei kuitenkaan kannata. Jos pedot tappavat karjaa päivisinkin muuta vaihtoehtoa, kuin niiden ampuminen ei ole.
LCIE:n mukaan petojen poistaminen viranomaisten tai metsästysharrastajien toimesta vaihtelee alueittain ja tapauskohtaisesti.
LCIE:n lausunto on tarkoitettu yleiseksi määritelmäksi mikä on hyväksyttävää kannan säätelyksi. Paikalliset ekologiset ja sosiaaliset tekijät on otettava huomioon, jotta voidaan löytää lähestymistapa, joka toimii parhaiten paikallisesti. Tässä on taas olennaista tekstiä .
LCIE ei pidä eläinten tappamista ainoana oikeana tapana kontrolloida niiden määrää. LCIE kuitenkin hyväksyy metsästyksen joissain tilanteissa. LCIE suosittelee vahvasti muiden kuin tappavien keinojen käyttöä konfliktien välttämiseksi, mutta hyväksyy tilanteen, että tappavia keinoja käytetään joissain tilanteissa. - Lukekaa liite 3
Lukekaa liite 2 kirjoitti:
OSA 2
LCIE hyväksyy metsästyksen, kun:
- se on osa kaikenkattavaa suojelu ohjelmaa koko populaatiolle. Ohjelma on tehty neuvottelemalla paikallisten ihmisten ja luonnonsuojelujärjestöjen kanssa. Näiden ryhmien valtaosan tulee hyväksyä suunnitelma. Suomessa susialueiden ihmisten mielipiteitä ei ole otettu millään tavalla huomioon. Vain suojelujärjestöt äärimielipiteineen ovat saaneet kantansa esille. Suomessa luonnonsuojelujärjestöjen ehdottomuuden takia neuvotteluissa ei tulla pääsemään tyydyttävään lopputulokseen ja suojelu epäonnistuu.
- Petoeläin kanta tulee säilyä elinkelpoisena metsästyksestä huolimatta. Minimimäärä tulee säätää. Paikallinen susikanta on elinkelpoinen jo muutaman suden voimin. Alfapari saa vuosittain pentuja. Susia ei tarvitse olla kymmentä.
- Lauman rakenne tulee huomioida metsästyksessä. Alfapari on lauman ydin, niiden hävittäminen vaikuttaa eniten lauman rakenteeseen. Alfapari pitäisi säilyttää, koska ne saavat laumassa jälkeläisiä.
- Kaadetuista eläimistä kerätään tiedot: paino, ikä jne. ja otetaan näytteitä. Vaikutusta kantaan seurataan.
- Suurpetojen metsästystavat eivät saa rikkoa hyväksyttyjä menetelmiä. Metsästäjillä tulee olla koulutus ja kokemusta. Kaikilla Suomalaisilla metsästäjillä on metsästäjätutkinto ja ampumakoe suoritettu, kun metsästetään karhua ja hirveä. Se riittää sudelle hyvin.
- Kannan kestävä kehitys tulee huomioida metsästyksen rajoituksilla ja kiintiöillä. Metsästysvuonna osa ajasta on rauhoitettu ja osa jahtikautta. Suositellaan myös kiintiöitä naaraille, jotta kannan liiallinen vähentäminen estetään.
- Kaikki ihmisen aiheuttamat petojen kuolemat otetaan huomioon kun asetetaan kiintiöitä. Liikenne, salametsästys, itsepuolustus, karjaa ja kotieläimiä tappavien petojen hävitys.
- Lieventävät toimenpiteet tulisi arvioida ennen, kuin metsästys aloitetaan rajoitettaessa vahinkoa karjalle. Ilmeisesti tarkoitetaan sitä voitaisiinko vahinkoja muulla tavoin estää. Eläimet sisään navettaan öisin jne. Sähköaitojen ja vartiokoirien ylläpito ei kuitenkaan kannata. Jos pedot tappavat karjaa päivisinkin muuta vaihtoehtoa, kuin niiden ampuminen ei ole.
LCIE:n mukaan petojen poistaminen viranomaisten tai metsästysharrastajien toimesta vaihtelee alueittain ja tapauskohtaisesti.
LCIE:n lausunto on tarkoitettu yleiseksi määritelmäksi mikä on hyväksyttävää kannan säätelyksi. Paikalliset ekologiset ja sosiaaliset tekijät on otettava huomioon, jotta voidaan löytää lähestymistapa, joka toimii parhaiten paikallisesti. Tässä on taas olennaista tekstiä .
LCIE ei pidä eläinten tappamista ainoana oikeana tapana kontrolloida niiden määrää. LCIE kuitenkin hyväksyy metsästyksen joissain tilanteissa. LCIE suosittelee vahvasti muiden kuin tappavien keinojen käyttöä konfliktien välttämiseksi, mutta hyväksyy tilanteen, että tappavia keinoja käytetään joissain tilanteissa.OSA 3
Suomessa ongelmana on se, ettei konflikteja yritetäkään välttää ja ennaltaehkäistä. Lähtökohta maaseudulla on kuitenkin se, että eläinten täytyy päästä ainakin päivällä laitumelle ja ihmisten tulee saada kulkea turvallisesti maillaan . Jos kotieläimiä kaikista toimista huolimatta tapetaan ja ahdistellaan petojen toimesta karjankasvattajilla tulisi olla lain takaama oikeus estää vahingon tapahtuminen viimekädessä ampumalla petoeläimet. Luonnollisesti nämä kaadetut petoeläimet tulisi vähentää syksyn ja talven metsästyskiintiöistä paikkakunnalla. Jos vahinkoa aiheuttavia petoja kuolee enemmän, kuin kiintiöitä on metsästystä ei sallita kyseisenä metsästysvuonna tai seuraavina.
Ongelmana Suomessa on myös se, että päätöksissä ei huomioida tarpeeksi susialueilla elävien ihmisten mielipiteitä. Susialueiden ulkopuolella elävien ihmisten mielipiteille annetaan aivan liian suuri painoarvo. Heidän elinkeinonsa, harrastuksensa ja elämäntapansa eivät kuitenkaan vaarannu petojen myötä. Susialueilla asuvien ihmisten yhteistyö ja hyväksyntä kuitenkin lopulta ratkaisee susikannan säilymisen ja suojelutoimenpiteiden onnistumisen alueella. Suomessa asiaa on lähestytty aivan väärästä suunnasta esimerkiksi hinnoittelemalla petoeläimet jopa ihmiselämääkin arvokkaammaksi ja estämällä omaisuuden suojelu.
Suomessa maaseudun ihmisten ja luonnonsuojelujärjestöjen on hyvin vaikeaa, jopa mahdotonta päästä yhteisymmärrykseen susien oikeasta määrästä paikkakunnalla. Luonnonsuojelijat eivät hyväksy susien ampumista He eivät myöskään pidä metsästysharrastusta tarpeellisena ja yleinen mielipide on, että kun maataloutta tuetaan maaseudun väestöllä pitäisi olla varaa ehkäistä esim. kotieläimilleen aiheutettua vahinkoa. Luonnonsuojelijat ja kaupunkilaiset asenteillaan, vain pahentavat tilannetta ja se kärjistyy vahinkojen kasvaessa siihen, että petoeläimet tapetaan rangaistuksista huolimatta. Ääriasenteista "yhtään sutta ei saa tappaa", "kaikki on tapettava" tai "susikanta pitäisi olla 1000 yksilöä" pitäisi päästä eroon. Ne eivät edistä suojelutoimenpiteiden onnistumista millään tavalla.
Suomessa pitäisi myös kiinnittää erityistä huomiota siihen, ettei susikysymyksestä päättäviin viranomaisiin ja siihen vaikuttaviin tutkijoihin ei valikoidu fanaattisia luonnonsuojelijoita ja metsästyksen vastustajia ja luonnosta vieraantuneita kaupunkilaisia. Heidän oma henkilökohtainen mielipiteensä ja vakaumuksensa vaikuttaa liikaa lopputulokseen , jolloin todellinen tilanne ja ongelmat jäävät mielivaltaisen päätöksenteon jalkoihin. Esimerkkeinä väärinkäytöksistä: Paikallinen petokanta lasketaan huomattavasti alakanttiin tai luonnonsuojelujärjestön jäsenenä, annetaan järjestön tai sen jäsenten vaikuttaa tehtyyn päätökseen.
Koira susi hybrideistä mainitaan sen verran, että kaikki mahdollinen tulisi tehdä koirien ja susien risteytymisen estämiseksi. Tämä edellyttää, että susien ja koirasusi hybridien lemmikkinä pitäminen olisi kiellettyä tai vähintäänkin tarkoin säädeltyä. Kulku ja villikoirien määrän minimointiin tulisi ryhtyä voimakkain toimin. Kaikki käytännöllisesti mahdollinen tulisi tehdä hybridien poistamiseksi luonnosta, jos sellaista tapahtuu tai huomataan. Käytännössä tämä onnistuu parhaiten tappamalla ne.
Vankeudessa kasvatettujen eläinten luontoon päästämisestä todetaan mm. seuraavaa. Yleisestä turvallisuudesta; sudet ja karhut ovat potentiaalisesti vaarallisia ihmisille. LCIE ei koskaan suosittele vankeudessa eläneiden susien ja karhujen luontoon päästämistä missään olosuhteissa ihmisten hallitsemille alueille. Suomessa ei ole juurikaan muita alueita.
LCIE toteaa myös, että suurpetojen suojelu tapahtuu Euroopassa ihmisten hallitsemilla alueilla, joissa paikallisten ihmisten hyväksyntä on ehdottoman tärkeää. Suomessa tämäkin asia on sivuutettu. (Suomessa kärkeviä mielipiteitä tulee kyllä niiltä, jotka eivät joudu elämään suurpetojen kanssa.) Korvaukset tulee ohjata ensisijaisesti yksityiseen omaisuuteen kohdistuviin tuhoihin, kuten karja, koirat, mehiläispesät jne.
LCIE viimeinen pointti on kenen tulisi maksaa suurpetojen aiheuttamat vahingot ja kulut. LCIE on sitä mieltä, että kaikki, jotka haluavat hyötyä suurpedoista tulisi osallistua niiden aiheuttamiin kustannuksiin. Esimerkiksi mainitaan metsästys safarien ja eko-turismin järjestäjät. Suomessa susia kannattavat lähinnä kaupunkilaiset, vihreät, WWF ja luontojärjestöt.
Tästä kaikesta voisi tehdä sen loppupäätelmän, että Suomella on kaikki susiongelman avaimet ja ratkaisutekijät jo käsissään. Niitä ei vain osata tai uskalleta käyttää. Mistä se sitten johtuu jää arvailujen varaan. Suomalaiset ovat koko historiansa olleet kyvyttömiä ottamaan kantaa mihinkään asiaan ja jotenkin tässä palaakin suomettuneisuuden ajat mieleen. Mitäpä jos varmuudeksi kysyttäisiin mielipidettä ja lupaa itänaapurista.
Koko teksti löytyy linkistä:
http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/carnivores/docs/guidelines_final2008.pdf - Lukekaa liite
Lukekaa liite 3 kirjoitti:
OSA 3
Suomessa ongelmana on se, ettei konflikteja yritetäkään välttää ja ennaltaehkäistä. Lähtökohta maaseudulla on kuitenkin se, että eläinten täytyy päästä ainakin päivällä laitumelle ja ihmisten tulee saada kulkea turvallisesti maillaan . Jos kotieläimiä kaikista toimista huolimatta tapetaan ja ahdistellaan petojen toimesta karjankasvattajilla tulisi olla lain takaama oikeus estää vahingon tapahtuminen viimekädessä ampumalla petoeläimet. Luonnollisesti nämä kaadetut petoeläimet tulisi vähentää syksyn ja talven metsästyskiintiöistä paikkakunnalla. Jos vahinkoa aiheuttavia petoja kuolee enemmän, kuin kiintiöitä on metsästystä ei sallita kyseisenä metsästysvuonna tai seuraavina.
Ongelmana Suomessa on myös se, että päätöksissä ei huomioida tarpeeksi susialueilla elävien ihmisten mielipiteitä. Susialueiden ulkopuolella elävien ihmisten mielipiteille annetaan aivan liian suuri painoarvo. Heidän elinkeinonsa, harrastuksensa ja elämäntapansa eivät kuitenkaan vaarannu petojen myötä. Susialueilla asuvien ihmisten yhteistyö ja hyväksyntä kuitenkin lopulta ratkaisee susikannan säilymisen ja suojelutoimenpiteiden onnistumisen alueella. Suomessa asiaa on lähestytty aivan väärästä suunnasta esimerkiksi hinnoittelemalla petoeläimet jopa ihmiselämääkin arvokkaammaksi ja estämällä omaisuuden suojelu.
Suomessa maaseudun ihmisten ja luonnonsuojelujärjestöjen on hyvin vaikeaa, jopa mahdotonta päästä yhteisymmärrykseen susien oikeasta määrästä paikkakunnalla. Luonnonsuojelijat eivät hyväksy susien ampumista He eivät myöskään pidä metsästysharrastusta tarpeellisena ja yleinen mielipide on, että kun maataloutta tuetaan maaseudun väestöllä pitäisi olla varaa ehkäistä esim. kotieläimilleen aiheutettua vahinkoa. Luonnonsuojelijat ja kaupunkilaiset asenteillaan, vain pahentavat tilannetta ja se kärjistyy vahinkojen kasvaessa siihen, että petoeläimet tapetaan rangaistuksista huolimatta. Ääriasenteista "yhtään sutta ei saa tappaa", "kaikki on tapettava" tai "susikanta pitäisi olla 1000 yksilöä" pitäisi päästä eroon. Ne eivät edistä suojelutoimenpiteiden onnistumista millään tavalla.
Suomessa pitäisi myös kiinnittää erityistä huomiota siihen, ettei susikysymyksestä päättäviin viranomaisiin ja siihen vaikuttaviin tutkijoihin ei valikoidu fanaattisia luonnonsuojelijoita ja metsästyksen vastustajia ja luonnosta vieraantuneita kaupunkilaisia. Heidän oma henkilökohtainen mielipiteensä ja vakaumuksensa vaikuttaa liikaa lopputulokseen , jolloin todellinen tilanne ja ongelmat jäävät mielivaltaisen päätöksenteon jalkoihin. Esimerkkeinä väärinkäytöksistä: Paikallinen petokanta lasketaan huomattavasti alakanttiin tai luonnonsuojelujärjestön jäsenenä, annetaan järjestön tai sen jäsenten vaikuttaa tehtyyn päätökseen.
Koira susi hybrideistä mainitaan sen verran, että kaikki mahdollinen tulisi tehdä koirien ja susien risteytymisen estämiseksi. Tämä edellyttää, että susien ja koirasusi hybridien lemmikkinä pitäminen olisi kiellettyä tai vähintäänkin tarkoin säädeltyä. Kulku ja villikoirien määrän minimointiin tulisi ryhtyä voimakkain toimin. Kaikki käytännöllisesti mahdollinen tulisi tehdä hybridien poistamiseksi luonnosta, jos sellaista tapahtuu tai huomataan. Käytännössä tämä onnistuu parhaiten tappamalla ne.
Vankeudessa kasvatettujen eläinten luontoon päästämisestä todetaan mm. seuraavaa. Yleisestä turvallisuudesta; sudet ja karhut ovat potentiaalisesti vaarallisia ihmisille. LCIE ei koskaan suosittele vankeudessa eläneiden susien ja karhujen luontoon päästämistä missään olosuhteissa ihmisten hallitsemille alueille. Suomessa ei ole juurikaan muita alueita.
LCIE toteaa myös, että suurpetojen suojelu tapahtuu Euroopassa ihmisten hallitsemilla alueilla, joissa paikallisten ihmisten hyväksyntä on ehdottoman tärkeää. Suomessa tämäkin asia on sivuutettu. (Suomessa kärkeviä mielipiteitä tulee kyllä niiltä, jotka eivät joudu elämään suurpetojen kanssa.) Korvaukset tulee ohjata ensisijaisesti yksityiseen omaisuuteen kohdistuviin tuhoihin, kuten karja, koirat, mehiläispesät jne.
LCIE viimeinen pointti on kenen tulisi maksaa suurpetojen aiheuttamat vahingot ja kulut. LCIE on sitä mieltä, että kaikki, jotka haluavat hyötyä suurpedoista tulisi osallistua niiden aiheuttamiin kustannuksiin. Esimerkiksi mainitaan metsästys safarien ja eko-turismin järjestäjät. Suomessa susia kannattavat lähinnä kaupunkilaiset, vihreät, WWF ja luontojärjestöt.
Tästä kaikesta voisi tehdä sen loppupäätelmän, että Suomella on kaikki susiongelman avaimet ja ratkaisutekijät jo käsissään. Niitä ei vain osata tai uskalleta käyttää. Mistä se sitten johtuu jää arvailujen varaan. Suomalaiset ovat koko historiansa olleet kyvyttömiä ottamaan kantaa mihinkään asiaan ja jotenkin tässä palaakin suomettuneisuuden ajat mieleen. Mitäpä jos varmuudeksi kysyttäisiin mielipidettä ja lupaa itänaapurista.
Koko teksti löytyy linkistä:
http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/carnivores/docs/guidelines_final2008.pdfToivottavasti ehditte lukea pdf dokumentin. Linkki ei enää toimi.
- helmiä sioille
Olipas hyvä kirjoitus, ikävä kyllä se menee hukkaan tällä palstalla. Täällä ei asiapitoiset kirjoitukset herätä juuri keskustelua, koska vastaukseenkin pitäisi ajatella jotain.
- paappa 2
Hyvä ja asia kirijootus.Ku vaan nua susifanaatikot lukis ja ymmärtääs.
- Misonihanapaappa
Erittäin hyvä kirjoitus. Kumma, että on edes susiongelmaa, kun avaimetkin on jo annettu! Kourallinen fanaatikkoja pyörittää koko Suomen susifarssia.
- olen niin viisas
Olis hyvä jos Lapissa ei sais pitää ollenkaan koiria, ettei ne parittelis susienkaa. Siinä samalla loppuis koirien raatelu!
Tai ainakaan niitä koiria ei pidettäis pihalla. Jotkin suljetut häkit olisi hyvät! Ei pääsisi sudetkaan raatelemaan.- Oikeastiviisas
Miksi et sitten viisaalta vaikuta, kaikkea muuta.....
- ei susia siellä
Sitäkö ollaan oikein aiheeseen perehdytty. Sanos nyt kuitenkin mitkä sudet Lapissa koiria pihoilta raatelee ? lappi kun on poronhoitoaluetta, ei siellä sudet pihoille asti ole ennenkään eläneet.
Siellä on myös niitä poroja, joten ei tarvia suden tulla koiria pyytämään. - kansalainen
kaikki sudet ampua pois. ne jotka niitä suojelee asuu pk-seudulla. haluavat vain tehdä hankalaksi asumisen ja metsästämisen muualla suomessa.
voi kun tietäisin edes yhden asian, että miksi susia pitää olla!!!! tää on ihan sairasta. - SudestaIhmisenlihaNamia
Milloin pelkää, milloin ei! Jos susi pääsee ihmisenlihan makuun, pysyykin sitten ihmisen syöjänä. Siinä se!
- jhbhnkln52kn
Ei tuolla luonnossa oo makuasioista kysymys! Siellä vallittoo vahavimman laki! Heikot tapetaan ja syörään! Kun susia aikansa paijataan, muuttuu ihiminen saaliiksi! Ei kylläkään paappa eikä paappan koira!
- SudestaIhmisenlihaNamia
Totta kai on juuri noin! Tarkoitin, että jos on jo oppinut käytttämään ihmistä ravinnokseen, ei siihen ole enää mitään kynnystä. Ihminen käy samoin kuin hirvikin, sitä tarkoitin.
- ihmettelijä_maalta
Mitenkäs kun karhut hyökkäävät ja tappavat moninverroin ihmisiä susiin nähden, muttei niitä samalla lailla vainota.
Karhut ei tietysti tapa niin paljon koiria kuin sudet, joten onko suden koirille aiheuttama vaara syynä susivihaan?- Paljonhavaintoja
Se suhteellisuus! Karhuja on noin yhdeksän kertaa se määrä kuin susia, mutta vähemmän haittaa! Toki tuo susien määrä voi olla todellisuudessa ihan muuta, arviot pelkkää mutu tuntumaa, niin kuin karhujen määräkin. Karhujakin lienee paljon arvioita enemmän.
- näiinpä
Paljonhavaintoja kirjoitti:
Se suhteellisuus! Karhuja on noin yhdeksän kertaa se määrä kuin susia, mutta vähemmän haittaa! Toki tuo susien määrä voi olla todellisuudessa ihan muuta, arviot pelkkää mutu tuntumaa, niin kuin karhujen määräkin. Karhujakin lienee paljon arvioita enemmän.
Susi tappaa huvin vuoksi. Karhu taas elääkseen. Siinä syy miksi sutta vihataan ja karhua ymmärretään.
- varoniitä
Susi on niinkun koira ja haistaa pelon. Se pitää ihmislihasta siinä kun muustakin lihasta. Jos näät suden niin juokse niinkovin kun pääset.
- hömppääjatyhmyyttä
Pelkkää hömppää ja mielikuvitusta. Yksikään susi ei ole käynyt yhdenkään ihmisen kimppuun ainakaan sataan vuoteen. Sanoisinkin, että jos näet nimim. "varoniitä", niin juokse... Kysynkin, miksi ylläpidät tällaista hömppää?
- sivistelijä
hömppääjatyhmyyttä kirjoitti:
Pelkkää hömppää ja mielikuvitusta. Yksikään susi ei ole käynyt yhdenkään ihmisen kimppuun ainakaan sataan vuoteen. Sanoisinkin, että jos näet nimim. "varoniitä", niin juokse... Kysynkin, miksi ylläpidät tällaista hömppää?
http://www.vargfakta.se/tag/manniskor-dodade-av-varg/
Olepa hyvä ja sivistä itseäsi. - vaktoja
No niitä ruotsalaisia sivuja: sukellusveneitä. Suhteellisuudentajua, pliis. Kun jo pelkästään Suomessakin omat vanhemmat surmaavat 10 vuodessa lähes 100 omaa lasta. Kuinka monta sudet. Nyt faktoja - jäämme odottamaan.
- koirasusitumpuloijat
vaktoja kirjoitti:
No niitä ruotsalaisia sivuja: sukellusveneitä. Suhteellisuudentajua, pliis. Kun jo pelkästään Suomessakin omat vanhemmat surmaavat 10 vuodessa lähes 100 omaa lasta. Kuinka monta sudet. Nyt faktoja - jäämme odottamaan.
Taikka huviveneily, meillähän vuosittain huviveneilyissä kuolee 45-65 ihmistä.
Suden suojelijat eivät osaa mieltää sutta tappajaksi, koskapa AkuAnkan Sepesusi on jahdannut pikku porsaita jo ehkä ylikin 50 vuotta, saamatta ensimmäistäkään porsasta syödäkseen.
Mollailetko Svenssoneita sukellusveneasioissa siltikin, vaikka omalla rannikollakin häärii vieraat vedenalaiset kulkijat? - Kyllävainhyökää
hömppääjatyhmyyttä kirjoitti:
Pelkkää hömppää ja mielikuvitusta. Yksikään susi ei ole käynyt yhdenkään ihmisen kimppuun ainakaan sataan vuoteen. Sanoisinkin, että jos näet nimim. "varoniitä", niin juokse... Kysynkin, miksi ylläpidät tällaista hömppää?
http://www.vargfakta.se/tag/manniskor-dodade-av-varg/
Sexårig flicka uppäten av varg, Kuikkala, Finland - Vargfakta
www.vargfakta.se/.../sexarig-flicka-uppaten-av-varg-kuikkala-finland/
Nyhet i Österbottniska posten, mars 1932, handlar om ett länge okänt fall där en människa, ett 6-årigt flickebarn blivit dödad och uppäten av en varg.
Vargfakta ( hakusana )
Människor angripna av varg
En man angreps av en ... störst risk att bli angripna av varg är ...
Valerius Geist, eläinten käyttäytymistieteen professori, Kanada, 29.9.2007:
Nämä seitsemän vaihetta johtavat susien hyökkäykseen ihmisen kimppuun:
1. Lauman elinalueella saalis ehtyy TAI sudet ovat lisääntyvässä määrin käyneet öisin kaatopaikoilla.
2. Sudet alkavat ravintoa hakiessaan lähestyä ihmisasuntoja öiseen aikaan.
3. Sudet tulevat näkyville päiväsaikaankin.
4. Pienikokoisten kotieläinten kimppuun käydään lähellä asumuksia päiväsaikaan.
Venäjän sudet - historiallinen kehitys ja ongelmat
www.taajamasusi.com/.../84-venajan-sudet-historia...
Översätt den här sidan
Venäjän sudet - historiallinen kehitys ja ongelmat. Christoph Stubbe,. Eläintieteen professori. Sandkrug, Saksa. Käännös saksankielisestä artikkelista Der Wolf ...
5. Sudet alkavat tutkia suurten kotieläinten ominaisuuksia.
6. Sudet kääntävät huomionsa ihmisiin ja tulevat aivan lähelle heitä.
7. Sudet hyökkäävät ihmisen kimppuun. - Onkokenellä
Kyllävainhyökää kirjoitti:
http://www.vargfakta.se/tag/manniskor-dodade-av-varg/
Sexårig flicka uppäten av varg, Kuikkala, Finland - Vargfakta
www.vargfakta.se/.../sexarig-flicka-uppaten-av-varg-kuikkala-finland/
Nyhet i Österbottniska posten, mars 1932, handlar om ett länge okänt fall där en människa, ett 6-årigt flickebarn blivit dödad och uppäten av en varg.
Vargfakta ( hakusana )
Människor angripna av varg
En man angreps av en ... störst risk att bli angripna av varg är ...
Valerius Geist, eläinten käyttäytymistieteen professori, Kanada, 29.9.2007:
Nämä seitsemän vaihetta johtavat susien hyökkäykseen ihmisen kimppuun:
1. Lauman elinalueella saalis ehtyy TAI sudet ovat lisääntyvässä määrin käyneet öisin kaatopaikoilla.
2. Sudet alkavat ravintoa hakiessaan lähestyä ihmisasuntoja öiseen aikaan.
3. Sudet tulevat näkyville päiväsaikaankin.
4. Pienikokoisten kotieläinten kimppuun käydään lähellä asumuksia päiväsaikaan.
Venäjän sudet - historiallinen kehitys ja ongelmat
www.taajamasusi.com/.../84-venajan-sudet-historia...
Översätt den här sidan
Venäjän sudet - historiallinen kehitys ja ongelmat. Christoph Stubbe,. Eläintieteen professori. Sandkrug, Saksa. Käännös saksankielisestä artikkelista Der Wolf ...
5. Sudet alkavat tutkia suurten kotieläinten ominaisuuksia.
6. Sudet kääntävät huomionsa ihmisiin ja tulevat aivan lähelle heitä.
7. Sudet hyökkäävät ihmisen kimppuun.Tietoa miltä susenliha maistuu?, meinaan jos pyydystäisi muutamiasusia elävänä isolla villisikaluokulla, syöttäisi sianrehulla pariviikkoa, teurastaisi ja marinoisi jollaintavalla, sitten paistaisi tai grillaisi. Aasiassa ainakin koiranliha on herkkua.
Koiranliha viittaa koiran syömäkelpoisiin osiin. Kiinassa etenkin tietyissä maakunnissa koiraa syödään yleisesti. Myös Vietnamissa se on suosittua ruokaa, jota syödään myös koska sen uskotaan tuovan hyvää onnea. Etelä-Koreassa koirien syöminen kiellettiin vuoden 1988 olympialaisten ajaksi länsimaisten vierailijoiden vuoksi. Koreassa koiran lihan uskotaan parantavan voimia ja viriliteettiä. Taiwanissa koirien syöminen kiellettiin lailla vuonna 2001.
Koiranliha on voimakkaan makuista ja hajuista. Se maustetaan voimakkaasti ja tarjotaan usein alkoholin kanssa. Koreassa suosittua on etenkin koiranlihakeitto. Koiran suosio on kasvanut etenkin Pohjois-Vietnamissa, jossa on kehitetty myös uusia eksoottisia reseptejä. Syötäväksi tarkoitetut koirat kasvatetaan tarhoissa tai kerätään maaseudulta.
Meinaan turhaan susenlihaa kuoppaa jos sitä voisi syödä.
- havuahon.ajattelija
Jos kettutyttö paritetaan susiuroksella, niin mikä on ristisiitoksen tulos?
- hömppää
Vastaus on, tietenkin: "havuahon.ajattelija"
- viestieulle
Kun lukee tämänkin keskustelun juttuja, niin kait jokainen tajuaa, miten turhanpäiväistä susien vihaajien jutut. Ihan tyhjänpäiväisiä. Kaukana ei ole se päivä, jolloin susien nykyinenkin ns. kohdennettu tappaminen on ihan pakko lopettaa. Susien tappaminen jää todellakin jää historiaan. Toivotaan, että EU-tasollakin tämä vihdoin tajutaan.
- Anonyymi
Raskasmetalli on susille vaarallista. Tyytyköön siihen.
- Anonyymi
Sudet tykkää musta!
- Anonyymi
Koirat tappanut 5 ihmistä 13 vuoden aikana, susi ei koskaan.
Hirvimiehet ei tykkää susista koska hirven lihaa eivät pysty pisnesmielessä myymään.
Hirvikanta on ajettu alas metsä ja liikennevahinkojen takia. Autoilla ajetaan pahki hirven kanssa useasti.- Anonyymi
Pelkkää sekopäistä fanatismia koko sepustus täynnä.
Koira saati muut tavat kuolla ei ole osa keskustelua, jos puhutaan vain suden vaarallisuudesta. Susi on tappanut ihmisen tuhansia kertoja. Tuosta on faktaa.
Hirven lihaa pystyy myymään on fakta kaksi.
Hirven kesäkanta on noin 200 000 yksilöä, joten mitä alasajoa se on. Koska kolareita hirven kanssa sattuu, niin kannan puolitus vuosittain on tarpeellista vaikka se ei viherfanaatikon pirtaan sopisi.
- Anonyymi
Kaikki sudet pitää ampua tavatessa. Olipa pihalla tai metsässä. Niistä ei ole mitään iloa kellekään ja niitä riittää muualla maailmassa, kuteb Venäjällä.
Heh heh.......Susianalyysissa (osat I-V) on näytetty toteen, kuinka hysteerinen apina pelkää sutta. Lisäksi on hirnuttu
ja naureskeltu noitten susipelkureitten kustannuksella.
Voi kuinka tämä on hauskaa. Hirnua päin tollon naamataulua ja sylkeä ja räkiä sinne päin. Tuommonen velliperse ansaitsee sen. Nöyrtymällä ja Susianalyysia opiskelemalla voi toki kehittää itseään.- Anonyymi
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/susiriita-repesi-nyt-tuli-vahvistus-metsastys-alkaa-112022/e57b3713-6181-4ecd-801b-1d57f900e2ef
Voe täätinen :D
Nytpä ruppee pihariettoloella olemaan tuli persaaksissa,vuan lienöö ollunna jo aiemminnii.
Passoo ilimottoo nyt nuo kakskymmentä.
Jotenka eekun hehheh vuan ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/susiriita-repesi-nyt-tuli-vahvistus-metsastys-alkaa-112022/e57b3713-6181-4ecd-801b-1d57f900e2ef
Voe täätinen :D
Nytpä ruppee pihariettoloella olemaan tuli persaaksissa,vuan lienöö ollunna jo aiemminnii.
Passoo ilimottoo nyt nuo kakskymmentä.
Jotenka eekun hehheh vuan !Juurikin näin... Tussarit narikasta ja takkuturkkia kumoon !!!!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 942515
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012193- 841877
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441641- 781596
- 111595
- 341548
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?751459Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1051368Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411254