Ihanaa, että myös islamin edustaja oli kutsuttu Linnan Juhliin. Harmi vaan, että Ylellä oli uutiset menossa, kun hän oli kättelyvuorossa, mutta sentään ruotsinkielisellä kakkosella näytettiin kaikki kättelyt.
imaami Khodr Chehab
vadelma
412061
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Die Rote Tarja"
Mistä tämä käsitys että islam olisi "punainen" uskonto? Rikastua saa vapaasti, ja verotus on niin naurettava että edes meidän pilalle hemmoteltujen marisijayrittäjiemme etujärjestöt eivät kehtaa sellaista (ihan vielä) vaatia.
Jos johonkin yhteiskuntamalliin pitäsi islamia verrata, se lähinnä olisi kansallissosialistinen eli natsiyhteiskunta. Yhteisö huolehtii että kukaan ei varsinaisesti kuole nälkään, suuri enemmistö kitkuttelee tullen joten kuten toimeen, ja rikkaitten yltäkylläisyyden kasvu on turvattu.
Aasin ääniko sinu. on?
kansallissosialismiin voi verrata. Kansallissosialismi rotuoppeineen on niin länsimainen uskonto kuin suinkin voi olla - sitä esiintyi kaikkialla länsimaissa 30-luvulla, joskin merkittävimmät saavutuksensa se taisi tuottaa Saksassa. Monet tutkijat pitävät sitä eräänlaisena johdonmukaisena jatkeena 1800-luvun siirtomaaideologialle, jonka puolustukseksi kehitettiin pseudo-darwinistisia rotu"teorioita". Vastaavaa ei tietääkseni ole syntynyt missään muualla; esim. Kiinan ja Japanin kansallisuusaatteet olivat peräisin toisenlaisesta ajattelusta ja maailmankatsomuksesta.
Jos vanhaa islamilaista yhteiskuntaihannetta pitäisi verrata johonkin muuhun, niin luullakseni hyvin väljästi Kaksoisvirtain alueen (sumerilaiset, Assyria, Babylonia), Persian ja Egyptin vanhoihin korkeakulttuureihin. Esim. shariassa on piirteitä, jotka yhdistävät sen historiallisesti nimenomaan Kaksoisvirtain alueella kehittyneeseen lainsäädäntäperinteeseen. Myös kalifikuntien hallinnon kohdalla löytyy paljonkin vastaavuuksia.
vain sitä mitä sanoin, eli että islam hupaisine almuveroineen ja rajoittamattomine rikastumisoikeuksineen on lähempänä äärioikeistolaista yhteiskuntaa (jonka natsilainen malli piti jonkinlaista huolta arjalaisista köyhistä, kuten islamkin pitää muslimiköyhistä) kuin vaikkapa sosiaalidemokraattista kansankotia.
on toinen länsimaalaisuuden ilmentymä, jota me suomalaiset tosin olemme parhaillaan kovaa vauhtia purkamassa, vieläpä olennaisesti sosiaalidemokraattisin voimin. Se mikä meille on jäämässä, on järjestelmä, jossa rikkaat maksavat almuveroa ja jossa köyhät pidetään jotenkuten hengissä. Ja jossa rikkailla on rajoittattomat rikastumismahdollisuudet. Tämä on kyllä pikemminkin Amerikan mallia kuin islamilaista järjestelmää. Eri asia on, jos Amerikan malli on kansainvälisen kaupan ja rahatalouden myötä levinnyt myös muslimimaihin - kuten se epäilemättä on.
Kyllä on niin ihanaa ettei meinaa housuissa pysyä...
Satuitko muuten näkemään kättelikö hän presidenttiä? Yleisesti ottaen muslimi kunnioittaa naisen yksityisyyttä siinä määrin, että vieraisiin naisiin ei kosketa lainkaan, ei edes kättelyn takia.
Mikäli olen ymmärtänyt nimimerkki Taha Islamin kannan oikein, niin tuo imaami luopui islamista ainakin tuon kättelyn ajaksi. Toivottavasti hän kuitenkin palasi islamiin kättelyn päätyttyä, ettei joudu onneton ulkoruokinnalle imaamin virasta.
jos presidentin kättä ei otettaisi vastaan, kun hän ojentaa sen.
Odotan Taha Islamin kommenttia tähän asiaan. Hänhän on sanonut mielellään esittelevänsä islamin mukaista toimintaa eri tilanteissa.
Eli Taha:
- Toimiko kättelijä väärin muslimina?
- Oliko hän hetken ajan ei-muslimi, eli jos tuolla hetkellä olisi tullut sydänkohtaus, niin olisiko imaami joutunut helvettiin?
Olet sanonut, että muslimi on täydellisesti alistanut tahtonsa Jumalalle.
Jos et halua käsitellä juuri imaamia, niin kerro ystävällisesti kantasi noin yleisesti.
>Olet sanonut, että muslimi on täydellisesti alistanut tahtonsa Jumalalle.
En ole.
Mieluumin kuin että minä kirjoittaisin sinulle esseen aiheestä, käy tutkimassa Islmia netissä.
http://www.islamopas.com/
Onhan sinulla nettiyhteys?
...sitä ollaan nyt niin suuttuneita. ;)
Kerro nyt ihmeessä kantasi ko. kysymykseen. Muutama lause riittää hyvin.
Tekikö imaami väärin kun kätteli naista (joka ei ollut äiti, sisko, vaimo tai tytär)?
>Tekikö imaami väärin kun kätteli naista (joka ei ollut äiti, sisko, vaimo tai tytär)?
Käsittääkseni teki, koska on Aishan(RA) mukaan Muhammed(SAAS) ei koskaan koskenut naista (ei-mahram) kädellään ja sopimukset vahvistettiin suullisesti.
Olikohan se sama iranilainen, kuin viime vuonna, joka ei kätellyt Rouva Tasavallan Presidenttiä, vaan pokkasi käsi rinnan päällä ja mairea hymy kasvoillaan (saattoi jopa katsoa silmiin!?).
Se oli sellainen vanhanaikainen, länsimaissa käytetty hovikumarrus (näytti naur... hupaisalta).
edes muslimi, sillä shiiathan eivät Tahan mukaan ole muslimeja. En muista enää mitä he sitten ovat, koiria ehkä.
Jopa Tahan koulukuntalaiset, saudidiplomaatit, tervehtivät Rouva Tasavallan Presidenttiä kädestä pitäen.
Ainakin vissiin ne oli saudeja ja muita öljyäräbejä, ne rätt... huivipäiset veikkoset.
Mistä päättelet, että naisen kätteleminen mitätöi henkilön Islamin?
Saattoi olla vanha persialainen hovikumarrus. Siinä muistaakseni pannaan käsi sydämen päälle, kumarretaan syvään ja tietysti hymyillään. Iranin kulttuurihan on ikivanha ja olen huomannut, että monet heistä ovat tänäkin päivänä hyvin muodollisia ja tarkkoja tavoista. Mutta hiukan oudolta tuo tuntuu, koska kaikkialla maailmassa isäntäväki määrää, mitä etikettiä noudatetaan.
Intialaisten olen nähnyt kättelemisen asemesta panevan kädet yhteen rinnan eteen ja kumartavan. Kättelemistä pidetään (tai ainakin aiemmin pidettiin) siellä kai jollain tapaa barbaarisena tapana.
Uudessa Seelannissa joku maoripäällikkö aikoinaan tervehti Englannin kuningatarta työntämällä kielensä ulos, irvistämällä kaameasti ja päästämällä pärinän suustaan. Mutta ei kuningatar silti vastannut samalla tavalla, vaikka kai hänen oikeastaan olisi pitänyt.
Sanoin että shiiat eivät mielestäsi ole muslimeja. Iranilaiset ovat oletusarvoisesti shiioja.
Sen suhteen mitätöikö naisen kätteleminen joltakulta islamin vai ei, luotan pitkälti sanaasi, kuten sinun jo pitäisi tietää. Miksi minä alkaisin islamin oppia joka nyanssin tasolla omin käsin selvittää, kun arvatenkin tuhannet ovat sen duunin jo tehneet ja sinä yhtenä heistä olet asiassa ystävällisesti käytettävissäni?
Imaami ei ilmeisesti yhdy käsitykseesi...
Hän olisi voinut etukäteen ilmoittaa presidentin kansliaan, ettei hän voi uskonnollisista syistä kätellä presidenttiä. Olen varma, että kanslia olisi neuvonut jonkun vaihtoehtoisen tavan.
Tarja on tunnettu suvaitsevaisuudestaan ja elämän monimuotoisuuden ja monikulttuurisuuden suosimisesta.
... vain. Onkohan länsimailla pöllitty ko. tapa Persiasta(?)
Toisaalta se oli aika pramea tervehdys, mutta ei oikein sopinut tilanteeseen ja varsinkin kun mies siirtyi salamannopeasti toppaamaan kättä Herra Arajärvelle. Olisi näyttänyt paremmalta, jos olisi kumartanut hänellekin.
Japanilaiset ja muut aasialaiset kättelivät myös, vaikka se ei olekaan heidän kulttuurinsa mukainen tervehdystapa. Eräs thaimaalainen(?) nainen tervehti aasialaisittain kämmenet yhdessä, sekä kättelemällä presidenttiparia. Se oli mielestäni hieno ele.
että kumarrusta sinänsä olisi pöllitty Persiasta. Se taitaa olla esiintynyt muodossa tai toisessa kaikkialla Euraasiassa. On kyllä mahdollista, että jotkut persialaiset tavat olisivat vaikuttaneet jo keskiajan loppupuolella trubatuuri-kulttuurin myötä Länsi-Euroopan hovitapoihin. Toinen mahdollinen tie olisi 1600-1700-lukujen orientaalisuus-muoti.
Mutta mitä tulee presidentin tervehtimiseen, mitä tekisit itse, jos joutuisit tervehtimään peräkkäin kuningatar Elisabethia ja prinssi Philipiä?
Japanilainen tervehdys vuorottaisine kumarruksineen ja tarkasti arvioituine taivutuskulmineen olisi aivan liian hankala käytettäväksi meidän barbaaristen länsimaalaisten parissa. Itse olen joskus epäonnistunut siinä perinpohjaisesti: kumartelimme toisillemme monta kertaa vuoronperään, kun ilmeisesti en löytänyt alussa oikeaa taivutuskulmaa - japanilaisressukan kun piti kai omasta mielestään kumartaa hieman syvempään.
>Imaami ei ilmeisesti yhdy käsitykseesi...
Onko sinulla lähteitä sisäpiirissä vai vedätkö olettamuksesi hatusta?
>Sanoin että shiiat eivät mielestäsi ole muslimeja. Iranilaiset ovat oletusarvoisesti shiioja.
Enpä ole sanonut näinkään. Itsensä kutsuminen shiaksi ei mitätöi ko. henkilön Islamia. Se mitätöi, mitä hän sanoo.
>Sen suhteen mitätöikö naisen kätteleminen joltakulta islamin vai ei, luotan pitkälti sanaasi, kuten sinun jo pitäisi tietää.
No mikä minun sanani oli?
>Miksi minä alkaisin islamin oppia joka nyanssin tasolla omin käsin selvittää, kun arvatenkin tuhannet ovat sen duunin jo tehneet ja sinä yhtenä heistä olet asiassa ystävällisesti käytettävissäni?
Et kykene synteesiin ilman analyysiä.
Eikö muslimimiehet saa koskea naista kädellään? Kuinka hän sitten nai niitä orjattariaan ja palvelustyttöjä?
jos olet muuttanut mieltäsi shiiojen suhteen. Harmi että täältä on niin vaikea hakea kuukausien takaisia tekstejä. Miten tuo onkin jäänyt niin voimakkaana mieleen, että olisit kiukkuisesti sanonut että shiiat eivät ole muslimeja? Kylläpäs ihmisen pää osaa olla hatara.
>Itsensä kutsuminen shiaksi ei mitätöi ko. henkilön Islamia. Se mitätöi, mitä hän sanoo.
No jos shiia kerran mitätöi islaminsa heti kun hän aukaisee suunsa niin...
>No mikä minun sanani oli?
En sanonut, että tietäisin mitä asiasta sanot. Toivottavasti sentään itse tiedät. Ilmaisin varmaan itseni kovin epäselvästi? Haluan siis tietää mitä asiasta sanot, ja uskon että se, mitä lieneekin, on varsin oikea puhdasoppisen islamin kanta siihen juttuun.
>Et kykene synteesiin ilman analyysiä.
Hmm. Ja siksikö minun pitäisi alkaa selvittää tuhanteen kertaan selvitettyjä asioita? Sellaisella ajattelulla pyörääkään ei olisi vielä keksitty. Mieluummin luon jotakin uutta.
Esko väläyttää taas tarkkaavaisuuttaan ja asiantuntevuuttaan...
Myös muslimeilla nainti tapahtuu kikkelillä eikä kädellä.
Esimerkiksi jos mies makaa alla ja pitää sängynpäädystä kiinni, hänen ei tarvitse koskea orjattareen. (Ihan kivaa muutenkin.)
aikaamme luonnehtii aivan yletön kiinnostus merkkihenkilöiden seksuaalielämään. Jääpi melkein kuva, että nykyihmiset harrastavat tätäkin aluetta enää vain edustajiensa välityksellä.
>Hauskaa jos olet muuttanut mieltäsi shiiojen suhteen.
En ole.
>Miten tuo onkin jäänyt niin voimakkaana mieleen, että olisit kiukkuisesti sanonut että shiiat eivät ole muslimeja?
"Aika kultaa muistot"?
>No jos shiia kerran mitätöi islaminsa heti kun hän aukaisee suunsa niin...
Kuka tahansa voi mitätoidä Islaminsa avaamalla suunsa. Pääasia on, mitä sieltä suusta tulee. "Olen shia" ei riitä luokittelemaan ko. henkilöä kafiriksi.
>Haluan siis tietää mitä asiasta sanot, ja uskon että se, mitä lieneekin, on varsin oikea puhdasoppisen islamin kanta siihen juttuun.
Ihminen tuomitaan aikomuksiensa, ei tekojensa mukaan.
>Ja siksikö minun pitäisi alkaa selvittää tuhanteen kertaan selvitettyjä asioita?
Luuletko, että shia- tai kättelykysymys on ensimmäistä kertaa esillä muslimien ja ei-muslimien vuoropuhelussa?
>Mieluummin luon jotakin uutta.
Ilman tietoa nyansseista? Jep, jep...
Tuskin vaeltavilla beduiineilla sänkyä oli teltassaan. Sängyn kuljettaminen kamelin selässä olisi ollut hankalaa. Varmaan erämaan hiekalla viltin päällä ne lemmenleikit tehtiin käsin koskematta. Siinä onkin esimerkkiä seurattavaksi.
... sisäpiiritietoa.
Miksi hän tekisi tieten tahtoen syntiä, vieläpä tv-kameroiden todistaessa?
Taisin sanoa "ilmeisesti"? Meillä päin semmoinen ilmaisu voi tarkoittaa mm. arvailua, päättelyä, todennäköisyyttä tms. Hatun alla on aivot, missä päättelytoiminta tapahtuu. Jotkut ajattelevat kyllä aika paljon kiveksillään ja peniksillään...
Repe Tahalle:
"jos olet muuttanut mieltäsi shiiojen suhteen. Harmi että täältä on niin vaikea hakea kuukausien takaisia tekstejä. Miten tuo onkin jäänyt niin voimakkaana mieleen, että olisit kiukkuisesti sanonut että shiiat eivät ole muslimeja? Kylläpäs ihmisen pää osaa olla hatara."
Lienee minunkin pääni hatara... Muistan hyvin silmieni edessä Tahan lauseen "Ovatko shiiat muslimeja". Yhteydestä oli helppo nähdä, että kysymys oli ns. retorinen. Tosin Taha Grand Slam harrastaa semmoista paavihaavikkoilua, ettei siitä ota aina tavallinen erkki selvää.
"Olen tehnyt islamin teille helpoksi, mutta tahaislamin vaikeaksi."
JK:n suura, jae 13
>Tosin Taha Grand Slam harrastaa semmoista paavihaavikkoilua, ettei siitä ota aina tavallinen erkki selvää.
Eli jos asia ei sinulle selviä, vika on selittäjässä, ei käsityskyvyssäsi? Selvä juttu.
Vastasin kysymykseen muistaakseni niin, että ne jotka uskovat, kuten shia-johtajat uskovat, eivät ole.
>Mutta mitä tulee presidentin tervehtimiseen, mitä tekisit itse, jos joutuisit tervehtimään peräkkäin kuningatar Elisabethia ja prinssi Philipiä?
En näin nopeasti keksi yhtäkään syytä siihen, että joutuisin tapaamaan maitsemasi henkilöt.
Näin vanhana sosialistina olen sitä mieltä, että kuningashuone on aikansa elänyt instituutio ja veronmaksajien pissitystä. Kertakaikkisen älytön systeemi.
Olen luullut, että prinssi Philipille osoitetaan kuningatarta pienempi kumarrus, hänen vähempiarvoisuutensa vuoksi, mutta tervehditäänkö häntä kuin 'tavallista rahvasta'?
>Vastasin kysymykseen muistaakseni niin, että ne jotka uskovat, kuten shia-johtajat uskovat, eivät ole (muslimeja = jk:n lisäys).
Voi minnuu pientä ja pelokasta, ku mie yritän olla nii tiplomaatti niin tiplomaatti. Enhä mie tok uskolla sannoo, etten mie piä siijoi muslimein ollengan. Mie oon tämmänen tavallinen jannu vaa.
Luuletko sinä "wahhabandiitti", että shiiat uskovat noin niinku oletusarvoisesti aivan toisin kuin johtajansa? Sinä olet ainoan totuuden haltija - se jo tiedetään.
Ja sentään kulttuurini on aika lähellä Ison Britannian kulttuuria. Luultavasti möhlisin aika pahasti. Saattaisin jopa ojentaa käteni silloin, kun ei pidä, ja olla ojentamatta silloin, kun pitää. ;=)
terroristit kutsuttiinkin!
...siihen englantilaiseen ensimmäiseen Tongan saarelle eksyneeseen lähetys-saarnaajaan, joka alkoi heti kieltä osaamattomana mutta innokkaana kastamaan kuningasta, muttei tiennyt ettei kuninkaan pään päälle saanut laskea kättään... Niinpä hänet nautittiin päivälliseksi.
no mitäs sanot siihen kun muhametti opettaa että jos herää unestaan ja menee pesemään käsiään on myös parempi pestä nokkansa kun saatana on vieraillut siellä koko yön!!! Taisi olla muhametilla noi pirut ja jumalat vähän sekaisin vai kuinka??
"The Prophet (Muhammed) said, 'If anyone of you rouses from sleep and performs the ablution, he should wash his nose by putting water in it and then blowing it out thrice, because Satan has stayed in the upper part of his nose all the night.'"
(Hadith, Sahih Bukhari 4:54:516)