Valehtelusta
Kun puhumme valehtelusta, niin annamme sille arvoasteita: valehtelulle myönnetään hiljaista hyväksyntää, jos sen tarkoitus on humaani.
Taannoin ankkurilapsista syntyneessä keskustelussa TV:n haastateltavat vastaanottovirkailijat totesivat että puhe ankkurilapsista on paikkansapitämätöntä: sellaisia ei ole. Ankkurilapsien olemassolon kiistäminen oli valehtelua mutta inhimillisperusteista.
Kun valtiovarainministeri Katainen totesi lokakuussa että maailmanlama ei tule koskettamaan Suomea, hän valehteli mutta positiivinen toivioajattelu oli lieventävä asianhaara tässä selkeässä valahtelutapahtumassa.
Tuskimpa edes valtiovarainministeri uskoi Suomen talouden koskemattomuuteen, kun useampi kuin yksi suurimmista Yhdysvaltain pankeista oli kaatumassa.
Kun Sampo Pankin ekonomisti Lauri Uotila toteaa asuntojen hintakuplan olevan erehdys: hän ottaa vertailukohdakseen koko maan asuntojen hintakehityskeskiarvon. Helsingin seudun asuntojen hintaryntäys tasoittuu tilastollisella kikkailulla ja tarkoituksellinen asuntokauppabuffi on valmis: hän valehteli positiivisten asuntomarkkinoiden nimiin.
Kun joku esittää kritiikkiä maahanmuutosta, sen löyhistä perusteista ja taloudellisesta kestämättömyydestä hän saa vastaansa asiaa puolustavan tahon: häntä syytetään valehtelusta, koska tarkoitus pyhittää keinot. Humanitääristä maahanmuuttoa suosivat hyökkäävät mamukriittisen kimppuun valheilla – mutta positiivisin, hyväksyttävin tarkoitusperin.
Kun maahanmuuton vastaanottokeskuksen johtajaa haastateltiin 90-luvulla. Hän väitti että kunhan Suomi on saavuttanut eurooppalaisen keskiarvon, väestöstä n. 2-4% maahanmuuttajatason, tilanne tulee rauhoittumaan. Numerot ovat karanneet eurooppalaisesta keskiarvosta mutta tarkoitus – ihmisyys – pyhittää keinot.
Korkein oikeus puuttui valehteluun yllättäin TJ-Groupin tuomioissa: se katsoi että sijoittajille valehtelussa on oltava jokin raja; herrat joutuivat vankilaan – lienee taloushistoriassamme ensimmäinen kerta.
Kun maahanmuuttaja hävittää matkustusasiakirjat ja valehtelee lähtömaansa, nimensä, ikänsä ja kansalaisuutensa hänelle suodaan ymmärrystä koska hän on kärsivä osapuoli.
HS on postmoderni uutislehti: Hesari valehtelee väittäessään että jokainen maahanmuuttaja tuo veronmaksajille 300000€ säästöt: postmoderni nurinkääntö pehmentää valheen kovuutta.
Vanhanen valehteli: hän ei tavannut - prinsessaa - ruususta Lidl:ssä, Biltemassa eikä Ikeassa, mutta nettipalstoilla. Valheen perusteltavuus lienee häveliäisyyskysymys.
Vanhanen valehtelee myös väittäessään olevansa pääministeri vuonna 2018; profetiointi voidaan hyvällä syyllä ymmärtää valheeksi.
Satu Hassi valehtelee, erityisesti itselleen, sanoessaan kompensoivansa lentomatkojensa haitat maksaessaan korvauksen saastehaitasta vihertävään anekassaan: Hassi uskoo anekassan kilahduksen vilauttavan sielun pois kadotuksesta ja mikä parasta; MD11:n sylkäisemä saasteviiru stratosfääristä pyyhkiytyy pois. Hassi valehteli myös väittäessään 80-lukuisen “happosadekatastrofin” päättyneen vihreiden toimenpiteiden ansiosta: Hassi ei halua tunnustaa että talouden kiihtyessä ja väestön lisääntyessä myös skeidaa tulee enemmän. Männyn neulaset putoilivat jo ennen 80-lukua ja niitä putoilee vieläkin. Miksi Hassi ei väitä että menneet jääkaudet yms. Luonnokatastrofit olisivat meidän aiheuttamiamme – ehkä aiheutimme ne förskottina ennen ihmiskuntaa.
Dosentti J. Bäckman valehtelee: – probagoi, venäläisyyden virheettömyyttä, ylikorostamalla ja käyttämällä lyömäaseena balttien ja suomalaisten rikollista natsismia.
Kun tiedämme lähihistoriasta että Venäjä on lähes roistovaltio, absurdiuden komiikalla lienee suuri tehtävä Bäckmanin aivoissa. Toinen asia on tietysti, jos JB saa toiminnastaan hyvän korvauksen Venäjän hallitukselta.
“Huippuprofessori” P.Himanen valehtelee 200000:sta maahanmuuttajasta. Hän valehtelee akateemisesti, tukeutuen neljään premissiin mutta jättää ne tahallisesti mainitsematta.
A. Tarvitsemme työvoimaa, edellyttäen että talouskasvu jatkuu edelleen.
B. Tarvitsemme työvoimaa, edellyttäen että väestön lisääntymistä pidetään periaatteena.
C. Tarvitsemme tyovoimaa, edellyttäen että ekologisesta jalanjäljestä jauhaminen lopetetaan.
D. Tarvitsemme maahanmuuttajia jotka täyttävät työllistymitavoitteet
Arvopresidenttimme valehtelee väittäessään että joidenkin ihmisryhmien ei tarvitse olla tasapainoisessa tuottavuus/kulutus – suhteessa. Tarja on maininnut useasti että:”Maahanmuuttajia ei pidä ajatella työvoimana” On valheellista ajatella yleissääntönä että pöydän kattaukseen osallistuneet ja siihen osallistumattomat ovat saman arvoisia, eritoten silloin kun ko. ryhmä ei aio maksaa syömisestään. Suomennettuna tämä tarkoittaa sitä että afrikkalaisia tarvitaan lisää jakamaan omaamme.
Elämmekö siis valheen ja probagandan renesanssia, vai onko kysymys pelkästään valheen tuottamasta taloudellisesta edusta?
http://tapios.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/19/valehtelusta/
Kun puhumme valehtelusta, niin annamme sille arvoasteita: valehtelulle myönnetään hiljaista hyväksyntää, jos sen tarkoitus on humaani.
Taannoin ankkurilapsista syntyneessä keskustelussa TV:n haastateltavat vastaanottovirkailijat totesivat että puhe ankkurilapsista on paikkansapitämätöntä: sellaisia ei ole. Ankkurilapsien olemassolon kiistäminen oli valehtelua mutta inhimillisperusteista.
Kun valtiovarainministeri Katainen totesi lokakuussa että maailmanlama ei tule koskettamaan Suomea, hän valehteli mutta positiivinen toivioajattelu oli lieventävä asianhaara tässä selkeässä valahtelutapahtumassa.
Tuskimpa edes valtiovarainministeri uskoi Suomen talouden koskemattomuuteen, kun useampi kuin yksi suurimmista Yhdysvaltain pankeista oli kaatumassa.
Kun Sampo Pankin ekonomisti Lauri Uotila toteaa asuntojen hintakuplan olevan erehdys: hän ottaa vertailukohdakseen koko maan asuntojen hintakehityskeskiarvon. Helsingin seudun asuntojen hintaryntäys tasoittuu tilastollisella kikkailulla ja tarkoituksellinen asuntokauppabuffi on valmis: hän valehteli positiivisten asuntomarkkinoiden nimiin.
Kun joku esittää kritiikkiä maahanmuutosta, sen löyhistä perusteista ja taloudellisesta kestämättömyydestä hän saa vastaansa asiaa puolustavan tahon: häntä syytetään valehtelusta, koska tarkoitus pyhittää keinot. Humanitääristä maahanmuuttoa suosivat hyökkäävät mamukriittisen kimppuun valheilla – mutta positiivisin, hyväksyttävin tarkoitusperin.
Kun maahanmuuton vastaanottokeskuksen johtajaa haastateltiin 90-luvulla. Hän väitti että kunhan Suomi on saavuttanut eurooppalaisen keskiarvon, väestöstä n. 2-4% maahanmuuttajatason, tilanne tulee rauhoittumaan. Numerot ovat karanneet eurooppalaisesta keskiarvosta mutta tarkoitus – ihmisyys – pyhittää keinot.
Korkein oikeus puuttui valehteluun yllättäin TJ-Groupin tuomioissa: se katsoi että sijoittajille valehtelussa on oltava jokin raja; herrat joutuivat vankilaan – lienee taloushistoriassamme ensimmäinen kerta.
Kun maahanmuuttaja hävittää matkustusasiakirjat ja valehtelee lähtömaansa, nimensä, ikänsä ja kansalaisuutensa hänelle suodaan ymmärrystä koska hän on kärsivä osapuoli.
HS on postmoderni uutislehti: Hesari valehtelee väittäessään että jokainen maahanmuuttaja tuo veronmaksajille 300000€ säästöt: postmoderni nurinkääntö pehmentää valheen kovuutta.
Vanhanen valehteli: hän ei tavannut - prinsessaa - ruususta Lidl:ssä, Biltemassa eikä Ikeassa, mutta nettipalstoilla. Valheen perusteltavuus lienee häveliäisyyskysymys.
Vanhanen valehtelee myös väittäessään olevansa pääministeri vuonna 2018; profetiointi voidaan hyvällä syyllä ymmärtää valheeksi.
Satu Hassi valehtelee, erityisesti itselleen, sanoessaan kompensoivansa lentomatkojensa haitat maksaessaan korvauksen saastehaitasta vihertävään anekassaan: Hassi uskoo anekassan kilahduksen vilauttavan sielun pois kadotuksesta ja mikä parasta; MD11:n sylkäisemä saasteviiru stratosfääristä pyyhkiytyy pois. Hassi valehteli myös väittäessään 80-lukuisen “happosadekatastrofin” päättyneen vihreiden toimenpiteiden ansiosta: Hassi ei halua tunnustaa että talouden kiihtyessä ja väestön lisääntyessä myös skeidaa tulee enemmän. Männyn neulaset putoilivat jo ennen 80-lukua ja niitä putoilee vieläkin. Miksi Hassi ei väitä että menneet jääkaudet yms. Luonnokatastrofit olisivat meidän aiheuttamiamme – ehkä aiheutimme ne förskottina ennen ihmiskuntaa.
Dosentti J. Bäckman valehtelee: – probagoi, venäläisyyden virheettömyyttä, ylikorostamalla ja käyttämällä lyömäaseena balttien ja suomalaisten rikollista natsismia.
Kun tiedämme lähihistoriasta että Venäjä on lähes roistovaltio, absurdiuden komiikalla lienee suuri tehtävä Bäckmanin aivoissa. Toinen asia on tietysti, jos JB saa toiminnastaan hyvän korvauksen Venäjän hallitukselta.
“Huippuprofessori” P.Himanen valehtelee 200000:sta maahanmuuttajasta. Hän valehtelee akateemisesti, tukeutuen neljään premissiin mutta jättää ne tahallisesti mainitsematta.
A. Tarvitsemme työvoimaa, edellyttäen että talouskasvu jatkuu edelleen.
B. Tarvitsemme työvoimaa, edellyttäen että väestön lisääntymistä pidetään periaatteena.
C. Tarvitsemme tyovoimaa, edellyttäen että ekologisesta jalanjäljestä jauhaminen lopetetaan.
D. Tarvitsemme maahanmuuttajia jotka täyttävät työllistymitavoitteet
Arvopresidenttimme valehtelee väittäessään että joidenkin ihmisryhmien ei tarvitse olla tasapainoisessa tuottavuus/kulutus – suhteessa. Tarja on maininnut useasti että:”Maahanmuuttajia ei pidä ajatella työvoimana” On valheellista ajatella yleissääntönä että pöydän kattaukseen osallistuneet ja siihen osallistumattomat ovat saman arvoisia, eritoten silloin kun ko. ryhmä ei aio maksaa syömisestään. Suomennettuna tämä tarkoittaa sitä että afrikkalaisia tarvitaan lisää jakamaan omaamme.
Elämmekö siis valheen ja probagandan renesanssia, vai onko kysymys pelkästään valheen tuottamasta taloudellisesta edusta?
http://tapios.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/19/valehtelusta/
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.