Hyshysille
Kirjoittanut: ...
"Olet suhteellisen vakiokirjoittaja tälle palstalle. Luulisi, että tiedät jotain vanhollislestadiolaisuudesta joten miksi kirjoittelet tänne puutaheinää? Väitöksesi, että vl-opin mukaan seksi ilman lisääntymitrkoitusta on sýnti on samaa luokka oleva väite kuin se, että sivustatäytettävä pesukone on synti."
No sen verran paljon tiedän vl:kin ihnan seurapenkissä istuneena että näinkin opetetaan. Tuosta jälkimmäisestä en ole kuulut saarnatavan joten se on fiktiota. Ikkunallinen pesukone ei ole syntiä.
"Seksi ilman lisääntymistarkoitusta ei koskaan ole ollut synti vl-opetuksen mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023316362#22000000023316362
Seksi estäen siitä luonnollisesti seuraavan lisääntymisen on ehkäisyä ja synti vl-opetuksen mukaan."
Seksi muutoin kuin aktina ilman ehkäisyä on syntiä. Sinun mielestä. Joten kaikinainen muunlainen sekaalisuus ja rakastelu teknisesti ottaen on kiellettyä paitsi itse emätinyhdyntä.
"Kyse on oleellisesti eri asioista!"
Eli silä ei ole väliä onko aije lisääntyminen vai ei kunhan homma hoidetaan teknisesti synnittömästi. Masturboiminen on näin ollen syntiä. Ja kaikki muukin seksuaalinen toiminta johon ei sisälly tuota mahdollisuutta lisääntymiseen.
"Miksi sekoitat nämä kaksi eri asiaa kirjoittelussasi?"
Miksi en sekoitaisi. Pitäisikö minun olla se puhto-lammas joka ei tee niin vaikka puhujat kuitenkin puheisaan puhuvat toisin. On kummallista että gradu on tehty aiheesta ja itsekin olen kuullut että seksi ilman lisään tymistarkoitusta on syntiä. Ei olekaan vl opetusta. Onko ihminen joka näin opetaa sitten ei-vl eli uskonkieltäjä? Näin minun tulee oletaa koska väität ettevät vl koskaan ole opettaneet näin ja näin opetaessaan henkilö ei ole ollut vl. Tämähän on avian luonnollista.
Eli miten voi olla mahdollista että vl opetetaan tässäkin asiassa ainakin kahdella tavalla. Ja onpa pahimillaan kuultu opetusta että epäuskoiseen vaimoon yhtyminen on syntiä. (hotokokousten aikana)
Tai että on syntiä yhtyä puolisoon joka käytää ehkäisyä. (joidenkin kanta edelleen)
Ja sitten se että miten luonnollinen lisääntymismahdollisuus toteutuu raskaana olevaan naiseen yhtymisessä. Ei mitenkään. Se on biologinen mahdottomuus. KÄytät sanaa lisääntymismahdollisuus tilanteessa jossa lisääntyminen on mahodotonta. Miten lisääntymismahdollisuus käytetään raskaana olevaan yhdyttäessä :D
Koska luonnollinen lisääntymismahdollisuus on jo käytetty jää yhdynnän syyksi vain lihan himo. Perustelet väitettäsi tällä:
"Lihan himo" kohdistettuna aviopuolisoon on Jumalan luomaa elämää ja hyväksyttävää ja puolisot ovat Jumalan antamina olemassa sen himon täyttöä varten."
Ei ole. Ei ole hyväksyttävää tyydytää tarpeitaan puolisoon tai puolisolla joka on työn ja elämän raskauttama jos seurauksia ei tosiasiallisesti pystytä kantamaan. Näin kuitenkin taphtuu että himo on lähimmäisen rakkautta suurempi ja näin ollen tekoa pyhitetään Luthrilla - se on enemmän kuin käsky.
Ei puolisio ole olemassa toisen himojen täyttämistä varten. Ei varsinkaan kun miehet tämän ymmärtävät niin että on oikeus herätää naisessa himo ja halu silloinkin kun tuo johtaa syntiin lähimmäistä vastaan.
Toisaalta jos naiselta poistetaan kohtu miten luonnollinen linääntymismahdollisuus totetuu tässä tilanteessa. Eikö naisen kohdun poisto ole luonnotonta. Ja näin vastoin luonnon järejstystä.
Varsinkin kun niitä tehdään vl naisille tilanteissa jossa muutkin toimenpiteet riitäsivät. Naisen ambutoiminen kohdun poistolla ei ole syntiä vl mielestä.
Tarkasteleepa näitä kommenteja miten tahansa niiden enissijainen tarkoitus on taata miehen seksuaalisten tarpeitten tyydytäminen. Ja naisen seksuaaliset tarpeet tulevat tyydytetyiksi vain jos ne kestävät kaikki raskaudet imetykset ja synnytykset katoamatta.
Haluttteko te oikeasti jankata
30
1254
Vastaukset
- huipussaan
anteeksi kuka jankkaa?
:/) - eikö me voitaisi
antaa kaikkien ihmisten yhtyä niinkuin parhaaksi näkevät. On kai se parempi, että harrastaa yhtymistä kuin että esim. tappaa viattomia lähimmäisiään. Mielestäni vapaaehtoinen yhtyminen on paljon suositeltavampaa kuin raiskaaminen tai toisen ihmisen alistaminen muilla keinoin. Koko yhtymiskeskustelun voisi jo siirtää cyberavaruuteen ja keskittyä mieluummin keskustelemaan vaikkapa uskovan ihmisen henkisestä kasvusta.
- "vl-kasvu"
on pohjois-koreaan verrattavaa aivopesua kehdosta täysikäisyyteen pyhäkouluineen rippikouluineen raamattuluokkineen opistoineen, sen jälkeen useimmilla silmät avautuvat kuin kissanpennuilla ja tapahtuu lahkosta lohkeaminen ja oman elämän haltuunottaminen "srk-keskuskomitealta"!
- jankuti jank.
Sivusta täytettävästä pesukoneesta tiedän senverran, että se on ollut enämpi körttiläisuskovien synti, ei niinkään vanhoillisten.
Isoäitini kuitenkin piti syntinä kuivattaa ulkona naisten vaatteita sillai, että esim.vieraileva kulkija ne näkisi.
Isoäidin mielestä oli himoja herättävää laittaa pyykkiään kuivumaan niin, että naisten pikkuhousut lepattaisivat tuulessa näkyvästi.
Tässä täytyy todeta vielä se, etteivät ne naisten alusasut silloin 60-luvulla olleet mitenkään seksikkäitä, kun vertaa nykyajan naisten asuihin.
Omallakaan äidilläni ei ollut ollenkaan seksikkäitä ne alusvaatteet. Vasta puolisollani näin seksikkäitä alusasuja ja itse asiassa hankin niitä hänelle, jotta hän näyttäisi seksikkäämmältä.
Sitten tuosta seksielämästä.
Kyllä se on ollut uskovaisilla ainakin ennen melko pidättyväistä.
Kaikki erotiikka oli pahasta.
Pikkutaaperona kuljin paljon kylissä äidin matkassa ja herkät korvani kuulivat kaikenlaista.
Äitini jutteli seksistä kylän akkojen kanssa kun arvelivat, etten minä alle kouluikäinen käsitä mitään, vaikka kuulin.
> On se hyvä, kun ukko on savotassa viikkotolokulla, eipähän ole vaaraa tulla tiineeksi. Ei se ole mukavaa jatkuvasti tiineenä oleminen, se on samaa ku että kotityöt lisääntyy tuplasti. Kova homma nuitai rääsyjä olla aina pesemässä. Ja minun ukko kun alkoi nukkumaan omassa huoneessaan, ei ole aikoihin tullut hetekaani narisuttamaan. Tottapa ne sorkkii ihtejään, kun ei haluja näytä olevan.
Kun ei sitä taho olla rääpyvä rakastelluunkaa ja lauvantaina saunailtana vain kehtaa, kun voipi käyvä pesseymässä.
Sikkiöt ku ei taho millää asettua koko yönä, että voisi alkaa sänkyhommiin niin kovin myöhään ku mennee, ei enää jaksa vaikka haluvaiski.<
Eikait näissä ole mitään jankkaamista. Uskon vahvasti, että myös uskovaiset laistaa näissä lisääntymisasioissa, kuka enemmän kuka vähemmän ja mikäs sen parempaa, kuin sopia keskenään laistamisen synnit anteeksi.
Tässä olisikin hyvä kysymys ja pohdinnan aihe rakkaille palstalaisillemme, elikkä:
"Voiko aviopariskunta saada venkoilun synnit anteeksi toisiltaan, kun ovat ehkäisseet?"
Antaako Jumala sitten toistuvat ehkäisyt anteeksi, vai milloin tulee raja vastaan, ettei tahallisia syntejä enää annettaisi.
Tähänpä en ole koskaan kuullut vaatattavan.
Tahallaanhan uskovaiset tekee jatkuvasti syntejä, kuten tupakoimalla, vaikka eivät näitä saastutuksen syntejä koskaan uskokkaan anteeksi, kun heidän ei tarvitse uskoa tupakointisyntejä.
Myös itsetyydytys synnit uskotaan jatkuvasti anteeksi ja mikäs sen mukavempaa, kun ei tarvitse toisille kertoa, millaista syntiä olen tehnyt.
Tosin lestadiolaisuudessa on joitakin sellaisia syntejä, joita ei voi yleisestä saarnasta uskoa, vaan pitää kertoa sille uskotulle ja arvelen itsetyydytyksen synnin olevan juuri tälläinen, samoin avioparin ehkäisy-synnit.
Ja voihan joku uskovainen olla kleptomaani, jolla on sisäinen pakko olla epärehellinen, niin pitäneeköhän hänelläkin mennä sen rippi-isän luo.
Ja minulla itselläni on sellainen helmasynti, että kirjoittelen täällä asioista, joita ei saisi kirjoittaa, siis arvostelen Jumalan valtakunnan talostelua. Ja sitten kuuntelen paljon muutakin musiikkia, en pelkästään siionin lauluja.- uskovaista
lankeevat yhdessä johonkin ns. nimelliseen syntiin , he eivät ole siinä tapauksessa soveliaat saarnaamaan sitä toisilleen anteeksi vaan siinä pitää ola kolmas uskomassa oleva rippiäiti tai -isä, joka voi saarnata synnit anteeksi noille yhdessä langenneille ja joka ei itse ole ollut mukana tuossa näiden kahden syntiinlankeamisessa. Näin on jumalanvaltakunnassa opetettu aina.
- pettymys tuli
uskovaista kirjoitti:
lankeevat yhdessä johonkin ns. nimelliseen syntiin , he eivät ole siinä tapauksessa soveliaat saarnaamaan sitä toisilleen anteeksi vaan siinä pitää ola kolmas uskomassa oleva rippiäiti tai -isä, joka voi saarnata synnit anteeksi noille yhdessä langenneille ja joka ei itse ole ollut mukana tuossa näiden kahden syntiinlankeamisessa. Näin on jumalanvaltakunnassa opetettu aina.
Tarvii siis löytää sellainen pariskunta, joka antaisi aina tällaiset synnit anteeksi ja joka ei itse samanlaiseen lankeaisi.
Vaikeaksi kyllä menee, sillä eikö ole niinkin, ettei tuo lankeamaton toinen pariskunta voisi antaa enää loputtomiin anteeksi.
Ei taitais riittää valtuutus, vaan pitäisi kävellä seurakunnan eteen ja kukaanhan ei semmoiseen taitais kehdata.
Jos pariskunta lankeaisi jatkuvasti, eikö lopussa seurakunta sulkisi nämä Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.
Keljumaisia nämä nimelliset synnit.
Mutta sinä olet kyllä aito uskovainen. Hoitokokousvuosina tehtiin nimellisiä syntejä, eli sellaisia, joissa oltiin eri mieltä JUmalan valtakunnan kanssa. Silti näitä eriäviä nimellisiä ei millään tahdottu antaa anteeksi, vaan kohtalona oli joutua "kirkonkiroukseen" eli ulos Jumalan valtakunnasta.
Jo tämän päivän uskovaiset toisivat eriäviä näkemyksiään Jumalan valtakunnan lasten eteen, kenkää saisi iso liuta seuroissa kävijöistä, minä mukaan luettuna. - mie hellinen
pettymys tuli kirjoitti:
Tarvii siis löytää sellainen pariskunta, joka antaisi aina tällaiset synnit anteeksi ja joka ei itse samanlaiseen lankeaisi.
Vaikeaksi kyllä menee, sillä eikö ole niinkin, ettei tuo lankeamaton toinen pariskunta voisi antaa enää loputtomiin anteeksi.
Ei taitais riittää valtuutus, vaan pitäisi kävellä seurakunnan eteen ja kukaanhan ei semmoiseen taitais kehdata.
Jos pariskunta lankeaisi jatkuvasti, eikö lopussa seurakunta sulkisi nämä Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.
Keljumaisia nämä nimelliset synnit.
Mutta sinä olet kyllä aito uskovainen. Hoitokokousvuosina tehtiin nimellisiä syntejä, eli sellaisia, joissa oltiin eri mieltä JUmalan valtakunnan kanssa. Silti näitä eriäviä nimellisiä ei millään tahdottu antaa anteeksi, vaan kohtalona oli joutua "kirkonkiroukseen" eli ulos Jumalan valtakunnasta.
Jo tämän päivän uskovaiset toisivat eriäviä näkemyksiään Jumalan valtakunnan lasten eteen, kenkää saisi iso liuta seuroissa kävijöistä, minä mukaan luettuna.*Vaikeaksi kyllä menee, sillä eikö ole niinkin, ettei tuo lankeamaton toinen pariskunta voisi antaa enää loputtomiin anteeksi. *
Miksi ei voisi? Mitä Jeesus opetti? Ei seitsemän kertaa vaan seitsemänkymmentä kertaa seitsemän eli niin monesti kuin veljesi katuu ja pyytää anteeksi.Niin monesti voi antaa anteeksi. Aika monesti. - : D (ei muuta)
................
sitä vain mietii sitä että mikä se oli entisaikaan naisten suhde omaan sekaalisuuteen kun puhut näin:
"On se hyvä, kun ukko on savotassa viikkotolokulla, eipähän ole vaaraa tulla tiineeksi."
Tämä ei ole muutunu vl naisilla miksikään. Muutoin kuin ettei se mies enää kulje siellä savoitoilla viikotolkulla. Ja tiineyden todenäkösyys on kasvanut monestakin syystä melkoisesti.
"Eikait näissä ole mitään jankkaamista. Uskon vahvasti, että myös uskovaiset laistaa näissä lisääntymisasioissa, kuka enemmän kuka vähemmän ja mikäs sen parempaa, kuin sopia keskenään laistamisen synnit anteeksi."
Kuvaako tämä sinusta sitä että sekuaalisuus on lahja. Vai ennemmin sitä että se on velvollisuus tai ehkä jopa rangaistus josta yritetään laistaa.
Minusta tämä kuvaa enemmän sitä kuin tuo asia pyritäisiin kieltämään. Ja myös sitä ettei se lapsi ole aidosti lahja joka haluttaisiin ja joka halulla laitettaisiin alkuun.
"Ja minulla itselläni on sellainen helmasynti, että kirjoittelen täällä asioista, joita ei saisi kirjoittaa, siis arvostelen Jumalan valtakunnan talostelua. Ja sitten kuuntelen paljon muutakin musiikkia, en pelkästään siionin lauluja."
Niinhän se on ettei nämä asiat kuulema tänne kuulu mutta kun minkäs mahtaa kun aina sitä vaan lankiaa.- synnit minulle
uskovaista kirjoitti:
lankeevat yhdessä johonkin ns. nimelliseen syntiin , he eivät ole siinä tapauksessa soveliaat saarnaamaan sitä toisilleen anteeksi vaan siinä pitää ola kolmas uskomassa oleva rippiäiti tai -isä, joka voi saarnata synnit anteeksi noille yhdessä langenneille ja joka ei itse ole ollut mukana tuossa näiden kahden syntiinlankeamisessa. Näin on jumalanvaltakunnassa opetettu aina.
OLen aina luullut, että kaikki synnit, nimellisetkin voi uskoa yleisestä saarnasta anteeksi, mutta näköjään ei voi.
Luetelkaa nuo nimelliset synnit, kun en kaikkia niitä kuitenkaan tiedä.
Olen varma, että joku aika sitten saarnamies mainitsi, että uskokaa nekin nimelliset synnit anteeksi.
Jo menis vaikeaksi, jos nyt pitää alkaa eri tiliä synneistä tekemään monelle taholle. - konsti syntien suhteen
synnit minulle kirjoitti:
OLen aina luullut, että kaikki synnit, nimellisetkin voi uskoa yleisestä saarnasta anteeksi, mutta näköjään ei voi.
Luetelkaa nuo nimelliset synnit, kun en kaikkia niitä kuitenkaan tiedä.
Olen varma, että joku aika sitten saarnamies mainitsi, että uskokaa nekin nimelliset synnit anteeksi.
Jo menis vaikeaksi, jos nyt pitää alkaa eri tiliä synneistä tekemään monelle taholle.tunnusta joka ilta levolle käydessäsi päivän aikana tekemäsi synnit Jumalalle rukouksessa. Voit Jeesuksen Kristuksen kalliissa sovintoveressä uskoa saaneesi kaikki syntisi anteeksi ja saat nukkua yösi levollisin mielin. Näin minä ainakin teen ja voin joka aamu aloittaa uuden päiväni puhtaalta pöydältä.
- osittain oikeassa.
hyshys kirjoitti:
sitä vain mietii sitä että mikä se oli entisaikaan naisten suhde omaan sekaalisuuteen kun puhut näin:
"On se hyvä, kun ukko on savotassa viikkotolokulla, eipähän ole vaaraa tulla tiineeksi."
Tämä ei ole muutunu vl naisilla miksikään. Muutoin kuin ettei se mies enää kulje siellä savoitoilla viikotolkulla. Ja tiineyden todenäkösyys on kasvanut monestakin syystä melkoisesti.
"Eikait näissä ole mitään jankkaamista. Uskon vahvasti, että myös uskovaiset laistaa näissä lisääntymisasioissa, kuka enemmän kuka vähemmän ja mikäs sen parempaa, kuin sopia keskenään laistamisen synnit anteeksi."
Kuvaako tämä sinusta sitä että sekuaalisuus on lahja. Vai ennemmin sitä että se on velvollisuus tai ehkä jopa rangaistus josta yritetään laistaa.
Minusta tämä kuvaa enemmän sitä kuin tuo asia pyritäisiin kieltämään. Ja myös sitä ettei se lapsi ole aidosti lahja joka haluttaisiin ja joka halulla laitettaisiin alkuun.
"Ja minulla itselläni on sellainen helmasynti, että kirjoittelen täällä asioista, joita ei saisi kirjoittaa, siis arvostelen Jumalan valtakunnan talostelua. Ja sitten kuuntelen paljon muutakin musiikkia, en pelkästään siionin lauluja."
Niinhän se on ettei nämä asiat kuulema tänne kuulu mutta kun minkäs mahtaa kun aina sitä vaan lankiaa.Avauksesi ja kommenttisi pohjautuvat mielestäni paljolti 1970-luvulle, jonka haavoja ei ole hoidettu kuntoon. Tämä on erittäin valitettavaa vl-liikkeessä. Kuulun itsekin liikkeeseen.
Nuo juttusi vl-seksistä ovat osittain oikeita. Täytyisi kuitenkin muistaa, että emme enää elä 60 - 70 luvuilla, jolloin yhteiskunta oli muutenkin erilainen. Enää ei ole välttämättä niin yleistä, että mies vain ottaa vaimonsa omien himojensa tyydyttämiseksi. Nykyään ymmärretään se, että kaikilla on oikeus omaan ruumiiseensa. Näin ainakin minun ystäväpiirissäni. Poikkeuksiakin varmaankin on. Ja sitten on tietty nämä 70 - 80 vuotiaat, seksielämältään viriilit vanhukset, joiden neuvot voinee siirtää romukoppaan.
Hienoa, hyshys, että otat kantaa asioihin ja nostat kipeitä 70-luvun asioita esille. - hyshys....
osittain oikeassa. kirjoitti:
Avauksesi ja kommenttisi pohjautuvat mielestäni paljolti 1970-luvulle, jonka haavoja ei ole hoidettu kuntoon. Tämä on erittäin valitettavaa vl-liikkeessä. Kuulun itsekin liikkeeseen.
Nuo juttusi vl-seksistä ovat osittain oikeita. Täytyisi kuitenkin muistaa, että emme enää elä 60 - 70 luvuilla, jolloin yhteiskunta oli muutenkin erilainen. Enää ei ole välttämättä niin yleistä, että mies vain ottaa vaimonsa omien himojensa tyydyttämiseksi. Nykyään ymmärretään se, että kaikilla on oikeus omaan ruumiiseensa. Näin ainakin minun ystäväpiirissäni. Poikkeuksiakin varmaankin on. Ja sitten on tietty nämä 70 - 80 vuotiaat, seksielämältään viriilit vanhukset, joiden neuvot voinee siirtää romukoppaan.
Hienoa, hyshys, että otat kantaa asioihin ja nostat kipeitä 70-luvun asioita esille.että se jää mainitsematta että tämän vuoksi
"Enää ei ole välttämättä niin yleistä, että mies vain ottaa vaimonsa omien himojensa tyydyttämiseksi. Nykyään ymmärretään se, että kaikilla on oikeus omaan ruumiiseensa."
Yhä useampi mies mietiin ehkäisykiellon mielekyyttä. Oiketta seksuaalisuutteen jne...
Eli ehkäisykiellon seuraukset kosketavat konkreetisella tavalla yhä usemman mihen seksuaalisuutta. - pohdintaa
Sinulla ja niin tuttua, niin tuttua!
Itsekin olen vl-kodin kasvatti ja ollut mukanakin kymmeniä vuosia, ja voin sanoa, että kyllä se tuo seksi oli lähinnä tabu ja seksi kuului vain ja ainoastaan lisääntymiseen! Se ei kertakaikkiaan ollut "nautintoaine", sanokoon lyyleri mitä haluaa.
Ja nuo "aviovuodesynnit" voi aviopuolisot antaa toisilleen yhtä pätevästi anteeksi, kuin nämä hoitokokoushemmotkin, jotka ovat toisiaan kaulailleet karseiden hoitojen päätteeksi. - ei ole
osittain oikeassa. kirjoitti:
Avauksesi ja kommenttisi pohjautuvat mielestäni paljolti 1970-luvulle, jonka haavoja ei ole hoidettu kuntoon. Tämä on erittäin valitettavaa vl-liikkeessä. Kuulun itsekin liikkeeseen.
Nuo juttusi vl-seksistä ovat osittain oikeita. Täytyisi kuitenkin muistaa, että emme enää elä 60 - 70 luvuilla, jolloin yhteiskunta oli muutenkin erilainen. Enää ei ole välttämättä niin yleistä, että mies vain ottaa vaimonsa omien himojensa tyydyttämiseksi. Nykyään ymmärretään se, että kaikilla on oikeus omaan ruumiiseensa. Näin ainakin minun ystäväpiirissäni. Poikkeuksiakin varmaankin on. Ja sitten on tietty nämä 70 - 80 vuotiaat, seksielämältään viriilit vanhukset, joiden neuvot voinee siirtää romukoppaan.
Hienoa, hyshys, että otat kantaa asioihin ja nostat kipeitä 70-luvun asioita esille.muuta sanottavaa, kuin että amen!
Kiitos Sinulle ja avaajalle asiallisesta kirjoittamisesta. - se SRK
hyshys.... kirjoitti:
että se jää mainitsematta että tämän vuoksi
"Enää ei ole välttämättä niin yleistä, että mies vain ottaa vaimonsa omien himojensa tyydyttämiseksi. Nykyään ymmärretään se, että kaikilla on oikeus omaan ruumiiseensa."
Yhä useampi mies mietiin ehkäisykiellon mielekyyttä. Oiketta seksuaalisuutteen jne...
Eli ehkäisykiellon seuraukset kosketavat konkreetisella tavalla yhä usemman mihen seksuaalisuutta.on pilannut tällä sekaantumisellaan monen vl-parin seksuaalisuuden. Sen tiedän kokemuksesta. Muistaakseni vielä v. 1957 oli sellainen täysjärkisten kanta, että nämä asiat kuuluvat avioparille ja jos jotain häikkää ilmenee, kolmas pyörä on sitten lääkäri. Mutta ei, piti tämän "äijäköörin" tukkeutua avioparin peiton alle, ja antaa näitä toinen toistaan typerämpiä kannanottoja, kuten tuokin, ettei erilään saa nukkua edes yhteisestä sopimuksesta etc. Ei nämä asiat tuolle porukalle kuulu tipan tippaa.
- nukkua? Tuo on
se SRK kirjoitti:
on pilannut tällä sekaantumisellaan monen vl-parin seksuaalisuuden. Sen tiedän kokemuksesta. Muistaakseni vielä v. 1957 oli sellainen täysjärkisten kanta, että nämä asiat kuuluvat avioparille ja jos jotain häikkää ilmenee, kolmas pyörä on sitten lääkäri. Mutta ei, piti tämän "äijäköörin" tukkeutua avioparin peiton alle, ja antaa näitä toinen toistaan typerämpiä kannanottoja, kuten tuokin, ettei erilään saa nukkua edes yhteisestä sopimuksesta etc. Ei nämä asiat tuolle porukalle kuulu tipan tippaa.
aikas paksua. Entäpä sitten, kun mies yrittää käydä töissä, ja vauva heräilee öisin. Tulee katko0unta, ihan sama kuin väsynyt mies hyppää auton rattiin, se on verrattavissa humalatilaan, vaarana myös nukahtaa.
Entä jos toisella on uniapnea, eikä toinenkaan saa nukuttua? meillä vauva aina pelästyi, isänsä järkyttävää kuorsaamista, ennen uniapnean ja hoidon aloittamista.
Ei voi kuin ihmetellä....! - sinulle tietoa
synnit minulle kirjoitti:
OLen aina luullut, että kaikki synnit, nimellisetkin voi uskoa yleisestä saarnasta anteeksi, mutta näköjään ei voi.
Luetelkaa nuo nimelliset synnit, kun en kaikkia niitä kuitenkaan tiedä.
Olen varma, että joku aika sitten saarnamies mainitsi, että uskokaa nekin nimelliset synnit anteeksi.
Jo menis vaikeaksi, jos nyt pitää alkaa eri tiliä synneistä tekemään monelle taholle.Katekismuksen sanoin: Jumalalle meidän tulee tunnustaa itsemme syyllisiksi kaikkiin synteihin, niihinkin, joita emme tunne, niinkuin teemme Isä meidän rukouksessa; mutta rippi-isälle meidän tulee tunnustaa ainoastaan ne synnit, jotka me tiedämme ja sydämessämme tunnemme.
- päivän lapsi
konsti syntien suhteen kirjoitti:
tunnusta joka ilta levolle käydessäsi päivän aikana tekemäsi synnit Jumalalle rukouksessa. Voit Jeesuksen Kristuksen kalliissa sovintoveressä uskoa saaneesi kaikki syntisi anteeksi ja saat nukkua yösi levollisin mielin. Näin minä ainakin teen ja voin joka aamu aloittaa uuden päiväni puhtaalta pöydältä.
"Voi pyhä yksinkertaisuus", huomaa kirjoituksestasi kyllä selvästi , että et ole uskomassa, jos oppisi on tuo, että rukouksessa voi kahden kesken Jumalan kanssa saada synnit anteeksi.
- : DDD
Viestissä oli sarkasmi kohillaan :)
- vanhoillinen vl
olen ollut yhtä mieltä admatan kanssa, mutta tässä hän kirjoittaa ihan asiallista asiaa:
Onko jotkin seksiaktit kielletty?
VASTAUS: Ei ole! Seksi rajoitetaan vl:ien keskuudessa avioliittoon ja ehkäisyä pidetään syntinä. Muutoin aviopuolisot voivat nauttia toisistaan vapaasti siten kuin molemmista hyvältä tuntuu ja heidän välinen seksi on täysin heidän kahdenvälinen asia.
Eikö sitten sellainen seksi ole syntiä, missä ei voi tulla raskaaksi kerran ehkäisy on kielletty?
VASTAUS: Ehkäisy tulee mukaan kuvioihin siinä tapauksessa kun toimitaan vain tietyllä tavalla nimenomaisena tarkoituksena välttää raskaus.Muutoin aviopuolisot voivat nauttia toisistaan vapaasti. Vanhoillislestadiolaiset eivät ole toistensa makuuhuonepoliiseja ja seksuaalisuutta pidetään selkeästi avioliiton sisäisenä asiana. Ainoastaan tietoista ja tarkoitushakuista ehkäisyä pidetään synnillisenä. Muutoin minkäänlaisia rajoitteita tai ohjeita ei ole.
Vanhoillislestadiolaisten perhekoot ovat yleensä suuria. Onko se sitten syntiä tai synnin seuraus, jos avioparille ei yksinkertaisesti tule lapsia?
VASTAUS: Ei tietenkään ole! Toki seurakunnissa on inhimillisiä ihmisiä ja helposti saatetaan miettiä varsinkin selän takana että käyttävätköhän he ehkäisyä kun ei lapsia kuulu... Joku saattaa ottaa asian puheeksikin tällaisen pariskunnan kohdalla. Suurin osa ihmisistä kuitenkin ymmärtää sen, etteivät kaikki yksinkertaisesti saa lapsia ja tämä on monesti kipeä asia pariskunnalle itselleekin. Vl:ien joukossa on myös lapsettomia pariskuntia, eikä heitä lapsettomuutensa vuoksi katsota olevan opillisesti yhtään huonommassa asemassa. Tosin ihmiset ovat inhimillisiä vajavaisia ihmisiä jokaisessa joukossa. Onkin hyvin mahdollista tavata vl, joka ylpeilee sillä että "Jumala on antanut näin ja näin monta lasta, mutta tuolle naapurille Jumala on nähnyt hyväksi olla antamatta vastuuta lapsista." Tämä on kuitenkin inhimillinen heikkouden ja ajattelemattomuuden osoitus, eikä sinänsä kuulu vl-oppiin.VASTAUS: Ehkäisy tulee mukaan kuvioihin siinä tapauksessa kun toimitaan vain tietyllä tavalla nimenomaisena tarkoituksena välttää raskaus.Muutoin aviopuolisot voivat nauttia toisistaan vapaasti.
Mutta se ei mutta miksikään sitä mitä tässä sanotaan. Jos tämä ei ole seksuaalisuuden ja sen harjoitamisen määritämistä ulkopäin niin mitä se sitten on.
Ja toisekseen eiköhän tälläinen seksaalisuus ole synnillistetty aivan yhtä tehokaasti kuin itsetyydytyskin joten vaikka olen Admatan kanssa toisaalta samaamieltä olen kuitenkin kuulut senkin että kaikki sekuaalisuus jossa lisääntyminen ei ole mahdollista on syntiä. Joten nautia saa vapaasti vain jos lisääntyminen ei esty. Jos estyy se on ehkäisyä.
Joten kumpaa nyt pitää minun uskoman Admataa vaiko puhujasetää.
Kyllähän minä sen tiedän etteivät monetkaan vl näin kirjaimellisesti ota näitä puheita. Mutta toisaalta miksi toisessa kohdassa ei tarvitse otaa vakavissaan mutta jossain muussa kohdassa pitää. Miksi jonkun puhuan sanomisia ei tule otaa vakavissaan mutta jonkun toisen puheet pitää.
Ja kolmanneksi vielä huolestuttavammaksi menee josa neuvot minua ottamaan vaarin Admatan puheista joka kuitenkin on kokonaan liikeen ulkopuolinen.- vanhoillinen vl
hyshys kirjoitti:
VASTAUS: Ehkäisy tulee mukaan kuvioihin siinä tapauksessa kun toimitaan vain tietyllä tavalla nimenomaisena tarkoituksena välttää raskaus.Muutoin aviopuolisot voivat nauttia toisistaan vapaasti.
Mutta se ei mutta miksikään sitä mitä tässä sanotaan. Jos tämä ei ole seksuaalisuuden ja sen harjoitamisen määritämistä ulkopäin niin mitä se sitten on.
Ja toisekseen eiköhän tälläinen seksaalisuus ole synnillistetty aivan yhtä tehokaasti kuin itsetyydytyskin joten vaikka olen Admatan kanssa toisaalta samaamieltä olen kuitenkin kuulut senkin että kaikki sekuaalisuus jossa lisääntyminen ei ole mahdollista on syntiä. Joten nautia saa vapaasti vain jos lisääntyminen ei esty. Jos estyy se on ehkäisyä.
Joten kumpaa nyt pitää minun uskoman Admataa vaiko puhujasetää.
Kyllähän minä sen tiedän etteivät monetkaan vl näin kirjaimellisesti ota näitä puheita. Mutta toisaalta miksi toisessa kohdassa ei tarvitse otaa vakavissaan mutta jossain muussa kohdassa pitää. Miksi jonkun puhuan sanomisia ei tule otaa vakavissaan mutta jonkun toisen puheet pitää.
Ja kolmanneksi vielä huolestuttavammaksi menee josa neuvot minua ottamaan vaarin Admatan puheista joka kuitenkin on kokonaan liikeen ulkopuolinen.on varmaankin tarkoittanut nimenomaan sellaista seksiä, jossa lisääntymismahdollisuus on ehkäisemistarkoituksessa estetty.
- sokeritauti
vanhoillinen vl kirjoitti:
on varmaankin tarkoittanut nimenomaan sellaista seksiä, jossa lisääntymismahdollisuus on ehkäisemistarkoituksessa estetty.
on annettu ihmiselle sitä varten, että häneltä Jumala on ottanut seksistä nauttimisen mahdollisuuden kokonaan pois. Ei sokeritutinen äiti voi kovin monta lasta synnyttää.
Jumala on nähnyt niin hyväksi. Siihen on sitten miehenkin tyytyminen. sokeritauti kirjoitti:
on annettu ihmiselle sitä varten, että häneltä Jumala on ottanut seksistä nauttimisen mahdollisuuden kokonaan pois. Ei sokeritutinen äiti voi kovin monta lasta synnyttää.
Jumala on nähnyt niin hyväksi. Siihen on sitten miehenkin tyytyminen.ettei minkäänlainen vaihtoehtoinen seki tule kysymykseen. Että jos näin ikävästi on käynyt niin pitää vain tyytyä kohtalonsa ja luopua kokonaan sekuaalisuudesta. Ettei joudu kiusaukseen tyydytää tarpeitaan keinoilla joissa lisääntyminen ei ole mahdolista.
- näemme ne
hyshys kirjoitti:
ettei minkäänlainen vaihtoehtoinen seki tule kysymykseen. Että jos näin ikävästi on käynyt niin pitää vain tyytyä kohtalonsa ja luopua kokonaan sekuaalisuudesta. Ettei joudu kiusaukseen tyydytää tarpeitaan keinoilla joissa lisääntyminen ei ole mahdolista.
vaikeudet, joihin Raamatun Sanasta luopuminen johtaa.
Daavid söi nälissään ehtoollisleivät miestensä kanssa. Se oli sääntöjen ja lakien vastaista, mutta mikä ei ole lähimmäisen rakkauden mukaista ei voi olla lakikaan.
Rakkauden kaksoiskästy sisältää sekä lain, että profeetat. Omavanhurskaus ei halua lukea tätä kohtaa Raamatusta.
- ...
Hyshys, kirjottelet höpöjä ;-)
Kirjotin pari päivää sitten johonkin täällä olevaan viestiketjuun kutakuinkin näin: "Kaikki seksi puolisoiden välillä on sallittua kunhan siinä ei tietoisesti estetä hedelmöittymisen mahdollisuutta tai ehkäisytarkoituksessa käytetä (jatkuvasti) jotain sellaista seksimuotoa, joka ei tuota hedelmöittymismahdollisuutta".
Sinä kirjoitat kommenttina minulle: "Seksi muutoin kuin aktina ilman ehkäisyä on syntiä. Sinun mielestä."
Höpöhöpö!
Voit väittää vl-opiksi mitä haluat mutta elä pane minun kertomakseni sellaista mitä en ole todellakaan sanonut! En ole sattunut huomaamaan tällä palstalla muutamiin päiviin ainakaan kenenkään muun käyttäneen tätä "..."-nikkiäni jotan lienee kohtuullisen helppoa hakea kokonaisuus siitä mitä olen sanonut.
Siis rautalangasta sinullekin: Seksi miten tahansa puolisoiden välillä on (vl-opin mukaan) sallittua kunhan ei tarkoituksellisesti estetä "luonnolliseen tahtiin" syntyviä jälkeläisiä. Tuo miten tahansa sallii (molemmin puolin) seksin käsillä tyydyttäen, suulla tyydyttäen, tai miten vaan eikä missään tapauksessa rajoitu emättimeen tapahtuvaan ejakulaatioon. Ja sallii erittäin hyvin seksin raskauden aikana.
Yksin tapahtuva masturboiminen, eli itsetyydytys on synti. Puolisoiden väliseen seksiin liittyen käsillä tapahtuva seksi (=masturbaatio) ei ole synti.
Teknisesti synnitön seksi on puolisoiden välinen seksi. Teknisesti syntinen seksi on kaikki muu.
Jos puoliso käyttää ehkäisyä on se kyseisen puolison synti eikä sido ehkäisemätöntä puolisoa millään tavalla. Näin opetti vl-puhuja joka on useilla vl-leireillä toiminut "asiantuntijana" lääketieteellisissä, opillisissa ja avioliittoasioissa.
Koskapa seksi avioliitossa on tarkoitettu molemmille puolisoille iloksi ei ole mitään opillista syytä välttää seksiä raskauden aikana. Ainoa peruste olisi JOS seksi olisi vain lisääntymistarkoituksessa sallittua MUTTA TUO EI PIDÄ VL-OPETUKSEN MUKAISESTI PAIKKAANSA! Ja olen tuon niin monta kertaa sanonut mielipiteenäni, että pävastainen väitteesi kirjoituksessasi osoittaa vain lukutaidottomuuttasi (sorry, jos kuulostaa pahalta mutta opettele lukemaan)!
Kirjoitukseni punainen lanka "himon tyydyttämisessä" ja puolisoiden välisessä seksissä on, että seksi on vl-opetuksen mukaan MOLEMMILLE puolisoille tarkoitettu ilon ja nautinnon lähteeksi, ei missään tapauksessa VAIN lisääntymistarkoituksessa. On kirjoituksen vääristelyä ryhtyä väittämään minun "suosittavan" "himon tyydyttämistä raskautetun puolison kustannuksella (vast)". Siis vl-opin mukaan MOLEMMILLE puoliseksi nautinnoksi tarkoitettu, ei perusteeksi raiskaukselle!
Kirjoitat: "Tarkasteleepa näitä kommenteja miten tahansa niiden enissijainen tarkoitus on taata miehen seksuaalisten tarpeitten tyydytäminen."
HÖPÖHÖPÖ!!!
Miehen velvollisuus on myös tuottaa seksillä iloa ja tyydytystä aviopuolisolleen. Miehellä ei myöskään ole oikeutta yhtyä vaimoonsa ellei vaimo ole suostuvainen. Se vaatimus ettei aiheutuvaa raskautta saa ehkäistä sattuu molempiin puolisoihin, ei ainoastaan naiseen. Fyysisesti raskaus tietenkin on suoranaisesti vain naisen vaiva mutta...
Yksittäinen "rivi-vl" saattaa tietenkin väittää mitä tahansa. Yksittäinen puhujakin kertoo mitä milloinkin ja jos sitten joskus aloinkin kysymään mitä tuo-ja-tuo puhuja mahtoi tarkoittaa silloin-ja-silloin sanoessaan noin-ja-noin, oli vastaus, ettei niin ole koskaan sanottu ja saat nyt tuonkin epäilyksen uskoa syntinä anteeksi....
Kirjoittamani käsitykset vl-opetuksesta perustuvat keskusteluihin useilla vl-vanhempien leiriellä asiantuntijana toimineen vl-puhujan kanssa. Käsitykset ovat 70-80 luvuilta jolloin yritin parhaani mukaan olla oikeaa uskoa tunnustava kasvavan vl-perheen isä.
Tragikoomista on, että pidän vl-opin tunnustamista jumalasta erottavana tekona, eli syntinä ja siitä huolimatta kirjoittelen täällä jotain heidän oppinsa "puolustamistyyppistä" tekstiä ;-)))- hyshys....
vl väitävät vl opiksi milloin mitäkin ja nimenomaan avauksesa väitettyjä asioita.
Joten uskonko minä sinua vai uskonko minä jotain muuta vl itseään kutsuvaa. Kuka määritää vl opin. Ja miten se määritetään.
Höpökö? Jos kuitenkin vl viljellään ajatusta että vain vl on oikea oppi kuinka voi olla mahdollista että oppi sanoo välillä näin ja toisinaan noin.
Voit yritää parjata ja osoitaa minua henkilönä ihan kuinka paljon halat se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä että vl opetus riipuu tasan siitä keneltä kysyy. Mutta kuitenkin se on oikea vaikka se heiluu suuntan josko toiseen niin kuin lehmän häntä.
"Siis rautalangasta sinullekin: Seksi miten tahansa puolisoiden välillä on (vl-opin mukaan) sallittua kunhan ei tarkoituksellisesti estetä "luonnolliseen tahtiin" syntyviä jälkeläisiä."
Kyllä mutta kun tämä ei yksitään ole se vl kuuluva oppi. Ja toisekseen mikä on lunnollinen tahti ja kuka sen määritää ja millä oikeudella.
Missä vaiheessa tämä oikeu otiin SRK haltuun tai miksi se otetiin opetukselliseksi asiaksi kun se ei sitä ennen ollut.
Höpö höpö itsellesi. Oletko muuten perhetynyt tuohon graduun. Ehkä olisi syytä.
Puolisoiden väliseen seksiin liittyen käsillä tapahtuva seksi (=masturbaatio) ei ole synti paitsi jos se estää luonolliseen tahtiin syntyvät lapset...
Eli masturboiti epävarmoina päivinä on syntiä koska se todennäköisesti ehkäisee raskauden...
Sitä paitsi tuokin on saarattu kuulteni synniksi. Joten kysyn nyt kuka opetaa väärin ja miksi?Kenen tarkoitusperiä palvelee tuo toisin opetus. Ja miksi tuosta asiasta ylipäätän pitää joka välissä puhua. Siitä puhe mistä puute. Vai kateusko se laitaa ottamaan tuon ehkäisyn ym esille vähän joka välissä.
Kaikki puhujat ovat yksitäisiä tapauksia kenen opetusten ohi voi katsoa ja kenen ei. Sinä esität minulle sitä että tulee olla välinpitämätön seuraknan neuvoille.
Että höpöp höpö ... pitääkö mennä isät ja äidit leirille että saa oikeaa opetusta :)
Oikeasti... Jos puoliso käyttää ehkäisyä on se kyseisen puolison synti eikä sido ehkäisemätöntä puolisoa millään tavalla. Näin opetti vl-puhuja joka on useilla vl-leireillä toiminut "asiantuntijana" lääketieteellisissä, opillisissa ja avioliittoasioissa...
Niin mutta tämäkään ei näytä olevan kaikkien yhteinen ymmärrys. Joten oletko sinä yhteisessä rakkaudessa vai et. Ei tarvitse vastata tähän mutta siihen kyllä odotan vastausta...
Miten voi olla mahdollista jos Jumalan sana on sama eilen tänään ja iankaikisesti siionin neuvot vaihtelevat toisesta laidasta toiseen. Niin kuin se ei tietäsi mikä sen milipide kulloinkin on.
Sinä koitat esitellä minulle humaania ja suvaitsevaa vl liikettä jossa seksi ei ole vallankäytön välinne missään tilanteesa. Lue kestelut yltä vielä liiteeksi.
Vaikka sinun asenteesi on tuo että puhun höpöjä asia liipaa hyvin läheltä sitä henkistä ja hengellistä väkivaltaa jota olen saanut maistaa omallakin kohdalla. Ajateletko että kieltämällä sen olemassa olon muutat näkemykseni näihin asioihin. Siinä mielessä turha vaiva se ei muutu siksi että todellisuudessa nämä asiat ovat juuri niin opetettuja kuin kerron. Ei toki kautalinjan mutta kaikenaliset kukat kukkivat.
Arvaappa miksi. Siksi ettei kukaan ole vaivautunt puuttumaan minhinkään näin vähäpätöiseen opetukseen. Mitäs siitä mitä tuo on vaikutanut ihmiten elämässä.
Ylipäätään olen sitä mieltä ettei SRK asia ole otaa mitään kantaa omantunnon asioihin jotka ovat avioliiton sisäisiä asioita. Mutta niin se kuitenkin tekee miksi? Millä oikedella SRK ylipäätään määritää seksuaalisuutta. - vaivaa :)
Siis jos pariskunta on mieltynyt vaikka suuseksiin tai johonkin sellaiseen, että siemenet ei mene emättimeen, niin sekö on kielletty?
Jos vaikka pariskunta harrastaa seksiä pari kertaa viikossa, niin ainakin joka toinen? joka kolmas? kerta on sitä harrastettava perinteisesti vaikka halu olisi jotenkin muuten? Siis ettei vaan lankea ehkäisyn syntiin. Vai riittääkö, että harrastaa sitä perinteistä esim. kerran kuussa?
Älytöntä. Kyllähän aikuisten ihmisten pitäisi itse voida päättä millä lailla harrastaa seksiä. Jos haluttaa siemenet suhhuutella vaikka lamppuun niin sen pitäisi olla sallittua vaikka 2 vuotta putkeen ;) eikö?
- Lestadiolainen
Ainakin meillä pidettiin ikkunallisia pesukoneita syntinä.
Kesti vuosikymmeniä ennen kuin isä ja äiti uskalsi ostaa ikkunallisen.
Toisaalta me ei olla vanhoillislestadiolaisia, joten en tiedä miten siellä suhtauduttu pesukoneeseen. En olisi yllättyny jos se sielläkin olisi ollut synti, koska mielestäni löytyy useita hyviä perusteluja miksi ikkunallista pesukonetta ei oikein sovi kristittyyn perheeseen.
En kuitenkaan väitä että tänä päivä sitä enää pitäisi pitää sitä syntinä, muttan ymmärrän perustelut kun se oli ajankohtaista..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455230Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1291686Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "511650Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella151609- 141305
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v41220No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol22112081-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171057Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy771018Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah60867